Et bien voila une bonne nouvelle qui devrait pérenniser Grand Central Dispatch :)

Maintenant j'attend les premières applications optimisées.

Oui les deux utilisateurs de FreeBSD vont être heureux!

-> []

@supermoquette

Si ça peut-être utilisé pour accélerer des serveurs internet, alors beaucoup d'utilisateurs vont être touchés.

FreeBSD est très utilisé sur le web et sur beaucoup de serveurs d'entreprise...
Les serveurs les plus stables et performants du web sont pour beaucoup sur FreeBSD.

Par ailleurs, c'est normal que le port soit plus rapide vers FreeBSD que vers Linux. FreeBSD est de la même famille qu'OS X.

@ NicolasO : je crois que supermoquette s'y connaît très bien en serveur. Il plaisantait. ;-) :-p

@supermoquette

avec moi, ça fait 3 ;-)

Comme dit Nicolas0 FreeBSD est très utilisé sur le ouiabe et en entreprise car il est à même de supporter des charges de connexions très importantes, contrairement à d'autres plates-formes...
Et de plus oui, OSX doit aussi à FreeBSD une partie de son succès. OSX utilise de nombreuses librairies FreeBSD car sa licence est la seule vraiment libre. Les licences virales comme la GPL ne sont pas des vraies licences libres, enfin c'est mon avis, mon troll préféré :)))

Maintenant, bravo à Apple de libérer son code, cela va dans le bon sens.

GCD étant destiné à simplifier le passage d'un processus monothread non optimisé à un processus multithread, je doute que cela touche les applis qui sont déjà optimisées à mort pour le multitâche (typiquement un serveur web).

Ca va surtout faciliter la programmation ou le portage d'applis monothreadées.

Si ça pouvait favoriser un nouveau système basé sur FreeBSD … On pourrait arriver à une vraie révolution aussi dans l'informatique personnelle.
Au hasard : un système sortant du manichéisme libre/propriétaire et qui se tournerait vers une simplification des formats. Le système qui fera ça gagnera une énorme quantité de clients. Si en plus il tournait sur une base fiable.
Je continue à penser qu'il reste une place pour un nouvel OS, qui simplifierait la vie de l'utilisateur sérieux (logique base de données, export en .PDF simplifié, voire utilisation du .PDF en natif, support des formats les plus simples et les plus courants, quitte à verser une obole par exemple pour le MP3) tout en laissant les autres continuer à faire joujou avec leur Windows.
L'utilisateur "sérieux" qui cherche un ordinateur pour classer ses données facilement, lire et éditer du texte, des photos, de la musique et des vidéos (basiquement) et qui ne veut pas mettre à jour son système tous les ans et son ordi tous les trois ans, n'a toujours pas de machine qui lui corresponde.
Maintenant, que ceux pour qui informatique rime avec téléchargement P2P et MSN gardent la merde qui a été créée à leur image, ça laisse tout de même une clientèle non négligeable pour ceux qui oseront.
Si je pouvais contribuer à réfléchir à un truc comme ça, voire y participer, pour moi ce serait le pied.

N'oublions pas que la licence BSD est la meilleure licence qui soit pour ça… Apple l'a bien prouvé…
Un nouveau NextStep ???

L'essentiel ?
- Support du .RTF / .PDF, voire du .XML non propriétaire.
- Utilisation la plupart du temps du .PDF et du HTML pour faciliter l'export sur un site Web. Usage du .PDF et de l'édition Web built-in sous une forme simple (pas une logique pour développeur Web mais pour l'utilisateur moyen du Web).
- Fonctions essentielles à implémenter pour le PDF : édition des signets, des notes, scan facilité. OCR intégré pour faire des indexations rapides.
-Edition des .MP3 en live pour faciliter la vie de l'utilisateur moyen. Choix de l'AAC par défaut si possible, sinon on se reporte sur le M3.
- Idem pour les .AVI.
- Idem pour le .JPEG. Rotation sans perte built-in. Support du .PNG essentiel aussi.

Au lieu du système Finder/Explorer une logique de base de donnée épaulée par un système de recherche à la Spotlight (même si le Finder se rapproche parfois de ça). Une virtualisation de l'emplacement des fichiers qui se trouveraient en même temps à une place bien déterminée mais serait accessible essentiellement par critères de recherche dans la BDD. La place du fichier comptant essentiellement pour le système de sauvegarde, et encore...

J'oublliais l'essentiel : fin de la logique du bureau et logique de désimmersion, opposée radicalement à la logique d'immersion propre à toute l'informatique moderne et plaquée sur les jeux vidéos.
L'ordinateur doit redevenir un simple objet de notre environnement, ce qui contribuera à éviter les conduites addictives. A la limite, ce n'est pas si opposé à l'idée de la vraie "réalité augmentée" (holographique cette fois) qui de toute façon prendra le relais de la pseudo réalité augmentée qui commence à arriver aujourd'hui.
Désimmersion et BDD… le tout sur BSD avec une base matérielle simple et fiable (sans donner dans la course à la puissance). Et tous les scientifiques, écrivains, profs ou simple utilisateurs un peu Geeks se barreront en masse de Windows.

[quote=Le docteur] export en .PDF simplifié, voire utilisation du .PDF en natif[/quote]Tu parles de Mac OS X là, non ?
[quote]Built-in support for the PDF format means you can view or create PDFs from almost any application in the system.[/quote] A lire ici :
[url]http://www.apple.com/macosx/what-is-macosx/[/url]

Bah en fait je crois que Le Docteur veut faire Mac OS X en licence BSD :P

Avec naturellement des améliorations et sa griffe personnelle ;)

PS: C'est pas une critique, loin de là ;)

@Le docteur…

J'ai du te relire au moins deux fois, puis j'ai fini par copier coller pour le relire plus tard, c'est plein de bonnes choses ;)

Les serveurs internet, c'est à 80% du GNU/Linux ...
Mais surtout que ça n'empêche pas certains de se faire plaisir en essayant de faire croire que c'est une annonce vachement importante.
"Et tous les scientifiques, écrivains, profs ou simple utilisateurs un peu Geeks se barreront en masse de Windows."
Ah oui, quand même....

Merci Maamut, j'en ai plein comme ça si ça peut faire avancer quelque chose ;)
C'est un peu à la suite d'un fil que j'avais lancé sur [url=http://forums.macg.co/reagissez/un-nouvel-os-est-il-encore-possible-240494.html]"Un nouvel OS est-il encore possible"[/url]

Je sais que MacOSX est très lié techniquement au .PDF, et c'est ce qui fait que les fichiers de ce type sont souvent bien plus lisibles que sur PC (et plus lisibles dans Aperçu que dans Adobe Reader). Mais ce qu'il faudrait c'est une édition légère de .PDF, peut-être associé à un traitement de texte qui sauvegarde directement en .PDF comme PageHand. Skim a ouvert la voie chez nous aussi en ce qu'il sauvegarde dans un .PDF modifié qui n'est lisible que par lui et est exportable par la suite. De la même manière PageHand peut modifier ses propres .PDF sans pour autant parvenir à éditer un .PDF fait par un autre logiciel. Si on arrive à joindre dans un seul soft l'édition directe et la post-édition légère (prise de notes, signets, toujours un peu manquant sur Mac) et installer ça DANS le système en y ajoutant un outil d'OCR tout aussi intégré, on a un tout-ce-qu'on-veut-killer dans le domaine de la "bureautique" personnelle, c'est-à-dire dans le travail sur texte, très utile à beaucoup de gens. On joint à ça une facilité d'édition à la Pages et le duo infernal des deux W (Windows-Word) n'a qu'à bien se tenir..
Un exemple…

"Par ailleurs, c'est normal que le port soit plus rapide vers FreeBSD que vers Linux. FreeBSD est de la même famille qu'OS X."

Et qu'un ex cofondateur FeeBSD est chez Apple.

Bon cette fois j'arrête :D

"Un nouvel OS est-il encore possible"

Pour Google : oui

si c'était aussi simple que le docteur, figurez vous qu'on l'aurait déjà fait. d'ailleurs certains l'ont déjà fait.

Beos, Risc os, Linux, Geworks, NeXTstep, OS/2 et j'en passe des plus obscures encore (hurd).

-
tous ont mis en place des idées de ce genre. Cela va du format unique de données au bureau sans icône ou à la base de données pour fichier.

Le poids de l'inertie est au delà de ce que vous imaginez. Le poids de l'héritage est indicible (invincible, indestructible). Vous ne pouvez PAS faire table rase de 60 ans d'informatique ni même de 15 ans de windows.

Vous ne pouvez pas balayer les systèmes, les os, les icônes, les applications et les formats parce que tout simplement vous ne pouvez pas balayer l'industrie du PC.

Toute l'écologie et l'environnement informatique est bâti autour de l'industrie du PC (l'ordinateur personnel). En sortir est le premier et nécessaire pas si vous voulez une autre informatique.

-
enfin : il n'y a aura pas de nouveaux os.

Alors que Linux est arrivé, le signe fut claire : l'os n'a plus de valeur, il est commodisé et essentiel. Sans Valeur et Indispensable à tous simultanément. Ce que vous appelez l'os, ce n'est qu'une brique. Tout peut se refaire par dessus le noyau linux et c'est exactement ce qui se passe. De google à Nokia en passant par Free et France telecom.

Freebsd, netbsd, dragonbsd, openbsd, cela n'a aucune importance. Ca ou Linux seul l'esthète y voit une différence. Le juriste lui verra tout de suite que seule la licence compte.

-
Il n'y a PAS besoin de nouvel os. Il y a besoin de nouvelles applications de ce qui existe déjà. C'est ce en quoi Apple excelle ces derniers temps.

L'iphone repose sur un unix bsd + micro noyau. On aurait dit cela y a 30 ans c'aurait été hilarant tellement était ancrée l'idée que cela ne servait que pour des ordinateurs de calculs ou expérimentaux.

Apple est pragmatique, pas rêveur. C'est ce qui différencie Linux de Hurd. Il n'y a pas besoin de nouvel os : il est déjà là.

Faut maintenant construire dessus.

Ne balayez pas ce qui marche, utilisez le pour faire mieux.

Tout ce que décrit Le Docteur est possible dans os X et l'est déjà en partie.

Mais méfiez vous de vos souhaits. Est ce que vous désirez réellement tout ce que vous écrivez ?

-
N'oubliez pas que les "oboles" (comme celle du mp3) ne sont pas réellement à la portée de tous. Lire les prix peut être très impressionnants.

Il y a de toute façon une vie après mp3. (il y a bien eu une mort avant mp3 alors...)

-
le fameux "google os", n'est après tout que linux + webkit. Mais repris et réinventé à la Google.

C'est ce qu'il faut faire

Appropriez vous le génie qui vous est offert, participez y , apportez y votre vision.

Tout est là. Pas besoin de "Nouvel Os".

Os X est un micro noyau MACH écrit dés 1984 au l'Université Carnegie Mellon comme projet expérimental de programmation objet.

Il fut repris par GNU et devint GNU MACH.

MACH n'est PAS unix. (viscéralement même, c'était le but de sortir du noyau monolithique unix)

Nous parlons donc de 1984 !

-
Par dessus MACH, os X intègre une personnalité BSD, qui fut réactualisé en freebsd et régulièrement resynchronisée depuis. (le plus dur donc avec GCD était de se passer des messages mach pour le fonctionnement interne à freebsd)

mais c'est quoi freebsd ? c'est l'héritage du code ouvert (à la hache après des procés) du At&t Unix (le at&t du téléphone américain)

en 1977 l'université de Berkeley obtint le droit d'étudier le code de at&t UNIX, ils ont tellement étudié et modifié qu'ils proposaient leur variante : BSD (berkley software distribution) de unix.

A terme, BSD fut totalement libéré du copyright de At&t. (mais trop tard, devant la frustration de l'époque, Linux remplit le vide. ce ralentissement est considérable dans la formation de l'industrie autour du projet gnu et linux ).

bref, Os X utilise un micro mach issu de 84 et l'héritage BSD hérité de 77 et bien sur de unix daté des années 60.

Bien entendu os X utilise GCC, le Gnu Compilateur dont le développement commença en 85 et fut Extraordinairement Fabuleux pour me donner enfin un outil puissant de compilation à la portée de MON porte-monnaie !

Quand Bill Gates raillait Linux (et par extension os X) comme une technologie vielle de 30 ans, il était loin du compte. Bien entendu, il ne parlait pas de Windows NT dont une bonne part de son design provient des travaux sur VMS (lui aussi très vénérable)

-
Os X est viscéralement moderne, il imposa PDF comme fondement graphique. PDF descendant en 1993 de Postscript qui fut lui même sorti par Adobe en 1982.

Dire que postcript a eu impact sur l'industrie serait peu dire. Cela se voit encore de nos jours.
NeXTStep utilisait "display postscript", l'ancètre de QUARTZ

J'en viens que toutes ces technologies sont riches d'une longue histoire

Elles ont profités de 40 ans de travaux acharnés

de réinventions, de mutations, d'erreurs et de réussites

et ont permis de nombreux outils.

Elles sont à la fois traditionnelles et modernes. Elles sont à la fois impossible à ignorer et à la fois très souples.

Et vous voudriez croire qu'on puisse faire un "nouvel os" ?

qu'on puisse tout balayer

ou croire être novateur et original ?

On a déjà pensé tout ça et voulu tout refaire en micro-noyau ou en pdf, ou en ceci ou en cela.

Et pourquoi pas aussi le "web os" ?

Comme si cela était nouveau et pas déjà là.

-
construisez par dessus les briques essentielles vos projets. Ces briques sont l'héritages des géants.

Non, je ne dis "nouvel OS" que pour "nouvelle interface graphique" intégrant les principales fonctions essentielles à l'utilisateur de base. En gros un BSD avec un autre bureau dessus, façon BDD et l'intégration de l'essentiel DANS les couches moyennes.
Je ne suis pas informaticien, mais a priori c'est proche de ce qu'a fait Apple (le noyau en plus, mais il me semble effectivement peu pragmatique de tenter de partir d'OpenDarwin ou de quelque sorte de ce type pour démarrer quelque chose qui soit viable).
En gros il faut suivre le modèle Apple tout en sortant de l'obsession de nous faire acheter sans cesse de nouvelle machine en tentant d'ôter un truc un jour pour nous le refiler un peu plus tard comme une nouveauté.
Je préfère nettement le modèle d'Apple, mais je suis un peu moins heureux de voir des interfaces matérielles changer toutes les trente secondes (FireWire qui s'en va puis revient au gré des versions des MacBook ou leur mini-display qui n'existe sur aucune machine concrètement utilisée dans la vie d'une bonne partie des utilisateurs de Mac — personnellement j'en serais presque à préférer un port VGA) ou être bridées pour raison d'historique iPod-vente de musique dans un téléphone par ailleurs génial, par exemple.
Je pense justement qu'il faut être pragmatique.

je répondrai point par point

"Non, je ne dis "nouvel OS" que pour "nouvelle interface graphique" intégrant les principales fonctions essentielles à l'utilisateur de base. En gros un BSD avec un autre bureau dessus, façon BDD et l'intégration de l'essentiel DANS les couches moyennes.
"

il n'y a pas besoin de énième bsd. On a déjà un trop plein de bsd et linux. "darwin" (ou xnu) de Apple est largement suffisant.

Il permet de faire des ordinateurs de bureau, des serveurs, des baladeurs de médias et des téléphones. Et peut être demain des lecteurs de livres.

Xnu est lui même très flexible, virons lui les bsderies, et vous avez un truc encore plus restreint et petit. Il fut conçu pour cela : pour fournir les fonctions absolument nécessaires et que celles là, selon votre projet.

-
il y a déjà intégration dans les "couches moyennes" de millions de trucs.

Spotlight est essentiellement un indexeur et une base de donnée intégrée dans l'ensemble du système.

au dessus de la couche darwin exactement (et avant l'interface graphique donc).

C'est sa place et c'est la voie que suive absolument tous les systèmes.

Os X repose sur l'idée que le noyau doit être minuscule et protégé de l'intrusion de code complexe et superflu.

Cette vision idéaliste est nuancée par le pragmatisme qui a vu venir l'affichage et le son de plus en plus au coeur du noyau.

Mais essentiellement, os X préserve ce principe

Même Linux , pourtant techniquement "monolithique" (tout dans le noyau) est modulaire et se protège activement de l'intégration du n'importe quoi.

-
Bref, Os X a déjà l'essentiel dans les "couches moyennes" :

- le moteur pdf permettent l'universalité graphique (écran, imprimantes, et projecteur holographique du futur)
- l'indexeur
- le gestionnaire d'évenements (capable de prévenir si on branche un disque ou si Pages a pondu un fichier quelque part)
- partages de fichiers / services réseaux
- mixeur audio (tous les logiciels peuvent balancer du son, os X se débrouille avec)

etc.

"Je ne suis pas informaticien, mais a priori c'est proche de ce qu'a fait Apple (le noyau en plus, mais il me semble effectivement peu pragmatique de tenter de partir d'OpenDarwin ou de quelque sorte de ce type pour démarrer quelque chose qui soit viable).
"

mais si, c'est pragmatique !

Darwin est FLEXIBLE.

Darwin, vous pouvez lui virer uen tonne d'éléments

comme avec Linux.

Pour en arriver à l'essentiel et faire une montre avec.

C'est faisable, c'est possible, c'est conçu pour et ça marche.

Apple a fait un téléphone avec (!)
et ibm une montre avec linux (!!)

et on retrouve de tels système dans toutes sortes d'appareils embarqués. de la télé à la voiture au satellite

Cela marche et consomme peu de mémoire.

Vos 4go de ram de votre mac sont là pour itunes, safari, word, warcraft, et les pdf

pas pour le noyau.

-
surtout, on sous estime vraiment la flexibilité : on peut virer toutes sortes de sous-système inutile, selon les besoins tout en conservant la force du reste.

Le pragmatisme du nouvel Apple (avec le retour de Steve Jobs et la fusion NeXT) c'est qu'apple a cessé de croire qu'il pouvait réinventer le monde avec ses petits milliards de $

Faire Copland, Startrek et Taligent (3 projets farfelus de nouvel os) était idéaliste. Même taligent avec ibm n'était qu'un gouffre business pour directeur pressés.

Apple avec NeXT a repris des projets éprouvés et solides avec des années derrière de reflexions et d'usages. Du pur pragmatisme guidé par un projet progressiste.

Apple aurait pu réinventer ses propres utilitaires, non , ils ont pris bsd (unix)
Apple aurait pu écrire un énième noyau, non ils ont pris ce que NeXT avait passé 10 ans à sortir du labo
Apple aurait pu écrire un énième langage de programmation, non ils ont continué Objective C et la vision smalltalk

Microsoft est l'idéaliste qui croit qu'il peut écrire .NET, c# et un énième XML et s'en tirer ainsi.

et le pire, avec tout ça, apple les réinvente régulièrement pour sortir de nouveaux produits innovants et étendre la portée de ses technologies.

C'est aussi que derrière ces travaux reposent des concepts très forts : micro-noyau, unix, portabilité du C, programmation objet, réutilisabilité.

>En gros il faut suivre le modèle Apple tout en sortant de l'obsession de nous faire acheter sans cesse de
>nouvelle machine en tentant d'ôter un truc un jour pour nous le refiler un peu plus tard comme une
>nouveauté.

la par contre, vos propos devient un projet de société.

Je ne vois aucun espoir avec Apple ici. Apple est un vendeur d'ordinateurs. Or-di-na-teurs : boites en alu/plastique/carton/n'importe quoi qui font bip.

Essentiellement des objets physiques , qu'on sort d'un carton

quand apple en a vendu un, il doit en vendre un autre sinon couler et virer tous ses employés.

Il faut pour apple constamment réinventer le monde et ses usages pour me vendre un nouvel ordinateur.

qu'il tienne dans la main, qu'il soit sous un chapeau ou sur ma table.

Vous ne pouvez pas demander à apple de sortir de cela. Apple peut devenir "vert", oui, mais sortir de la consommation ? non.

Il faut pour cela proposer un projet politique tangible qui donne une raison d'être aux fabricants de machines.

>Je préfère nettement le modèle d'Apple, mais je suis un peu moins heureux de voir des interfaces
>matérielles changer toutes les trente secondes (FireWire qui s'en va puis revient au gré des versions des
>MacBook ou leur

admettons que tout de même, ce n'est pas toutes les 30s. Firewire est apparu dans les années 90.

De plus, si j'ai trouvé idiot de supprimer firewire sur certains macbook pro, nul ne nous force à changer notre mac à chaque nouveau modèle. Ce n'est pas un contrat moral de suivre tout le temps apple.

Firewire est une belle technologie mais onéreuse. USB a réussi à devenir le port série universel. firewire est au delà et est bien plus cher. C'est ainsi. L'industrie PC tournée vers le bas de gamme et l'oblivion a évidemment boudé firewire; Même sony n'a pas tenu. L'avenir de firewire est donc la niche.

L'espoir est peut être intel avec son projet futuriste de Light Peak. (qui est une réinvention de firewire en optique)

>mini-display qui n'existe sur aucune machine concrètement utilisée dans la vie d'une bonne partie des
>utilisateurs de Mac — personnellement j'en serais presque à préférer un port VGA)

ha non! VGA est l'horreur.

Mini-displayport peut transporter vga, dvi et hdmi.

je m'en sers pour relier ma télé sony. (adaptateur displayport-hdmi)
C'est l'avenir de l'industrie (dell y passe par exemple).

Il suffit d'un simple adaptateur et le connecteur est nettement plus agréable que VGA et ses broches qui se plient.

Il ne pose aucun problème. De toute façon, DVI avait déjà annoncé la couleur.

> ou être bridées pour raison d'historique iPod-vente de musique dans un téléphone par ailleurs génial, par
>exemple.

quels bridages ? pour la musique, Apple et Amazon ont poussé l'industrie musicale vers le tout sans-drm. Vous n'êtes pas bridé pour la musique.

pour le reste, AVANT l'iphone, l'opérateur telecom DICTAIT CHAQUE application, CHAQUE protocole et USAGE de son réseau.

Apple a exigé que l'iphone soit lié à un accés total et ouvert sur le net. Combien même il existait déjà de tels appareils avant, Apple a forcé à ce que cela devienne le standard. A ce que l'opérateur se soumette à l'appareil.

Apple a considérablement fait changer les opérateurs. Et ceux ci ont du mal à s'y faire à l'usage de leur réseau pour VRAIMENT autre chose que la téléphonie. Mon principal usage de mon abonnement orange est : web, streaming, ssh (ssh ssh ssh!), irc (hé oui) et jabber et incroyablement twitter.

Alors, y a bataille et lutte de pouvoir entre apple et les opérateurs. ce qui est normal . Les opérateurs ont quand même investi des milliards dans des câbles et émetteurs radios

et apple des milliards en un environnement de paiement électronique, distribution et créations de logiciels.

Mais franchement, whaouuu la différence par rapport au siècle dernier et mon pda compaq.

-
le pragmatisme, c'est qu'apple fait des partenariats pour financer la création de leurs nouveaux produits et les defends

L'ancien apple ne faisait jamais ça. L'ancien apple inventait le futur et jetait le newton dans la rue, sans vêtement.

je vous rejoins sur l'idée générale de votre propos que oui : il faut sortir du simple Ordinateur Personnel (pc), il y a une vue après l'interface fenêtre-icone.

et oui, les arborescences de dossiers et fichiers sont un archaïsmes.

Mais cela ne passe pas par la destruction de l'existant.

Le problème c'est que la logique de la consommation à perte de vue est une fuite en avant qui tient précisément, si on veut d'une sorte d'idéalisme : pour croire que cela pourra continuer indéfiniment il faut surtout être fou.
Les jeunes eux-mêmes, malgré le bourrage de crâne permanent qu'ils subissent commencent à le réaliser.
C'est vrai c'est aussi un projet de société, et cela devrait être avant tout un projet de société, c'est-à-dire être pensé pour éviter à tout prix de tomber dans le piège boursier qui n'est plus bon qu'à détruire tout ce qui peut être un tant soit peu honnête.
Pourquoi tant de gens ont peur que Jobs ne soit plus à la tête d'Apple. Non seulement parce qu'il a su mener sa barque du point de vue technique mais qu'il tient le gros animal en respect, grâce à ses marges énormes. Apple tient parce qu'ils dégagent d'énormes bénéfices. Mais la machine risque de s'affoler à un moment ou à un autre, et Apple risque de se mettre à faire de la merde comme tout le monde, s'ils entrent dans le cercle infernal de baisser la qualité pour continuer à dégager des bénéfices. Pour l'instant ça n'est pas le cas parce que les marges restent là et que la production augmente.
Je ne suis même pas sûr qu'Apple puisse vraiment être "verte" dans la mesure où ce système n'est pas prêt à tolérer d'autres économies d'énergie que le remplacement des ampoules à incandescence par des merdes surpolluantes et dégageant des champs magnétiques énormes. Apple par exemple, en passant à Intel a utilisé des processeurs qui avaient un beau rapport énergie-puissance, comme l'a expliqué Jobs, mais en même temps la consommation en veille a doublé (tiens ! c'est passé inaperçu, pourtant je peux certifier qu'une comparaison entre un PowerBook et un MacBook donne ce résultat). Où en sommes-nous ???
J'ai eu un Palm qui tenait des temps hallucinants en mode veille, c'est un peu l'effet que m'avait fait Apple. Aujourd'hui ça ne semble plus être vrai. Nous prendrait-on pour des mal-comprenant

propos politique.

Pour faire vite, je dirais qu'on a tort de croire que nous vivons une époque spéciale ou que ce n'était pas déjà une peur dans les années 70.

Les jeunes de tout temps ont toujours su que les vieux avaient tort :) C'est une caractéristique humaine. Gamin je savais déjà que le temps d'avant était Tarte et que je ne voulais pas y retourner !

je commenterai plus tard sur ça, parce que le propos est très (trop) vaste et que j'ai déjà du harceler Tristan Nitot sur son blog sur ce propos. Faut que je reprenne mon texte.

-
Pourquoi l'obsession avec le Steve Jobs ? O_o

Jobs a ça de rare qu'il a un vrai propos et un discours qui s'est construit sur 30 ans sur le rôle de l'informatique. Ce bonhomme n'était pas là que pour vendre de la lessive. Il aime ces machines qui font bip et ce qu'il est possible d'en faire avec et en plus il en vit bien. Joie et Bonheur, c'est ce qui ressortait de ses interviews, et démonstrations et pas seulement avec le mac de 84.

Et surtout il était concret ! quand il parlait de combien la messagerie électronique c'était cool, il le faisait devant un ordinateur et il glissait des petits zicones colorés dans des messages..hoOOOoooo. Faut voir cela avec la naïveté de l'époque, pas du cynisme.

C'est pour cela que pour beaucoup il est précieux, il est de ces geeks réussis, dont la passion fait plaisir.

la peur, c'est qu'après Steve Jobs, apple soit reprise par les Financiers, qui nous feront des ipods++ en boucle pour vivre de la rente et laissant mourir lentement la technologie et les ingénieurs...

exactement ce qui s'est passé après 84.

Il faut comprendre que les USA , les "greens", ne pensent absolument PAS comme les écologistes à l'européenne. ils ne pensent PAS en terme de privation comme les Nicolas Hulot (ou, en plus constructif selon moi : les tristan nitot)

écoutez ceci :
http://itunes.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewPodcast?i=61936037&id=291694185

Apple ou Amazon diront faire de l'écologie en vous vendant mieux de meilleurs produits avec de meilleurs retours des vieux produits et de meilleurs récupérations.

c'est ainsi qu'ils pensent.

concernant le geekisme, l'écologie, et la décroissance, voici 2 articles sur standblog, le blog de Tristan Nitot. Ce qui est important, ce sont les commentaires, qui mettent en exergue les lignes de fracture entre les gens sur ces questions :

http://standblog.org/blog/post/2009/10/06/Nicolas-Hulot-et-le-Syndrome-du-Titanic
http://standblog.org/blog/post/2009/09/21/Nicolas-Hulot-%C3%A0-propos-de-la-taxe-carbone

il faut bien voir que même sans douter une seconde de la sincérité de gens comme Hulot, je suis opposé (à travers tout forum qui bouge) à cette idée d'écologie punitive.

Personnellement je soutiens "l'environnementalisme" (prendre en compte nos besoins et notre pollution dans l'équilibre de notre environnement) et la technologie (qui nous permet de faire mieux). quitte à y mettre le prix.

on ne changera pas la nature humaine, il faut donc construire avec, pas punir. Les gens se retourneront contre les écologistes à terme si le discours est uniquement basé sur la régression.

[quote=supermoquette [17/10/2009 14:52]]
[...] Et qu'un ex cofondateur FeeBSD est chez Apple. [...][/quote]

C'est quoi ça un ex cofondateur...?

@ fred78 : Soit il est mort (mais que fait Apple avec des morts ?), soit la communauté FreeBSD l'a dégradé pour collaboration avec l'ennemi (mais ce genre de choses n'arrivent que dans les distribution linux).

@ oomu : Ce qui est rafraichissant dans le discours de "Le Docteur" c'est sa vision consciente de ce qui est possible et en même temps l'oubli de ce qu'est l'informatique aujourd'hui.
Tu l'a dit toi même : Steve Jobs ne voulait pas vendre (de la lessive ou autre chose qui fait bip... :D ) mais il voulait changer le monde. Seulement, c'était il y a bien longtemps. Trop longtemps...
Il serait peut-être bon qu'une autre vision émerge. Il y a tant à faire...

Et pour ceux (donc pas Oomu ou Le Docteur) qui pensent que l'on aprle de science fiction, Grand Central Dispatch en était il y a 10 ans...

Enfin, la communauté freeBSD (et OpenBSD) se porte bien. Inutile d'avoir 99% des part de marché pour être novateur (comme le système de fichier HAMMER).
Au contraire, quand on a 10% de part de marché, c'est parce qu'on vend une lessive qui lave plus blanc.

Va falloir que je potasse tout les réponses, parce qu'il y a du boulot ;)
Je ne suis ni "environnementaliste" ni "décroissant" en ce qui me concerne.
Il y a sûrement une place entre le "punitif" et la le "développement durable" qui n'est qu'un autre mot pour nous resservir la fameuse obligation de croissance.

Il ne s'agit pas de se restreindre mais de vivre autrement. Il ne s'agit pas de se punir, bien au contraire : quand on voit la tendance actuelle à faire des bornes et des bornes pour aller au boulot on se dit qu'on devrait repenser la ville, calmer les maniaques qui ont fait de la spéculation immobilière comme d'autres jouent en bourse, et vivre autrement. Proximité, humanisation, utilisation d'Internet pour une part du boulot (pas tout) s'il le faut et si c'est viable.
Où est l'amélioration de vie si le progrès consiste à passer deux heures dans sa bagnole tous les jours parce qu'on ne sait plus ou se loger ou qu'on vous a signifié qu'il fallait être "mobile" ???
Où est le progrès si on bouffe des animaux tués dans des conditions atroces et élevés à coup de pharmacie ?
Je préfère par exemple être végétarien et bouffer de la qualité qu'être carnassier et bouffer de la viande d'animaux torturés et détraqués. C'est mon plaisir et c'est éthique. Rien de punitif là-dedans.
Idem : aller bosser près de chez moi en vélo est un plaisir qui se fait rare. On ne réalise pas ce qu'on perd.

Je prends le cas du végétarisme. On n'obtiendra une alimentation correcte qu'en se battant.
Exemple : la même filière qui gave les animaux d'élevage tente de nous refiler le même soja frelaté qu'on filait aux animaux… à prix d'or, en plus. Il faut se creuser la tête sur les conditions de production de ces aliments, y mettre le nez pour voir si aucune substance dangereuse ne s'y glisse, trouver d'autres solutions que les cuves aluminium pour produire le "lait de soja" qu'on retrouve dans les "steacks végétaux". Bref ! Moraliser tout ça.
On pourrait encourager les filières de ce type et les sortir du ghetto "bio-bobo" alors qu'ils coûtent moins cher à produire que de la bidoche.
D'une manière générale, par contre je suis d'accord : vaut mieux payer un peu plus et avoir de la qualité. C'est en chassant les "prix bas" qu'on s'est foutu dans la merde : on a favorisé une économie type leader-price qui produisait une qualité de plus en plus pourrie dans des conditions de plus en plus dégradées et dégradantes (pour les employés et ouvriers) et on détruit notre qualité de vie en acceptant finalement que d'autres fassent des marges sur une baisse de qualité.
Je suis d'accord pour dire que Jobs a le mérite de vouloir faire autre chose que simplement du fric. Ce qui est ahurissant, et on le voir sur les forums, c'est que nombre de nos contemporains écument quand on leur signale qu'on peut vendre aussi pour produire quelque chose dont on soit fier. Ils n'envisagent même plus qu'une entreprise puisse être autre chose qu'une machine à faire du fric. Ce n'est pas très rassurant. Peut-être que derrière leur colère il y a quelque chose comme un remord enfoui, peut-être réalisent-ils quelque part ce à quoi ils ont renoncé: "faire" quelque chose et non simplement "faire du fric" à vide.

@Le docteur : Le soja est très nocif pour les hommes.
Pour le reste, ta réflexion se base sur une information partielle et certainement faussée.
Pourquoi croire que l'on utilise des cuves inox pour le lait et en alu pour le soja.
Pourquoi croire que toute l'industrie est liguée contre les végétariens ( sauf ceux qui sont politisés et qui sont contre les omnivores, eux méritent juste le mépris) ?

Il faut revenir sur terre, les REGLES NOMBREUSES ET STRICTES pour la production de nourriture pour les humain s'applique AUSSI pour le soja. Et les contrevenants sont PUNSI de la même manière.

J'entends dans votre discours le même que pour les banlieues : 'On leur donne déjà plus qu'au "français français'.
Hé bien non seulement il sont aussi français que les autres (la nourriture végétarienne est autant de la nourriture qu'une côte de boeuf) mais en plus LES MÊME REGLES s'appliquent (et elles sont adaptées en plus).

Quand aux entreprises, elles n'ont JAMAIS été faite pour gagner de l'argent... Elles existent pour répondre à un besoin. Et être rentable (de 1€) suffit. Ce sont les INVESTISSEURS (ou plutôt la perte de pouvoir des directions des grandes entreprises au profit de leurs actionnaires) qui ont besoin qu'elle soit PLUS rentable que hier.
Or la vie d'une entreprise va à l'encontre de ce besoins de rentabilité améliorée.

Mais la plupart des PME/PMI n'ont pas dans l'idée cette envie de PLUS de rentabilité. Cependant, l'économie est un tout et si une grosse entreprise abandonne un domaine car moins rentable, les PME/PMI fournisseurs souffrent. Si une grande entreprise délocalise, leurs fournisseurs ferment...
Et les fournisseur s de services aussi.
Il y a énormément de solutions simple et humaine.

"C'est quoi ça un ex cofondateur...?"

une mauvaise traduction de ça:

http://lists.apple.com/archives/Publicsource-announce/2001/Jun/msg00000.html

Voir osx associé à de si nombreuses reprises à un unix dans ces commentaires me pique les yeux, certes il est certifié mais est très très très loin de ce qui fait l'essence d'un véritable unix, cf netBSD(bien plus que freeBSD ou openBSD).
Pour ce qui est des longs discours sur le futur des ihm, sujet inépuisable et finissant généralement toujours sur un constat d'impasse face à deux modèles/paradygmes opposés et non calquables, je vous renvoie aux textes de Donald Norman qui sont accessibles aux non informaticiens. J'entends par là qu'il ne va pas décortiquer des API pour en faire ressortir les manques ou redondances face à un public précis. C'est un ergonome de métier travaillant dans le milieu informatique.

Je n'ai pas trouvé de preuve formelle que le soja était nocif pour les hommes, quant à moi.
Je n'ai pas dit que l'industrie était liguée contre les végétariens (?!?), mais que c'était les même qui se collaient dans l'opportunité de la mode "plats végétariens" que ceux qui fourguent un bouffe de merde aux animaux.
Désolé, mais je ne crois pas une seconde aux règles très strictes. C'est faux ! Exemple : quand on a arrêté (et encore ça a bramé dans les chaumières dans les filières concernées) de faire bouffer aux vaches de la farine animale on n'a pas non plus jeté toute cette bonne farine : on l'a refourgué, et on le refourgue encore, aux éleveurs de saumon. C'est d'autant plus rigolo que c'est censé être une nourriture "de luxe" par rapport à la bidoche ordinaire. Argument ? Rien ou quasi-rien .. si ! quelques vagues scientifiques payés ont vaguement dit que ce n'était pas la même espèce (alors que ce qui est suspecté le plus ça n'est pas un problème du type : on fait manger de la viande à des herbivores et c'est contre-nature, mais tout simplement la déformation de molécules qui, soit dit-en passant reste du sous-sous-sous produit animal). Bientôt on trouvera un moyen de faire manger la merde des cochons à d'autres bestioles, pour peu qu'elles le digère.
Reste : non, la filière agro-alimentaire est douteuse en long en large et en travers (de porcs?). Il n'y a pas de règles sanitaire qui ne soit contourné immédiatement et les lois vont moins vite (très lentement) que l'inventivité des producteurs de bouffe industrielle.
Maintenant, l'argument sur les banlieues, je ne comprends absolument pas le rapport. J'ai opposé une catégorie à une autre ? Non. J'ai juste dit au contraire qu'on se foutait de la gueule de tout le monde sans exception. Pas de ghetto pour ça. Tous logés à la même enseigne.

En terme de matériel, la course à la consommation est un énorme gachis. La plupart des produits electroniques qui finissent à la poubelle sont encore fonctionnels à 95 %. C'est écoeurant et absurde.
Sinon c'est très intéréssant de lire ce genre de débats ici, sans que ça vire au gros troll ou a la chasse au sorcière.