@Neopollux

Tu n'as jamais eu de problème visible. Je peux te garantir que même chez le plus avertis des informaticiens, dire qu'il n'attrape pas de virus et qu'il n'a pas besoin d'un anti-virus c'est illusoire.

J'en ai connu beaucoup des gens comme toi qui disait ne jamais avoir installé d'anti-virus et de ne jamais avoir eu de problème. Cela a même été mon cas... Sauf que le jour où je me suis amusé à passer les machines de ces utilsiateurs à l'analyse d'un anti-virus, la mienne incluse, et bein il y avait bel et bien des virus et autres spywares.

Ils ne s'étaient jamais manifesté de façon visibles, mais ils étaient bien là. Tous les virus ne sont pas visible, la plus part d'ailleurs sont silencieux car leur rôle est justement de rester le plus discret possible pour fournir les informations interessantes à leurs utilisateurs sans être detectés. Et dans ce cas, tu n'as aucun problème, ta machine fonctionne impécablement et tu ne remarquera jamais que tu as des virus, mais ils sont bel et bien là et font leur travail ;)

Donc le coup du "moi j'ai jamais eu de problème, suffit de faire gaffe", c'est totalement faux et illusoire. Je connais personne qui a une machine dénuée de virus/trojans/spywares & co sans anti-virus, chez tous les gens qui le prétendes et qui raiment n'ont jamais eu d'antivirus, il suffit de passer leur machine à l'anti-virus pour detecté au moins 1 virus et en général bien plus.

@ Frodon;

5 %, que ce soit aujourd'hui ou hier, c'est toujours 5 %. En nombre, 5 % de 100, c'est 5, et 5 % de 100000, c'est 5000, (etc...) et sur 100000 les éditeurs s'intéresseront plutôt aux 95000 autres.

On la connait parfaitement, cette situation, d'une manière générale les développeurs s'intéresseront d'abord et avant tout à la majorité.

Maintenant, pour estimer ce qui est rentable ou non, il faut considérer le domaine d'activité de l'éditeur et la spécificité de sa clientèle, c'est du cas par cas. Dans certains secteurs, il peut être parfaitement rentable de développer sur Mac.

Dans de nombreux cas, pour de nombreux éditeurs, il n'est pas rentable de développer sur Mac, le nombre de clients sur Windows suffit largement sans avoir en plus à devoir assumer un support Mac pour les deux tondus trois pelés qui seraient sur Mac.

Gimli fils de Gloin a dit :

"Pourquoi Apple craindrait il un nouvel OS techniquement à la rue et pathétiquement instable de chez MS ?"

Parce que c'est une annerie aussi grosse que toi : Seven tourne depuis 1 mois sur mon iMac, et il est d'une fluidité et d'une stabilité déconcertante, comparable à ce qu'était XP, et à ce que n'a jamais pu être Vista. De fait, pour ma part, avec Snow Leopard + Seven, mon Mac a retrouvé une seconde jeunesse, l'un et l'autre ayant semble t'il subit un gros travail d'optimisation.

@ Yamtaijika;

Je crois que tu perds ton temps, là. Ce qu'il dit est tellement énorme à chaque fois que je doute que qui que ce soit lui accorde un quelconque crédit. C'est de l'anti-Microsoft primaire, aucun intérêt.

[quote=divoli]
5 %, que ce soit aujourd'hui ou hier, c'est toujours 5 %. En nombre, 5 % de 100, c'est 5, et 5 % de 100000, c'est 5000, (etc...) et sur 100000 les éditeurs s'intéresseront plutôt aux 95000 autres.
[/quote]

Soit exactement ce que je dis!

Donc tu as très bien compris ce que je disais quand je dis que 5% de PDM aujourd'hui ca ne répresente pas la même chose que 5% de PDM d'il y a 11 ans.

Oui 5% ca représentera toujours 5%. Mais 5% de 10000000 c'est autrement plus intéressant pour un éditeur que 5% de 1000, car la rentabilité ca se compte en nombre, pas en pourcentage. Evidement dans le cas de l'éditeur, ce qui l'interesse c'est la taille du marché potentiel pour SES produits et c'est sur les chiffres resultant d'une étude de marché effectués sur SES secteurs d'activité qu'il se basera.
Mais il ne lancera même pas l'étude de marché s'il sait que le marché total de la plateforme cible ne fait que 1000 utilisateurs en totalité alors qu'il lancera très certainement l'étude de marché si le marché total de la plateforme cible fait 10000000 d'utilisateurs.

Et cela explique d'ailleurs pourquoi ces dernières année il y a eu un regain d'intérêt de la part des éditeurs, notamment de certains éditeurs PC only, pour le Mac. Certes ca n'est pas encore le ras de marré, mais c'est déjà ça :)

[quote]
Maintenant, pour estimer ce qui est rentable ou non, il faut considérer le domaine d'activité de l'éditeur et la spécificité de sa clientèle, c'est du cas par cas. Dans certains secteurs, il peut être parfaitement rentable de développer sur Mac.

Dans de nombreux cas, pour de nombreux éditeurs, il n'est pas rentable de développer sur Mac, le nombre de clients sur Windows suffit largement sans avoir en plus à devoir assumer un support Mac pour les deux tondus trois pelés qui seraient sur Mac.
[/quote]

Tiens, encore une fois, exactement ce que j'ai dit, incroyable!!! :) Aller je me cites:

[quote=moi-même]
Ce qui interesse un éditeur de logiciel, c'est de savoir si [b]le marché potentiel [u]pour son logiciel[/u][/b] en NOMBRE (et non en pourcentage), est suffisament important pour être suffisament rentable pour que cela vaille la peine de développer son logiciel pour ce marché. [b]Cela nécessite une étude de marché digne de ce nom[/b], et [b]ca ne se décide pas avec des chiffres aussi imprécis que la PDM ou la taille globale du marché[/b].
[/quote]

Bref, justifier le non intérêt de certains éditeurs pour le mac avec la seule PDM du Mac, c'est tout simplement bien trop rapide comme raisonnement, et tu le confirme toi même dans la citation précédente que j'ai reprise et qui est exactement ce que je dis...

Je ne parle pas sans connaitre, j'ai eu pendant un an un PC sous Vista au boulot: ca marchait très bien (aucun plantage) même si la recherche m'a rendu fou... Elle ne trouvait rien, et quand on a gouté à Spotlight, ca choque...
Windows 7 bénéficie d'une formidable image de marque: tout le monde s'accorde à dire qu'il est mieux que Vista, et l'offre de vente limitée à prix cassé du debut de l'été a fait mouche dans la presse généraliste qui a parlé de Windows 7 avant sa sortie
Je vous parie que le lancement de 7 dans 10 jours va bénéficier d'une tres large couverture médiatique.

@ Gimli fils de Gloin: Tu devrais essayer un Windows récent disons, qui a moins de 10 ans) et tu reverras ton jugement.
Les écrans bleus de windows, ca fait des années que je n'en ai pas vu, et pourtant je bosse 8h par jour sur un PC.
Windows est devenu très stable, et croire que "ca plante tout le temps" c'est un peu comme si demander si ton mac peut lire un document word sur clé USB sans Apple File Exchange.

@ Frodon;

Je n'ai jamais dit que j'étais en total désaccord avec toi. C'est toi qui interprète, comme souvent.

C'est au cas par cas, il y a de nombreux domaines dans lesquels ce n'est pas rentable de développer sur Mac, ou du moins ça ne l'est pas suffisamment par beaucoup d'éditeurs. Et si MacOS X avait des pdm plus importantes (traduit cela en nombre si ça te chante), beaucoup plus d'éditeurs dans beaucoup de domaines s'y intéresseraient.

Ca fait des années et des années que c'est comme ça (même si le nombre de Mac vendus augmente d'année en année), et je ne vois pas grand chose qui bouge, en tout cas pas d'une manière significative. Je voudrais bien te rejoindre sur ce point, mais désolé, dans la réalité tout autour de moi je ne vois pas vraiment de changement.

Et vu qu'Apple préfère vendre peu mais cher, et ne pas licencier OS X, on est pas prêt de voir le bout du tunnel, ça avance à bave d'escargot.

@Divoli:"Oui, enfin bon, faudrait peut-être pas trop se tirer sur l'élastique non plus. La pdm actuelle du Mac est quasiment la même que celle d'il y a 11 ans"

Vraiment, des fois je me demande si tu le fais exprès.
En fait, certainement oui.
Entre les 11 ans et aujourd'hui, y'a eu du chemin comme on dit et ce chemin depuis les 11 ans qui t'accommodent bien et aujourd'hui, le mac a eu largement tendance à s'effondrer dans un marché en évolution moyenne (jusqu'à passer en dessous des 2% de PDM mondiales) jusqu'à largement remonter (aux alentours de 4% en ventes et 5% en base installée selon les chiffres) dans un contexte d'explosion des ventes de PC.
Tes trolls habituels ne m'étonnent plus guère sur ce sujet, toujours prompt à relativiser à l'extrème une ascension régulière du mac depuis maintenant 6 ans (ta fameuse théorie de la dent de scie quoi) et à laisser clairement entendre que finalement ça n'a pas vraiment bougé de c côté là pour Apple alors que non, ça a bien bougé, pas depuis 11 ans, mais depuis quelques années, ce qui est bien plus important puisqu'avant ça c'était le plongeon vers le trou noir.
Et je te signale qu'en plus tes chiffres sont faux.
Si tu te reportes 11 ans arrière, la PDM d'Apple est inférieure (pas de beaucoup certes) à celle d'aujourd'hui.
Il faut donc remonter encore plus loin.
Et plus tu remontes, plus clairement tu retournes dans la période dite dorée du mac où les ventes et la PDM justement n'avaient plus rien à voir avec les creux les plus bas du début des années 2000.
Tu sais au moins que les macs ont même eu 10% de PDM ?
donc cela veut dire que si Apple retrouve ce chiffre tu vas nous sortir que "ouais mais bon, 15 ans avant c'était la même PDM alors ça 'a pas beaucoup bougé quoi...".
Tu ne vois pas le ridicule de la chose alors qu'en nombre d'unités vendues dans le monde cela n'a plus grand chose à voir ?
Il y a 11 ans il se vendait combien de Pcs dans le monde ?

Bref...toujours pareil quoi...

@Divoli:"Et si MacOS X avait des pdm plus importantes (traduit cela en nombre si ça te chante), beaucoup plus d'éditeurs dans beaucoup de domaines s'y intéresseraient. "

Apple a une PDM beaucoup plus importante sur certain marchés très porteurs.
Le marché américain et canadien par exemple (8 et 10% de PDM), en Angleterre (plus de 5% de PDM).
Cela ne sert pas à grand chose de raisonner seulement en marché globale vu que dans de nombreux où le mac ne se vend pas du tout la plupart des softs sont piratés (Chine, pays de l'Est, Russie)
Sur les marchés où le marché du soft fonctionne, Apple a une PDM pratiquement au niveau des années dorées.
Pas de quoi dire en tout cas que ce sont des prix trop chers qui plombent tout, et encore moins quand on voit les ventes de macs en augmentation alors que celles de nombreux fabricants de PCs se cassent la gueule.
Et que tu le veuilles ou non (visiblement tu ne le veux pas, mais OSEF), les dernières années ont vu plutôt un retour d'une certains nombre d'éditeurs sur la plateforme.
Mais je sais pourquoi tu dis ça car chez toi tout est lié à ta thèse de départ: "les macs sont trop chers et avec une qualité indigne du prix". Et tu veux faire déduire de cela tout le reste et refaire le monde à ta façon: les ventes de macs ne bougent pas ou peu (c'est faux), la PDM d'Apple n'augmente pas vraiment (c'est faux), les éditeurs fuient la plateforme (c'est faux), les ventes sont en dents de scie (c'est faux)...tout cela pour pouvoir dire: s'il en est ainsi c'est que les macs sont trop chers et avec une qualité de merde pour le prix. Cette conclusion doit sans doute être à revoir vu que les faits ne collent pas vraiment avec ton analyse.

Ben oui. 3,45 % il y a 11 ans, et un peu plus de 4 % aujourd'hui (et j'ai pris le chiffre d'il y a 11 ans puisque l'on y fait référence dans l'article). Pour le reste, et sur un période beaucoup plus longue, les pdm d'Apple ont effectivement évolué en dents de scie (avec effectivement 12 % de pdm en 1992) tu ne fais que confirmer ce que je dis.

Pour le reste, EVIDEMMENT, le nombre de Mac a augmenté, augmente et augmentera encore au fil des années. Je ne vois vraiment pas, mais alors vraiment pas, ce qu'il y a de surprenant. Le jour où ce ne sera plus le cas, il faudra sérieusement s'inquiéter de la situation d'Apple.

Pour l'essentiel, ton raisonnement relève de la vaste fumisterie de fanboy pour faire croire que MacOS X évolue d'une manière importante au dépend de Windows, alors que ce n'est guère le cas. Il n'y a qu'aux USA où Apple gratouille un petit peu Microsoft, et encore...
Situation que je regrette en tant que MacUser, mais je ne m'associerais pas à ta propagande ni à tes tromperies.

Il lui jeta son gant à la figure et le provoqua en duel...

[quote]les ventes de macs ne bougent pas ou peu (c'est faux)[/quote]
Non, j'ai dit que les ventes de Mac augmentaient d'année en année dans un marché où la demande en matériel informatique est croissante.
[quote]PDM d'Apple n'augmente pas vraiment (c'est faux)[/quote]
En 11 ans, les pdm sont restés en deça de 5 %, à tel point que l'on doit systématiquement les estimer à deux chiffres après la virgule.
[quote]les éditeurs fuient la plateforme (c'est faux)[/quote]
Je n'ai jamais dit cela (bien que certains éditeurs ont effectivement jeté l'éponge durant le passage OS9 / OS X. J'ai dit que beaucoup d'éditeurs se désintéressaient du Mac, ce qui est une réalité que tout un chacun peut constater.
[quote]les ventes sont en dents de scie (c'est faux)[/quote]
Sur 25 ans, les ventes, je ne sais pas, mais concernant les pdm c'est une certitude.
[quote]s'il en est ainsi c'est que les macs sont trop chers et avec une qualité de merde pour le prix.[/quote]
Je n'ai jamais dit, nulle part, que les Mac étaient d'une "qualité de merde", et ça ne traduit absolument pas ma pensée. J'ai dit que la qualité du hardware, que ce soit celui intégré aux Mac ou aux PC, était en constante baisse, et de moins en moins faite pour durer.
Et oui, clairement oui, les tarifs des Mac sont sur-évalués par rapport à ce qu'ils proposent en terme de qualité et d'équipements. Fut un temps pas très lointain où les Mac coutaient certes chers mais on en avait pour son argent, ça allait dans les deux sens, les utilisateurs y trouvaient leur compte. Désormais, Apple ne pense plus qu'à se goinfrer au dépend des utilisateurs.

Quant à l'augmentation des pdm ces dernières années, elle est essentiellement due au passage aux MacIntel (donc la possibilité d'y installer Windows) et au relatif échec de Vista, qui ont attiré un certain nombre de switchers. Et rien ne prouve que ce phénomène ne va pas s'inverser avec la sortie de Seven. Je n'en sais rien et je suis curieux de voir ce qui va se passer.

Dans quelques mois il y aura plus de Windozs 7 installés que la totalité des version de Mac OS X mais c'est beau d'avoir des illusions.

@divoli

Mais je n'ai jamais dit que tu étais en désaccord avec moi (en fait j'ai dit tout le contraire ;) ), c'est toi qui interprète comme souvent ;) (oui, j'avoue c'était facile de reprendre ta phrase tel quel, mais surtout c'était très tentant puisqu'elle s'applique parfaitement :) )

[quote=divoli]
Ca fait des années et des années que c'est comme ça (même si le nombre de Mac vendus augmente d'année en année), et je ne vois pas grand chose qui bouge, en tout cas pas d'une manière significative. [b]Je voudrais bien te rejoindre sur ce point[/b], mais désolé, dans la réalité tout autour de moi je ne vois pas vraiment de changement.
[/quote]

Et pourtant tu me rejoins totalement, car c'est exactement ce que j'ai dit. J'ai dit qu'il y avait quelques éditeurs PC only ces dernières années, [b]mais que ca n'est certes pas un ras de marré[/b] (i.e: c'est minime).

Donc tu me rejoins totalement en disant que tu ne vois pas vraiment de changement. C'est ce que je dis, il y a des changements très minimes.

[quote=divoli]
Pour le reste, EVIDEMMENT, le nombre de Mac a augmenté, augmente et augmentera encore au fil des années. Je ne vois vraiment pas, mais alors vraiment pas, ce qu'il y a de surprenant. Le jour où ce ne sera plus le cas, il faudra sérieusement s'inquiéter de la situation d'Apple.
[/quote]

C'est déjà arrivé dans la période noire d'Apple, donc malheureusement, ni Apple, ni personne d'autre n'est à l'abri d'une baisse des ventes... D'ailleurs c'est ce qui est arrivé à Dell et quelques autres constructeurs récemment.

Si cela arrive, il faut effectivement qu'Apple réagisse rapidement, mais ca ne veut pas forcément dire que c'est la fin (sinon Apple serait déjà mort depuis longtemps ;) ), au contraire, ca arrive régulièrement des périodes de baisse de ventes, notamment lorsqu'il y a des crises. D'ailleurs Apple est l'un des rares constructeurs à ne pas avoir eu de baisse de vente durant la période de crise actuelle.

Comment ça inquiété ? La part de marché d'Apple est déjà suffisamment stable avec 6% avant la sortie de Vista et 6% après la sortie de Seven/7/Sept.
On me dit à la l'oreillette : il y une bataille de mouche dans la ruelle de mon quartier, je vais voir ça de ce pas !

[quote]au contraire, ca arrive régulièrement des périodes de baisse de ventes, notamment lorsqu'il y a des crises.[/quote]
Certes, notamment concernant les grandes marques de PC qui gèrent des volumes de ventes nettement plus importants, avec une clientèle très hétérogène, notamment une clientèle d'entreprise. A contrario d'Apple qui vend des volumes moindres à une clientèle plus homogène et composée pour l'essentiel de particuliers, ce qui la protège un peu plus de ce genre de fluctuations...

Concernant la part de marché, beaucoup de gens comparent souvent la part de marché d'Apple à celle de Microsoft Windows.

Il faut cependant rappeler que, n'en déplaise à ceux qui aimeraient qu'Apple sépare son OS de son matériel, Apple est avant tout un constructeur informatique et se défini comme tel.
De ce fait, Apple ne cherche aucunement à devenir le numéro 1 des OS, et encore moins numéro 1 des logiciels, mais il se bat dans le marché des constructeurs informatique.

Si le Macintosh est à 5% (4,7% exactement en 2007, donc probablement un peu plus aujourd'hui) de part de marché, cela positionne Apple en 4ème position au niveau mondial, sur le marché des constructeurs informatique évidement, ce qui est pas mal.

Alors évidement, Mac OS X a une part de marché proche, puisqu'il n'est officiellement disponible que pour Mac, il ne peut donc pas être installé sur plus de machines que vendues, sauf qu'évidement il y a les hackintosh et les clones officieux qui fait que la PDM de Mac OS X est probablement un tout petit poil supérieure à celle du Mac :)

@grattebitume

Pour ce qui est des antivirus, il n'est pas impossible que Apple fasse comme Microsoft propose avec l'OS des outils gratuits contre les malwares et code malicieux, je rappelle que le virus n'est pas le seul élément a prendre en compte dans la sécurité, la cybercriminalité s'étant invitée au banquet la sécurité doit ratisser beaucoup plus large.
D'ailleurs dans SL je crois qu'il y a un début d'outil qui va sûrement se développer dans les mois a venir.
Les gouvernements recommandent de plus en plus souvent aux acteurs de l'informatique de prendre en compte plus sérieusement la sécurité.
Des sociétés comme Google avec leur webmail lutte activement contre les spams et aussi les virus puisque les fichiers joints sont aussi analysés.

D'ailleurs il est étonnant de voir que pas encore officiellement commercialisé Seven est à 1,52 % (Vista à 18,62 %, XP à 71,51 %)
et SL officiellement en vente est a 0,77 % ( 10.5 étant à 3,03 % et 10.4 à 0,96 %)

@Brewenn

Pas si étonnant que cela, Windows 7 n'est peut être pas officiellement commercialisé, mais la version finale est terminée depuis cette été.
De ce fait, elle circule depuis longtemps sur les réseaux de poire à poire, et sachant le taux de piratage élevé de Windows, il n'est pas étonnant qu'un certain nombre de gens aient déjà téléchargé Windows 7.

@ Frodon : ou ceux qui utilisent la RC qui était disponible gratuitement sur le site Microsoft pendant un long laps de temps et qui reste entièrement fonctionnelle jusqu'au 1er mars 2010.

"Apple est avant tout un constructeur informatique et se défini comme tel."
Frodon, tu es tombé dans le chronogyre!. Apple COMPUTER est morte.
Nous en somme à Apple INCORPORATED, qui se définie comme une société incorporant plusieurs activités, dans l'ordre d'importance Musique, téléphonie et enfin informatique...

@Frodon

Cher ami, je vais installer Kaspersky demain sur mon PC de boulot et sur mon PC personnel, si je trouve des spams ou virus, je t'envoie le log. Si tu ne me revois pas, c'est qu'il n'y avait rien.

@DrFatalis

Je parlais pour le marché du Macintosh. Evidement qu'Apple est plus qu'un constructeur informatique en général, mais concernant le Macintosh, Apple se défini comme un constructeur des Macs.

Bah moi perso, j'en ai rien à foutre que microsoft sorte un nouveau système d'exploitation - soit disant mieux - parce que de toute façon, jamais je reviendrai à windows...
On devrait même pas comparer un PC a un Mac tellement le décalage est important !

@Gimli fils de Gloin pourquoi devrait ton tenir compte de ton avis pathétiquement stable?
Tes commentaires restent égaux à eux même t'as beau faire des efforts, ça reste pathétique, va falloir t'y habitué tu ne peux plus évoluer. Comme Microsoft tu es 100% retro compatible avec le passé, tout tes commentaires sont retro compatibles entre eux. C'est pour ça que tu n'arrives plus à évoluer. Tu tournes en 16b nous ont est au 64b. Réveilles toi garçon. Euh Windows 7 instable?? Tu dis vraiment n'importe quoi, il est même moins instable que SL! Mais ça comme tu parles sans savoir forcément tu dis n'importe quoi à chaque fois! Tu vois tu es rétro compatible avec toi même.

Je ne suis pas vraiment d'accord. Quelle soit fondée ou pas, la "publicité" positive faite autour de ce nouveau Windows par l'ensemble de la presse spécialisée est massive.

Oui, mais surtout pour 7, c'est que tout le monde en parle de façon très positive. Attention hein, je veux pas créer un débat, j'ai vu ce Windows de loin et je ne le juge pas. Peut être en effet est il très bon.

Microsoft a bien bossé sur W7, c'est indéniable. Et il est clair que le "flop" de Vista avait ouvert une fenêtre d'opportunité pour Apple; d'ailleurs les dirigeants de cette dernière le reconnaissaient explicitement. Vista était l'un des facteurs de l'accroissement des ventes Mac. L'épisode Vista se refermant, il restera à Apple à bosser pour continuer de rendre attractif son éco-système intégré. Ce n'est pas plus mal. Faut pas toujours compter sur la médiocrité du concurrent pour progresser.

J'ajouterais que si 7 est un bon produit comme on le dit, c'est une très bonne chose pour tout le monde.

C'est une bonne chose pour les utilisateurs de Windows, notamment en entreprise lorsque 7 y sera déployé, et c'est une bonne chose pour les utilisateurs de Mac OS X car ça obligera Apple à travailler dur pour maintenir l'avance qualitative de son système.

"Windows Vista est sans doute la version de Windows qui a profité le plus à Apple à ce niveau"

C'est énorme, car pour ma part, c'est précisément quand j'ai vu la gueule de Vista que j'ai franchi le pas et switché sous Mac.

C'est vrai que tout ce que l'on entend au sujet de Windows 7 est très positif, mais je ne pense pas que des mac user vont quitter Apple pour Windows, tout au plus ils acheteront le nouvel Os de windows en plus de l'Os d'Apple...

Pourquoi Apple craindrait il un nouvel OS techniquement à la rue et pathétiquement instable de chez MS ?

Bref, Windaube reste Windaube, 7 ou pas.

Pas d'inquiétude à avoir, surtout si sous Windows 7 l'ouverture de comptes invité efface aussi le contenu du compte standard. :D

Faut voir si le compte invité était activé sous Vista ou directement sur Seven !

Pas du tout d'accord avec thierry61 : perso je vois très très peu de différence entre windows 7 et vista !!! A mon avis celui qui a une machine qui marche bien sur vista a très peu d'intérêt à passer à 7 sauf a avoir une copie gratos !!

Bon c'est clair que seven va faire du mal pendant un moment à OSX car certains consommateur on repousser leur achat pour avoir seven ce qui est logique.

Seven marchera pas terrible car le marché intéressant c'est les entreprises et elles vont continuer à trainer les pieds pr passer de xp à seven... même si elle traine un peu moins que pour vista.

D'ailleurs l'OS est de moins en moins important on s'en fou !!!! ce qui compte maintenant c'est les logiciels en réseau et en ligne et le navigateur pr internet !!

Bon il l'allume quand le contrefeu chez la pomme en attendant la tablette. c'est ric-rac pour un special event avant le 22.

Tant mieux pour tout le monde. Aujourd'hui Apple a de nouveau de ambitions qu'elle n'avait plus depuis longtemps. Alors, si MS sort un super OS ( j'ai du mal à le croire...) ça permettra à Apple de montrer son génie...
vous ne vous souvenez peut-être pas, les petits jeunots, de la belle époque des débuts de McInstosh quand personne ne connaissait Microsoft sauf quelques ado boutonneux et quand Apple pratiquait des prix de la mort, livrait quand ça les arrangeait parfois 1 mois voire 2 ou trois de retard !!. Les revendeurs Apple avaient tous la même attitude d'empereur avec leur vassaux.... etc... Heureusement Windows est arrivé et ça a remis les idées en place de tout le monde... ça a pris de 1995 à 2005 à Apple pour se remettre en selle.
Maintenant, le mac c'est la meilleurs machine, le meilleur OS... tant mieux si Windows sort un vrai concurrent ça servira de garde-fou !

D'accord avec rkrcmar, pourvu que Seven soit le meilleur possible, ça fera avancer tout le monde (ou du moins ce sera moins un frein) et surtout pourvu que ça mette la pression à Apple, qui depuis Tiger commence à faire pas mal de bêtises (régression de Spotlight et d'Exposé, système trop gourmand, écrans miroirs, composants un peu plus bas de gamme, …)

Oui, enfin bon, faudrait peut-être pas trop se tirer sur l'élastique non plus. La pdm actuelle du Mac est quasiment la même que celle d'il y a 11 ans, et toujours très clairement en dessous de 5 %. Alors évidemment, Apple vend beaucoup plus d'ordinateurs, vu que la demande est nettement plus forte. Mais avec des volumes assez faibles il est plus facile d'obtenir une croissance à deux chiffres, surtout qu'Apple a une clientèle cible composée essentiellement de particuliers.

Apple avait une formidable opportunité, avec l'échec relatif de Vista, d'augmenter et de consolider ses pdm, notamment en revoyant sa politique tarifaire et sa gamme d'ordinateurs. Au lieu de ça elle a préféré se goinfrer.

Rendez-vous en 2010 pour un état des lieux. Mais de toute façon, Apple peut déjà compter sur le formidable succès de son marché iPod/iPhone/iTMS/appstore.

Win 7 est souvent qualifié de Vista qui fonctionne ! Les gens qui ont Vista vont devoir payer cher pour une version corrigé de leur OS !

On peut aussi qualifier Snow Leopard de Leopard corrigé :)
Sauf que nous c'est pas cher :p

[quote=Soner]
Je ne suis pas vraiment d'accord. Quelle soit fondée ou pas, la "publicité" positive faite autour de ce nouveau Windows par l'ensemble de la presse spécialisée est massive.
[/quote]

C'était aussi le cas avec Vista avant sa sortie finale. Il avait eu une très bonne presse, c'est les utilisateurs (et ensuite la presse qui a suivi pour ne pas paraitre has been), qui ont descendu Vista en flèche.

Il ne faut pas vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tué :)

[quote=divoli]
et toujours très clairement en dessous de 5 %. Alors évidemment, Apple vend beaucoup plus d'ordinateurs, vu que la demande est nettement plus forte
[/quote]

Une augmentation de la demande fait aussi que les part de marché ont plus de mal à augmenté, car le marché grandi.
Donc 5% de part de marché aujourd'hui, ca n'a pas du tout la même signification que 5% de part de marché il y a 11 ans. Et de ce fait, aujourd'hui Apple a un marché bien plus important qu'il y a 11 ans.

[quote=vince16]
On peut aussi qualifier Snow Leopard de Leopard corrigé :)
Sauf que nous c'est pas cher :p
[/quote]

Tu connais beaucoup de gens qui se plaignent de Leopard? Snow Leopard est plutôt qualifié de Leopard optimisé et amélioré, et non corrigé, ca n'a pas la même signification :)

Qu'est ce que Snow Leopard corrige dans Leopard ?

Un nouveau windows ça a un énorme impact dans les entreprises et le public.
Comme Apple n'a qu'un marché public et n'a qu'une faible pénétration en entreprise, le nouveau windows ne devrait pas inquiéter Apple.
Sauf si le Windows nouveau est très bon et incite le personnel des entreprises à utiliser les mêmes produits à la maison mais la (?)

Quand on voit tout le bien dit et la pub faite pour Vista à l'époque ! (x10 par rapport à Seven)
En même temps, ça aura permis (pour la dernière fois ?) de vendre un OS à 500€ la version boite ... :o

[quote]Apple avait une formidable opportunité, avec l'échec relatif de Vista, d'augmenter et de consolider ses pdm, notamment en revoyant sa politique tarifaire et sa gamme d'ordinateurs.[/quote]

Je crois que c'est une fausse bonne idée ça. Adapter les prix en fonction de la concurrence ou comment semer la confusion et perdre toute crédibilité. Et pas sûr que la rentabilité et le succès eût été au rendez-vous pour Apple.

Je pense que le prix n'est pas le facteur le plus déterminant dans le choix d'un ordinateur, il y aussi les habitudes. Quelqu'un de pas très doué en informatique aura statistiquement plus de chances d'avoir eu une expérience avec windows qu'avec osx et de même aura plus de chance de choisir un PC sous windows qu'un mac...

C'est un peu comme les navigateurs web : Internet Explorer est encore numéro 1 aujourd'hui, pourtant les autres navigateurs sont gratuits et au moins aussi performants la plupart du temps...

Snow Leopard, un Leopard corrigé ? Maybe. À condition de corriger Snow Leopard.