Hum, Microsoft n'a jamais empêché de développer et d'installer un navigateur autre que IE sur Windows... Par contre ils ont voulu faire en sorte qu'il soit plus ou moins invivable de profiter du web sans IE et / ou sans Windows... Et du coup par exemple même s'il était parfaitement possible d'installer Netscape, bah Netscape a coulé. En fait c'est presque l'inverse avec Apple : on ne peut pas installer autre chose que Safari sur l'iPhone (en gros), MAIS Apple n'empêche en rien la concurrence de se développer sur les autres plateformes, et ne menace en rien la viabilité de Firefox ou Opéra. Franchement entre les 2 situations il y en a une qui est quand même bien plus saine que l'autre. Idéalement ça ne me déplaira pas de pouvoir installer autre chose que Safari sur l'iPhone, mais je ne pense pas être le seul à ne pas ressentir un gros manque de ce côté là. Quant à la croissance "exponentielle" de iPhone OS, elle est certes spectaculaire, mais on est encore très, très très loin des 95 % du marché des téléphones + baladeurs capables d'aller sur le web...

Voilà; Apple n'empêche en rien le développement de navigateurs, mais à condition que ce soit sur la plateforme des autres, hein, pas sur la sienne...

Non mais sans déconner...

Je n'ose pas imaginer si chaque plateforme adoptait une telle politique ! Au secours !

Finalement MS devrait continuer à imposer IE, Apple Safari, Linux Firefox, etc...

Je n'ai jamais vu une discussion aussi ubuesque. On voit bien que l'on est sur un site Mac pour lire des énormités pareilles.

Pour le Mac ils sont les bienvenus, pour l'iPhone non, peut être que ça changera... en attendant ils ont le droit de décider cela, ça ne pose concrètement pas de problème pour les utilisateurs, qui peuvent accéder au web dans de très bonnes conditions sans en perturber les normes, c'est bien là l'essentiel...

Divoli,

si demain une société vend un nouvel ordinateur
basé sur un OS prorietaire, avec des logiciels propriétaires
et l 'interdiction explicite pour les autres entreprises de vendre des applis pour cet ordinateur,
on ne pourra pas lui faire un quelconque procès.

Ce sera son choix de modèle économique et encore heureux qu'elle ait le droit de proposer une machine autonome.

C'est sans doute sur ça qu'on n'est pas d'accord.
Apple vendant ces propres machines, elle a le droit d'y interdire certaines choses dans la mesure ou cette interdiction est la même pour tous.

Je ne vois pas en quoi le fait qu'Apple vende ses propres machines change quoi que ce soit, c'est une interprétation partiale des choses...

Et se voir imposer un logiciel plutôt qu'un autre EST un problème pour l'utilisateur, même si le dit logiciel fonctionne parfaitement.

En fait d'un côté comme de l'autre vous oubliez l'aspect essentiel du sujet : la situation de monopole.
Il est interdit de profiter de sa position dominante sur un secteur A, pour s'imposer sur un secteur B aux détriments des autres.

Ce qu'a fait Microsoft avec IE, ils auraient au parfaitement le droit de le faire si Windows avait 15% de PDM des ordinateurs personnels. Comme ils étaient et sont toujours plutôt à 90-95%, alors ils sont OBLIGÉS de laisser la concurrence s'installer. Ils ont interdiction de mettre en avant IE parce que ça fausse le jeu (les gens prennent ce qui est préinstallé et ne vont pas chercher plus loin). Et bien évidemment interdiction d'empêcher les autres navigateurs de s'installer.

Pour Apple et les smartphones c'est pareil. Si Apple représente 15% des PDM des Smartphone, ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent, y compris interdire les autres navigateurs. Le jour où ils sont en position dominante par contre (j'ignore à combien de pourcent de pdm les instances officielles estiment qu'il y a position dominante), non pas sur le marché de l'internet en général, mais sur le simple marché des smartphones, ils seront obligés de se plier aux mêmes règles que Microsoft avec Windows : Safari pas pré-installé et le choix du navigateur.

J'ignore où en sont les PDM d'Apple. Mais soyons clair : s'ils sont à 80% des Smartphones, ils sont dans l'illégalité. S'ils sont à 12%, ils sont dans la légalité. Ca va pas chercher plus loin que ça.

On frise le grotesque.
Vous lapider Micro$oft parceque leur navigateur est installé par défaut. Mais vous encensez Apple qui fait EXACTEMENT la même chose avec Safari et OSX, et fait encore pareil avec son smartphone.
IphoneOS c'est une censure diabolique sur les applis disponibles.et un non respect total du droit à l'utilisateur d'installer les programmes de son choix sur le materiel dont il est proprietaire.

Bien d'accord avec Psylo.

C'est vrai que le cas iPhone rend toute critique sur la soit disante position dominante de MS complètement caduque et en tout cas d'une mauvaise foi incroyable.

Exact Liam128, sauf qu'à mon avis la définition de "smartphone" est assez floue... Il y a énormément de téléphones portables même basiques qui permettent une connexion au web, plus ou moins simplifié... donc je pense qu'il faudra vraiment une part de marché très élevée à Apple pour être dans une telle position...

Divoli et Psylo franchement arrêtez le délire, vous comparez des actes plus ou moins similaires qui ont lieu dans des situations qui n'ont rien à voir. Prenez la peine de réfléchir sur les conséquences de ce qu'à fait Microsoft dans sa situation précise (en gros : écrasement de la concurrence, pas moins !) et tous les actes condamnables (et condamnés) pour en arriver là, et comparer réellement avec les conséquences de ce que fait Apple (en gros : ne pas avoir l'opportunité voire le plaisir d'utiliser un autre navigateur)... Je l'ai dit, oomu l'a dit, d'autres l'ont dit, et je le re-redis, le fait de mettre un navigateur par défaut n'est PAS le fond du problème dans un contexte normal. Et je vous garantis que le jour où ils feront des coups aussi fumeux que ce que Microsoft a fait (et je ne dis pas qu'ils n'en sont pas capables), je serais avec vous pour le dénoncer.

Divoli, Psylo, et maintenant Arsinoe : allez-y, expliquez les conséquences concrète de cette histoire de navigateur sur l'iPhone. Allez-y franchement, on vous écoute ! Ne vous contentez pas de pleurnicher, argumentez, expliquez les problèmes concrets (et peut être graves) que cela pose dans la situation actuelle...

@Le Gognol :
Arrête de faire le couillon 5mn et utilise ton cerveau. Si Apple ne pratiquait pas une censure abusive sur l'appstore, tu aurait LE CHOIX du navigateur sur ton iPhone. Opera mobile, la version portable de Firefox... Et tout un panel de logiciels supplémentaires.
Apple a trouvé une bonne parade pour empêcher certains de ses concurrents de mettre les pieds dans son ecosystème logiciel, en liant le hardware et le software. C'est forcément critiquable. Surtout vu les critiques que vous balancez à la concurrence.

À part le manque de choix, quelles sont les CONSÉQUENCES susceptibles d'entraîner une condamnation ? Quelle loi oblige un constructeur informatique à permettre l'installation libre de n'importe quel logiciel ? Allez-y, expliquez nous tout ça ! Et modère ton langage, au passage...

Bon alors de un, ce serait bien d'arrêter de faire passer les MacUser qui critiquent certaines décisions d'Apple pour des "pleurnicheurs". Cela ne correspond pas à la réalité et c'est à la limite malhonnête de présenter les choses comme cela.

De deux, bloquer l'utilisation de solutions tierces est un appauvrissement pour l'utilisateur.

Perso, sur MacOS X, après avoir utilisé différents navigateurs, j'ai pu finalement adopter firefox qui correspond le mieux à mes attentes et exigences.

Sur les smartphones, idem, j'ai eu le choix.

Sur mon iPod Touch, ce n'est pas le cas. Je suis obligé d'utiliser Safari, puisque Apple me prive d'utiliser les autres navigateurs pour iPhone OS.

Apple applique avec Safari et iPhone OS le même procédé que MS par le passé avec Windows et IE. Que iPhone OS ne soit pas en position de monopole, je m'en tape, pour moi le résultat est le même: je suis coincé.

On ne peut pas, d'un coté, se féliciter que MS soit forcée de mettre fin à l'omniprésence de son navigateur sur sa plateforme, et de l'autre qu'Apple tombe dans les mêmes travers concernant sa plateforme mobile. C'est totalement incohérent.

De toute façon, toi tu raisonnes avec les intérêt d'Apple en tête, pas avec ceux des utilisateurs, raison pour laquelle nos avis respectifs risquent fort de rester divergents.

Critiquer quand c'est bien fait ce n'est pas pleurnicher, mais ces incessantes jérémiades donnent vraiment cette impression.

"De deux, bloquer l'utilisation de solutions tierces est un appauvrissement pour l'utilisateur."

Certes. Et en quoi cela est grave, et mériterait un procès ? Si l'expérience utilisateur est appauvrie par cette décision, alors l'utilisateur va voir ailleurs. Apple vendra donc moins d'iPhone, et réagira peut être en conséquence. Ou ne réagira pas, car Apple est libre d'appauvrir l'expérience utilisateur sur ses appareils. Il y a d'ailleurs plein d'autres marques qui le font très bien (de fournir une expérience utilisateur très pauvre), et même pas exprès.

"Apple applique avec Safari et iPhone OS le même procédé que MS par le passé avec Windows et IE."

C'est faux, Microsoft n'a jamais empêché d'utiliser un autre navigateur sous Windows. Je le dis donc haut et fort : Apple fait pire. :oD

"Que iPhone OS ne soit pas en position de monopole, je m'en tape, pour moi le résultat est le même: je suis coincé."

Voilà, tu veux un procès contre Apple juste parce que tu es déçu sur ce point par ton iPod Touch (alors que les procès contre M$ font suite à la quasi destruction de la concurrence). Un peu léger non ?

"De toute façon, toi tu raisonnes avec les intérêt d'Apple en tête, pas avec ceux des utilisateurs, raison pour laquelle nos avis respectifs risquent fort de rester divergents."

Ne travaillant pas pour eux, ni de près, ni de loin, n'ayant aucune action chez eux, franchement, non. Le seul intérêt que j'ai à voir Apple bien vivant c'est qu'ils puissent continuer à faire leur produits, car généralement ceux-ci me plaisent. That's all.

Cadeau :
http://itunes.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewSoftware?id=312259486&mt=8

D'abord, ce ne sont pas des "jérémiades", ce sont simplement des réactions, des avis, des opinions...

Ensuite, il suffit de relire l'article (concernant Windows).
[quote]Le géant du logiciel s'est donc engagé à ce que l'utilisateur ait le choix. Lors du premier démarrage de l'ordinateur, il pourra choisir entre Internet Explorer, Firefox, Opera, Chrome ou Safari. Les navigateurs qui ne sont pas du fait de Microsoft, ne seront pas inclus dans Windows 7. L'interface permettra au client de télécharger et d'installer le butineur de son choix ainsi que de le sélectionner comme navigateur par défaut. Il offrira enfin la possibilité de désinstaller Internet Explorer.[/quote]

Tout est écrit, tout est indiqué: LE CHOIX.

C'est ce choix qui me manque, c'est l'absence de choix qu'impose Apple par des pratiques anti-concurrentielles qui me gêne.

Alors peut-être que cela n'a aucune importance pour toi, mais pour d'autres oui.

Maintenant, en arriver à devoir renoncer à l'iPod Touch et à l'iPhone, ce serait dommage, car ce sont des appareils géniaux.
Quand une personne achète un iPhone, elle le fait pour ce que représente cet appareil sur l'essentiel, elle ne le choisit pas pour Safari, et Apple en profite pour imposer son navigateur et empêcher l'installation des autres. C'est critiquable, et cela augmente artificiellement les pdm de Safari (et cela, ce n'est pas du tout anodin).

Même en appréciant les produits Apple, j'avoue que par moment les décisions d'Apple me déçoivent, avec des relents de pratiques dignes de celles de MS.

Shenmue, je te vois !

Non, connaissant un peu Le Gognol et ses posts sur les forums, ce n'est pas shenmue. ;)

Non je ne suis pas Shenmue, et je ne l'ai jamais rencontré... Shenmue qui a pour défaut de prendre les choses trop à coeur et de s'exprimer avec beaucoup d'excès, mais dont les analyses sont généralement plutôt justes.

Divoli tu veux le choix pour le plaisir du choix, alors que ce n'est pas cette notion de choix là dont parle la CE. Dans le cas de M$, cette absence de choix a eu pour but (et quasiment comme conséquence, on a eu chaud) d'obliger tout le monde à avoir IE sous Windows pour pouvoir correctement profiter du web. Pas moins que ça ! C'est évidemment cela que la CE en tête lorsqu'elle oblige M$ à un certain nombre de choses.

Ca c'est un grand pas en avant de la part de m$. le prochain serait de proposer à l'utilisateur le choix d'installer w7, ou son os de moins daubé du moment, XP...

Pour ce qui est de la pomme, je ne aventurerais pas à dire que ses choix sont plus ou moins étiques que ceux de m$ (sauf que le nombre de boites coulées pas Apple n'est pas comparable). Mais Apple fourni à l'utilisateur lambda que je suis un produit qui marche très bien sans prise de tête, contrairement à m$, et au final me revient bien moins cher.

Ce n'est pas simplement une question de "plaisir" du choix; je serais un inconditionnel de Safari que cela me choquerait tout autant.
Apple lèse l'utilisateur et restreint sciemment son choix pour ne pas faire de concurrence à Safari, et c'est particulièrement lamentable.

De plus, comme je l'ai dit, Apple augmente artificiellement les pdm de Safari, tout comme l'a fait MS à son époque avec IE.

On ne peut pas jeter la pierre à MS, et ne rien dire quand Apple utilise les mêmes méthodes, même si le contexte n'est, pour le moment, pas tout-à-fait le même.

Plus les ventes de iPhone OS augmenteront et plus ce problème sera pointé du doigt.

J'apprécie les produits les produits Apple. Mais force est de constater qu'en Apple il y a un petit Microsoft qui sommeille, et on en a une preuve flagrante ici.

A quel moment faudra-t-il considérer qu'un smartphone comme l'iPhone doit être susceptible d'accueillir différents OS ?

Si le "choix" devenait une "obligation légale" sur une plate-forme matérielle + OS propriétaire à quel moment s'arrêter ?

Microsoft s'est développé comme un parasite qui s'adapte à son porteur quel qu'il soit. Ce qui a fait sa force et sa faiblesse.

En tant qu'acteur dominant sur les systèmes d'exploitation, distributeur de nombreuses solutions logicielles on ausculte donc de près dans quelle mesure des solutions concurrentes ne sont pas désavantagées par le fait de n'être pas issue du même tonneau. En l'occurrence des navigateurs.

Même si je comprends qu'on puisse être embetté par Apple qui ne propose sur du matériel Apple des navigateurs utilisant un kit auquel participe Apple je vois pas non plus ce qui semble si évident à rabattre de l'un sur l'autre.

Ce qui ne dit rien sur le fond (mais moi c'est iTunes que j'observe) à savoir : quel comportement Apple adopte(ra) quand elle se retrouvera en position équivalente (même sur un marché de niche) à celle de Microsoft ?

Et encore un dernier truc : je pense que son probleme est pluriel, tenant d'une part à l'exigence de qualité (cf les normes d'interface etc. qui s'imposent aux dev pour que l'ensemble soit un minimum pensé et consistant), à la maîtrise de la plate-forme matérielle (qui PEUT constituer un atout de fait, ayant forcément une vision plus dans la durée sur ce que le MAC va fournir plus ou moins longue échéance) ET ses choix stratégiques et politique. Je dis cela pour souligner que Microsoft en face ce n'est qu'un soft qu ise greffe comme il peut sur du matériel, et que ses parti-pris sont plus "évidents".

Je sais pas si je suis clair j'ai très faim. :-)

Ballmer a une réaction très maline de dire "nous allons travailler sur des solutions sans compromis" pour parler d'exigence supérieures en termes qualitatifs. C'est bien de cela qu'il s'agit. Faut-il que l'obligation du "choix" fasse du Mac une plate-forme de compromis avec du jailbrako-geek dans tous les coins et des interfaces/expériences utilisateurs d'auberge espagnole ?

On peut faire un parallèle entre l'évolution du numéro de téléphone des renseignements et le nombre d'appli pour faire une capture d'écran sur PC.

Je vote pomme-maj-3, et sans frustration.

Lançon une pétition, pour la liberté de choisir son os sur nos ordi, nos téléphones, mais aussi sur nos APN, nos montres, et nos voiture !

Geeks only kill their own...

Le Gognol a tout à fait raison. La situation Windows/IE n'a rien à voir avec la situation iPhone/Safari.
Et il l'a parfaitement résumé dans cette phrase : « Voilà, tu veux un procès contre Apple juste parce que tu es déçu sur ce point par ton iPod Touch (alors que les procès contre M$ font suite à la quasi destruction de la concurrence). Un peu léger non ? »