Dégringolade des ventes de PC pour 2009

La redaction |
Selon les dernières analyses de l'institut iSuppli, le marché des PC n'a jamais vu une telle régression depuis 2001, et le nombre d'unités vendues en 2009 serait inférieur à celui de l'an passé.

Le cabinet tablait tout d'abord sur une légère augmentation de 0.7%, très faible peut-être, mais positive au moins, puis finalement, d'estimer que ce recul devrait tourner autour des -4% avec seulement 287,3 millions d'unités vendues. Il s'agirait donc de la première diminution des ventes après une ascension ininterrompue depuis presque 10 ans.

Principal fautif, le fort ralentissement des investissements professionnels dans le domaine de l'informatique et des télécommunications. Ainsi, les ventes d'ordinateurs de bureau devraient baisser de 18% pour passer à 124,4 millions de pièces vendues et laisser le marché des portables augmenter de 12% avec 156 millions d'unités.

Pour mémoire Apple donnera ses derniers chiffres de ventes la semaine prochaine (voir l'article Le 21 juillet Apple livrera ses résultats trimestriels). Jusqu'à présent les analystes tablaient plutôt sur une bonne tenue voire une légère augmentation des ventes de Macintosh comparé aux précédents exercices.
Tags
#Analystes
avatar divoli | 
Même si la source est la même, c'est quasiment un copier/coller de la news de MacBidouille, ou l'inverse. http://www.macbidouille.com/news/2009/07/16/les-ventes-d-ordinateurs-devraient-baisser-en-2009 Bon, lequel des deux a copié sur l'autre ? :p
avatar frodon27 | 
Je croyais que les pubs microsoft faisaient vendre des PCs comme des petits pains.....
avatar divoli | 
Vu le prix des produits laitiers, ça m'étonnerait...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
PC n'est pas = Microsoft, et ça le devient de plus en plus, on parle beaucoup, beaucoup de l'OS de Google ces temps-ci ! mais il y as aussi toutes les déclinaisons Linux. Mac = Apple. Pour moi les deux sociétés ne sont pas comparables, elle se retrouvent seulement sur le terrain du logiciel. Pourquoi Microsoft ne s'est jamais lancé dans la fabrication d'un PC estampillé "Microsoft", il fabrique bien des claviers des souris et autres accessoires. A ce moment oui, Apple VS Microsoft aurait un sens.
avatar ziggyspider | 
Et Mac OS contre Windows, ça a du sens, au moins ? ! …
avatar jodido | 
Ouais euh si on peut dire que pc = microsoft hein vu les volumes de vente ridicule de Linux dans le commerce, ralentissement de vente de pc = ralentissement de vente de licence M$
avatar Schwarzer Stern | 
oui mais depuis ya eu les hackintosh alors pc = mac os aussi :p
avatar macmini33 | 
Pc n'est pas égal à Microsoft ? tient donc ... on m'aurait menti ? Bien entendu que PC = Microsoft, ou plus précisément Wintel ! De plus on parle dans cet article de Pc de Bureau et non de serveur, donc oui Microsoft = Pc, que cela soit chez le particulier ou chez les professionnels, je ne sais pas mais quand on OS s'accapare 95% des installations sur compatible Pc ... comment les dissocier ?
avatar codeX | 
[quote]Pourquoi Microsoft ne s'est jamais lancé dans la fabrication d'un PC estampillé "Microsoft"[/quote] Ils ont déjà le gros du succès du Zune à gérer. Chaque chose en son temps .....
avatar mfay | 
L'une des raisons est peut-être simplement que les micros évoluent plus doucement en performance ces temps-ci. Un micro d'il y a trois ans n'est plus forcément dépassé.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@macmini33 "je ne sais pas mais quand on OS s'accapare 95% des installations sur compatible Pc ... comment les dissocier ?" c'est un système commercial à but monopolistique qui à créé cette situation, mais elle n'est pas définitive. Microsoft perd du terrain il faudra encore quelques années peut-être pour inverser la situation ou enfin le consommateur aura le choix, le vrai choix. Quand un PC de grande surface ne sera pas systématiquement vendu avec Windows. Je n'aime pas les situations de monopole, cela va toujours à l'encontre de la liberté. Et si vous faite une transposition à la politique, vous voyez ce que cela donne ! Je maintiens pour ma part la situation actuelle : - Microsoft fabriquant de logiciel, - HP, Dell et autres fabricant de PC, - Apple fabricant des deux produits construit l'un pour l'autre, je dirai presque l'un dans l'autre. pour moi; il y as une différence, que l'on ressent dans la fiabilité, la stabilité et la confiance que l'on peux mettre dans un ensemble machine/système, ajouté à cela les plus belles carrosseries concoctées par notre ami Jonathan Ives.
avatar Mabeille | 
n'importe quoi... la victoire des produits non Apple tient justement du fait que les clients ne sont pas "piégés" avec un seul fournisseur faisant la pluie et le beau temps, genre les superbe G5 qui fuyaient et coutaient bonbon sont éliminés sur simple décision Apple point à la ligne. Si Pc est a 95% Microsoft, sur Pc tu mets ce que tu veux, sur Mac tu mets ce que Apple te permets de mettre. C'est le modèle économique ouvert qui à fait la victoire de Microsoft contre le système fermé soit disant plus fiable (vant maisplus trop mnt on dirait même qu'Apple a embauché des ex de chez Microsoft tellement y a des bugs des écrans gris .... ce qui est d'ailleurs moins excusable puisque que soit disant Apple maitrise toute la chaine...) C'est donc justement parce que ce lien n'existe que par le choix de l'os que Microsoft a gagné contre Apple, même que les produits Pc et softs Microsoft étaient moins bons lorsque que tout c'est joué dans les années 90, n'oubliez jamais que à cette époque tout était possible l'un comme l'autre aurait pu gagner comme modèle économique, Apple a perdu, et aujourd'hui le problème est tjs le même. Cela pourrait changer si Os X pouvait s'installer partout ce qui n'est pas impossible puisque le fric Apple c'est itunes store et Appstore... Cela dit plus d'OsX sur le marché = plus de virus Apple .... Alors Pc n'est pas = à Microsoft puisque tu as le choix, et que Microsoft n'a pas de contrôle direct sur l'archi X86 et X64. Quand au design la qualité .... c'est un critère secondaire pour les entreprises, et se sont elles qui ont fait la victoire Microsoft et par extension c'est arrivé dans les foyers, parce que c'est plus simple d'avoir à la maison la même chose qu'au boulot...
avatar Psylo | 
@macmini33 Regarde le nombre d'OS disponibles sur l'architecture PC x86 avant de dires de belles conneries.
avatar oomu | 
on met ce qu'on veut sur un mac linux, windows, mac os , etc
avatar oomu | 
apple élimine les G5, oui, tout comme HP remanie ses gammes entreprises et serveurs sans raison du jour au lendemain tout comme Dell tue des gammes d'un coup tout comme ibm arrête les stations pc boum, et vous tient à la gorge sur les power tout comme sun stoppe son futur cpu d'un coup etc etc bref, Les constructeurs sont tous des constructeurs.
avatar oomu | 
"-"Apple, même que les produits Pc et softs Microsoft étaient moins bons lorsque que tout c'est joué dans les années 90, " c'est absolument faux. Office était un bon produit, supérieur à ce qu'apple pouvait faire Windows 95 avait rattrapé tout ses retards technique sur mac os 8/9 même si windows 95 se coltinait les abominables non-conception de dos et win 3 (comme vista et seven, oui, même si vous n'avez plus le code "dos" à proprement parler, vous avez encore des hérésies de ce temps qui abîment windows) Mais soyons clair : windows 95 était un bon produit il répondait au marché, il était frais, il était abordable. Bien plus qu'os/2 (qui demandait le triple de mémoire vive) par exemple. En ce temps, apple avait des avancées tel quicktime, mais était infoutus de vendre correctement ou de faire de bons produits en accord avec les attentes du public. Apple s'était mis à faire de la rente du macintosh et apple 2 plutôt que de créer de nouveaux produits et d'être agressifs. Le Newton, seul produit en avance sur son temps était en contradiction avec le reste d'apple (pas les même technologies) et mal vendu. Il est évident qu'apple des années 90 était une société mal gérée, par des gens qui voulaient juste profiter de la rente des succés des années 80 et de partenariats douteux (ibm-taligent etc), lentement laissant la société péricliter. La fusion next-apple a été l'occasion de remanier la société (et de fermer 150 projets coûteux inutiles) n'oubliez jamais que à cette époque tout était possible l'un comme l'autre aurait pu gagner comme modèle économique, Apple a perdu, et aujourd'hui le problème est tjs le même. Cela pourrait changer si Os X pouvait s'installer partout ce qui n'est pas impossible puisque le fric Apple c'est itunes store et Appstore.."" - Soyons clair: Apple avait mérité son échec des années 90 Microsoft avait en toute logique massacré ses concurrents. IBM était infoutu de comprendre le marché grand public Apple dans les limbes
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Mabeille Désolé côté fiabilité, "je n'ai jamais eu le moindre problème avec un Mac" c'est vrai, en seize ans, trois Mac seulement, dont un que j'ai gardé 10 ans. un Power PC 9500. Alors j'ai peut-être eu de la chance, vu le nombre de personne qui assènent en permanence que les produits Apple sont merdiques, que leurs logiciels plante à tous les coins de rue. Voila : trois ans sur mon iMac 24 blanc, pas le moindre souci d'écran, de bruit, de surchauffe et je viens seulement de remplacer le disque dur interne Seagate, par manque de place, pour un modèle Samsung 1To. J'ai aussi installé des barrettes PC, et ma carte video est "compatible" sur les deux plateforme. Donc Apple ne m'impose rien sinon son système d'exploitation que, n'inversons pas les rôles, j'ai choisi. Celui-ci en trois ans n'a "JAMAIS" planté, et il fonctionne 24h sur 24. Je pourrais continuer encore, ce que je veux dire, simplement, pour moi, mon Mac, c'est que du bonheur renouvelé tous les jours, une fiabilité comme je n'en ai jamais eu avec un ordinateur; Système + matériel. Qu'est-ce que je vais allez me faire c... avec une machine d'en face. Apple m'offre exactement tout ce que j'attend d'un Ordinateur Personnel. (PC en Anglais) Enfin, je ne suis pas certain qu'Appe veuille obtenir un jour la place de Microsoft, comme Porsche n'envisage pas de devenir un constructeur généraliste. Apple se porte bien, très bien même, en constante évolution, ce que bon nombre d'entreprises aujoud'hui aimeraient tant. Le Mac en entreprise progresse aussi (je ne parle pas de la France). fiabilité, maintenance réduite pas de virus Etc...beaucoup y songent, même le département de la défense. Quand a - "C'est le modèle économique ouvert qui à fait la victoire de Microsoft" - une victoire se décrète lorsqu'une guerre est fini. Enfin, le choix nous l'avons quand même, contrairement à ce que je disais plus haut. J'ai choisi un Mac et Apple, forever, d'autre préfère un "PC motorisé Windows" (assez guerrier ça aussi).
avatar oomu | 
"Apple a perdu, et aujourd'hui le problème est tjs le même. Cela pourrait changer si Os X pouvait s'installer partout ce qui n'est pas impossible puisque le fric Apple c'est itunes store et Appstore.." vous mentez. Les déclarations de finances d'apple montrent bien que l'argent est dans l'ipod/iphone (la vente de matériel) et la vente de macintosh . restent ensuite les pouillèmes (une petite part de leur chiffre d'affaire) que sont les ventes d'itunes store et app store. L'argent est dans le Ma-té-ri-el. c'est pas moi qui le dit mais les déclarations annuelles d'apple. OS X est l'une des pierres stratégiques pour rendre ce matériel meilleur. Il est donc inimaginable sans une transformation du commerce d'apple qu'os X soit donné en license aux constructeurs. Cela est peu crédible parce qu'il n'existe PAS de marché du système d'exploitation. Apple n'aurait rien à gagné, ils seraient obligé de le donner, tel un chrome os ou un suse linux, détruisant au passage tout le commerce d'apple. -- . Cela dit plus d'OsX sur le marché = plus de virus Apple .... la réthorique du Virus, première fois que je la vois pour Mac, vous êtes donc un Troll. plus de windows sur le marché = plus d'infection parasitaire nazi Microsoft. voilà nous sommes à égalité. Alors Pc n'est pas = à Microsoft puisque tu as le choix, et que Microsoft n'a pas de contrôle direct sur l'archi X86 et X64." pas de contrôle direct ? ha, la bonne blague. Je pourrais vous raconter qui a fait concevoir le mode protégé des x86 ou qui dit si windows (et donc tout le monde) permettra telle ou telle fonctions que veut mettre intel, mais bon, inutile. On n'a pas de choix réels, Il y a trop de dépendances industrielles sur windows et microsoft. Particulièrement Office. de Office vous venez vite à windows server / backoffice exchange / activeX
avatar Halx | 
«Quand au design la qualité .... c'est un critère secondaire pour les entreprises, et se sont elles qui ont fait la victoire Microsoft et par extension c'est arrivé dans les foyers, parce que c'est plus simple d'avoir à la maison la même chose qu'au boulot...» Je ne suis pas d'accord. Le grand public ne désire pas forcément pour la maison le même ordinateur qu'il utilise au bureau. Vous en connaissez beaucoup des gens qui offrent des heures sup' à l'oeil à la maison juste pour le plaisir ? On parle bien du grand public, donc pas des professions libérales ou des cadres. En vérité, ce qui a fait le succès du PC à la maison, c'est la somme de ses deux uniques avantages par rapport au Mac multiplié par un effet de troupeau : prix apparent moins élevé (alors que le prix de revient total du PC par rapport au Mac est bien plus élevé) + une ludothèque sans équivalent.
avatar melaure | 
"Windows 95 était un bon produit" Maintenant je comprend les réactions d'oomu !!! C'était tout sauf un bon produit. Je bossais chez HP à cette époque, et je me souviens que sur mon site on a jeté toute cette daube à la poubelle (les livres, les CDs, etc ...) tellement c'était une infamité ! Au début la DSI était intéressé, peu de temps plus tard tout le monde sur NT4 ;) Non franchement 95 était une belle camelotte !
avatar Mabeille | 
Super j'ai eu plein de réponse. Merci pour cette patience Omu, j'ai relevé une attaque en règle et même si pas justifiée juste pour dire le contraire un troll quoi bref, l'info a commencé avant win95 et a une époque ou il y avait d'un coté une souris et de l'autre ms dos ... a cette époque là Apple avait une avance terrible et aurait du creuser l'écart a partir de 3.11 ce n'était plus aussi évident. Concernant les virus (nom générique pour les familles des programmes abusivement appelés virus) plus un système est utilisé plus il devient rentable de créer des "virus" pour cet Os il en sera de même pour Os X. Tout système peut être attaqué par un programme utilisant une faille, ceci fait partie des règles de bases de la sécurité. Tout système est attaquable. Donc Omu si tu n'en a jamais entendu parler je te conseille la lecture de magazines spécialisés ou d'ouvrage spécialisé dans la sécurité exemple MISC. Et ce n'est pas parce que tu en as pas entendu parlé que c'est faux ... peut être tu ne sais simplement pas. Les gens n'ont pas acheté des pc pour faire des heures sup mais parce qu'il savaient déja s'en servir et que le prix des pc restent abordable. Concernant les plantages il suffit de retourner en debut d'année pour avoir une liste non négligeable de description de plantage intempsetifs du a des soucis de pilotes bluetooth wifi .... Ensuite on ne peux installer sur Mac, du Windows que parce qu'Apple le veut bien, tu n'as de liberté que celle qu'ils tolèrent, un Pc tu l'achète sans l'accord de personne tu installes ce que tu veux, sans demander à Microsoft, tu penses bien sinon qu'ils ne donneraient pas leur accord. Enfin heureusement que les fondeur et les developpeurs communiquent sur des fonctions utiles, mais ce n'est pas Microsoft qui dicte sa loi a Intel, pas plus qu'Apple d'ailleurs.
avatar Mabeille | 
Concernant la mort des gammes là encore je ne suis pas d'accord, tu peux prendre un pc actuel et mettre dessus un os Microsoft de ton choix, chez Apple ce n'est pas le cas, la pérennité est plus longue chez Micosoft et Linux la rétro compatibilité mieux assurée, même si se sont des constructeurs rien ne t'empe^che de monter un serveur 2003 ou serveur 2000 sur une plate forme récente la limite reste les pilotes pas l'os lui même. Et ceci est d'autant plus vrai que justement le concepteur de l'os et le constructeur de la machine ne sont pas identiques, ils ne peuvent pas faire une pression économique sur leurs clients aussi évidente qu'Apple le fait. PS: win 95 un bon produit?? mouai le premier bon produit de la série a été win98SE et dans la branche NT win2k ensuite n'en déplaise a certains XP très bon et une longévité rare, avec pourtant de très gros défaut, Vista marketing planté, un brouillon avec des nouveautés intéressantes pourtant. 7 promet je suis curieux de voir l'effet qu'aura 7 sur Apple dans 2ans. (c'est pas un troll je suis vraiment curieux de ça)

CONNEXION UTILISATEUR