Décidément, les utilisateurs Macs deviennent de plus en plus des kamikazes :p
Je me réjouis de la sortie de SL, mais de là à refaire l'éternel erreur d'adopter le dernier système Apple le jour de sa sortie... surtout après avoir payer les pots cassés de l'ancien.

@ Atlante;

+ 1

SL aura forcément des bugs de jeunesse, et beaucoup d'applications tierces ne seront pas compatibles de suite ou auront également des bugs.

Le plus prudent serait dans un premier temps d'installer SL sur un DD externe pour pouvoir tester tout ça.

En tout cas, un grand merci aux 55 % qui vont essuyer les plâtres, il en faut...

En effet on peut être prudent avant de l'installer et le tester en ayant bien pris le soin de cloner Leo sur un second disque ou même d'utiliser TimeMachine. Toujours est-il que, si on veut SL, il faudra bien l'acheter, pots cassés replâtrés ou pas, que ce soit le jour de sa sortie ou deux mois plus tard.

Sinon, vous avez toujours l'habitude de laisser tout le monde vous passer devant pour voir si c'est "sûr" ? Je vous admire !

@FabriceG
Quand tu te sers de tes Macs pour le boulot, oui, tu laisses les autres râler de douleur se plaindre qu'à ce prix c'est pas normal et ensuite une fois que tout est corrigé dans les grandes lignes tu te lances et encore prudemment histoire de pas avoir à te justifier comme un gosse face à tes clients qui ne comprennent pas ton retard :-)

Que disent les premiers retours de bétatesteurs au sujet de la compatibilité avec la suite Adobe CS3 ? Faudra-t-il migrer à CS4 ?

@iolofato : mais je suis bien d'accord ! Notez que je me sers de mon mac pour travailler et je n'ai pas le droit à l'erreur. Mais je ne me laisse pas servir cette soupe qui consiste à dire "laisser faire les autres à votre place". Alors, je suis blindé de backups et je TESTE. Évidemment, installer tête baissée *n'importe quel* logiciel sans prendre un minimum de précautions élémentaires, on court à la catastrophe. C'est certainement ce qui est arrivé aux aigris des premiers commentaires j'imagine, agir sans réfléchir et conseiller ensuite de laisser faire ?

Pour CS3 je ne sais pas, mais CS4 fonctionne très bien avec SL (j'en ai été le premier surpris).

Je ne sais pas ce que "branlent" certains avec leur Mac mais ça fait 15 ans que je travaille sur des Mac, que j'installe les softs quand ils sortent et je n'ai jamais eu le moindre souci et c'est bien pour ça que tout le monde switche autour de moi. Que ce soit les nouvelles machines, OS ou logiciels, ils m'ont toujours fait plus gagner que perdre du temps. Je ne bidouille rien j'installe tout dans les règles et tout roule depuis 15 ans, c'est pas beau ça ? Je n'ai jamais perdu un document !

@Halx:

CS3 (en tout cas Photoshop, Illustrator, Flash et Indesign) fonctionnent très bien chez moi.
Maintenant, quand(?) CS5 sortira, avec SL, ca risque d'être un sacré gain en performances, si on a d'une part un OS et d'autre la suite optimisés à 100% 64bits :) (100%, pour apple je suis assez confiant, pour adobe un peu moins, mais c'est un autre débat ça!)

Je ne sais pas où réagir, donc je le fais ici.

Au dessous des sondages, il y a la citation du jour.
C'est de l'humour ?
Une collection des citations les plus débiles qui soient au sujet de l'informatique ?
Si je me creuse la tête pour dire un truc bien bête, je pourrai apparaître en page d'accueil de Macgé ?
:P

J'avais testé Leopard avant ça sortie sans TROP de problèmes et je l'ai installé définitivement à sa sortie, sans le moindre soucis.
Aujourd'hui, Snow Leopard est déjà presque mon main OS ! Je n'ai jamais rencontré le moindre problème depuis l'installation le lendemain de la keynote inaugurale de la WWDC ! Certe certains logiciels ne fonctionnent pas, et bien soit, j'en utilise d'autres en attendant qui eux fonctionnent :)
Je n'ai donc pas la moindre peur d'installer la version définitive le jour de sa sortie …

Perso j'utilise aussi Snow Leopard comme OS. Ca fonctionne très bien, pas de plantages ni rien. Par contre les plugins pour safari ne sont pas compatibles.

J'ai installé SL.
Les plugins QuickTime marchent (sans leur Panneaux de préférences système éventuels, comme Perian, Flip4mac). Les plugins Safari pas vraiment (Speed Download, CosmoPod et eMusic).
Autres logiciels qui ne marchent pas sous SL, à divers niveaux: enregistrement impossible de NovaMind, j'ai du remplacer le gnutar interne de ffmpegx pour qu'il installe les binaires de décodage et encodage, Forklift, Pacifist.
gnutar en fait demande Rosetta, que je ne veux pas installer. En fait on se rend que du code uniquement PPC traine encore dans certaines applications. Pour le gnutar de ffmegx je ne m'en serais jamais douté.
Pour ceux qui compteraient sur Time Machine pour assurer leurs arrières, il ne faut pas utiliser le même disque TimeMachine pour Leopard et Snow Leopard. Sinon quand vous voudrez faire une restauration à partir de TM, dans Leopard, celui-ci vous dira que le backup a été fait avec un système supérieur et nécessite ce système plus récent (SL en l'occurrence). Mais vous pouvez quand même fouiller dans les dossiers de TM.
Autre surprise, de taille: chez moi le noyau et les extensions 64 bits ne sont pas chargés (kernel_task et usbmuxd sont 32 bit) sur un Mac Mini 2009 (chipset 9400M) au processeur pourtant 64 bit. Même en appuyant sur les touches 6 et 4 au boot, comme suggeré par certains. Des soft Apple sont encore 32 bit de toute façon, et pas des moindres pour certains: iTunes, DVD Player, le plugin QuickTime pour Safari. J'espère quand même qu'Apple chargera le noyau 64 bit par défaut sur les machines compatibles à la sortie officielle de SL, à quoi bon en faire un argument de vente sinon.
Pour moi, SL me convient, du moment que je peux faire du traitement d'image. Et puis l'ensemble est réactif, les petites touches d'amélioration ne sont pas négligeables, je ne suis pas mécontent qu'ils aient fait le ménage avec les Services par exemple.

@Mops Argo: Entre la dernière rev de Tiger et la première version de Leopard, si tu n'as pas vue la différence niveau fiabilité et pas rencontré de problèmes dans ton utilisation pro, c'est un mélange de chance, de miracle et probablement de besoins relativement basiques. Aujourd'hui seulement Leopard redevient au niveau de ce que m'a fait connaitre Tiger à la toute fin, et il est hors de question que je le remplace par un nouvel OS, même gratuit, parce qu'il a de nouvelles fonctionnalités... Aucun OS n'a jamais révolutionné mon utilisation de l'ordinateur au point que j'en mourrais assurément de ne pas attendre 5 mois de plus. Basé sur 13-14 ans d'expérience. SL me réjouit, bien plus que Leopard, mais c'est pas très prudent d'acheter en premier des OS. Attendez au moins un mois si vous êtes un minimum pro :o

@l'hérétique
[quote]Il est évident, lorsque j'entend bon nombre se plaindre de plantage à répétition que "les règles de l'art" n'ont pas été respectée. [b]On ne fait pas tout et n'importe quoi avec un ordinateur[/b], c'est aussi valable pour d'autres aspects de la vie. Certains se plaignent tous le temps, d'autres pas. Allez comprendre ![/quote]
Tiens.. je pense la même chose des users Windows qui se plaignent des plantages toutes les 3 minutes!

Sinon, il faut un amateur de première pour installer SL sur un système pro durant les premiers mois! Même si personnellement, je risque d'installer Win7 sur ma bécane de production très rapidement ! Mais à la différence que ma 'vraie' bécane (xp) est virtualisée, donc Vista, Seven sur le PC de base ne change pas grand chose!

Ca risque de coûter bonbon cette histoire de nettoyage du système. N'oubliez pas que les développeurs vont profiter de l'occase pour nous pondre des maj payantes c'est pour ça qu'Apple ne propose que 25€ SL.
Ca risque encore de coincer du côté des pro. Ils attendront le renouvellement du parc pour passer à SL et encore beaucoup continuent sous le système 9 tant qu'ils ont pas besoin de vitesse absolue.
J'espère que l'engouement de l'iPhone va encore remplir les caisses car du côté pro ça dégringole tous les jours. Aperture est complètement laminé par LR d'Adobe, logic Pro stagne quand à FCP Adobe première commence sérieusement à le titiller. Bref il faudra choisir rapidement les objectifs sinon Apple risque de se réveiller grisé

MacOS X est certes un OS excellentissime, mais il n'en reste pas moins perfectible, et chaque mise-à-jour mineure de l'OS apporte son lot de correctifs, SURTOUT en début de chaque nouvelle version de l'OS. C'est de cela dont on parle, et c'est la même chose avec les logiciels tierces.

Il est clair que plus une nouvelle version de l'OS est corrigée par Apple, moins il y a de bugs. Perso, je suis pleinement satisfait de Leopard depuis la version OS 10.5.3. Avec SL, on va reprendre un nouveau cycle où les correctifs vont être plus nombreux au début, c'est inévitable.

Donc OK pour ne pas dramatiser, mais il ne faut pas tomber dans le déni non plus. Un utilisateur qui rencontre un problème, ce n'est pas forcément lui qui l'a provoqué.

D'accord avec les commentaires de ispeed. J'espère que les logiciels professionnels vont être mis à jour dans la foulée, je pense en particulier à Aperture que j'aime beaucoup mais qui a vraiment d'une mise à jour pour optimiser ses performances et faire face à la rude concurrence de LightRoom.

Pour parler plutôt d'un sujet moins... revu et corrigé, je vais juste donner mon avis sur le nouveau sondage, ou plutôt sur la fameuse rumeur...
Personnellement, ça me fait peur. Lorsque je vois le marché aujourd'hui, il y a des marques qui font du très bon travail, et ce ne sont pas celles qui se vendent le mieux (le coréen numéro un du marché est surtout populaire au SAV). Sur le marché de la télévision, peu de marques proposent un produit correct. J'ai même envie de dire d'ailleurs que dans les grandes tailles, la plupart des produits sont médiocres (pour les curieux qui veulent faire des recherches, essayez de voir les tests réalisés par l'INA sur les écrans LCD, les taux de contrastes à trois chiffres en surprendraient plus d'un).
Donc si Apple veut tirer son épingle du jeu, il va vraiment falloir bien bosser... parce que les deux éléments les plus importants dans un téléviseur aujourd'hui sont l'image et le design. Et autant pour le design, je ne m'en fais pas, autant pour l'image, je suis largement plus inquiet. Les rumeurs évoquent LG. Autant LG dans les petits écrans LCD semble très efficace, d'autant plus qu'à ces petits produits, on n'a pas beaucoup d'exigence, autant dans le marché de la télévision, c'est une autre paire de manche. LG produit des dalles moyennes. Si l'on passe sur la réelle médiocrité de l'électronique et de la finition globale, le plus gros défaut des dalles LG reste qu'elles sont particulièrement directives, et du coup se voilent très facilement. Or, en télévision (et en magasin d'ailleurs) c'est quelque chose qui se voit. ceux qui ne le voient pas sont ceux qui regardent le prix, parce que LG c'est pourri, mais pas cher.

Philips n'a jamais été aussi performant en écran plat depuis qu'ils ont retiré leurs billes de la joint-venture LG-Philips.

Le troisième élément, et c'est là-dessus je pense qu'Apple saura se démarquer, c'est l'interface. Non pas que les interfaces soient réellement compliquées (si l'on regarde ce que fait Philips ou ce que fait LG, il y a de très gros progrès dans les interfaces ces dernières années), mais elles sont pour l'instant lentes, plantogènes (surtout au niveau des fonctions multimédia), on est à la naissance de cette fameuse "convergence numérique" dont on parle depuis si longtemps. Les téléviseurs commencent à se doter d'une communication avec les ordinateurs (le fameux DLNA, qui existe en wifi sur certaines gammes) afin d'en récupérer les fichiers images, sons et vidéos compatibles, mais aussi commencent à se connecter à l'Internet (via des widgets pour certains, via des applications simplifiées pour d'autres, ou encore avec un browser sur quelques rares modèles), des systèmes de VOD intégrés se mettent en place (Viera cast chez Panasonic par exemple)...

Bref, les processeurs PA-Semi pourraient animer des interfaces dynamiques autrement plus souples et pratiques qu'aujourd'hui, le catalogue de l'iTunes Video Store pourrait servir de base et s'étoffer, notamment avec de nombreux partenariats avec les chaînes de TV nationales, la connexion via le Mac pour la diffusion de contenu pourrait être simple et efficace, gérée par la suite iLife (et en lien via MobileMe aussi, avec dock iPhone pourquoi pas).

Ma plus grande interrogation est sauront-ils s'associer avec les bons fournisseurs, sauront-ils faire quelque chose à la hauteur ?
Lorsque l'on regarde ce que Pioneer a donné dans son dernier souffle en partenariat avec Sharp, ça fait peur... des téléviseurs Sharp, avec un écran glossy, un design pioneer... et la plupart des défauts des téléviseurs Sharp (dalle extrêmement directive, menus de réglage de l'image compliqués et anémiques...)

Y'a du boulot :)

[quote]Ca risque de coûter bonbon cette histoire de nettoyage du système. N'oubliez pas que les développeurs vont profiter de l'occase pour nous pondre des maj payantes c'est pour ça qu'Apple ne propose que 25€ SL.[/quote]
Je ne crois pas qu'il y ait un rapport avec le prix de SL. A chaque nouvelle version de MacOS X, c'est la même chose, certains éditeurs en profitent (et généralement ce sont quasiment à chaque fois les mêmes)...

J'ai eu l'occasion de l'utiliser et j'ai remarqué que EyeTv ne fonctionnait pas (Affichage complètement délavé)
Est-ce réglé ou faut-il une carte graphique récente ?
Essayé sur un MacPro 1ère génération avec CG Nvidia 7300 GT

[quote=L'hérétique]
Il est évident, lorsque j'entend bon nombre se plaindre de plantage à répétition que "les règles de l'art" n'ont pas été respectée. On ne fait pas tout et n'importe quoi avec un ordinateur, c'est aussi valable pour d'autres aspects de la vie. Certains se plaignent tous le temps, d'autres pas. Allez comprendre ![/quote]
Alors toi t'es un champion du monde. :)

Bon sinon, comment en est on arrivé à parler de la qualité des dalles de télévision? o_O

@ Atlante;

Cela va dans le sens de la nouvelle "question de la semaine" (après celle concernant Leopard, vient celle concernant un hypothétique téléviseur Apple)...

Questions qui, il me semble, durent bien plus d'une semaine à chaque fois. Parler de "question du mois" serait plus juste...

[quote=divoli]
Je ne crois pas qu'il y ait un rapport avec le prix de SL. A chaque nouvelle version de MacOS X, c'est la même chose, certains éditeurs en profitent (et généralement ce sont quasiment à chaque fois les mêmes)...
[/quote]
C'est sûr, qu'une application qui utilise des "kext", càd des extensions système est beaucoup plus sensible aux changements des couches basses de l'OS qu'un traitement de texte !

Il est donc évidemment que suivant la nature du logiciel, celui-ci devra ou non être mis à jour après une màj système !
Pas la peine de chercher d'autres raisons ni de dire que "certains éditeurs en profitent" et de sous-entendre que leur but est uniquement de te faire payer.
Je sais, c'est la règle du capitalisme : Profit d'abord. Mais il y a quand même des gens derrière qui parfois font "juste" leur travail. Or, tout travail mérite salaire !

[quote]Pas la peine de chercher d'autres raisons ni de dire que "certains éditeurs en profitent" et de sous-entendre que leur but est uniquement de te faire payer.[/quote]

Ce n'est même pas en sous-entendu, c'est un constat pur et simple. Beaucoup d'éditeurs de logiciels payants sont obligés de fournir une mise-à-jour pour rendre leurs logiciels compatibles avec chaque nouvelle version de l'OS. Heureusement, dans la grande majorité des cas, ces mises-à-jour sont proposées gratuitement (sinon ce serait un véritable obstacle pour adopter une nouvelle version de MacOS X, si tous les éditeurs proposaient ces màj d'une manière payante), pour peu que ces versions de logiciels ne soient pas trop vieilles.
Mais d'autres, oui, une minorité, en profitent clairement et carrément en rendant la mise-à-jour payante.

Les plus tordus sont ceux qui font payer leur logiciel dans le cadre d'offre promotionnelle, et qui refont payer la màj quelques mois plus tard pour amener la compatibilité.
Ils se débarrassent de leur stock ou "hameçonnent" le client, en sachant que celui-ci sera amené à recracher au bassinet quelques mois plus tard.

Tout travail mérite salaire, on est bien d'accord, et je parle de logiciels qui ont été payés à la base (et parfois dans la même année), c'est surtout une question de répartition des couts. Il y a tout simplement les éditeurs qui font preuve de plus de correction dans leur approche et dans le traitement de leur clientèle, et les autres...

Le passage de Tiger à Leopard m'aura couté plus cher en mises-à-jour payantes (quelques-unes) qu'en l'achat de la licence de Leopard.
Si tous les éditeurs de logiciels payants m'avaient fait payer leur mise-à-jour pour la compatibilité envers OS 10.5, cela m'aurait couté presque aussi cher que mon MBP lui-même, et je serais resté sur Tiger. Heureusement, l'immense majorité propose des mises-à-jour gratuites à ce moment là, c'est une minorité d'éditeurs qui pose problème...

De toute façon, ceux qui s'avèrent être de véritables pompes à fric se comportent de cette manière à longueur d'année, à la moindre occasion et pour n'importe quoi, on finit par les repérer. Et je le répète pour n'effrayer personne, ils ne constituent qu'une minorité d'éditeurs.

C'est marrant, il y a quelques semaines, le même genre de "sondage" était paru sur Macgé, avec des résultats totalement inverses.
Comme par magie, il avait disparu aussitôt, sans l'ombre d'un commentaire.
Là, par contre, les résultats étant conformes à la ligne du parti, on peut publier, commenter et s'autocongratuler.
Le monde Apple, quelle merveille d'objectivité....

Deux raisons;
- le sondage avait été faussé par des robots, avec un nombre anormalement élevé de votes, et pour cause (Christophe et Florian me l'avaient indiqué; j'avais moi-même posé la question),
- depuis ce sondage, Apple a fait connaitre le tarif de SL, particulièrement attractif (29 €) pour ceux qui ont Leopard, ce qui peut largement expliquer le renversement de tendance.

Ce n'est donc pas un manque d'objectivité des rédacteurs et des personnes qui s'expriment ici, c'est simplement la preuve de ton incommensurable ignorance de l'actualité Apple, couplée à ton cynisme notoire et à tes réflexions de naze.

Et vlan, dans les dents !

Ok Divoli, j'avais zappé la nouvelle question, mes excuses à Yohmi.

Je crains que pour SL, tes craintes sur les frais de renouvellement de logiciels ne soient que très sous évalué. Cette OS étant présenté comme un remaniement en profondeur des bases, je pense que cette fois ils vont pratiquement tous nous faire repasser à la caisse. Si Apple ne nous fait pas payer bien chère l'évolution vers ce système, j'ai peur que les nouvelles versions des applications tierces l'utilisant elles n'en profitent grandement pour toutes nous prendre quelques € au passage. Ca devient très chère en logiciel ce rythme d'Apple d'une maj tout les 2 ans.

Spleen: C'est l'été, nous sommes tous humains et la chaleur et déjà très lourde à supporter, ne nous en remet pas une couche. Tes propos sont, hélas, toujours aussi cohérent et objectif que ceux de Shenmue (c'est dire... o_O), à la différence que toi je ne vois pas quelle intérêt tu as à venir sur un site communautaire Apple. Alors pitié, tires toi d'ici, au moins jusqu'aux prochaines chutes de neige...

@ Atlante;

Je pense que, crise oblige, certains éditeurs n'hésiteront pas à réclamer du fric plus que de raison afin d'améliorer LEUR finance.

Mais pour l'essentiel d'entre eux, je suis confiant, je ne pense pas que ce sera très différent des années précédentes.

De toute façon, si ce que tu dis s'avère exact, ben je vais devoir soit trier et en éliminer quelques-uns, soit rester sur Leopard.

Mais je compte quand même, si possible, passer sur SL. On verra bien le moment venu.

Ce n'est pas parce qu'ils ont changé le tableau de bord de la nouvelle 207 que je vais courir pour l'acheter. Heureusement mon ancienne 207 continue de m'emmener au boulot :))
Quand elle sera pourri j'en rachèterai une autre qui à ce moment sera bien plus moderne.
Arrêtez de croire que sans SL vous ne pourrez plus travailler

Je ne pense pas que l'on puisse comparer SL à un simple changement de tableau de bord, mais bon...

Non mais je crois, après essais et plus d'un an d'utilisation que Leopard n'était guère plus qu'un simple changement de tableau de bord. Franchement je suis toujours sous le charme de la dernière rev de Tiger, mêlé avec quelques logicielles open-source j'avais exactement ce que j'ai aujourd'hui devant moi. Sauf qu'entre les deux, y'a eu une petite phase d'instabilité. :p
Allez je reconnais, TimeMachine, celui là je l'avais pas... Mais de toute façon ça ne remplace pas la sauvegarde et je sauvegardais déjà avant. :)