iPhone + iPod Touch c'est le même navigateur, il faudrait que StatCounter fasse correctement son travail si je peux me permettre.....

Je trouve le titre de la news un peu érronné....
En effet, safari mobile désigne safari mobile pour iPhone et pour iPod Touch.
Si nous comptons la part de marché de safari mobile au total, il est loin devans opera mobile.

Si l'on considère que safari mobile sur iPod Touch n'est pas un navigateur pour mobile, on ne le fait pas entrer dans le graphique.....

On pourrait tout autant diviser la part d'opéra mobile, par type de produit. Et là je pense que safari serait bien devant....

Surtout que l'appellation "iTouch" sur le graphique est inexacte et ne représente aucun produit Apple. >o

Oui, j'ai fait la même remarque ce matin sur Mac4ever. Il faudrait arrêter d'utiliser le terme iTouch.
L'iTouch n'existe pas. Il s'agit d'un iPod Touch. Si le nom est trop long, il suffit d'utiliser uniquement le terme d'iPod, mais inventer un nom pour désigner un produit déja nommé, c'est quand même vraiment histoire de perdre volontairement en lisibilité...

Donc tout ça pour dire que Safari Mobile domine nettement ses concurrent avec grosso modo 38% de part de marché. Ce n'est pas une raison pour se reposer là dessus !
Ceci dit l'OS 3 améliore encore largement Safari mobile ! le remplissage automatique et la connection automatique aux hot spot wifi connu est vraiment un truc qui va énormément simplifier la vie des utilisateurs !

Cas d'école de statistiques de merde, faites en dépit du bon sens par des incapables à l'honnêteté douteuse.
Je me méfierais dorénavant à chaque fois que je verrais "StatCounter" !!!

Donc, pour Opera on regroupe des navigateurs de produits différents, mais pour l'Iphone et l'Ipod touch on sépare par catégorie de produits...alors qu'on fait mine de mesurer la PDM des navigateurs au final..
Encore une illustration, dont j'avais parlé, de la manipulation de chiffres autour de la PDM réelle d'OSX mobile et maintenant de son navigateur.
Il est visiblement très dur de reconnaître la prédominance ici du navigateur de Cupertino.
Et ce n'est pas fini pourtant.

Autant sur certaines plateformes on peut installer le navigateur que l'on veut, autant sur iPhone OS ce n'est pas possible puisque Apple impose Safari Mobile et empêche de facto tout choix pour l'utilisateur et toute concurrence (en l'occurence Opera pour iPhone existe, mais Apple a refusé sa mise en ligne sur l'Appstore).

Par exemple, sur mon smartphone je peux installer Opera ou un autre navigateur, mais sur mon iPod Touch Apple me contraint à utiliser Safari Mobile. Je suis donc, comme certains utilisateurs d'iPod et d'iPhone, comptabilisé comme utilisateur de Safari Mobile plus par contrainte que par choix.
Perso, je ne trouve absolument pas cela normal, et cela relativise beaucoup l'importance que l'on peut donner à ce genre de statistique.

Cela tend d'ailleurs à prouver que dès que Apple a la vent en poupe avec ses produits (en l'occurence le trio iPhone/iPod Touch/Safari Mobile), elle tombe dans les mêmes travers que Microsoft.

J'espère que Apple changera d'avis et adoptera une politique plus souple à l'avenir (en espérant qu'elle le fasse d'elle-même plutôt qu'avec un procès au c*l).

Cela étant dit, j'espère que le pendant de Firefox pour mobile, à savoir Fennec, continuera son développement sans se limiter à Windows Mobile. Et avec l'espoir de le voir apparaitre un jour sur mon iPod Touch et sur mon smartphone...

@ ptimac;

Ce sont des applications mineures, très limitées et qui ne risquent pas de concurrencer Safari Mobile. J'entends qu'Apple autorise les applications plus performantes, notamment Opera.

Pour le moment, si l'on veut surfer efficacement, OUI on est CONTRAINT d'utiliser Safari Mobile.

Jamais content hein divoli ... quand les news sont bonne tu critique apple et quand elles sont mauvaises, tu grossis le trait : le grand contraire de shenmue...

Merci pour ta contribution, Durpoi, ce genre de commentaires sur la psychologie des gens qui viennent se risquer à donner des analyses ici, on s'en passerait. En attendant il reste que l'iPhone limite très fortement tout choix portant sur les logicielles essentielles, et qu'il est regrettable de ne pas laisser Opera ou FF s'installer sur ce marché. Safari n'en sortirait que meilleur, et Apple choisit véritablement la facilité en supprimant la concurrence. Si Microsoft avait été autorisé à faire de même avec IE sur Windows, on aurait probablement tous renoncé à utiliser l'Internet pour le Minitel. Enfin heureusement, Apple n'est pas Microsoft, mais son comportement et ses décisions sur les libertés des développeurs sont depuis le début néfaste à la plateforme iPhone. Sans le succès du hack qui a démontré la demande immense d'un parc d'applications pour iPhone Os, on jouerait peut être encore avec l'Horloge et les réglages. Son appareil est fantastique mais sa politique a tendance à le brider inutilement comme elle le fait pour le Mac.

Ah, le mac est bridé ?

Oui, puisque Apple empêche l'installation d'Opera sur iPhone OS (qui existe bel et bien), en refusant de l'intégrer à l'appstore, Opera étant nettement plus performant que les "navigateurs alibis" qui sont cités par ptimac.

Je ne grossis aucunement le trait, je reste simplement critique, par rapport à Apple comme par rapport aux autres acteurs de l'informatique.

Ceci dit, je suis d'accord avec sumbobyboys. Puisque l'on parle ici des navigateurs de terminaux mobiles (et non pas uniquement de ceux intégrés aux téléphones), on devrait cumuler les parts de Safari Mobile provenant de l'iPhone et de l'iPod Touch, et là Safari Mobile dépasse largement Opera.