une bien mauvaise nouvelle... :(

non non une bien bonne. l'iphone vas prendre encore une longueur d'avance. y'en a marre de voir les autres recopier sans arret les choses des autres

Ils ont bien raison !

Désolé mais tout cela me semble tellement légitime que le contraire serait incroyable. Toutes ces années à rechercher et à payer des ingégnieurs pour réaliser un téléphone d'une ergonomie sans égale et comme par hasard après sa sortie, tous les constructeurs se mettent à sortir des modèles qui ressemblent tous plus ou moins à l'iPhone. Tous ces crevars me soulent et me font gerber, ils n'ont qu'a inventer eux même et payer leur R&D plutôt que de mal copier Apple.

11:11 On a déjà droit à une t(d)rôlerie. Y'a classe pourtant, non ?

Brevet logiciel = de la M !

Vouloir déposer son travail est compréhensible, mais cela est un énorme frein à l'évolution. Darwin doit se retourner dans sa tombe...

C'est une bonne nouvelle pour Apple, certainement pas pour nous consommateurs.

4h 22 min de retard sur Macbidouille.... c est pas si mal! ;)

C'est tout à fait normal. La concurrence, c'est pas juste reproduire ce que font les autres sinon ce serait trop facile. L'innovation c'est justement d'aller vers d'autres pistes, au dessus de ce qui existe déjà, la recherche et le développement, pas juste copier en tentant d'améliorer. Donc les brevets ne sont pas un frein à l'évolution, c'est la copie qui l'est.

Déposer son travail n'est absolument pas un frein. C'est au contraire le seul moyen de garantir à long terme l'investissement dans de nouveaux développements. Lorsqu'une société (Apple ou autre) investit 300 ou 400 millions de dollars dans une interface, elle ne peut le faire que si elle s'assure qu'elle ne sera pas copiée pendant un certain temps. Maintenant il faut voir ce que la société dépose réellement et s'assurer que cela représente une vraie valeur ajoutée. Ce qui semble être le cas au vu du succès de l'iPhone.

Désolé de contredire, j'adore les produits apple, j'en ai plein dont l'iphone, mais c'est certainement pas apple qui a inventé le multi touch, encore moins l'écran tactile. par contre ils sont très fort pour integrer ces nouvelles technologies et idées afin de concevoir des produits plutôt complets a destination du grand public. on le sait tous pas besoin d'étre informaticien pour s'éclater avec un produit apple, j'en dirai pas autant du monde PC. Une innovation qu'on peut leur reconnaître, c'est de pousser l'ergonomie produit a son maximum et d'ailleurs c bien ce qui nous rassemble tous dans le monde apple.

interressant le schema, un capteur de visuel et de proximité... qu'est ce que c'est que ca???

Le capteur visuel de proximité, c celui integré à l'iphone qui permet d'éteindre l'écran qd tu mets ton téléphone à l'oreille. il fonctionne en couple avec le giroscope intégré.

C'est aussi un moyen pour se protéger contre les gens/boîtes malintentionnés qui déposent des brevets à tout va pour ensuite taxer les sociétés qui créent réellement.

Pourquoi c'est une bien mauvaise nouvelle ? Parce que le tactile multipoint est encore une méthode d'interface jeune, que l'on a besoin d'éducation, de repères et de normes. Les clics gauche/droit sur les souris, ça n'a a priori rien de bien naturel et pourtant, maintenant tout le monde tient ça comme acquis. Si à cause de ces foutus brevets, chacun est obligé de développer une méthode propre pour par ex. zoomer une image autrement que par le pinch à 2 doigts, on freinera la démocratisation de cette super technologie. Faudrait que je retrouve des forums de réactions lorsque Microsoft a tenté de breveter le clic droit ou le menu contextuel... Pitié les iWhores, réfléchissez par vous-mêmes pour une fois, arrêtez votre mauvaise foi un instant et constatez que même lorsque c'est Apple Inc. qui est dans le coup, ce genre de brevet reste tout aussi dangereux.

@PwetPwet:"Faudrait que je retrouve des forums de réactions lorsque Microsoft a tenté de breveter le clic droit ou le menu contextuel..." ça n'avait rien à voir vu que le menu contextuel par exemple n'était pas à l'origine une invention de Microsoft... Je ne pense pas que le but pour Apple soit d'interdire toute gesture des concurrents autour du multitouch mais d'obliger ceux-ci à se démarquer du look end feel de l'iphone et donc, chose incroyable, à ne pas faire de simples copies. Et rien n'empêche Apple de faire payer pour utiliser certaines technos ou procédés d'interface. On ne peut pas permettre que cette société se fasse piller alors qu'elle porte seule le poids du risque du lancement d'une nouvelle techno.

Ces brevets sont une plaie pour l'innovation , c'est un fait. D'ailleurs , c'est trés incohérent tout cela, Apple n'a ni inventé le tactile, ni le multipoint et brevete des gestes ??? Mais ces gestes n'ont été rendu possible que par l'invention des 2 autrestechnologies ! Bref, cela oublige les autres à reinventer la roue pour ne pas toucher aux geste deposés par Apple ! Apple verse t'i l des royalties à l'inventeur du tactile et du multipoint ? J'en doute ..

shenmue : non ça n'a pas rien à voir, microsoft n'a pas inventé le menu contextuel mais l'a grandement démocratisé. La même pour Apple et le multi-touch.

invention != innovation. @lukasmars: Si Apple ne pouvait pas assurer un retour sur investissement garanti par le système des brevets sur son iPhone, elle n'aurait simplement pas sorti d'iPhone. Où est dans votre monde débile le place de l'innovation ? Et puis un brevet n'est pas scellé à jamais...

@ pwetpwet : Le brevet d'achat en un click n'a pas empêché les concurrent d'amazon à faire des magasin de vente en ligne. Donc ton point de vue est rejeté :)

"Le brevet d'achat en un click n'a pas empêché les concurrent d'amazon à faire des magasin de vente en ligne. Donc ton point de vue est rejeté :)" Il est très rigoureux et scientifique ce "donc"...

Il me semble que la techno multi-touch utilisée par apple a été inventée par fingerworks en 1998... Cette société ayant été racheté par apple il y a des année (2005), *cette* techno de multi-touch est la propriété d'apple. [edit :] http://en.wikipedia.org/wiki/FingerWorks [edit2 :] D'ailleur, Wayne Westerman, co-fondateur de FingerWorks figure sur le brevet d'Apple.

La même pour Apple et le multi-touch. Le brevet d'Apple porte sur l'utilsiation qui est faite de cette technologie, PAS le multitouch lui-même...Ils veulent juste empêcher qu'une société débarque sur le marché avec le même OS clôné : gestion des icônes, gestion du multimédia, gestures etc...ça me semble logique... Apple veut juste faire peur aux GROS copieurs, une façon de dire: "démarquez vous suffisemment de nos mobiles, sinon on attaque et on vous ruine en proçés"... Personne n'a copié la clickweel de l'Ipod par exemple et pour cause, Apple avait prévenu que comme c'était là un gros élément de valeur ajoutée à son produit, il attaquerait sans pitié celui qui utiliserait ce système de contrôle... Les concurrents vont pouvoir mettre du multitouch dans leurs mobiles, mais pas en faisant ctrl/C ctrl/V. ça ne te semble pas normal ?

Si c'est en interdisant jusqu'aux gestures, alors non ça ne me paraît pas normal du tout.

"Si c'est en interdisant jusqu'aux gestures" ça dépend coment seront utilisées les gestures en question...si c'est pour gérer le défilement de pages d'icônes de la même façon, le défilement d'albums de la même façon, le gesture rejoint l'interface... Je pense vraiment qu'Apple n'a pas d'autre intention que de ne pas permettre de clônes grossiers....sa hantise c'est de garder la différenciation de son produit sur la concurrence...et cela est normal... Il y a toute latitude pour faire des produits concurrents mais qui ne soient pas des copies, mais quand je vois le dernier Meizu, je me dis que le jour où ceux-là se prendront un proçés dans la tronche, je n'irais pas les plaindre...à un moment Créative a poussé le bouchon très loin concernant ses balladeurs... Apple ne veut pas de plagiat...les concurrents n'ont qu'à se creuser la tête pour pondre une interface digne de ce nom...

Enfin de compte dans le vaste monde de l'informatique, il y a ceux qui inventent et créent des standards, et ceux qui inventent et qui (sur)protègent. Dans mon peu de culture Maciste, je ne me souviens pas que Apple ait souvent voulu créer des standards accessibles à tous. On ne saura que plus tard si c'était la bonne solution.

Non mais Shenmue, comme le rappelle le lapin masqué, on parle d'Apple là, LA société qui se moque bien du monde qui l'entoure, de ses clients et même de ses fans (toi). Dès que c'est attaquable ils le feront sans retenue. Dois-je te rappeler que leur mépris les a même amener à exiger le changement de nom d'une des parties de ce site ?

mmm mais depuis quand on a pas le droit de réutiliser ce qui existe dans les brevets? Le tout c'est de payer l'auteur de ce brevet si l'on veut utiliser son savoir non?

@ pwetpwet : Ton point de vue est un article scientifique ? Oulà, je savais la recherche française mal en point, mais à ce niveau là ! Mon "donc" est un avis, je rejette ton idée bancale. Point barre. (ton idée n'est qu'un avis, pourquoi devrais-je faire de la science ?). Et le rapport entre le brevet d'invention et le dépôt de nom ? C'est aussi scientifique ? @Lapin Masqué : Oui, tu as une mauvaise mémoire. Et alors ?

@13domino: 1982 University of Toronto, 1984 Bell Labs et ensuite, FingerWorks en 1999 Source : http://en.wikipedia.org/wiki/Multitouch On copie les autres qui ont copiés et on pose un brevet. Et ensuite le R&D d'une société rachète le dernier.

« Le tout c'est de payer l'auteur de ce brevet si l'on veut utiliser son savoir non? » Même pas forcément : il faut lui demander l'autorisation. Qu'il peut ensuite accorder contre paiement, ou gratuitement, il a le choix. Le brevet en lui-même, ce n'est pas le mal. C'est l'utilisation qu'on en fait qui peut être regrettable.

@BeePotato: Apple offrir quelque chose !!!!!!!!!!!!!

@ Lapin Masqué : « Dans mon peu de culture Maciste, je ne me souviens pas que Apple ait souvent voulu créer des standards accessibles à tous. » C'est arrivé. Mais il ne suffit pas de vouloir créer un standard pour que tout le monde se décide à le suivre. Il ne suffit même pas d'avoir une bonne technologie à proposer, c'est plus compliqué que ça. Un exemple de « vieux » : l'ADB, créé par Apple au milieu des années 80. NeXT, Sun, ainsi que HP me semble-t-il, l'ont utilisé. Apple était donc ouvert à ce sujet et montrait une volonté de créer un standard. Mais les constructeurs de PC n'ont pas suivi et ont préféré rester dans la médiocrité qu'ils affectionnent, avec leurs connecteurs clavier et souris qu'on subit encore parfois de nos jours sur leurs machines… Le Firewire est un autre exemple, qui a mieux marché du point de vue de la standardisation (malgré les efforts de Sony pour le saboter). D'autres efforts d'Apple, pour créer des standards logiciels cette fois, ont également échoué. Bref, ce n'est pas parce que peu de ces efforts ont abouti qu'il faut en conclure qu'il n'y a jamais eu de volonté d'Apple de créer des standards. Mais au moins, reconnaissons que tu as eu l'honnêteté d'avouer le peu d'étendue de ta culture dans ce domaine particulier, donc on peut te pardonner de ne pas connaître ces diverses péripéties du passé d'Apple.

@ hirtrey : « Apple offrir quelque chose !!!!!!!!!!!!! » Tu veux dire : comme une licence gratuire pour utiliser le connecteur mini-DisplayPort ? :-P Un autre exemple de tentative de création de standard, plus récent que les exemples que j'ai cités précédemment…

@BeePotato: Oui comme ca les autres qui utiliserons essayerons de corriger les problèmes existants sur ce connecteur. Un bon article sur le pourquoi de cette interface et les problèmes : http://www.presence-pc.com/actualite/minidisplayport-apple-31955/

Tout simplement honteux comme brevet. Une chose est certaine ce palm doit valoir le coup pour qu'Apple réagisse de la sorte, je connais maintenant mon prochain téléphone portable. Au passage j'utilise en GPL certaines gestures déposées par Apple depuis des années, j'attends avec impatience leurs avocats étant donné que j'ai la preuve que mon implémentation est plus vieille que leur brevet. Lorsqu'ils comprendront que les brevets sur les gestes et ihm sont complètement ridicules et vont à l'encontre du bon sens ils prendront la masse salariale des avocats ayant déposés ces brevets pour réembaucher des devs sur mac osx...

hirtrey, je ne suis pas expert en multi-touch, loin de là, mais la technologie de FingerWorks est peut-être différente de celle de Bell et *est* différente de celle de l'université de Toronto : "the University of Toronto developed the first finger pressure multi-touch display." Soit une technologie résistive et non capacitive... La technologie de Bell, je ne la connais pas mais je ne penses pas qu'on accorde un brevet qui ne peut pas co-habiter avec d'autres déjà existant. Il y a une autre technologie (ouverte) pour de plus grandes 'surfaces' à base d'infra-rouges, celle de Jeff Han (utilisée par Microsoft pour surface justement). Cette technologie n'est pas remise en cause par Apple, les deux co-habitent.

@13domino: In 1984 Bell Labs engineered a touch screen that could change images with more than one hand. The group at the University of Toronto stopped working on hardware and moved on to software and interfaces, expecting that they would have access to the Bell Labs work. A breakthrough occurred in 1991, when Pierre Wellner published a paper on his multi-touch “Digital Desk”, which supported multi-finger and pinching motions.

Donc on parle bien de cette technologie : http://fr.youtube.com/watch?v=S8lCetZ_57g&feature=related Une caméra qui filme un plan de travail... On est bien loin de la technologie capacitive (mesure des champs électriques) de FingerWorks, les deux peuvent co-habiter et sont donc légitimes, non?

c'est une bonne nouvelle pour APPLE. Cette société se doit de devenir beaucoup plus agressive et jalouse si elle veut tenir au long terme. C'est ce qu'ils n'ont pas fait dans les années 80. Après, à vous de voir où vous vous situez.

"C'est aussi un moyen pour se protéger contre les gens/boîtes malintentionnés qui déposent des brevets à tout va pour ensuite taxer les sociétés qui créent réellement. " ceci est devenu un véritable problème économique. à un tel point qu'il y a une pression à ce que les Etats légifèrent.

Apple, selon les circonstances a poussé : - des standards totalement libre de droit avec usage libre des éventuels brevets - des standards payant et propriétaire à eux - des standards de fait (c'est pas d'eux, mais ca marche et ils l'utilisent aussi) - des standards libre de droit avec une version prête à l'emploi sous forme de code opensource libre - des standards libre de droit avec une version prête à l'emploi sous forme de code opensource pas libre etc. Cela dépend des possibilités (des fois ils ont pas tout les droits suite à un partenariat) et des volontés d'apple (des fois ils veulent pas changer le monde) y a eu, un peu de tout chez apple. A vous de piocher les bonnes choses.

ils ont aussi mis sur le marché des trucs non-standards, propriétaire, bourré de brevets rien que pour eux avec zero autorisation (ni payante ni rien) de les utiliser et avec que du logiciel au code fermé stocké derrière une porte dans la cave, avec le message Gare au Léopard placardé dessus.

@ hirtrey : « Oui comme ca les autres qui utiliserons essayerons de corriger les problèmes existants sur ce connecteur. » Que ces problèmes existent réellement ou pas, ça n'enlève rien au fait que c'est un exemple (récent, qui plus est) d'Apple donnant accès gratuitement à une technologie. « Un bon article sur le pourquoi de cette interface et les problèmes » Désolé, mais c'est en fait un mauvais article sur le sujet. Un article qui commence par expliquer qu'en fait, la vraie raison de l'adoption du DisplayPort par Apple c'est uniquement un problème financier, sans laisser aucun doute sur la certitude de l'auteur à ce sujet. Avant de continuer en notant brièvement que le DisplayPort permet aussi d'accéder à des résolutions plus élevées, sur le ton de « mais ça, ce n'est qu'un petit bonus du choix d'Apple guidé par son esprit radin, on ne peut raisonnablement pas envisager cette considération technique comme la motivation principale, voyons »… bref, ça commence mal.

@13domino: toutes les techno evolues dans le temps, mais les gestes était la, le concept.

@hirtrey j'voudrais bien voir la source plizz ? Merci :)

hirtrey, les gestes sont là, c'est clair, personne ne peut breveter le fait qu'un élastique s'étire lorsqu'on écarte deux doigts. Ce qui est protégé c'est que de faire le micro-logiciel qui pourra interpréter les données d'un écran capacitif pour comprendre les gestures est de la propriété d'Apple. Comme l'a sans doute fait Bell pour son Digital Desk, ou JazzMutant pour son lémur...

@BeePotato: Commencer un article en critiquant apple et voila, c'est un mauvais article !!!!! Quand ils parlent de la résolution supportée, c'est par rapport au HDMI. Et à la fin de l'article "...Apple a un pas dans le futur...".

@13domino: Also mentioned are many other different details and aspects of the multi-touch user interface, such as a finger swipe, a two-thumb twist, and a method of determining which object was intended when a touch seems to cover both.