J'ai l'impression que le seul but de Microsoft était d'essayer de faire couler Yahoo. Mais bon, c'est clair que Balmer a encore du pain sur la fenêtre avec son moteur de recherche. Même si son maps.live.com est bien joli en vue aérienne, son utilisation n'est pas aussi intuitive que Google Maps .... Il devrait ouvrir un département "Ergonomic Engineering" pour réfléchir aux GUI.

"Il devrait ouvrir un département "Ergonomic Engineering" pour réfléchir aux GUI." Ce département n'a pas de raison d'être chez M$ft. L'argent va au marketing, qui, suite à l'imposition du système aux masses, impose de fait la manière de l'utiliser. Et tout le monde ensuite ne veut en aucun cas changer de système tellement ils en ont bavé pour s'adapter au précédent. J'ai l'air de plaisanter mais c'est exactement comme cela que cela c'est passé...

@biniou et lolodigital En fait, Microsoft Research est un des plus gros contributeurs à la recherche en interactions homme-ordinateur, ils étaient le principal sponsor de la [url=http://www.chi2008.org/]dernière conférence internationale sur le sujet[/url]. Ils ont d'ailleurs une gigantesque bureaucratie dédiée aux tests d'utilisabilité. Et il y a des choses très bien qui sortent de chez MS, comme -- à mon sens -- Office 2007 sur PC. Mais les querelles entre les différents services et les différentes approches (ingénieurs "durs" contre designers "mous") font que ça ne marche pas à tout les coups (cf. [url=http://www.joelonsoftware.com/items/2007/12/03.html]un article à ce sujet[/url] d'un ancien de MS, Joel Spolsky).

Jolie allitération, Florian! :-)

@L-J tout à fait ! Microsoft d'ailleurs dès le début été en pointe dans l'utilisation massive de cabines à test d'IHM pour homo erectus (je les ai vu de mes propres yeux. Cela consistait à enfermer un individu dans un endroit sombre et exigu avec un écran et une souris et de tester l'adaptation de l'humain face à ce machin nommé Windows3 à l'époque). Cela ne l'a pas empêché de sortir une IHM à des lieues de next-step ou de macOS en terme de simplicité d'utilisation. Microsoft, qui a de l'argent, sponsorise à tour de bras sans doute des conférences internationales sur le sujet ... et alors ? Total est l'un des premiers pourvoyeurs de fonds dans la recherche des énergies propres, et cela ne l'a pas empêché de saloper la bretagne ! "Et il y a des choses très bien qui sortent de chez MS" non. :-)

@L-J Peu de personnes passant de Office 2003 à Office 2007 sur PC partagent cet avis, tellement l'ergonomie a changé et force l'utilisateur à un temps d'adaptation vraiment long... C'est un des rares points positifs du passage de Office 2004 à 2008 sur Mac, l'interface est restée la même, ce qui n'était pas difficile puisque les fonctionnalités sont restées inchangées. Trè

@Mac1978 > Peu de personnes passant de Office 2003 à Office 2007 sur PC partagent cet avis, > tellement l'ergonomie a changé et force l'utilisateur à un temps d'adaptation vraiment long... Mmhhh... C'est variable. J'ai vu des gens vraiment satisfaits, après un bon moment de réapprentissage. Mais c'est pas bien différent d'un switch sur Mac : on change ses habitudes ! Et même, c'était une décision innovante et courageuse, c'est pas vous qui allez critiquer ça :-)... Ça n'en fait pas obligatoirement une bonne décision, mais quand même. Microsoft étant Microsoft, ils accordent des licences gratuites sur la nouvelle UI à tout le monde... sauf aux concurrents direct d'Office. En espérant peut-être que les générations élevées à la nouvelle interface ne s'y retrouvent plus chez la concurrence. Inversement, si les utilisateurs rechignent à la mise à jour, ça peut être une bonne nouvelle pour OpenOffice.org, qui n'a actuellement aucune intention de changer le principe de son interface. Au moins seront-ils, à terme, moins obligés de tenir compte de l'interface de MS Office dans leurs implémentations.

Aller, on se calme les applefan, L-J ne dit pas que des anneries, le principal problème de Microsoft, c'est que cette boite est bien trop grosse et que la communication entre les services, les hierarchies est impossible et mène inévitablement à des produits qui finissent à ne plus ressembler à rien. L'autre problème, c'est le monopol quasi complet de cette marque sur le marché, ils s'adresses à tout le monde, aux pro, aux gens normaux, aux gens qui n'y captent pas une calote de l'informatique, alors impossible de faire des changements brutaux d'interface ou de mode de fonctionnement. Apple à de ça qu'ils n'ont pas la même même clientèle (marché pro et marché de niche), les clients sont en général plus ouvert aux changements si ils leurs apportent quelque chose, même si un apprentissage est nécessaire. L'autre chose, c'est qu'apple a une culture de ce qu'ils vendent, si ils vendent un logiciel photo dans leur OS, ils vont vraiment chercher à voir quel sont les utilisation pratique et simple des photographes amateurs, pareil pour la musique, la vidéo ou tout autre chose.

"L'autre chose, c'est qu'apple a une culture de ce qu'ils vendent, si ils vendent un logiciel photo dans leur OS, ils vont vraiment chercher à voir quel sont les utilisation pratique et simple des photographes amateurs, pareil pour la musique, la vidéo ou tout autre chose" Oui bien sûr, iPhoto est très convivial et pratique. Il n'y à qu'à lire les kilomètres de messages sur les forums se plaignant de cette usine à gaz (mais où sont passées mes p.... de photos ???). Et iTunes n'est pas autre chose qu'un tiroir caisse dont l'unique raison d'être est de verrouiller les client ipod et iphone (en attendant une Apple TV qui ne fasse plus éclater de rire les clients potentiels).

Microsoft était demandeur à une époque, aujourd'hui la donne à changé, pourquoi aujourd'hui Microsoft se précipiterait sur Yahoo alors qu'en laissant "mijoter" il pourront peut être l'acquérir pour une bouchée de pain.