Ouai... apparemment Autodesk n'as pas envie de fournir un seul effort pour Mac! Les seuls produit développé Mac sont encors trop bugé et trop limité!

Mouaaaaaaa je veux autocad sur mac aussi ! ! ! ! ! !

"Maya 2009 n'est pas prévu pour tirer parti de puces 64-bits sur Mac. Sur ce point, seules les versions Windows et Linux sont concernées." Bon, heureusement que Cinema 4D est là -__-'' Abusé

Heu on parle bin d'Autodesk là ? Non je dit ça par ce qu'il ne s'agit que de logiciels d'animation et non de CAO. Dans ce dernier domaine le MAC est très mal représenté. Désolé pour greggorynque mais c'est pas demain que Dassault va se mettre a la pomme !!!

Et ouai Catia, Alias, ICEM, Autocad c'est pas pour demain.... Sytéme 64-bits, stable, ergonomique, rapide... pourquoi ils ne font pas d'effort sur Mac...?

@photograve: C'est vrai que Autodesk, comme logiciel de CAO (Inventor et co.), c'est bien axé Windows, autant sur le plan de l'interface, que des problèmes annexes... (Grrrr de Inventor qui m'a planté juste à la fin de mon travail... SAUVEGARDER qu'on vous dit :p)

Pixar utilise quoi comme logiciel de modélisation / plateforme ? Il me semblait avoir entendu Maya sur Linux

pixar développe ses propres logiciels en internet

Y'a au moins Combustion qui tourne bien (sauf qu'il est lourd, mais sur toutes les plate forme), mais en 32 bits aussi j'imagine...

Il est clair que pour AutoCAD ça serait top, mais faut pas rêver. Je bosse bcp sur ce soft, sur XP donc :( , le logiciel, même le 2008, ne demande pas forcément un macpro pour fonctionner sans bug et donc ne demande pas un budget matériel hors paire, les sociétés n'achèteraient pas un mac pour faire des dessin technique et donc ils ne vendraient pas leur logiciel mac...!

Je ne comprend pas le choix d'AutoDesk. Pourquoi cette nouvelle version n'est pas 64 bits alors même qu'elle nécessite Leopard pour fonctionner? AutoDesk n'a jamais été une compagnie supportant vraiment la plate forme d'Apple depuis ses origines, elle s'est retrouvée à proposer des logiciels pour mac gràce à ses acquisitions comme Maya ou Combustion. Mais je me demande s'ils essaient pas de pousser les utilisateurs de Maya à utiliser autre chose que du mac, justement à cause cette culture peu Apple de cette compagnie. On sait que plus de la moitié des utilisateurs de Maya sont sur Mac (cette info a éte donné par la société Alias qui a inventé et dévellopé Maya avant d'être rachetée par Audodesk) et donc ne pas proposer de versions 64 bits est peut-être un moyen pour Audodesk de faire migrer ces utilisateurs vers des plates formes non Apple, je sais pas, c'est un peu le sentiment que j'ai. J'ai toujours eu des craintes sur le devenir de Maya sur mac après le rachat d'Alias par Autodesk, justement à cause de la nature d'Autodesk. Et d'ailleurs j'ai jamais compris pourquoi ce rachat a eu lieu, Alias était une compagnie florissante, sa séparation de SGI lui a permet d'être totalement indépendante, Maya était devenu très populaire dans le mac, avoir accepté son rachat par Autodesk n'était surement pas la meilleur chose à faire pour le devenir de Maya quelque soit la plate forme. Donc le rachat par Autodesk m'a toujours inquiété sur le devenir de Maya sur mac, alors même que le produit est plus utilisé sur la plate forme d'Apple. Mais Audodesk a des logiques différentes, et ne pas proposer une version 64 bits de Maya sur mac, alors même que Maya est écrit en Cocoa, sa m'inquiète sur la statégie d'Autodesk. J'espère que je me trompe....et de voir une version 64 bits sur mac bientôt.

"pixar développe ses propres logiciels en internet" Tu voulais surement dire en interne ;-). Pixar ne développe pas des logiciels de crétations 3D comme Maya, elle développe des solutions de calcul de rendus pour le produit final, solutions connues sous le nom de RenderMan. Donc les artistes de Pixar travaille d'abord a concevoir leur objets et scènes 3D avec des softs comme Maya sur des stations de travail (les stations utilisées sont principalement des macs) puis le rendu final est calculé par renderman sur des fermes de calcul faisants tourner Linux le plus souvent, mais j'ai entendu dire que des fermes d'Xserve abec OS X sont également utilisée depuis que Pixar a porté RenderMan Server sur OS X.

Et pour rajouté à mes craintes, je viens de m'apercevoir que Motion Builder 2009 (une application d'animation de caractères en 3D rachetée par AutoDesk également lors de l'acquisition d'Alias qui elle même avait acquit le logiciel en achetant la société Kaydara) n'est plus compatible mac, la nouvelle version est seulement compatible windows. Avant le rachat d'Alias, le logiciel était en version 7 et été proposé pour mac par Alias. Une version 7.5 était sortie après le rachat et été proposée pour mac par autodesk. Je ne crois pas qu'Autodesk a proposé une version entre la 7.5 et 2009, mais quoi qu'il en soit, on assiste bel et bien à l'abandon du support du mac par Autodesk d'un logiciel initialement compatible Mac OS X. Cette compagnie est principalement orientée windows, MotionBuilder est une première victime d'Autodesk, j'ai peur pour l'avenir de Maya sur mac avec ce genre de compagnie.....

"Catia, Alias, ICEM, Autocad c'est pas pour demain.... Sytéme 64-bits, stable, ergonomique, rapide... pourquoi ils ne font pas d'effort sur Mac...?" Parce que Mac = 4% du marché, tous capables de faire tourner windows, en plus, alors si tu veut utiliser ces softs, utilise windows grace à bootcamp et remercie Jobs d'avoir eu cette brillante idée qui dispense de tout effort pour porter des soft sur mac, puisqu'on peut utiliser windows...

"Parce que Mac = 4% du marché, tous capables de faire tourner windows, en plus, alors si tu veut utiliser ces softs, utilise windows grace à bootcamp et remercie Jobs d'avoir eu cette brillante idée qui dispense de tout effort pour porter des soft sur mac, puisqu'on peut utiliser windows..." C'est pas un argument. Porter sur mac permet de rajouter de la valeur ajoutée à une application qu'elle n'aurait pas sur windows, valeur ajoutée capable d'attirer plus d'utilisateurs. De plus les utilisateurs qui peuvent utiliser windows sur mac le font par contrainte, pas par envie, proposer une application sur la plate forme que le gens souhaitent plus utiliser est surement un argument pour garder des clients ou en attirer de nouveaux. Pour un grand nombre d'éditeurs, porter une application sur mac même si le mac fait fonctionner windows est une opportunité pour un nouveau marché, et plus le marché autour du mac augmente (ces éditeurs font la majorité de leur chiffre de vente dans des pays où le mac est en croissance rapide et à déjà depassé les 4% de part de marché=ventes de macs rapporté aux ventes totales d'ordinateurs) plus ils auront intérêt à porter leurs logiciels sur mac d'une manière native car c'est ce que les gens participants à l'augmentation de la part de marché du mac attendent d'eux = disposer d'applications natives. Ils achètent pas du mac pour utiliser windows, mais utilisent windows sur mac que si vraiment ils n'ont pas le choix. Certains éditeurs ont compris cela, mais d'autres comme AudoDesk ont du mal, AudoDesk est vraiment une compagnie qui produit des solutions pour windows, AutoCad et 3ds Max ne tournent que sur windows et AudoDesk na jamais exprimé un intérêt pour porter ces logiciels sur d'autres systèmes. Et encore une fois, c'est pour cela que le fait que Maya soit controlée par cette compagnie orientée windows est une mauvaise chose.

Je reve d'un 3dsMax sur Mac mais je n y crois pas...ca pourrais m'eviter de redemarrer mon mac pour bootcamp. La postprod ca se passe essentiellement sur PC / linux malheureusement, trop de logiciels indispensables ne tournent que sur PC ou linux.

Pareil, j'attends toujours Catia, Solidworks et TopSolid pour Mac. Sinon avec la montée en puissance d'Ubuntu, j'ai entendu dire qu'il y a quelques entreprises dont Missler qui produit TopSolid pensent sérieusement à porter leurs logiciels sous GNU Linux.

Et bin! A ce prix là ne pas avoir accès au 64 bits sous OSX, ils charient. Si ça ce n'est pas de l'arnaque, je me demande ce que c'est!

Autodesk ne comprend rien à rien. Heureusement d'autres sociétés sont bien mieux inspirées. Pour exemple et pas des moindre, SideFX qui a porté tout récemment Houdini 9.5 sur mac en 64 bits. Houdini est peu connu en france mais il mérite le détour (pas mal utilisé aux états-unis dans les productions). Une version d'évaluation est téléchargeable sur leur site. Le seul moyen de faire comprendre à des sociétés comme Autodesk qu'on en a ras le bol de bosser sur l'environnement de window$, est de passer sur d'autres logiciels que les leurs. Et contrairement à 3DSMax, Houdini n'a aucunement besoin d'une pléthore de plug-in pour obtenir des résultats dignes d'une production de grande qualité. Bref, en un mot, courrez voir leur site !

Autodesk, à l'image d'Adobe, est de plus en plus décrié. Ils sont tous les deux des mastodontes du computer graphics. Il y a fort à parier que l'on assiste rapidement (2 à 3 ans) à une fusion de Maya et de Max, pour la simple et bonne raison que ces deux applications font (presque) double emploi au sein d'une même compagnie. On peut aussi imaginer qu'à l'instar d'Adobe avec Photoshop Elements et Premier Elements, Autodesk propose une application 3D LIGHT/Grand Public et sa version PRO. Enfin, il reste pas mal d'éditeurs 3D et donc d'applications 3D fidèles à OSX ; et je ne répèterais jamais assez, pour les néophytes en 3D ou les vrais fan qui n'ont pas les moyens de ce payer une application "pro" hors de prix, il y a toujours Blender3D qui bien que gratuit n'en demeure pas moins ultra pro.