News sur news.. tout ca pour dire qu en gros, rien a bouger. Et qu il a bcp de choses a faire. ben faites.

De toute façon comme l'avais souligné Macbidouille ça servait a rien de s'exciter comme des puces car le SDK ne permet pas aux applis de tourner en tache de fond, ce qui eut été indispensable pour intégrer Flash dans la navigation Web.. Flash en tant que programme permettrait au mieux de faire quelques jeux... super... mais il est vrai que placer iPhone et Flash dans la même phrase suffit a déchaîner les passions si bien qu'on ne cherche même pas a savoir de quoi on parle vraiment.

Autoriser flash sur iphone pour Apple, c'est couper la branche des jeux qu'il compte vendre sur son appStore. Si Adobe veut que flash apparaisse sur l'iphone, il va falloir qu'il paye. Miam miam, vive les actionnaires.

Je ne comprend pas pourquoi tout le monde s'offusque du fait qu'Apple ne laisse aucune Apps tourner en tâche de fond, il ne faut pas oublier que c'est un MOBILE! pas un ordinateur! À la limite relever ses mails en parlant au téléphone, mais même mon Macbook à 2.16 Ghz avec 4 Go de ram s'emballe un peu quand je joue un jeu flash! Le processeur ARM de l'iPhone est cadencé, dites mois si je me trompe, environ 200 Mhz, c'est très peu! Et après on veut du multi-tache? Je comprend très bien la position d'Apple, le iPhone est encore trop limité techniquement. Comme le dis Wallon_pas_con, le support de Flash améliorerait l'apparence de quelques sites qui l'utilise en plus de quelques jeu en ligne, mais amènerait son lots de publicités intempestives aussi :\

** En fait, c'est plutôt [i]R1x_Fr1x[/i] qui le souligne!

[i]mais amènerait son lots de publicités intempestives aussi :[/i] C'est vrai que pour les publicitaires l'iPhone est un terminal situé en permanence à portée de main des [i]consommateurs que nous sommes[/i] (le rêve). Imaginons le consommateur consultant le prix et les caractéristique d'un produit sur un site marchand Internet depuis son iPhone, quelques minutes plus tard ce consommateur flânant dans la rue, reçoit un courriel lui annonçant que le magasin se trouvant devant lui, fait justement une [i]promotion[/i] sur le produit qu'il à consulté sur le Net. On ne peut rêver mieux comme outil pour la publicité ciblée.

Depuis ces annonces adobe/apple, je lis de nombreux témoignages ici même de personnes se plaignant de voir leur super macbook pro ultrapuissant se retrouver a genoux quand ils se retrouvent a lire du flash... Je ne comprend pas... mon "petit" macbook ainsi que mon "petit" imac se portent a merveille ! rien que cette page, avec 3 animations flash tournant en même temps, tout va très bien...! Et pour dire, mon téléphone, un Toshiba 991T (http://mb.softbank.jp/mb/en/product/3g/911t/) un middle game loin des perf de l'iphone, gère sans problème des centaines de jeux et de sites flash lite 2 qui n'ont rien a envier aux produit developper en java... Bref, peut etre devriez-vous changer de machine pour une moins onéreuse, vous y gagnerez en performance visiblement... ;)

Je crois que dans pas mal de têtes il y a confusion entre "Flash Lite" et "Flash". Flash Lite est une application à part entière qui est livrée d'office sur les Nokia Série N et S. Personne (ou presque) n'utilise Flash Lite. C'est une application sensée (car je n’ai jamais pu obtenir d'application Flash Lite) tourner en autonome. En gros les jeux. Mais la lourdeur de Flash (on y revient) pousse plutôt les développeurs vers Java. Et évidemment, Flash Lite ne permet pas de lire les animations Flash depuis le navigateur WebKit des Nokia... Seul Microsoft pense pouvoir faire tourner Flash sur Windows Mobile. Je rigole déjà en pensant à l'ergonomie des menus Flash avec un stylet... Il va y avoir des téléphones sous Windows Mobile qui vont ralentir au point de ne plus pouvoir prendre d'appel. ;-)

@ anthoprotic pas de soucis ;-) en revanche j'avais oublié toutes les pubs et spams grâce au flash! beuurkkk! non au flash sur nos iPhones!

@Michel Poulain Le plugin Flash pour Windows mobile existe depuis des années. Il s'intègre à Opera, IE et tous les navigateur de cette plateforme. http://www.adobe.com/products/flashplayer_pocketpc/downloads/player.html

@anthoprotic Ce ne serait pas plutôt 620mhz la fréquence, et non 200? @ultrasupernew Tout les MacBook que j'ai vu (les normaux, pas les pro), le ventilo s'emballe dès qu'il y a quelques animations flash (processeur qui monte à plus de 90%, ventilo qui s'affolent) à l'écran sur plusieurs fenêtres.

@R1x_Fr1x C'est pas la technologie Flash qui a créé les banières faut arrêter...Tu peux en avoir dans tous les formats imaginables. -- Le nombre de commentaires que je vois peuvent se résumer ainsi : "Flash beurk" et "Flash ça sert qu'a faire des jeux" et enfin "Flash c'est lent".... Je crois que Michel Poulain a raison de préciser qu'à l'heure actuelle, il peut y avoir confusion entre le Flash Player que l'ont a sur nos machines, et celui mis a disposition des mobiles, FlashLite. La machine virtuelle du premier est beaucoup plus rapide que le second, et en est à la version 9, suportant ainsi l'ActionScript 3.0, beaucoup moins gourmand et beaucoup plus rapide. La FlashLite en est encore à la version 7, et ce n'est que depuis peu que la lecture des FLV par exemple est possible, là où le FP9 permet la HD et le fullscreen en passant par hardware. On ne peut donc pas comparer ses deux versions. Par contre, je pense qu'Adobe devrait vraiment revoir ses priorités pour ce fameux FlashPlayer "lite" et faire comme ils ont fait pour le FP9 : partir de zéro et optimiser au maximum, intégrer l'AS3. Dernier point : quand certains disent que Flash est lent, il ne faut pas confondre la technologie et celui qui s'en sert. Le Flash 8 et précédent sont performants dès l'instant où on sait coder correctement, et où l'on s'adapte à la technologie. Combien de fois j'ai vu des banières Flash dans MySpace qui me bouffait 100% du CPU. Simplement c'est pas la faute du Flash, c'est juste que le mec qui a codé comme un cochon aurait du tester son anim avant et de se dire que 100% d'usage CPU c'est pas un "détails". Bref. Je ne pouvais pas ne rien dire. Perso je rêve d'un iPhone avec un FlashPlayer digne de ce nom.

@michel poulain Flash lite n'est rien d'autre que le flash player en version "lite" cad allégé. Pour comparer, flash lite 1.1 est comparable a flash 4 avec quelques adaptation lie au terminaux mobile (force du signal, vibreur, batterie...) voir la doc d'adobe en ligne pour plus de détail. d'ailleurs un fichier flash compile en flash lite peut très bien être lue avec un flash player "normal"... Aujourd'hui, on en est a flash lite 3, intégrant presque toute les fonctionnalité de flash 8 (voir http://www.adobe.com/products/flashlite/features/), la video etc etc... et ca tourne bien, tres bien même. Affirmer haut et fort que "PERSONNE" n'utilise lite... C'est comme affirmer que PERSONNE ne mange de tofu par exemple... c'est vrai chez vous, pas partout ! car pour ceux qui n'ont pas attendu l'iphone pour intégrés l'internet mobile a leur quotidiens, flash lite est très présent... Le président d'adobe a raison, apple ne peux pas prétendre mettre le "vrai" internet dans votre poche si ce dernier ne comprend pas Flash... Maintenant, pour l'image du terminal, et pour un meilleur contrôle des applications tournant sur leur terminaux, je comprend la stratégie d'Apple et l'approuve ! développer en Flash reste trop accessible. @j-mac je dois certainement avoir LE macbook et L'imac flash-ready qu'apple a construit :) quel chanceux je suis !

La différence fondamentale entre Flash lite et le plugin Flash, c'est que Flash lite sert à executer des application ShockWave Flash (extension .swf) ou à lire des video flv en local. Pour que ça marche il faut télécharger les application swf ou les video flv et les lire. Alors que le plugin Flash mobile s'intègre aux browser et permet d'afficher le flash sur une page web. Des application swf, il y en a des kilotonnes à télécharger. Exemple sur un site psp : http://boardsus.playstation.com/playstation/board/message?board.id=psp&message.id=2130253

J-Mac, le processeur ARM de l'iPhone est à 620 mhz mais en réalité il est bridé (underclocké) à 412mhz sur l'iPhone. Dotmick: certes un site ou une anim flash bien codée, ça aide, mais la différence patente, c'est dans l'éxecution du flash sous windows et sous OS X, avec la désagréable impression qu'il rame sous OS X. Donc si c'est pas un problème d'optimisation, c'est quoi?! Va dire aux gens que c'est normal que leur iBook acheté juste avant le passage à Intel (ce qui signifie des machines jusqu'au printemps 2006) rame comme pas possible sous Flash et que c'est normal.

De toutes façon y a pas à chercher. - Flash = choses infaisables autrement. Que ce soit pour les sites très complexes (www.thefwa.com en donne de bons exemples) - Flash = code léger à charger Parce que les librairies d'effets javascript type Jquery, Lightbox, etc... Sont d'une, bien limités (fading sur des rollovers, etc...), et de deux, plutôt lourds en terme de poids (Jquery pèse 30 ko en version très compressée). - Flash = intéropérabilité Et oui. Parce que tous les frameworks d'effets en javascript rendent différemment selon les navigateurs (c'est plus ou moins fluide), et d'autant plus lorsque ces effets sont liés à des évènements (onMouseOver, etc)... Un simple drag & drop est un horreur tellement il y a de hacks, de CSS conditionnels, autres rustines appliquées pour faire tourner ça. Le Flash, c'est un fichier de 5 ko et des animations fluides, propres, sans hack, sans CSS conditionnels, avec la transparence gerée nativement, et un comportement 100% identique d'un navigateur à l'autre. Bref, jurer que les librairies Javascript sont "le futur de l'animation sur le web", je rigole. C'est vraiment ne rien comprendre à l'évolution d'internet. Oui ces librairies sont appelées à se développer sur tous les sites portails / informatifs, avec de donner un meilleur feeling utilisateur. Mais les gros sites évènementiels, les sites des grandes marques, les sites orientés vidéo, et tous ceux dont l'expérience est autre que "je lis des infos ou j'achète des produits", vont de plus en plus exploiter Flash et ses nouvelles possibilités, comme les moteurs 3D qui fleurissent ces derniers temps.

J'ai travaillé sous PC, je travail sous Mac, et je n'ai pas vu de différences de performances du player Flash. De plus, je n'ai pas blamé plus Apple ou Adobe, ou l'inverse. Je crois qu'ils ont chacun leur par de travail à fournir : Adobe doit revoir leur FlashPlayer pour mobile et Apple doit changer d'avis sur la question et ne pas intégrer un pseudo Flash Player via leur SDK....

BioSS : bien sur que pour faire des sites evenementiels flash c'est du béton, mais pour le web de M. tout le monde, ça va droit dans le mur, ne serait-ce que pour l'accessibilité. Donne un seul des sites de ton lien à tester à une personne handicapée et tu verras le résultats. Les professionnels du web ne font pas que de l'événementiel.

Je rigole que vous vous souciez tant de l'accessibilité aux handicapés alors que même nos gares RER, nos trottoirs, nos mairies, ne sont même pas encore adaptées ans notre vie de tous les jours. Encore une fois, pour une site informatif, le Flash n'a aucun intérêt, il se doit de rester accessible & référencable. Mais pour tout ce qui a de l'ambition...

@BioSS +1 Le Net c'est un média, avec des productions de qualité .......... et les autres ! :)

@Xavier25 Le but du flash ce n'est pas de remplacer ce qui existe et qui marche bien. Le but c'est de pouvoir faire ce que l'on ne peut pas faire autrement. C'est complémentaire. Evidemment qu'un site contenant uniquement du texte flash n'a aucun sens. Et puis l'argument de l'accessibilité est complètement vaseux. Comment veux tu rendre accessible quelquechose qui sans le flash ne peux pas existé, c'est absurde. Et comment veux tu rendre accessible aux non-voyant un portfolio photo ou des cartes geographique ?

Du calme, du calme.... on va pas s'flasher pour si peu?

Vous enflammez pas, j'ai juste dis que dans certains cas, flash n'était pas une solution. Pour ma part il convient très bien à l'evenementiel pour des projets sur des lancements de produits par exemple. Mais pour la grande majorité des sites web, non.