Vous avez dit "class-action" Intéressant ! Si cette possibilité existait en France nous pourrions en intenter une contre Apple au sujet de son taux de change 1$=1€ A l'époque ou le $ était supérieur à l'€ il appliquait la différence pourquoi aujourd'hui ce n'est pas le cas Que font les services français et européens de protection du consomateur ....<br /> Appel : ils sont doués mais ils sont néanmoins des ... voleurs ! On les aime ... mais depuis peu un peu moins



@dalmatian Dont acte, bien que je ne partage pas la manière dont vous me définissez, j'en accepte votre droit. Je ne saurais vous conseiller de voir ou revoir l'épisode : "vision globale" de la mini série Pure laine. elle dit avec bien plus de talent ce que j'ai tenté d'exprimer.<br /> Pour ce qui est du sujet dont vous faites état; la dérive de la société américaine face à la justice en générale est sans doute liée à la manière dont certain considère le système judiciaire; c'est à dire, non pas comme une institution protégeant le plus faible du plus fort, mais comme moyen de grand gain. La class action n'est qu'un arsenal supplémentaire pour arriver plus facilement au même but. En tout cas pour certain. Dans d'autres cas, la class action a permis certaines avancées et de rendre réellement justice. Le système judiciaire est différent en France. nous n'avons pas les mêmes codes et voyons les choses différemment ; est-ce mieux? Le monde des affaires est peuplé de requin, ce n'est en rien une nouveauté. Les grandes entreprises usent et abusent les clients afin de s'enrichir. Le client ne fait que reproduire les us et coutumes des grandes multinationale en utilisant les armes qui lui sont accessible. <br /> Votre questionnement repose sur, si je ne me trompe, la morale de telle dérive. A moins d'avoir une philosophie utilitariste, on ne peut que se plaindre en effet. Tout en ne ménageant pas le fait que le monde des affaires est tout autant immorale. On peut s'alarmer devant ce spectacle tout comme on peut se réjouir de voir les loups se bouffer entre eux.

@ FAb [17.08.2007, 16:05] >>_Attaquer la seita ou d’autres fabriquants de cigarettes pour nous avoir cacher les effets devastateurs du tabac pendant 40 ans et attaquer tes parents parce que tu es con tu y as pensé? <br /> alors toi tu ferais mieux de retourner voir ta maman qu'elle te mette une bonne féssée !!! @ xen bravo entierement d'accord

Pour aller plus loin, voici le texte de loi qui a été proposé à l'assemblée nationale concernant les recours collectifs de consommateurs en France (l'équivalent, raccourci certes, des Class Actions) : http://www.assemblee-nationale.org/12/propositions/pion3055.asp Ce texte reste aujourd'hui sans suite…

@longdorm Moi xen, fier d'avoir 5 origines différentes; à la fois africain et européen. Moi qui n'a pas la chance d'être un bourgeois pas même bohème mais qui côtoya plutôt la condition des humbles jusqu'à tendre parfois la main, travailler tout petit sur les marchés pour se payer ce que son unique parent ne pouvait lui offrir. Moi qui n'a pas saisie la chance de faire des études parce que le travail, même ingrat était plus rémunérateur. Autodidacte forcené, je n'en garde pas moins un humour festif. ça va, vous pouvez maintenant ranger les mouchoires!! Mon humour garde en lui une exception; je ne plaisante pas avec le racisme. Point barre!!! J'ai trop filé de baffes au facho FN pour partager leur traits de caractères. Vous dites: "pour vous faire mousser la poire sur le dos d’une pomme" <br /> Réponse: me connaissez vous à ce point pour savoir ce qui me motive vraiment? Vous dites: " m’avez vous lu affirmer, moi, que j’avais de quelconque capacité, voire même supérieure au votre ?!" <br /> Réponse: m'avez vous lu l'affirmer? on porte aux autres des questions que l'on se pose soit même; c'est là, le symptôme d'une auto culpabilisation que l'on refoule sur l'autre. Une forme de paranoïa. Vous dites: "dans le doute, puisque vous voulez comparer qui a la plus grosse, comparons!" Réponse: en commençant votre phrase en émettant un doute, la cohérence aurait voulu de ne pas être catégorique sur ma prétendu volonté derrière; car, non, votre doute n'est pas fondé. Si bien que je m'interroge sur le fait que vous laisseriez croire que j'instiguerais une compétition puéril avec vous (gros méchant que je suis) et que bonne âme que vous êtes, vous m'honorez de votre présence. Vous avez envie de vous comparez, et vous piaillez tellement d'envie de jouer que vous avez traduit le moindre de mes mots comme une envie de ma part de jouer avec vous.<br /> Cependant, la chose étant puéril, il aurait mieux fallut que j'en endosse l'instigation. (d'ailleurs, vous ne vous êtes pas fait prié pour refiler le lien de votre blog - est-ce une manière de se faire mousser sur le dos de la pomme?) Vous finissez par: on pourra pas m’en vouloir d’avoir essayé ... j’ai toujours la main tendue, un sourire béat et une grande confiance conFraternel en l’homme (la femme laissons là à sa cuisine et ses fournaux... c’est plus prudent, non ?!) Réponse: n'avez vous pas l'impression de jouer au pompier pyromane? Pour rappel, je ne vous avais pas insulté. je ne vous avais pas méprisé; je n'avais fait aucune attaque personnelle. vous, si! Vous avez d'ailleurs eu cette maladresse(?) de reproduire la rhétorique de ces écervelés que l'on trouve au USA; qui lorsque l'on est pas d'accord avec eux, vous traite (insulte suprême pour eux) de communiste. Personnes qui, sans doute, ne sauraient définir les contours du communisme, mais qui en voient à tout les coins de rue. Vous, la rhétorique étant adaptée à notre région, ce sera démago socialo bobo.<br /> J'imagine que dans votre bouche, ce n'est pas une qualité. Vous en venez même à me traiter de fasciste; je viens sans doute de faire le grand écart là! À moins que ce soit une autre manière pour vous d'atteindre le point Godwin. Je vous réponds sans haine mais sans hypocrisie non plus. Pardon pour ces digressions. Pardon aux autres internautes, en espérant qu'ils sachent faire la différence entre une digression malveillante, un Trollisme et une conversation - certes éloigné du sujet - honnête et malgré tout respectueuse.

le téléphone est disponible depuis une cinquantaine de jours, 300 cycles de charge cela correspond au minimum au double. Comment peut on faire aussi tôt une telle procédure en justice?

Facile ! Tu passes ta vie dessus ;) Apple invente donc ainsi le switch affectif .. ouarfffffffffffff

Vraiment n'importe quoi... Et ils portent plainte contre les constructeurs de voiture parce qu'il n'est pas précisé dans la fiche qu'après 500km parcourus faut remplir le réservoir d'un liquide onéreux? Comme si c'était nouveau qu'une batterie c'est cher, et que ça a une durée de vie limitée (surtout les lithium ion...) USA : United Stupid Americans

C'est d'autant plus ridicule qu'Apple a dès le départ communiqué sur les possibilités et le coût de remplacement de la batterie... expérience venue de l'iPod.

@ Mc. Brian : Il ne te manque que l'oeil de verre et la ressemblance sera parfaite

Je crois que le problème n'est pas de savoir si la batterie tient "seulement" 300 cycles de charge; mais si Apple a bien clairement spécifié ce point dans ses docs... avant achat par le client; et aussi quelle capacité résiduelle elle a après ces 300 cycles (encore assez pour être utilisable ou pas ?) <br /> Mais c'est juste mon avis.

Ah, superbe pays que l'Amérique ! Tout est bon pour faire du fric, y compris lancer une class action au risque d'étaler, outre sa cupidité, sa stupidité.

300 cycles +> 80% de capacité +> Class action bidon (ca rime) En plus tous les produits avec batterie ont la même problematique et, pour le coup, c'est assez rare que des informations sur les cycles de vie soient disponibles... Trop communicative la pomme (pour une fois !!!) :o)

A tous les critiqueurs des class action, je tiens à dire que c vrai que aux USA, c poussé à l'extreme mais en mem temps on serait bien content d'avoir des classes action qui permettrtait d'attaquer de grosses entreprise à plusieurs, ce qui est impossible en France :<br /> _nous aimerions attaquer l'état pour nous avor menti sur le nuage de tchernobyl _Attaquer la seita ou d'autres fabriquants de cigarettes pour nous avoir cacher les effets devastateurs du tabac pendant 40 ans <br /> Qui le peut en france ? personne car tout seul les frais de justice coutent trop chère <br /> alors de l'autre coté de l'atlantique, c un extreme nous sommes l'autre extreme !!!

>>_Attaquer la seita ou d’autres fabriquants de cigarettes pour nous avoir cacher les effets devastateurs du tabac pendant 40 ans et attaquer tes parents parce que tu es con tu y as pensé?

Vous me faites marrer vous tous qui êtes contre les class actions. <br /> Gràce à quoi Apple vous reprends vos batteries défectueuses, vos iBook défectueux, etc ... ? Grace aux class action qui ont abouti au EU où à la peur d'Apple dans perdre. "et attaquer tes parents parce que tu es con tu y as pensé?" Et t'acheter un cerveau t'y as pensé ?

/dans perdre./d'en perdre./ J'en perds mon latin ...

pas de grossierete les enfants, SVP.. Ceci dit c'est typiquement une class action abusive, j'espere que ca ne passera pas.. Sinon il y a des choses rigolotes aussi en class action: par exemple la guerre en Irak? Ha bah non c'est trop dangereux..

@ ceux pour qui l'anti-américanisme primaire et le jeux de mot "united stupid of america" fait sourire. @ l'auteur de ce même jeux de mot. <br /> petit rappel de ce qu'est le racisme: associer un comportement ou un trait de caractère à une identité physique ou génétique (par extension identité religieuse, ethnique et nationale). dans ce cas présent, stupide et américains. auriez vous dit ou souris si le jeux de mot avait été sur les noirs, les juifs, les papous, les arabes, les indiens?<br /> sans doute que non, car votre conscience aurait vite fait le lien entre cette assertion et du racisme. mais par contre, on peut allègrement le dire à propos des américains. il existe, en fait, une forme de racisme autorisé envers les personnes que l'on considère comme nos égaux ou nos supérieurs. être raciste envers eux est sans gravité de sorte qu'aucune conscience ne viendra perturber ce genre de propos. cette manière de faire implique donc que la retenue faite à l'encontre des autres identités l'est du fait de sa supposé inégalité ou infériorité vis à vis de nous.<br /> tout comme on ne se moque pas des handicapées, on évite de se lâcher vis à vis de nos "inférieurs". ainsi, la non retenu envers les américains associé à la retenu envers les africains - par exemple - ne l'ai pas par antiracisme mais par un racisme qui ne se dévoile pas. un racisme implicite qui, tout comme l'ombre révèle l'existence d'un source de lumière, se construit par un schéma de pensé que l'on ne trouve pas déplacé parce que ceux contre qui l'on parle s'en relèveront sans trop de mal.<br /> un comportement est une affaire individuel même lorsque celui-ci est partagé par d'autre. associer de façon globalisante à un groupe un comportement, c'est tuer l'individus; l'individus n'existe plus en tant que tel; il est confondu dans la masse d'un groupe qui est censé avoir certains points communs. l'individus perd la liberté de construire sa propre identité au regard des autres, vu que cette dernière est déjà figé sur celle d'un groupe dont on aura au préalable dessiné les contours. à cela il n'existe aucune justification. cordialement

S'il est facile de déposer ce type d'action aux USA il est par contre plus difficile de les gagner :-) C'est surtout symptomatique de gens qui veulent que l'on parle de ce qu'ils font, un problème existentielle en fait, des gens mal dans leur peau... rien de grave docteur

je suis du genre a le faire, alors je le fais : xen : +1 !<br /> Si leur loi permet des class-action, je ne vois pas le problème.<br /> C'est ça aussi une démocratie, des lois ont été votées (ou faites par des élus). Dans le cas présent, je ne vois pas en quoi cela nous concerne car nous parlons bien des américains et nous ne le sommes pas , non ? Donc à mon humble avis, notre avis ne les intéresse pas... maintenant chacun son opinion, n'est-ce pas ?

@Xen : Bravo. Pour ce qui est des class action, je considère que la stupidité n'est pas réservée aux riches et que par conséquent, on DOIT les avoir en France ou alors avoir une procédure qui te fasse payer toute ta vie quand tu fait un procès bidon. Principe d'égalité primaire. <br /> Autre principe, le principe d'égalité devant la justice : Fasse aux même préjudices, ont doit avoir la GARANTIE d'un même jugement. <br /> Enfin, le principe d'égalité sociale, on doit pouvoir bénéficier d'une décision de justice quelque soit son revenu et sa classe sociale. <br /> 3 raisons pour lesquels la justice française n'est pas juste et qui justifie les "class action". Evidement, on peut estimer que dans notre justice, un "copié-collé" des class action est mauvais. Mais je n'ai pas entendu parlé d'un "copié-collé"... C'est un peu comme interdire 50% des voitures à rouler dans Paris, alors que la consommation moyenne en Europe est nettement inférieur à celles des USA et que New York à un trafic bien plus élevé que Paris. Puisque les gens qui se permettent de faire n'importe quoi existe, nous devons limiter nos droits ? Vraiment une mentalité bien française* *voir le post de Xen.

Pour AT&T aussi c'est trop compliqué le bidule... car la facture cette fois ... une facture de 300 pages pour cet américaine!! 300 pages pour 300 cycles de charge ?? ...voir sur Youtube! <br /> http://www.youtube.com/watch?v=2YaR6vB5l6E&eurl=http%3A%2F%2Ftechnaute%2Elap resseaffaires%2Ecom%2Fnouvelles%2Ftexte%5Fcomplet%2Ephp%3Fid%3D81%2C12399%2C0%2C 082007%2C1374440%2Ehtml%26ref%3Dtop%5Fsh

bonsoir, en fait je ne pense pas être en désaccord avec vous si ce n'est que la définition du racisme que j'ai donnée se concentre sur une erreur logique qui consiste à associer l'identité d'un INDIVIDUS à un comportement. cette erreur logique est souvent dû par la généralisation à outrance et de considérer surtout que l'identité puisse être la cause de l'effet. pour prendre un exemple plus marquant: les nazis, dans leurs expositions sur le péril juif, expliquaient le comportement ou les traits de caractères des juifs par leurs traits physiques (simple imitation des anthropologues physique en Afrique durant la colonisation) . la critique n'était pas portée contre la société juive (biensûr que si tout de même) mais plus sur le juif, soit l'individus. vous avez vous même fait la distinction en parlant de culture ou de société. remarquez que je n'ai pas défini le racisme par rapport à la critique de la société ou de la culture mais bien par rapport à l'individus. de ce fait, il n'y a rien qui nous oppose. et pour le reste, oui, je suis d'accord, bien entendu. un société se construit sur des valeurs communes. elle est pas nature, globalisante; de ce fait il est normal d'en parler de façon globalisé. des valeurs quels qu'elles soient, ne sont pas forcément partagées et universelles. de ce fait elles sont soumis à critique. je ne suis pas fan de la société américaine à cause de certaines valeurs. je n'en oublies pas qu'elle possède aussi en son sein des valeurs qui nous font défaut. cette identité globale n'est pas pour autant partagé par tout les américains.<br /> une prof américaine me faisait remarquer que l'une des erreurs des français à leur encontre est de croire que les américains sont identiques. cette erreur est sans doute dû au fait qu'ils ont la même langue d'une rive à l'autre. hors, il y a pourtant autant de différence dans leur pays entre eux qu'il y en a entre européens. enfin, pour ce qui est de la class action; il me semble qu'en France, il est possible de faire de même dans certains cas. c'est assez récent. toujours très cordialement.

@dalmatian première des choses Mr, une discrimination n'est en rien positive ou négative (notez que je n'avais pas utilisé le mot discrimination). d'autre part, le racisme n'implique pas nécessairement une infériorité de l'un sur l'autre. il existe un racisme différentialiste qui ne postule pas à la supériorité de l'un sur l'autre. exemple: la négritude de Senghor se veut raciste alors qu'elle ne postule pas à la supériorité du noir sur le blanc. donc en ce qui concerne des "divagations contradictoires", je reprends afin de ne pas vous laisser dans l'ignorance - divagation contradictoire par le seul fait que vous me prêtez des mots que je n'ai pas utilisé, d'ailleurs. <br /> discriminer: Distinguer, établir une différence entre des personnes ou des choses le nivellement n'est que l'affaire de celui qui s'applique à discriminer. il est fonction de la vision qu'il a de l'autre et de soit.<br /> de ce fait, il y a autant de discrimination qu'il y a de discriminateur et de discriminé. votre raisonnement est donc faux parce que restrictif. restriction que vous lui soumettez afin de trouver votre raisonnement pertinent. nous ne sommes pas loin du sophisme. vous dites: " C’est vrai que les américains résidant en France subissent une véritable ségrégation...." là encore, vous interprétez selon votre propre vision des choses ce que je n'ai pas dit. ainsi alors que je n'ai jamais parlé de la situation des américains en France, vous enfermez le racisme anti américain dans l'unique sphère de notre territoire national. est-ce à croire que selon vous, il ne peut y avoir de racisme anti américain en dehors de ce cadre? si donc vous insultez les américains ne vivant pas en France, vous considérez qu'il ne s'agit pas de racisme? qui plus est; l'énumération et la comparaison que vous faites a pour but d'amoindrir l'un par rapport à l'autre; si bien qu'il ne peut y avoir place à une quelconque remise en compte de l'anti-américanisme primaire tant que l'on a pas réglé la négrophobie, l'antisémitisme, l'arabophobie, etc....<br /> je ne savais pas qu'il y avait un ordre à respecter! <br /> votre exemple est d'autant plus douteux que lorsque je parle de racisme, vous me renvoyé à ce qui est de la xenophobie. lorsque Senghor dit: " l'émotion est nègre tout comme la raison est hélenne"; c'est raciste et pourtant non xenophobe. cela vous aide t'il à en cerner les nuances?<br /> je ne confond en rien racisme et nationalité, et j'aimerais que vous me prouviez, du reste, où je fais la confusion. c'est assertion est d'autant plus étrange que je me demande comment il est possible de faire une confusion entre une identité et une erreur logique. comment confondre comme vous prétendez que je le fais, ce qui est de l'ordre du concept et ce qui est de l'ordre de l'identitaire. bref, comme on dit: "lorsque l'on veut tuer son chien, on l'accuse d'avoir la rage"