L'ancien patron du nuage d'Apple va aider GM à se passer de CarPlay
Voilà qui ne va pas arrondir les angles entre General Motors et Apple. Le constructeur automobile a en effet annoncé l'embauche de Mike Abbott pour occuper un tout nouveau poste de patron du logiciel. Sa supérieure directe n'est autre que Mary Barra, la CEO de GM. Mike Abbott était auparavant en charge du bon fonctionnement du nuage chez Apple : iMessage, FaceTime, mail iCloud, chiffrement des données, réseau Localiser… Bref, c'était la cheville ouvrière indispensable pour ces services essentiels.
Le dirigeant a quitté Apple au mois de mars. Il n'aura pas fallu attendre très longtemps pour qu'il trouve un point de chute, chez GM donc. Il va superviser et rassembler trois divisions autrefois séparées du constructeur : les systèmes d'exploitation et les logiciels des véhicules ; les technologies numériques ; et le business numérique.
Le grand manitou d'iCloud quitte Apple
Rentabiliser les conducteurs, c'est devenu une stratégie importante chez les constructeurs automobiles et tout particulièrement chez GM. Mary Barra a l'ambition de générer de 20 à 25 milliards de dollars par an de revenus liés à des ventes d'abonnements à l'horizon 2030. Pour accomplir ce prodige, l'entreprise a décidé de se passer de CarPlay dans ses voitures électriques. L'intermédiaire d'Apple empêche GM de vendre en direct des abonnements à toutes sortes de services (et de prélever une commission au passage). C'est donc Mike Abbott qui va mettre en musique cette stratégie fort ambitieuse.
Les smartphones sont des bâtons dans les roues des constructeurs automobiles
Adieu GM
J’avais prévu deux VÉ de GM à venir
Mais maintenant c’est terminé , je vais regarder ailleurs
Et bien, j’espère que son remplaçant sera plus productif car iCloud est loin d’être super bien développé!
@RB3D
Ouais pas sur que ce soit une grosse perte
ca snipe fort chez les chasseurs de tête aux US 🤩
Le principe Vidocq : qui de mieux qu’un ancien taulard pour former et informer la Sûreté ?
Vue la qualité passable des véhicules GM et l’attitude requin de la direction … je ne suis pas surpris de cette décision et de cette embauche. Curieux de voir la suite; mais je ne serai pas plus intéressé à leur produit qu’en ce moment. Ils sont barrés de ma liste depuis longtemps … depuis la fermeture de leur usine en banlieue de Montréal.
En même temps c'est logique. On sait que les gafam veulent être partout pour suivre nos vies, et prendre leur com..
Que cela soit des vendeurs de téléphone ou des sites de forums évolués. cela suffit..
@rikki finefleur
Exactement voilà ou nous mène la volonté de boîtes comme Apple ou Google : a des solutions concurrentes qui boycottent… pour le bon plaisir des utilisateurs des Gafam a qui on peut dire merci de les suivre et cautionner aveuglément 🥳🥳🥳
"Rentabiliser les conducteurs"
Edifiant…
@huexley
Rentabiliser les utilisateurs des gafam c’est mieux ?
@CorbeilleNews
Sauf qu’une voiture elec c’est 40ke un téléphone 1ke 🤷🏼♂️
@cosmoboy34
Parce que les gafam ne sont présents que sur téléphone et qu’il y a autant de véhicules sur terre que de téléphones
Vive l’absence de réflexion
@CorbeilleNews
"les gafam ne sont présents que sur téléphone "
😂🤣🙃
@DG33
" @cosmoboy34
Parce que les gafam ne sont présents que sur téléphone et qu’il y a autant de véhicules sur terre que de téléphones ?
Vive l’absence de réflexion "
C’est sûr que quand survole la conversation on ne comprend pas qu’il manquait un point d’interrogation que j’ai ajouté dans la citation de ma réponse a Cosmoboy34 🤷♂️
Alors je ne sais pas ce qu'il en est pour GM, mais il me semble que ça rejoint la stratégie d'un grand constructeur européen avec lequel on travaille actuellement.
Leur pari c'est que le système embarqué dans les véhicules va être de plus en plus un élément différenciant (la puissance des moteurs, le nombre de cylindre, la dimension des pneus... tout ça c'était bon au 20e siècle).
Ce constructeur (que je n'ai pas le droit de nommer) veut créer un système embarqué qui soit immédiatement identifiable et associé à la marque, et que ça devienne un élément de choix de cette marque (comme iOS est un élément justifiant qu'on achète un iPhone... disent-ils).
Ils sont en train de constituer une division multi-disciplinaire, directement rattachée au CEO du Groupe, et regroupant aussi bien des designers (il faut une cohérence entre le look and feel des écrans et le reste de la voiture), des développeurs IT, des concepteurs d'interface (dont certains ont été débauchés de studios de développement de jeux vidéos).
A la difference de GM, ils n'ambitionnent pas de faire fortune en vendant des abonnements à des services mais ils veulent que leurs voitures soient achetées POUR le systeme embarqué (que ce soit pour la partie infotainment mais aussi pour la partie "poste de conduite et aides à la conduite" ou encore le GPS dont ils développent l'interface plutôt que d'utiliser Google Map ou Waze)
D'ailleurs ils n'ont pas prévu de supprimer la compatibilité Android Auto ni CarPlay (mais la question s'est posée car le côté look FisherPrice sur les écrans embarqués ne plait pas du tout aux designers...) mais ils font le pari que leurs clients ne les utiliseront plus.
Sur le plan technique, le developppement se fait sur la base d'Android Automotive pour la grande facilité de developpement en utilisant les briques logicielles mises à disposition et conçues spécifiquement pour l'automobile, mais sans Google built-in pour conserver la maîtrise des services proposés et pouvoir les développer avec le look and feel spécifique qu'ils veulent concevoir.
Là où les 2 approches me semblent similaires c'est sur la prise de conscience par les constructeurs auto de l'importance de ce système embarqué qu'ils ont largement négligé jusqu'à présent (ce qui a justifié CarPlay ou Android Auto).
@SyMich:
"mais la question s'est posée car le côté look FisherPrice sur les écrans embarqués"
C'est tellement ça...
Merci pour votre contribution de "l'intérieur", vous avez décrit exactement les raisons que je supposais.... ;)
@ symich : je vois très bien de quel constructeur tu parle et oui il y a des bruits concernant le système d'abonnement.
Quand a l'OS embarqué, ça reste en effet un OS google automotive reskinné et c'est très comme ça (il n'y a que des gens qui n'ont pas compris qu'il y a une différence entre l'OS voiture et l'équivalent de CarPlay) ?
et c'est d'ailleurs très bien que chacun fasse ses outils plutôt que ceux de google pour ne pas se faire tracer
@SyMich
L’ambition est louable mais cela me paraît insupportable, Apple (par exemple) c’est des dizaines d’années d’experts en UX et des centaines de millions d’utilisateurs habitués (hypnotisés) par iOS et tous ses services. Difficile de faire plus que la gestion des commandes de la voiture.
Je crains que seul Tesla puisse réussir car ils ont investi massivement depuis plus de 10 ans.
@Fredouille14:
Je vous suis complètement sur l'aspect hypnotique (jamais compris)...
Je vais juste rappeler que l'utilisation d'un écran tactile est très clairement délétère pour la sécurité, la rapidité, en rapport des boutons physiques par exemple...
Il y a quand même une très grosse différence entre faire des UX ou l'attention est à 100% portée dessus (comme les produits Apple) et faire une UX ou justement le but est de capter le moins possible l'attention.
En plus, c'est s'assurer justement de ne pas pouvoir faire évoluer de concert boutons physique/interface tactile, de devoir attendre des mises à jour, de ressembler... aux autres, de ne pas pouvoir "révolutionner" quelque chose si une idée absolument génial apparaissait...
Il ne faut pas non plus sous-estimer au combien un conducteur d'une marque précise (surtout dans le haut de gamme) peut être accro à un style d'intérieur de voiture, et ne veut pas voir du "FisherPrice" comme le dit SyMich sur un tableau de bord par exemple volontairement très austère.
Apple ne veut absolument pas que l'on puisse changer le look d'iOS, c'est un signe de ralliement. C'est la même sur le tableau de bord d'une marque de voiture. Ils jouent simplement exactement la même partition.
Et perso, je ne me fait pas de souci, personne ne connait mieux le secteur que les constructeurs historique. Il y a une loupe de complète déformation autour de Tesla, qui semble être un constructeur de premier plan, mais si on regarde les chiffres, sur le seulmarché US, GM dont il est question, vend 2X plus de véhicule que Tesla.... dans le monde entier.
Tesla est encore un nain sur le marché (pas celui de wall street hein! :)), et on le voit quand les historiques décident d'y aller, ben leur bagnole souffrent nettement de moins de problème (Tesla à quand même été nommée pire voiture dans la fiabilité aux USA).
@debione
« Et perso, je ne me fait pas de souci, personne ne connait mieux le secteur que les constructeurs historique. »
J’émets des doutes sur cette connaissance.
Ils ont la connaissance d’un siècle historique, celui du XXème mais quand je vois le début des années 2000 à aujourd’hui, ils n’ont jamais compris la nécessité d’une bonne informatique embarquée, et ce ne sont pas les esclandres de GM qui m’invitent à penser différemment.
@debione
"Il y a quand même une très grosse différence entre faire des UX ou l'attention est à 100% portée dessus (comme les produits Apple) et faire une UX ou justement le but est de capter le moins possible l'attention."
Euhhh non... là tu parles de l'UI pas de l'UX
@debione
Quand tu parles de sécurité n’oublie pas que les systèmes embarqués actuels sont bien plus dangereux à utiliser que les CarPlay et Android auto. Je le voit sur ma Peugeot pourtant récente c’est stratosphérique du manque de simplicité et de fluidité. La fluidité étant certainement un des éléments les plus importants quand tu utilise un système embarqué en conduisant. Si ces acteurs connaissaient si bien leur marché il ne seraient pas dépassés de 10 ans par des acteurs complètement extérieurs au marché sur leur système embarqué. Si les acteurs historiques sont entrain de se faire bouffer petit à petit pas les nouveaux c’est justement parce qu’ils ne sont plus en phase avec leur clientèle. La clientèle a beaucoup évolué les curseurs se sont déplacés et il est bien plus simple pour un nouveau constructeur de s’adapter à ces nouveaux curseurs que faire bouger ceux des usines à gaz des constructeurs historiques. Ils essayent de s’adapter au monde d’aujourd’hui avec des règles d’hier. Et comme l’a dit le patron de WW la partie est déjà finie pour eux mais ils ne le savent pas encore.
@SyMich
Merci pour votre commentaire et je pense savoir de quelle marque/groupe vous parlez vu que l’annonce a été faite dans les journaux pour une stratégie à 3-5 ans car ils pensent à juste titre que le logiciel sera la partie différentielle dans l’avenir (ils copient tesla dans l’idée). En tout cas ils ont du chemin car leurs systèmes actuels sont assez médiocres et surtout la politique de mise à jour est exécrable.
Après je me demande comment ils vont pouvoir se passer de Google Maps / Apple Maps? Je connais les systèmes GPS des grosses berlines allemandes qui sont chers et là aussi très moyens. (POI au fraise, carte mise à jour si tu paies, et surtout info Traffic / calcul d’itinéraire beaucoup moins précis que ceux de GOogle /Apple. Enfin bon je suis pour la concurrence et l’innovation donc j’espère qu’ils sauront m’enthousiasmer.
Qu'il y ait du boulot c'est évident, mais je peux vous dire qu'ils y mettent les moyens (financiers et humains et notamment via des recrutements étonnants... ils vont chercher les meilleurs y compris dans des domaines qui peuvent sembler loin de l'automobile).
Concernant l'app de navigation, les données de cartographie se trouvent facilement (open street map ou, comme Apple, auprès de TomTom, par exemple), les données de traffic en temps réels peuvent également être obtenues auprès de différents fournisseurs, idem pour les POI. Quant au calcul d'itinéraire, tout le monde sait faire, c'est le B A BA de ce genre d'application , mais surtout, qui mieux que le constructeur ayant les données précises du véhicule est le mieux placé pour intégrer les arrêts "recharge" sur un itinéraire donné ! Google Map, Waze ou Plans d'Apple ne sauront jamais faire ou de façon très approximative.
(Pour info, les données de cartographie utilisées doivent etre enrichies des données d'altitude pour calculer les dénivelés et prendre en compte les surconsommations en montée et les recharges en descente).
@SyMich
Pour les voiture électrique peut être vu le prix, l’autonomie, j’en aurait une dans 10ans d’occasion! Comme je met pas plus de 15.000€ véhicule d’occasion break type Talisman, Classe C, Passat, 508.
Après avec les fiches technique, combiné à la force de frappe d’Apple ou Google il a moyen d’affiner, de prévoir les recharges efficacement comme le constructeur.(il y a déjà une Application efficace pour les voitures électrique j’ai plus le nom)
Puis d’ici là Apple aura certainement sortie un véhicule avec leurs excellente image de marque je leurs prédit un succès!
Quand au constructeur historique qui ne baisse pas les tarifs face à Tesla 😅 il vont s’en mordre les doigts!
Ouh là..,les fiches techniques???
Tu as regardé sur la fiche technique de ta voiture combien elle est censée consommer de litres aux 100 km?
Si Google ou Apple se basent là-dessus pour les voitures électriques, j'ai peur qu'on atteigne très rarement les bornes de recharge prévues sur le parcours 🥴
Je suis assez d'accord avec SyMich que le constructeur a bien plus d'infos sur le comportement de sa voiture (en fonction de la pente de la route, des conditions de circulation, de la vitesse...) que ce que Google ou Apple n'aura jamais (a fortiori si les constructeurs ne rendent pas ces données publiques!) donc intégrer les recharges sur un itinéraires devrait logiquement être beaucoup plus fiable si c'est fait par le constructeur.
@r e m y
Dans ta voiture tu aura toujours l’indication d’autonomie! Pas besoin de logiciel ultra développé…. Les stations de recharge il y en aura plus, elle ne bougeront pas de place donc tout le monde sera où elle sont….
Je parle surtout GPS, Multimédia, Ergonomie, Suivie, Mise à jours, Apple ou Google fera toujours mieux! Surtout que les Français ont des voitures vieille de 10,5ans en moyenne….moyenne qui ne fait qu’augmenter vu les tarifs! j’attend de voir la tête du logiciel constructeur sur des voitures de plus de 10ans 😂 acheter un nouveau iPhone coûtera toujours moins cher!
Les constructeurs devraient proposer juste un écran pour qu’ont puissent avoir CarPlay ou Android auto, ou alors un emplacement pour le smartphone afin d’éviter le support mobile. Au lieux de trouver des attrapes nigauds pour nous vendre des voitures toujours plus cher!
On ne parle pas ici des voitures vieilles de 10 ans! Mais des voitures que GM (et les autres constructeurs) sortiront dans les prochaines années.
@SyMich
Personnellement je fait plus confiance à Apple voir Google!
Les constructeurs automobile ont les connais! pas un pour rattraper l’autre!
1)Interface ringarde, vieillotte, ralentissement, Beug.
2)Mise à jours hors de prix, passage en atelier obligatoire ou presque.
3)Changement/abandon de système sans dédommager le client, même quand la voiture a 3ans.
Bref j’ai abandonné depuis un moment!
J’utilise mon iPhone avec un support mobile c’est parfait! de toute façon il feront jamais mieux qu’un iPhone mis à jours régulièrement, des applications mise à jours régulièrement!
Surtout quand la moyenne nationale française c’est des véhicules vieux de 10,5ans! Au prix des véhicule actuellement, de la répression, des restrictions, c’est pas prêt de changer!
Ps: Ton constructeur c’est Mercedes! c’est public!(déclaration officielle)🙄
C'est justement ça dont ils ont pris conscience et qu'ils veulent remettre à plat!
Une interface soignée, qui devienne la "signature" de la marque, un OS sous-jacent performant (d'où le choix d'Android Automotive), des mises à jour OTA et, pour le constructeur dont je parle, aucun abonnement, la rentabilité étant attendue sur la hausse des ventes de voitures, pas sur d'éventuels abonnements ou mises à jour payantes (comme semble vouloir le faire GM)
(Et évidemment on parle des voitures neuves (électriques) mises sur le marché dans les 5 ans à venir, pas du parc existant où CarPlay reste d'un intérêt indéniable!)
@SyMich
Comme Tesla le fait déjà.
Je trouve cela très sain, bien plus que de se retrouver suivi fait et gestes par une seule entreprise...
Apple et Google veulent être partout et faire cracher à leurs bassinets tout le monde, il était temps que les autres se réveillent.
Et perso, vu ce que j'ai vu dans l'informatique avec Google et Apple (la non pérénité de leurs solutions en premier lieu, capable de tout jeter à la poubelle du jour au lendemain, des bugs en pagailles jamais corrigé etc etc), je ne ferais absolument pas confiance...
Ce que GM ne semble pas comprendre que les gens veulent carplay (ou android) pour toutes les applications tierces qui ne font pas l’automobile : téléphone, sms, musique, gps, podcast.
Par sûr que Apple, Spotify, Waze, …. se dépêchent de faire des apps compatibles avec une plateforme GM pas forcément top.
Seul Tesla peut se le permettre, et encore…
Téléphone, sms, musique, podcast... c'est indépendant de CarPlay ou Android Auto. C'était pris en charge par les voitures (par câble ou via Bluetooth) avant que CarPlay n'existe et ça reste pris en charge même sans CarPlay (il se trouve qu'il n'y a pas de téléphone dans la voiture)
Quant au GPS, si celui proposé par le constructeur est performant, est-ce utile d'utiliser celui de l'iPhone ?
@r e m y
oui, mais c’est tellement mieux de rester dans son écosystème familier, y compris pour le GPS.
et puis si je peux hésiter entre différents marques pour ma prochaine voiture (captur, 2008, T-Roc et 1 Cupra), le prochain iPhone sera sous iOS.
Ah ? Ou ? Et Comment ?
Si je veux réunir tout ça "sans couture" avec mon iPhone... Bon courage (déjà que c'est pas sans couture avec l'iphone !).
Perso, je pense qu'il n'y a pas de salut hors Android et iOs.
Je n'utilise pas CarPlay et pourtant tout ça est "sans couture" avec la Zoe!
Quand je reçois un appel téléphonique, j'appuie le bouton "téléphone" au volant pour prendre la conversation (qui passe par les haut-parleurs et micro de la voiture)
Quand je veux passer un appel, "dis Siri, appeler Marcel Duchamp" et l'appel est lancé.
Quand je veux écouter MA musique, je passe la source audio de "Radio" à "iPhone de Rémy" avec une molette au volant (sans quitter la route des yeux) et je choisis ce que je veux écouter en utilisant Siri...
Bref, les rares fois où je pourrais utiliser CarPlay (quand je branche l'iPhone parce que il a besoin d'être rechargé), ça ne m'apporte rien de plus et du coup, je ne l'utilise pas non plus (en plus, sur l'iPhone j'utilise Google Maps et c'est justement le GPS intégré à la ZOE, donc même pour ça, je n'ai pas besoin de CarPlay).
Bref, pour moi, CarPlay est loin d'être indispensable.
@r e m y
Ok… Mais la Zoé n’est pas une fin en soi.
Perso entre le guidage, ma musique, mes podcasts, l’ouverture ou la fermeture de la porte du garage, mon planning, teams…
Ceci dit, j’avoue ne pas posséder de Zoé mais ma bagnole est équipée de CarPlay
Ma Zoe aussi est équipée CarPlay, mais ça ne m'apporte rien (voire ça m'embête à cause de la nécessité de brancher l'iPhone par câble ce qui fait que je ne peux plus l'utiliser pour payer aux péages sans devoir le débrancher... pas pratique)
Donc personnellement CarPlay n'est vraiment pas une fin en soi. Mais chacun voit midi à sa porte et il vaut sans doute mieux laisser le choix (pas comme GM donc) et faire que les conducteurs choisissent d'eux-mêmes le meilleur des systèmes disponibles.
@r e m y
"Quant au GPS, si celui proposé par le constructeur est performant, est-ce utile d'utiliser celui de l'iPhone ?"
Oui car celui de l’iPhone prends automatiquement comme destination l’adresse de mon prochain rendez-vous dans mon calendrier, ce que ma voiture ne sait pas faire. Et j’ai pas envie de taper la même adresse deux fois.
Pas besoin de CarPlay pour ça.
Dans ma Zoe je n'utilise pas CarPlay parce qu'il faut brancher l'iPhone par câble et du coup quand je passe au péage je ne peux pas payer avec ApplePay (sauf à débrancher d'abord l'iPhone)...
Pourtant avec l'app My Renault et les actions Siri, un "Dis Siri, envoyer à ma voiture mon prochain rendez-vous" suffit à passer au GPS intégré (GoogleMaps) l'adresse de mon prochain RDV
@r e m y
C’est une bonne idée ça. En fait grace à Siri, presque tout ce qui est possible avec Carplay l’est avec un iPhone dans ta Zoe. Mais il faut se coltiner Siri.
Mais il y a des exceptions : par exemple je peux ouvrir ma porte de garage depuis l’écran Carplay, car un bouton y apparaît automatiquement lorsque j’approche de mon domicile.
Et surtout sans Waze il n’est plus possible de circuler dans ma ville (Bruxelles) car les ecolos qui ont pris le poste de la mobilité, ont découpé la ville en boucle ou l’on tourne en rond dans le but de persécuter les automobilistes afin de les forcer à renoncer à la voiture individuelle.
Ils ont aussi supprimé des dizaines de milliers de place de parking. Avec une app tu peux trouver des places libres privées partagées par des particuliers.
Ils ont aussi limité la vitesse à 30 km/h dans toute la capitale infestée de radars avec une tolérance de zéro km. (Essayez de rouler strictement à moins de 30 km non stop). Avec une autre app tu reçois des notifications et CarPlay te préviens que tu t’approches d’un radar.
Enfin ils ont passé toute la ville en Zone de faibles émission et légifère pour forcer toute les entreprises a n’acheter que des voitures électriques à Bruxelles mais il n’y a qu’une seule station de charge Tesla loin du centre et très peu de stations de charge. Aucune sur des parkings de supermarchés comme en France. Je précise qu’il n’y a pas de triphasé possible à bruxelles car le réseau est antédiluvien donc impossible d’installer plus de 7.4kwh à domicile pour charger rapidement votre voiture. (Oui c’est totalement debile).
Sans les apos comme Chargemap tu ne saurais pas les dénicher.
Donc sans utiliser CarPlay ou l’iPhone dans ta Zoe, tu ne pourrais plus te déplacer, la charger, te parquer et tu serais sous un déluge d’amendes. Grâce a Carplay la plupart des voitures permettent de se défendre contre la persécution inouïe des automobilistes à Bruxelles. Les apps c’est la liberté!
Pour conclure, avec Bluetooth et un iPhone on peut se débrouiller avec une bête voiture, mais CarPlay sans fil est bien plus confortable et fiable. Pour quelques fonctions il est indispensable et ses possibilités sont infinies.
Oui alors là effectivement, ce n'est pas CarPlay qu'il te faut mais....un vélo! 😊
@r e m y
"quand je passe au péage je ne peux pas payer avec ApplePay"
J’utilise Carplay sans fil mais je paye aux péages avec mon Apple Watch, c’est beaucoup plus pratique.
Je n'ai pas d'AppleWatch mais même si j'en avais une, çà ne fonctionnerait pas pour moi car je porte mes montres au poignet droit.
@Fredouille14
"Par sûr que Apple, Spotify, Waze, …. "
J’ai pourtant une app Spotify et Deezer dans le système PiviPro de Jaguar Land Rover, mais pas de Waze.
“Mary Barra a l'ambition de générer de 20 à 25 milliards de dollars par an de revenus liés à des ventes d'abonnements à l'horizon 2030.”
Beaucoup de courage pour developper une solution simple, fluide, avec un app store et son systeme de paiement afin de concurrencer carplay, qui est gratuit dans nos voitures depuis 10 ans 💁🏼♂️
@Paquito06
Bref, ce soufflé de GM, retombera très vite car personne n’en n’a le besoin ou l’envie. Ce que « les gens » veulent, finalement c’est ce qu’ils ont déjà : une voiture d’il y a dix ans ! Pas étonnant que le parc auto vieillit, on est même plus près des 12 ans que des 10 désormais et Dacia est la marque qui se vend le mieux auprès des particuliers.
Mme Barra monétisera sans moi !
Pas de Carplay, pas de voiture c’est aussi simple que ça, revenir aux solutions propriétaires des constructeurs jamais de la vie !!!
Pages