La mémoire flash pourrait encore multiplier sa capacité, avec 7 bits par cellule

Pierre Dandumont |

Kioxia a montré il y a quelques mois une innovation un peu passée sous les radars : la société japonaise a développé de la mémoire flash qui peut stocker 7 bits par cellule. Cette possibilité permet d'imaginer des SSD de très grande capacité, même si la durée de vie et les performances risquent d'être assez faibles.

128 niveaux et 7 bits par cellule.

Une capacité doublée pressentie

Les premières générations de mémoire flash stockaient un bit par cellule, mais les fabricants de mémoire ont rapidement essayé d'augmenter cette valeur, pour augmenter la capacité. Au fil des années, ils ont réussi à stocker deux — MLC —, trois — TLC — puis quatre (QLC) bits par cellule. Assez logiquement, une mémoire de type QLC stocke donc quatre fois plus de données qu'une mémoire SLC à nombre de transistors identique. La nouvelle mémoire de Kioxia (une société issue de Toshiba), elle, passe à 7 bits.

Kioxia explique que la mémoire en question emploie du silicium monocristallin plutôt que du silicium polycristallin, à des températures extrêmement faibles. Les mémoires classiques travaillent à des températures de l'ordre de 300 K (soit vers 30 °C) alors que la technologie nécessite des températures plus faibles, vers 77 K (soit un peu plus de -200 °C). Si ce point peut faire peur, Kioxia assure que sa mémoire offre un coût par bit significativement plus faible que la mémoire QLC, même en prenant en compte le système de refroidissement.

Pour prendre un exemple concret, les SSD modernes équipés de mémoire QLC peuvent atteindre une capacité de 8 To, comme le Samsung 870 QVO. Le passage sur de la mémoire sur 7 bits devrait donc permettre de doubler la capacité assez rapidement, pour proposer des SSD de 16 To selon les premières projections, même si le passage à 7 bits ne double pas directement la capacité.

Ce SSD à base de mémoire QLC peut stocker 8 To.

Le souci de la durée de vie

L'augmentation de la densité est intéressante pour la capacité, mais elle amène généralement deux défauts. Le premier est une durée de vie en baisse : quand la mémoire SLC est habituellement annoncée avec une durée de vie de l'ordre de 50 000 à 100 000 cycles, la MLC est souvent entre 5 000 et 10 000 cycles, la TLC aux alentours de 3 000 cycles et la QLC vers 1 000 cycles. Les valeurs dépendent de l'organisation physique de la mémoire, mais en simplifiant, une mémoire avec 3 000 cycles peut être écrite au minimum 3 000 fois.

Ce problème de durée de vie est généralement contrebalancé en partie par la capacité en hausse : la gestion de l'usure sert à uniformiser les écritures et doubler la capacité multiplie mécaniquement par deux la durée de vie. Et pour le moment, Kioxia ne donne pas le nombre de cycles attendus avec sa nouvelle mémoire.

Des performances en baisse

Le second problème vient des performances. Si toutes les mémoires offrent de bons débits en lecture, les chiffres en écritures sont très bas sur la mémoire QLC, avec des valeurs de l'ordre de 100 Mo/s, contre facilement le triple sur les puces de mémoire TLC. Encore une fois, il existe une solution largement déployée, qui consiste à utiliser les puces comme s'il s'agissait de mémoire SLC. Elle permet de bonnes performances, mais avec évidemment un bémol : ce cache pseudo-SLC doit être vidé.

Un SSD à base de mémoire SLC dans un MacBook Pro.

Prenons un exemple : dans un SSD de 1 To équipé de mémoire QLC, il est possible dans le meilleur des cas d'écrire un quart du SSD en considérant qu'il s'agit de mémoire SLC. Ensuite, le contrôleur va devoir récupérer les données et les réécrire en mode QLC, plus lentement. De façon très concrète, les performances sont donc élevées sur un quart de l'espace libre, ce qui laisse une certaine marge avec les capacités actuelles. Le passage sur 7 bits réduit mécaniquement la capacité du cache dynamique, un point encore une fois contrebalancé par une capacité globale plus élevée. Et encore une fois, Kioxia n'annonce rien sur les performances.

Pour remplacer les disques durs

Dans les faits, cette mémoire 7 bits pourrait permettre de remplacer les disques durs dans le futur, sans évincer les SSD haut de gamme actuels. Le marché est déjà en partie dans ce type d’agencement : les différences entre les SSD SATA d'entrée de gamme et les modèles NVMe haut de gamme sont déjà très importantes. Et il n'est pas rare de voir des configurations équipées d'un SSD SATA à base de mémoire QLC pour le stockage et d'un modèle M.2 rapide à base de mémoire TLC pour l'OS.

Tags
#SSD
avatar Darkgam3rz | 

Ah oui belle avancée, parce qu’au max, c’est 5 bits par cellule ! (A Fresnes)

avatar R-APPLE-R | 

@Darkgam3rz

😂

avatar Dr. Kifelkloun | 

7 bits par cellule... Et après on dira que les prisons sont surpeuplées 🤦‍♂️

avatar Darkgam3rz | 

@Dr. Kifelkloun

😅😂🤣

avatar Dr. Kifelkloun | 

Désolé @Darkgam3rz ... Pas vu, tu gagnes 🤝

avatar RonDex | 

Vivement des NAS avec uniquement des baies pour des SSD Nvme. Petit et silencieux. Les deux points qui posent problème à leur actuel.
Certes, les NAS ont vocation à être installé dans une pièce isolée (cave, etc.). Mais ce n’est pas toujours possible. Soit parce qu’on habite dans un appartement, Qu’il n’est pas possible de passer de cables Ethernet, ou encore faute de performance (CPL par exemple).
J’ai un DS918 + DX2013 (unité d’expansion avec 2 baies) soit 6 disques (des WD RED pourtant plutôt silencieux) dans mon bureau. Le volume principal composé de 4 WD40EFRX en RAID SHR (RAID 5), est parfaitement audible. Ils sont pourtant nettement plus silencieux que des disques « classiques ».
Je n’ai pas de cache Nvme. D’après ce que j’ai lu, ça ne change pas grand-chose aux performances. C’est surtout visible pour charger l’interfaces pour les machines virtuelles (avec interfaces graphiques). Par contre, avec le nouveau DS 923, on peut créer un volume sur ce cash SSD.

avatar Biking Dutch Man | 

@RonDex

J’en ai un, un Qnap TS 464 avec 4SSDs de 8 TB. Ça coûte une blinde mais c’est extrêmement rapide, silencieux, portable (800g), ça ne consomme rien (19W) et ça boote en 3 minutes et s’éteint en 30 secondes. Mon autre Qnap 453 ne se réveille qu’une fois par semaine pour faire un backup. Le tout fonctionne complètement automatiquement, à part un update firmware de temps en temps.

avatar jb18v | 

@RonDex

Le souci de départ c’est d’avoir un CPU qui offre assez de lignes PCi Express pour tout ce petit monde. Sinon oui les SSD nvme sont excellents :)

avatar fte | 

@RonDex

"Vivement des NAS avec uniquement des baies pour des SSD Nvme. Petit et silencieux. Les deux points qui posent problème à leur actuel."

Les SSD nvme chauffent et devraient être refroidis, ventilés. Ça devient d’autant plus important qu’il y en a beaucoup alignés. Mais ça fera moins de bruit en effet, sans être silencieux.

"Je n’ai pas de cache Nvme. D’après ce que j’ai lu, ça ne change pas grand-chose aux performances. "

Ca varie. Ca varie drastiquement selon les configurations utilisées. 5 disques en RAID-5 en Ethernet 1G, non. Mais 2 ou 3 disques en SHR sur de l’Ethernet 10G, la différence est monumentale.

Après, en a-t’on besoin ?

avatar pocketalex | 

@fte

quand on bosse dans l'image, la com, la création graphique, la photo, la vidéo ... oui on a besoin que le stockage soit rapide

quand on bosse dans la bureautique, c'est plus discutable

mais plus globalement, la question générale est "quelque soit l'utilisateur, faut il que le stockage soit rapide ? est-ce utile ?"

La réponse est simple : remplacez votre stockage principal par un HDD IDE des années 1990, ou essayez de bosser sur une carte microSD, si rapidement les lenteurs et roulettes constants vous énervent alors oui un stockage rapide c'est "mieux". En local ça s'appelle un SSD, en réseau ça s'appelle un NAS performant

Pourquoi croyez vous que je crache ma haine envers Synology depuis des années ? Toutes ces années où ils n'ont proposé QUE le Gigabit partout (donc 90Mo/s au mieux du mieux) même sur le moyen et le haut de gamme, là ou Qnap proposait du 10GbE et du cache SSD nVME sur pas mal de modèles dont certains accessibles, et des performances entre 500 et 1Go/s

On ne peut pas d'un coté lire ici et ailleurs que le SSD SATA à 500Mo/s c'est vachement mieux que le HDD SATA à 90Mo/s mais que le SSD nVme à 1.5Go/s c'est vachement mieux que le SSD SATA à 500Mo/S, mais que les modèles à 3Go/s c'est vachement mieux que ceux à 1.5, mais que ceux à 7Go/s c'est vachement mieux que 3, mais si on bosse en réseau ? Ho ben là on en a rien à foutre, 90Mo/s c'est très bien non ?

Il y a une certains incohérence à d'un coté chercher le max du max de performances en tout, et tartiner des km de forums sur les gains de ci ou ça, mais de l'autre coté sur le stockage réseau, à se contenter de débits dignes des années 90 et se dire que c'est très bien comme ça et ne surtout pas en parler, et se foutre complet que Syno reste bloqué à 1GbE et que la majorité des docks "pro" à 500 boules restent à proposer du 1GbE et personne ne trouve rien à y redire

avatar fte | 

@pocketalex

"et se foutre complet que Syno reste bloqué à 1GbE"

Je ne pense pas tout le monde. Moi pour commencer. J’ai plusieurs Syno, j’aime mes Syno, je ne changerai pas pour QNAP, oh non, dernier sur ma liste, mais j’ai du 10G. Je suis en filaire. Filaire 10G. Avec carte réseau 10G. Routeur 10G. Ça coûte un bras. Ça consomme.

Le choix de Syno est sans doute frustrant, du 2.5G serait bienvenu je pense, mais ce choix est compréhensible. L’option 10G existe pour ceux qui la veulent.

N’empêche. Pour du stockage simple sur lequel on ne travaille pas live avec DaVinci, ça fonctionne très bien, sans infrastructure compliquée.

Parfois simple et basic c’est bien. Souvent même. C’est qualité trop peu appréciée.

Et si tu veux du lourd pour ton besoin, fais-toi plaisir, ce n’est pas ce qui manque, y compris chez Syno. J’aime bien mes 1522 pour ma part. J’en ai plusieurs.

avatar pocketalex | 

@fte

j'ai eu les deux, et j'ai omis, volontairement, de parler de la complexité de l'OS de Qnap, et de l'ultra-simplicité de l'OS de Syno, et ce "détail" pèse au final énormément dans le choix de l'un ou de l'autre

par ailleurs, j'ai opté pour un NAS Syno à la maison, pour ces raisons de simplicité à mettre en place et à maintenir, mais je ne m'en sers qu'en backup, impossible de taffer dessus car les débits sont catastrophiques (genre quand je suis à 0,09Go/s ... 90Mo/s, c'est jour de fête, bien souvent c'est 1/2 ou 1/3 de ça)

Je pense procéder à son remplacement de manière prématurée car les dernières séries 423/723/923+ cochent toutes les cases pour un tarif tout à fait honorable

avatar Dr. Kifelkloun | 

Avec 4 baies et 32TB de SSD, j'espère effectivement que ça marche vite et bien 😳

avatar PtitXav | 

Il faudra acheter le super congélateur qui va avec ❓

avatar damien.thg | 

Tiens question, comment faire pour savoir quelle type de puce équipe une carte microSD, clé USB, etc ?

On m’a conseillé des d’acheter une micro SD dite « endurante » mais impossible de savoir réellement la différence entre ces cartes et une carte «normale».

avatar pocketalex | 

@damien.thg

il y en a une qui est endurante, et l'autre pas

avatar marc_os | 

Le passage sur de la mémoire sur 7 bits devrait donc permettre de doubler la capacité assez rapidement, pour proposer des SSD de 16 To selon les premières projections

Euh... à -200°, va falloir mettre son MBP ou son NAS dans un congélateur pour pouvoir utiliser cette mémoire ! 🤪

CONNEXION UTILISATEUR