Synology DS223 : un nouveau NAS à 2 baies très classique
En ce début d'année, Synology renouvelle sa gamme de NAS à deux baies. Concomitamment à l'annonce du puissant DS723+ qui sera vendu autour de 400 €, la marque a présenté un modèle plus abordable. Le DS223 a donc deux emplacements pour disques durs 3,5" et sait gérer jusqu'à 36 To.
Il est équipé d'une puce ARM 64 bits 4 cœurs à 1,7 GHz (Realtek RTD1619B), de 2 Go de RAM DDR4 et d'un ventilateur pour refroidir tout ça. Le fabricant annonce un volume sonore de 14,6 dB(A) et une consommation de 17,34 W en utilisation ou 4,08 W en veille.
Sa connectique est composée d'un port Ethernet Gigabit et de trois ports USB-A 3.0 (jusqu'à 5 Gbit/s), dont un à l'avant. Ce Synology DS223 est donc globalement beaucoup moins avancé que le DS723+, mais il suffira pour des tâches basiques, comme du partage de fichiers ou de la sauvegarde. Il pourra même servir pour une utilisation multimédia avec son accélération matérielle pour le transcodage des vidéos H.265/HEVC 10 bits.
Le DS223 est en fait une évolution du DS218 sorti il y a cinq ans. Il reprend son boîtier en intégrant principalement un processeur plus puissant. Il fait bien sûr tourner DiskStation Manager, le système d'exploitation très complet de Synology. Le prix et la date de sortie du DS223 n'ont pas encore été communiqué. Le DS218 est vendu actuellement 289 €.
Mouais…
@Sindanárië
Pourquoi ?
@Fenlor
Ben parce que
mouais aussi
j'ai toujours eu du mal avec la notion de NAS 2 baies, je ne comprends pas l'intérêt tellement il est limité :
- on est obligé de faire du RAID 1, car le RAID 0 élimine la notion de sécurité des données en cas de défaillance d'un disque
- le RAID 1 est la pire solution en terme de gestion d'espace et en terme de performances (ce qui ici n'est pas un souci vu que l'Ethernet c'est juste un seul port Gigabit, donc le bousin est lent à mourrir par défaut)
- on ne bénéficie pas de ce qui fait la force d'un NAS : les grappes RAID 5 qui apportent performances et sécurité en cas de défaillance, et, aussi, gros volumes de stockages
En gros, un NAS 2 baies, c'est juste un disque dur partagé, rien de plus. Un NAS 4 baies ou plus, c'est la possibilité d'avoir beaucoup d'espace, des performances, et de la sécurité, c'est ça qu'on achète quand on achète un NAS, et c'est pas ça qu'on a si on achète un NAS 2 baies
A méditer
@pocketalex
Moi j’ai 2 NAS 4 baies.
Un récent bien performant DS918+ (4 baies) et un DS414j tout lent.
Je n’ai finalement mis du RAID sur aucun des 2.
Je n’en vois pas trop l’utilité en fait.
Je veux une sauvegarde de mes données donc hors de question que ce soit sur site. Je save dans le cloud.
Comme j’en ai la possibilité, je garde une save locale des trucs essentiels sur mon second NAS pour éviter de tout downloader si défaillance du NAS principal.
Mon vieux NAS n’est composé que de vieux DD que je recycle.
Avec un fonctionnement comme je le fais, un NAS 2 baies me semble viable.
Pour du RAID, je te rejoins effectivement.
@Fenlor
J’ai aussi un DS918 depuis sa sortie 👍👌
——
« transcodage des vidéos H.265/HEVC 10 bits »
A ma connaissance, ça ne fonctionne uniquement avec Vidéo Station qui est très limité au niveau des fonctionnalités et surtout des codecs prise en charge …
@RonDex
Sur le DS918+ (et autre modèles + avec iGPU) le transcodage matériel fonctionne aussi avec PLEX (soit via le paquet ou via docker), par contre il faut le Plex Pass.
C'est sur les modèle ARM (comme le DS223 de l'article) que le transcodage matériel semble uniquement utilisable par Vidéo Station.
@pocketalex
"A méditer"
Ma philosophie est : un NAS 2 baies (non extensible) est un boitier de disques durs externe évolué et partageable.
Tout comme les boîtiers USB à deux disques ont une clientèle, j’en ai plusieurs (IcyBox), les boîtiers Ethernet (NAS 2 baies) en ont une. Je remplace les boîtiers USB à deux baies par des NAS à deux baies beaucoup plus polyvalents et fiables depuis quelques années. J’en ai raz la motte des boîtiers USB, trop limité et très coûteux pour ce que c’est.
@pocketalex
Ben c’est facile. Tout dépend de ce dont tu as besoin. Moi j’ai un 2 baies en raid 1, donc sécurisé en cas de défaillance d’un disque dur et il me sert principalement à la sauvegarde de mon mac.
Un 4 baies plus cher, consommant plus, me servirait à quoi de plus ?
J’ajoute que j’ai une autre sauvegarde en gros 2 fois par moins sur un DD externe, mais il faut le sortir d’un placard, le brancher…
Alors que sur le Nas, sauvegarde transparente toutes les heures.
@pocketalex
Ça peut rester intéressant pour faire un backup hors site d’un autre NAS.
@pocketalex
"A méditer"
———
Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.
Tu devrais méditer sur les besoins et finances des autres.
@MarcMame
Je n'ai pas l'impression d'avoir conseillé le moindre produit ... merci de me relire
Je pose juste la question de l'intérêt d'un NAS 2 baies, et qui plus est d'un NAS 2 baies dotées d'une couteuse interface haut débit.
Et je ne fais que poser la question, je n'affirme rien, c'est ouvert à débat.
Question de moyens, voilà tout ! Un NAS est un équipement coûteux. Pour ma part, j'ai un 2 baies avec deux disques de 14To (soit une capacité totale réelle de 12To vu que l'un réplique l'autre). Je ne serais pas contre le double de capacité (la vidéo 4K prend tant d eplace...) mais c'est déjà très cher.
@lll
je me répète, je n'ai rien contre les NAS 2 baies, et la polémique lancée concerne surtout le DS723+ qui est tout sauf un NAS "pas cher"...
Ton exemple est la parfaite description de l'utilité d'un NAS 2 baies pour quelqu'un qui a peu de moyens à mettre dedans et qui peut profiter des avantages d'un NAS
@pocketalex
"Je n'ai pas l'impression d'avoir conseillé le moindre produit ... merci de me relire
Je pose juste la question de l'intérêt d'un NAS 2 baies, et qui plus est d'un NAS 2 baies dotées d'une couteuse interface haut débit.
Et je ne fais que poser la question, je n'affirme rien, c'est ouvert à débat."
———-
Non. Tu déconseilles clairement les NAS 2 baies. C’est très clair et quelque soit la config. Tu ne poses pas la question de l’intérêt.
De ton point de vue ça n’en a aucun. (Comparaison au HDD partagé)
Si tu déconseilles, c’est un conseil.
Tu oublies au passage qu’un NAS, même avec un seul hdd, est un petit PC autonome avec un OS et une interface de gestion que n’aura jamais le disque dur partagé.
Bon courage pour la gestion des droits utilisateurs sans un NAS.
Perso je n’irai pas investir non plus dans ces configs à moins de 4 baies mais je peux comprendre l’intérêt pour un usage basique et des finances limitées.
@MarcMame
"Perso je n’irai pas investir non plus dans ces configs à moins de 4 baies mais je peux comprendre l’intérêt pour un usage basique et des finances limitées."
cette phrase, qui est tienne, résume très bien le fond de ma pensée
Tiens si y'a des possesseurs de NAS synology dans le coin, j'ai une question ☺️ j'ai acheté un QNAP, et je suis assez surpris de tous les dysfonctionnements qu'il y a dessus, et du fait que finalement personne ne sache vraiment comment y remédier (sur les forums y'a bien de vieux champignons aigris qui expliquent à tout le monde qu'ils ont rien compris, qu'on achète pas un NAS si on connaît pas 6 langages de programmation et qu'on a pas une sauvegarde dans un bunker antiatomique sous un volcan, mais ils ont jamais de solution) du coup le logiciel de sauvegarde n'est pas fiable donc mieux vaut ne pas l'utiliser, le module de cloud n'est pas assez sécurisé donc c'est dangereux donc mieux vaut ne pas l'utiliser, y'a aucun moyen qu'il se mette en veille c'est tout ou rien, et dans mon cas, le pire, c'est les opérations de maintenance qui sont systématiquement effectuées à 3h du matin et qui même en éditant la crontab avec VIM sont maintenues à cet horaire quoi qu'il arrive. Et comme je vis dans un studio, c'est impossible car mes gros disques font du boucan et ça me réveille. Et le SAV n'a pas de solution. Alors, c'est absurde, mais je l'eteins tous les soirs, l'allume tous les matins. Non seulement c'est pas pour ça que j'ai acheté un NAS mais en plus comme il fait pas sa maintenance c'est pas bon.
Du coup je voulais savoir si c'était pareil chez synology, un truc qui marche mais mieux vaut pas trop en demander, ou si niveau logiciel c'est quand même plus fiable ?
@Yohmi
Syno c’est extrêmement fiable pour ma part, je n’ai jamais eu aucun souci avec. Je n’en fais pas une utilisation très poussée non plus je dois le reconnaître.
@Yohmi
Je suis très satisfait de mon DS218j que j’utilise en partage de dossier avec des personnes hors de mon domicile, idem pour des partages de photos, pour gérer et sauvegarder des bases de données, planifier des téléchargements automatiques et plein d’autres choses.
Que ce soit les paquets officiels ou ceux des communautés, aucun soucis. Et les quelques rares problèmes que j’ai pu rencontrer ont été très rapidement résolus par l’équipe technique de Synologie en quelques jours pour les plus compliqués, avec intervention à distance sur le NAS des développeurs.
Bref, je recommande les yeux fermés !
@Yohmi
Communauté agréable, beaucoup de tutoriels pour l’amélioration et performance. Grand public tout autant professionnel comme matériel. J’ai le 920+
C'est pas pour défendre Qnap mais un NAS c'est un serveur ... un serveur qui héberge plusieurs disques durs à plateaux
Pas le genre d'appareil silencieux, donc mettre un NAS dans un petit studio c'est sur que tu vas te taper le boucan d'un serveur
Après, tu soulèves les avantages et les inconvénients des Qnap : technologiquement ils proposent plein de trucs géniaux, et le soft est ultra riche, mais à contrario il vaut mieux bien s'y connaitre avec ce genre de matos
Syno c'est l'inverse
Des années de matos ultra-basique : HDD 3.5" en baies RAID et Gigabit Ethernet au cul, et c'est tout !
Pas de 10GbE, pas de SSD cache, pas de multi baies de différents formats, pas de cartes PCI, pas de CPU de dingo, pas de GPU, pas de Thunderbolt, etc
Mais ... un soft extrêmement bien foutu, malin, ultra simple, et qui accompagne l'utilisateur lambda en lui permettant d'avoir un truc qui fonctionne bien, sans prise de tête. Enfin pas trop.
En gros tu es comme moi, tu arrives trop tard. Les derniers Syno, dont Macg parlait il y a quelques jours, offrent le meilleur des deux mondes : le soft Syno et sa simplicité, et les performances du 10GbE + cache SSD.
Moi c'est trop tard, j'ai investi il y a 2 ans.
Toi aussi visiblement.
- Pas de 10GbE: avec carte PCIE si et de série sur certains modèles. Après, pour quel usage sur ce type d'appareil non pro? Marché de niche.
- pas de SSD cache: ce n'est pas ce que dit le mien (nvme) et il a plus de deux ans. De plus le cache SSD en SATA existe depuis très longtemps.
- pas de multi baies de différents formats: si tu dois mixer du 2.5 et 3.5 tu prends des baies 3.5, je vois pas le soucis...
- pas de cartes PCI: ben si y'en ai chez Syno
- pas de CPU de dingo: l'OS n'en a pas besoin mais si, y'a des modèles en xeon
- pas de GPU: Pour quel usage? Avoir un serveur couteau suisse qui serve de lecteur vidéo et plein de failles de sécurité (c'est un peu la spécialité de QNAP c'est vrai)? venant de toi, autoproclamé puriste et spécialiste en tout c'est assez étonnant. Ca reste un NAS avant tout...
Ma liste à la prévert n'est pas à prendre dans le sens "tout ce qui est listé doit être présent dans tout NAS"
Mon propos est juste de souligner que la marque Qnap est très innovante et créative dans son offre matérielle, et ce depuis un moment déja
A contrario, sa partie logicielle est plus discutable, et dans la balance ça pèse mine de rien, d'ou le succès de Syno sur le marché des NAS
@pocketalex
"C'est pas pour défendre Qnap mais un NAS c'est un serveur ... un serveur qui héberge plusieurs disques durs à plateaux
Pas le genre d'appareil silencieux, donc mettre un NAS dans un petit studio c'est sur que tu vas te taper le boucan d'un serveur"
J'aurais pas survécu à ma chambre d'ado si le bruit de fonctionnement d'un disque à plateaux me dérangeait 😜 c'est bien les 10 minutes de grattage intensif sur tous les disques à 3h du matin qui me réveille, pas le fonctionnement "normal". D'ailleurs il y a quelques mois encore, on pouvait modifier la crontab, donc après avoir appris les rudiments du VIM ça ne me réveillait plus vu que ça se passait tranquillement l'après-midi quand je ne suis pas là en train de dormir… jusqu'à ce qu'elle se réinitialise sans crier gare. Désormais les modifications sont immédiatement remplacées donc pas de solution (jusqu'à nouvel ordre). Et ça c'est caca, surtout quand t'as des automatisations d'extinction et allumage automatiques qui sont, elles, respectées et accessibles dans l'interface graphique, et dans ce cas aucune maintenance n'est effectuée, jamais. On marche sur la tête.
Merci à tous pour vos réponses sur les NAS Synology 🙂 (et maintenant j'ai l'air de Kin Sapalot du Peuple de l'Herbe dans la tête 😹).
Pour avoir 2 Synos en privée et plusieurs baies en entreprise, je ne peux que recommander Syno. C'est stable et surtout fiable et ça fait ce qu'on lui demande. Le suivi logiciel est bon. Mon 220+ est quasi inaudible au repos.
Après en 2023 et en tant que particulier, il faut déjà avoir des besoins bien spécifiques pour justifier un NAS. Perso, étant à la recherche d'une sobriété énergétique et technologique, je me repose de plus en plus sur les offres Cloud que ce soit pour la synchro, le multimédia voire comme Backup. Mon Syno 220+ est débranché et je le rebranche seulement pour les sauvegardes mensuelles. Si vous en avez l'utilité, vous pouvez prendre du Syno, vous ne serez pas déçu et la commnauté est au top.
@Glop0606
"Perso, étant à la recherche d'une sobriété énergétique et technologique, je me repose de plus en plus sur les offres Cloud"
——-
Elle est belle celle-là 😂
Peut-être ai je dit une énomité mais le bilan Carbone de données stockées sur un NAS ou sur un Cloud n'est pas, de ce que j'ai lu, forcément à l'avantage du NAS. Mais si vous avez des infos contraire ça m'intéresse.
@Glop0606
"Peut-être ai je dit une énomité"
Pas nécessairement, mais il faut tenir compte des transferts. Le cloud est une mutualisation, ce qui permet d’améliorer l’efficacité générale. Mais ! S’il y a peu de transferts. S’il y en a beaucoup, si la distance est grande (en équipements, pas en km) selon les volumes échanges et les localisations, le bilan s’aggrave très rapidement.
@Yohmi
"Du coup je voulais savoir si c'était pareil chez synology, un truc qui marche mais mieux vaut pas trop en demander, ou si niveau logiciel c'est quand même plus fiable ?"
QNAP fait du hardware brillant. Mais le soft… faut se le coltiner.
Le hardware Syno est beaucoup plus light pour le même prix. Il y a des frustrations, genre au niveau ports réseau. Que c’est agaçant ! Mais le soft est très bon. Pas parfait ! Mais très bon. Et stable. Et patché très rapidement. Très bien. Syno tu peux charger. C’est le hardware qui va te limiter.
QNAP, la limite est le soft.
Asustor est plus équilibré, bon hardware, bon software, mais bien moins riche que Syno. Je préfère Asustor à QNAP pour cette raison.
(J’ai plusieurs Syno perso et pro, pour préciser.)
@Yohmi
J’utilise Synology depuis des années, et pour mon utilisation, Drive, Photos, lecteur de film sur la TV, sauvegarde de données, accès à distance, c’est parfait.
Pas de bug, ça tourne comme une horloge jour et nuit.
J’en suis très satisfait.
@Yohmi
Les disques à plateaux n’aiment pas du tout être éteint. En fait il ne faut pas qu’ils s’arrêtent de tourner (spin down) autrement leur durée de vie en prend un sacré coup.
@tupui
Pourquoi n’aiment-ils pas être éteints ?
@Mac Hiavel
Le fait d’allumer/éteindre induit plus de contraintes mécaniques. Pareil pour l’électronique. Un point tout bête, la température. Les matériaux subissent plus de fatigue/fluage car on a des cycles chaud/froid. Donc on diminue la durée de vie des pièces en faisant ça (c’est pour cette raison qu’on a un compteur de on/off dans l’état SMART). Comme beaucoup de chose (surtout pro), on dimensionne pour un régime nominal. Il y a pas mal d’info en ligne sur les HDD.
Agréablement surpris qu’ils aient remis le transcodage vidéo pourtant absent du 923+.
@turismo
Attention à cet argument le transcodage ne fonctionne qu’avec une puce spécifique et via l’appli synology.
Ne compter pas faire du transcodage avec plex ou autre…
@damien.thg
Merci de l’info… c’est bien dommage. J’ai acheté un QNAP pour seconder mon vieux 213j (qui ronronne encore parfaitement) mais l’interface est clairement au dessous de Syno
@turismo
Pas le même public cible.
Et le 923 transcode. Juste sans GPU.
@fte
Mais il est complètement largué par le 918.
Je n’ai pas forcément envie de faire ramer mon NAS dès que je regarde un film.
@turismo
"Mais il est complètement largué par le 918. "
C’est ce que je disais. Pas le même public (aka pas les mêmes usages).
Un marteau peut planter une vis. Mais un tournevis, c’est mieux.
@fte
Le problème c’est que à ma connaissance, synology ne vends plus de tournevis grand public
@turismo
Les séries j et ou dépourvues de + tel que le NAS en titre sont assez grand public dans leur genre, je trouve. Non ?
@ turismo
Mon RS818+ n'est pas spécialisé en transcodage mais permet de lire plus de 3 flux vidéos sans transpirer.
@turismo
Ils n'ont pas remis le transcodage matériel, le DS218 que ce DS223 remplace avait aussi du transcodage matériel. Attention ce n'est pas la même gamme que les "+" comme les DS723+, DS923+.
Ici c'est un CPU ARM, donc moins de fonctionnalités, par exemple pas de docker, de virtualisation.
@maxou56
Bingo, je confond toujours la gamme normale et la gamme +….
Merci du rattrapage
J'ai un DS 218, que j'utilise uniquement pour des tâches de sauvegarde planifiées et j'en suis très heureux. Aucun problème de fonctionnement à signaler de mon côté.
Un 218 play de mon coté et RAS. Me suifit largement pour mon usage
J'ai un Synology DS713+ (2 baies) depuis plus de 7 ans et il fait tout à fait le job.
Le reproche majeur que je fais à Synology concerne plutôt l'aspect logiciel, notamment les délais de disponibilité de certains packages, le plus impactant étant php 8 qu'ils ont mis très longtemps à sortir.
@Dan82
Il y a Docker pour la bidouille en toute liberté.
J'ai connu des souci avec Syno, mais peut-on leur en vouloir ?
C'était un DS1511+ installé dans ma boite en 2011, et le bousin a tourné sans faillir pendant quasi 10 ans !!!
Les soucis :
L'évolution de SMB qui fait que pas mal de vieux Mac avaient des soucis ici et là, la faute à un SMB trop vieux.
Et le fait qu'au bout de 10 ans, les disques se sont mis à lâcher, sauf qu'au lieu de lâcher un par un, il y en a deux qui ont "fail" quasi d'un coup. Il s'en est fallu de peu pour qu'on perde tout, mais ils ont eu la bonté de fonctionner encore un peu le temps des répliquer les datas. (oui .. le NAS n'étais pas backupé. Son remplaçant l'a été)
Globalement j'en ai été très satisfait donc, le truc a tourné 24/24 sans broncher pendant longtemps, fiable et facile à maintenir
@ pocketalex
Je ne vais pas relever l'absence de backup mais 10 ans d'usage avec des disques à plateau? Qui fait ça? :p
Pages