Les humains plus efficaces que les robots pour assembler les appareils d'Apple

Mickaël Bazoge |

Ce n'est pas demain la veille qu'Apple remplacera tous les humains de ses lignes de production par des robots. The Information a obtenu de David Bourne, qui a travaillé avec Foxconn sur les projets d'automatisation du géant chinois pour l'assemblage des produits d'Apple, quelques informations intéressantes sur ce sujet. Le constructeur y a englouti des millions de dollars, presque en pure perte.

Daisy, le robot qui recycle l'iPhone.

En 2012, une équipe d'Apple — emmenée par Tim Cook lui-même — s'est rendue chez Foxconn pour constater de visu les résultats d'une ligne de production quasiment complète pour l'iPad, entièrement robotisée. Terry Gou, qui était le président du groupe à l'époque, avait annoncé en août 2011 que ses usines allaient abriter un million de robots en deux ans (lire : Foxconn robotise ses usines). Ce rêve d'industriel s'est fracassé sur le mur de la réalité : Foxconn n'exploitait que 100 000 robots l'an dernier.

De retour du voyage, la direction d'Apple décide de donner sa chance à l'automatisation de la production en installant à quelques encablures de Cupertino une équipe de spécialistes de la robotique chargée d'automatiser une partie de l'assemblage de l'iPad. Objectif : réduire de moitié les effectifs nécessaires pour ce travail en période de pointe, soit 15 000 travailleurs.

Mais il s'est avéré que les humains ont encore une petite longueur d'avance sur les robots. Serrer des vis, en particulier les toutes petites vis des produits d'Apple, est un défi : il faut un angle spécifique, un alignement parfait et un serrage qui tienne compte de la résistance des matériaux. On peut multiplier les caméras et les capteurs, mais en bout de course, une main humaine est encore le meilleur outil pour évaluer les forces en présence.

Idem pour l'application de la colle, dont Apple fait grand usage (au grand dam des réparateurs). Les spécifications du constructeur sont extrêmement précises, que ce soit pour l'emplacement ou la dose de colle à appliquer. Il s'est avéré là aussi que les travailleurs chinois étaient bien plus efficaces pour cette opération.

L'usine d'assemblage du Mac Pro, à Austin.

Un autre exemple significatif de la difficulté d'automatiser les chaînes d'assemblage : le lancement du MacBook de 12 pouces a dû être repoussé de plusieurs mois. En 2014, Apple a en effet tenté de robotiser la production de l'ordinateur portable, sans jamais y parvenir réellement. Durant les premiers essais, les systèmes qui transportaient les pièces ne se déplaçaient pas comme il le fallait, ralentissant ainsi l'ensemble des opérations.

Le robot chargé d'assembler le clavier à l'aide de 88 petites vis ne faisant pas un très bon travail, des humains devaient vérifier le boulot et le reprendre complètement le cas échéant. Des embouteillages se formaient quand les conteneurs de pièces s'accumulaient sur les convoyeurs… Échec sur toute la ligne (de production) ! Le MacBook a finalement été présenté en avril 2015 avec six mois de retard sur le calendrier prévu, avance The Information.

Le labo d'automatisation a fermé ses portes en 2018. Tous les développements qui y ont été réalisés n'ont pas été jetés avec l'eau du bain, plusieurs d'entre eux ont été repris par d'autres divisions chez Apple. Ainsi, des robots ont pu remplacer des humains pour des tâches relativement simples comme le test des Apple TV, Apple Watch et iPad. On peut aussi penser que les robots Liam puis Daisy, qui désossent des iPhone pour en récupérer les pièces, sont issus de ces travaux.


Tags
avatar RonDex | 

Des petites « vices », pour des petites mains…

avatar JOHN³ | 

Et puis c’est bien aussi de fournir du travail aux habitants de la planète terre.

Designed in California, hand made in China ?

avatar MarcMame | 

@JOHN³

"Et puis c’est bien aussi de fournir du travail aux habitants de la planète terre. "

Sans oublier les petits nenfants...

avatar JOHN³ | 

@MarcMame

Ah ça ! Mon dieu !

avatar Tao | 

@JOHN³

Je comprends toujours pas cet argument. Est-ce vraiment un idéal pour quelqu’un de serrer des vis dans une ligne d’assemblage d’iPad ? Est-ce que cette personne s’épanouit vraiment ?

Trouver un emploi pour tout le monde ne devrait pas être une fin en soi. Si l’on savait faire des robots capables de les remplacer, ne serait-il pas plus intéressant que l’État dans lequel se situe le robot taxe un peu plus l’entreprise et reverse cet argent aux personnes qu’il remplace. Argent qu’elles pourraient dépenser pour s’épanouir, poursuivre des études, etc. Un sorte de revenu universel quoi 🤷‍♀️

avatar JOHN³ | 

@Tao

Hum... alors, bien que l’on ne s’épanouit pas en serrant des vis, on le fait pas en ramassant des poubelles non plus. Pour autant, avant de dériver sur un débat auquel je ne tient absolument pas à prendre part, crois-tu vraiment qu’on peut s’épanouir sans le travail ?

(Vous avez 4h, bonne chance à tous !)

avatar byte_order | 

JOHN³
> crois-tu vraiment qu’on peut s’épanouir sans le travail ?

Vu qu'une large partie des rentiers de ce monde font travailleur leur richesse plutôt qu'eux même, j'aurais tendance à dire qu'ils arrivent très bien à s'épanouir sans avoir besoin de travailler eux même, oui.

avatar Kimaero | 

@byte_order

C’est surtout leurs comptes en banque qui s’épanouissent.

avatar byte_order | 

@Kimaero

Je pense que quand ils passent du temps en famille dans des lieux paradisiaques, qu'ils surveillent de loin la scolarité brillante de leurs décendance, quand ils s'adonnent à leur passion quelque qu'elle soit sans pour autant en tirer un revenu, ils s'épanouissent aussi, en tant qu'individu.

Y'a que 24h dans la journée de tout homme. La qualité de ce que l'on vit durant ces 24h n'est pas égale, et j'ai du mal à croire qu'une large majorité des gens qui passent l'essentiel de leurs heures éveillées à travailler à des tâches pas forcément folichonnes, souvent répétitives, s'épanouisse autant que des gens qui peuvent choisir ce qu'il vont aimer faire durant ces heures.

Cela n'interdit nullement le bonheur à tous, mais la richesse facilite clairement sa recherche à ceux qui ont plus.

avatar JOHN³ | 

@byte_order

Je préfère la réponse du collègue juste en haut.

avatar marenostrum | 

la construction et la maintenance des robots coute plus cher que les humains, en étant moins capables. donc on peut pas rentabiliser.
Adidas a fermé une usine (ou deux) automatisée presque entièrement. tout simplement les chaussures se vendaient pas, étant moches et très peu de choix, de modèles. l'homme est plus maniable, il peut fabriquer plusieurs modèles en même temps, tandis que faire passer un robot d'un modele à un autre, il faut du temps et de l'argent.

si les robots étaient capables, ils seraient d'abord des soldats.

"Est-ce que cette personne s’épanouit vraiment dans le travail ?"
c'est Stendhal qui en parle : le bonheur est d'avoir pour métier sa passion. bref que dans ce cas qu'on peut s'épanouir en travaillant.

avatar Bigdidou | 

@marenostrum

“si les robots étaient capables, ils seraient d'abord des soldats.”

C’est en cours et c’est très flippant.

avatar horatius | 

L’industrie automobile au moment du grand rêve du toyotisme, dans les années 80 avait déjà fait ce constat.

avatar raoolito | 

@horatius

et c'etaient pas des petites vis eux..
quoiqu'une bonne partie est bien robotisé quand meme, mais pas tout

avatar Giloup92 | 

Pour que ça marche, il faut concevoir dès le début les produits pour un assemblage par des robots.

avatar Bigdidou | 

@Giloup92

“Pour que ça marche, il faut concevoir dès le début les produits pour un assemblage par des robots.”

Ou concevoir de meilleurs robots.
Les robots chirurgicaux, ça fonctionne plutôt bien, et ils sont pas spécifiquement conçus pour chaque patient ;)

avatar redchou | 

@Bigdidou
Ce ne sont que des outils, il y a un humain au commande... 🤷‍♂️

avatar Bigdidou | 

@redchou

“Ce ne sont que des outils, il y a un humain au commande... 🤷‍♂️”

Oui, dont le robot augmente la précision et les possibilités de voies d’abord.
Tout ça pour dire que le robot moins précis que l’humain, c’est loin d’être une généralité...

avatar Un Type Vrai | 

Le "combat est "automate vs humain". Pas robot vs humain.

avatar Bigdidou | 

@Un Type Vrai

« Le "combat est "automate vs humain". Pas robot vs humain. »

Ce n’est pas à ça que j’ai répondu, mais si ça t’amuse...

avatar Sindanárië | 

@Bigdidou

"Ce n’est pas à ça que j’ai répondu, mais si ça t’amuse..."

De toute façon tu sembles rien y connaître, mais si ça t’amuse...

avatar Bigdidou | 

@Sindanárië

“De toute façon tu sembles rien y connaître, mais si ça t’amuse...”

Rien connaître à quoi ?

avatar Billytyper2 | 

@Bigdidou

C’est un robot qui n’est pas autonome, il fait ce que l’homme fait… c’est quand même bien différent par rapport à un robot producteur autonome.

avatar Bigdidou | 

@Billytyper2

« C’est un robot qui n’est pas autonome, »
Sans blague ?

« il fait ce que l’homme fait »
Non. Il est pilote par l’homme mais par exemple, il corrige les tremblements. Il permet des voies d’abord impossible à l’homme avec ses doigts.
Il permet des chirurgies mini invasives impossibles sinon.

avatar Bigdidou | 

@redchou

« Ce ne sont que des outils, il y a un humain au commande... 🤷‍♂️ »

Un tournevis n’est pas qu’un outil ?
Ils sont rarement autonomes.
Et en quoi ça infirme ce dont je parle : la précision et l’agilité du robot par rapport à la main humaine ?

avatar occam | 

@Bigdidou

Je dois ce qu’il me reste de vie à la précision d’un robot chirurgical (Da Vinci). Lors des consultations post-opératoires, le chirurgien m’a montré en vidéo les moments décisifs de l’intervention — moments où le robot a fait toute la différence technique. Je ne crois pas qu’il aurait mâché ses mots à l’égard de certains avis aussi tranchés qu’infondés exprimés sur ce fil.

avatar Bigdidou | 

@occam

Merci de ton témoignage, occam.
La tendance lourde ici (mais pas que) est d’avoir un avis d’expert sur tout, surtout ce qu’on ne connaît pas ;)

avatar kinon | 

@occam

Possible mais j'avais lu une publication qui indiquait (pour l'opération de la prostate il me semble où la précision est capitale pour limiter les problèmes de séquelles) que l'utilisation du DA Vinci ne donnait pas de meilleurs résultats statistiques que le chirurgien seul, et même plutôt moins bons. Bon il est aussi fort possible que ce soient les chirurgiens qui limitent les possibilités de la machine par une expérience insuffisante.
En tous cas le coût faramineux de la machine et de sa maintenance amène les chirurgiens à pousser à l'ablation de la prostate dès que le patient consulte pour rentabiliser...

avatar Bigdidou | 

@kinon

« que l'utilisation du DA Vinci ne donnait pas de meilleurs résultats statistiques que le chirurgien seul, »

C’est faux, et ces machines dont sans cesse améliorées. Elles se déploient de façon exponentielle en France (et partout où il y a une médecine moderne).
Il s’agit d’un mensonge de la CBAV en 08/2019 dans le contexte de problèmes de cotation PMSI.
Dans quasiment toutes les spécialités il y a des études qui montrent une diminution des complications post opératoires et des durées de séjour.
Un autre aspect non négligeable est le confort augmenté du chirurgien et une meilleure attractivité pour les internes.

avatar occam | 

@kinon

Ma prostate, malgré son âge, se porte encore fort convenablement, merci pour elle. Elle n’était pas l’objet, de près ou de loin, de l’opération citée.

Mais cette supposition injustifiée — rien ne permettant de conclure à sa pertinence me concernant — est caractéristique de ce qui me dérange sur le fond dans cette discussion : des affirmations péremptoires basées tout au plus sur des approximations superficielles de troisième main. Alors que le sujet est concret, pratique, et essentiellement technique.

Pour finir, au sujet des statistiques que vous mentionnez :
Ayant fait partie d’une étude longitudinale sur l’efficacité de cette méthode chirurgicale dans le domaine de l’affection dont j’étais atteint (d’où des évaluations post-opératoires régulières sur plusieurs années), je me suis intéressé à son élaboration statistique. Si je puis résumer ma réaction en tant que statisticien : 😳, 🤔, puis 🤬.
En gros, trop de paramètres imbriqués pour trop peu de cas étudiés, comparant des pommes et des choux, mais sans l’outillage adéquat pour mener à bien une telle comparaison.
Heureusement que les médecins sont — en général — de meilleurs cliniciens que statisticiens.

avatar kinon | 

@occam

En revanche l'augmentation énorme des opérations de la prostate n'est pas sans lien avec cette technique couteuse.
Et de nombreux responsables médicaux aux USA et ailleurs se sont alarmés de ces prescriptions chirurgicales assez souvent inutiles compte tenu de l'évolution très lente de cette pathologie dans une proportion importante de cas, et d'autant plus qu'elles sont invalidantes dans une proportion importante.

avatar Bigdidou | 

@kinon

Tu mélanges tout et la prostate n’est pas une pathologie.

avatar Freitag | 

@kinon

Ça ressemblerait à ce qu’il se passe avec la pose quasi automatique d’un pacemaker sur les personnes âgées et ignorantes de ces pratiques honteuses.

Et je parle de l’Assistance publique.

avatar Biking Dutch Man | 

La prochaine étape est de payer ces gens correctement, et peut-être de réduire la marge à un niveau plus raisonnable quitte à augmenter un peu le prix aussi.

avatar RonDex | 

@Biking Dutch Man

Augmenter les prix ! 😳 Avec les marges d’Apple ? !
Pour mémoire, Apple a plus de 500 milliards de dollars en cash !!!

Il y a de quoi combler tous les déficits en France et relancer l’économie !

avatar Pobla Picossa | 

@RonDex

Pas vraiment étant donné que la France a dépassé les 2700 milliards de dette... Encore un effort, Tim 🤪

avatar Un Type Vrai | 

Il a écrit dette, tu as lu déficit..
Sachant qu'une partie de la dette est à taux 0 ou négatif.

Boarf.

avatar kinon | 

@Un Type Vrai

La dette a beau être à taux 0 c'est toujours une dette...

avatar Biking Dutch Man | 

@RonDex

J’ai aussi dit réduire les marges! Et si on peut décemment garder un laptop 8 ans et un téléphone 5 ans cela compte dans le prix, ainsi que la valeur de revente

avatar MarcMame | 

@Biking Dutch Man

"réduire la marge à un niveau plus raisonnable quitte à augmenter un peu le prix aussi."

C’est soit l’un soit l’autre...

avatar fousfous | 

Après c'est qu'une question de temps, pour avoir travailler sur le sujet l'automatisation de la fabrication de pièces en composites avance alors que c'est encore considéré pas beaucoup impossible.
Et ça semble logique d'automatiser la production, surtout pour des travails à faible valeur ajoutée, un humain c'est pas vraiment optimisé pour le travail à la chaîne.

avatar Leborde | 

MORT - DE - RIRE. Encore une fois, les technocrates dans leurs grandes oeuvres. S'ils avaient tenue une vis, ne serait-ce qu'une fois dans leur vie, ils auraient réalisé la complexité du travail manuel et d'une main humaine. On ne réalise que rarement la sophistication et la finesse de cette dernière.

On peut multiplier les caméras et les capteurs, mais en bout de course, une main humaine est encore le meilleur outil pour évaluer les forces en présence.

avatar matthew3321 | 

@Leborde

On le réalise quand on se coupe les tendons et nerfs et qu’on a l’amer constat de voir que notre main réparée n’est plus aussi fonctionnelle et précise qu’avant ...

avatar Paquito06 | 

“Mais il s'est avéré que les humains ont encore une petite longueur d'avance sur les robots. Serrer des vis, en particulier les toutes petites vis des produits d'Apple, est un défi : il faut un angle spécifique, un alignement parfait et un serrage qui tienne compte de la résistance des matériaux.”

J’allais demander: quelle est la plus petite piece a assembler manuellement pour un iPhone ou un iMac? Echelle de grandeur, j’entends. Dans l’aerospatial, c’est de l’ordre du micron, sinon c’est défectueux, donc forcément l’humain passe a la trappe.

avatar armandgz123 | 

@Paquito06

Bien sûr que l’humain est capable de réaliser des robots qui montent un iPhone, mais en l’occurrence, il faut que ce soit faisable en très grande quantité et surtout rentable !

avatar Paquito06 | 

@armandgz123

Oops - Je ne pense pas que ce commentaire m’etait destiné.

avatar marenostrum | 

Chaplin le savait depuis le début, dans les années 30, que l'automatisation ou les robots ne vont jamais égaler l'homme. on en est toujours au même point après presque un siècle.

y a une photo d'une Tesla qui a percuté un camion renversé dans la rue, sans le détecter. j'attends l'article de MacG sur ça.

avatar byte_order | 

@marenostrum
> Chaplin le savait depuis le début, dans les années 30, que l'automatisation ou les robots
> ne vont jamais égaler l'homme.

Oui, y'a aussi l'asservissement de l'homme comme une machine qui est montré dans Les Temps Modernes, pas que les limites de la robotisation.

> on en est toujours au même point après presque un siècle.

Preuve qu'il y a bien une volonté toujoursprésente de diminuer toujours plus la redistribution de la richesse créée, peu importe les moyens, du dumping social à la robotisation, peu importe, l'objectif c'est de moins devoir partager.

avatar IceWizard | 

@byte_order
"Preuve qu'il y a bien une volonté toujoursprésente de diminuer toujours plus la redistribution de la richesse créée, peu importe les moyens, du dumping social à la robotisation, peu importe, l'objectif c'est de moins devoir partager."

🐙Heil Hydra !

avatar byte_order | 

@IceWizard

Nul besoin d'une organisation secrete derrière cette volonté.
Chaque propriétaire d'un outil de production de richesse est exposé de facto à cette tentation, et beaucoup y cèdent, sans avoir besoin le moins du monde de se coordonner avec quiconque pour cela.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR