L'offre en SSD externe ne cesse de grandir
Après avoir délogé les disques durs de nombreux terminaux (à l’exception de l’iMac), la mémoire Flash a trouvé un nouveau relai de croissance : les supports de stockage externe. La baisse continue (ou presque) de la mémoire flash aidant, c’est au tour du petit disque dur externe d’être menacé.
L’offre en SSD externes est chaque jour plus variée. Le fabricant français Bleu Jour commercialise depuis peu l’eSSD, un support de stockage SSD (PCIe NvMe) compact qui se connecte à votre ordinateur à l’aide d’un câble USB-C.
Garanti 5 ans, il est disponible en plusieurs couleurs et dans des capacités allant de 256 Go (135 €) à 2 To (389 €).
Autre sortie récente sur ce segment : la nouvelle gamme X200 portable d’Emtec. Plus léger que le modèle présenté précédemment (38 grammes contre 60 grammes), cette gamme de SSD externe propose des débits pouvant atteindre jusqu’à 450 MB/s en lecture et 420 MB/s en écriture.
Plusieurs capacités sont disponibles à la vente :
Il dispose d’une interface USB-C 3.1 et est livré avec un câble USB-C vers USB-A.
et toujours cette question du TRIM qui posera probleme sur macOs, sauf si apple se décidait à enfin corriger cela. alors, certes, jusqu’à quel point est-ce sensible pour les particuliers ? Surtout que les SSD sont tout sauf fait pour stocker sur du long terme.
perso, j’en démordrais pas : je reste sur mon bon vieux thunderbold2 externe, du robuste, du fiable et du pas lent ^^
@raoolito
Ce n’est pas dramatique. Si peu de personnes utilisent macOS.
attention quand meme, sous windows la situation n’est pas tellement mieux. Il faut toujours vérifier si le pont usb-c > pci exp ou sata laisse passer le TRIM. C’est pas toujours le cas (en fait c’est vraiment pas souvent le cas)
ensuite ca depend aussi de la qualité de la memoire flash à l’intérieur. QVO ou TLC: trim obligatoire)
Faut de mettre à jour. C'était pas souvent le cas il y a cinq quand le TRIM était encore jeune. Mais aujourd'hui, quasiment tous les ponts actuellement sur le marché laissent passer le TRIM. Pour ceux en NVME, je pense même qu'il n'y en a aucun qui ne laisse pas passer le TRIM.
@raoolito
Pourquoi le SSD n’est pas fait pour du stockage à long terme ?
@MJohnson
"Pourquoi le SSD n’est pas fait pour du stockage à long terme ?"
Non connecté, non alimenté, un SSD s’efface en quelques mois, au mieux années. Peu d’années.
@fte
J’ai appris quelque chose aujourd’hui, merci 😁
@fte
Moi aussi !! :-)
Et en ce qui concerne les clés USB, c'est une technologie proche des SSD ou complètement différent ? Les données inscrites sont plus pérennes ?
Merci
@damienjdc
"Et en ce qui concerne les clés USB, c'est une technologie proche des SSD ou complètement différent ? Les données inscrites sont plus pérennes ?
Merci "
Basiquement, idem.
La durée de rétention est inversement proportionnelle à la vitesse d’écriture, pour se donner une grossière idée. Mais ça s’efface. Et ça n’aime pas les orages non plus.
T'es sûr pour le lien avec la vitesse d'écriture ? Je n'ai jamais entendu parler de ça.
Il y un lien entre durée de rétention et usure. Les normes du JEDEC prévoient qu'une mémoire flash doit avoir une durée de rétention de dix ans lorsqu'elle est neuve et 1 an lorsqu'elle a atteint sa limite de nombre de cycles d'effacement.
Il y a aussi un lien important avec la température : plus la température est élevée lors des écriture, plus la durée de rétention sera longue. À l'inverse, plus la température elle est élevée lors du stockage, plus la rétention sera courte (cf https://www.extremetech.com/computing/205382-ssds-can-lose-data-in-as-little-as-7-days-without-power ).
@SartMatt
"T'es sûr pour le lien avec la vitesse d'écriture ? Je n'ai jamais entendu parler de ça."
Grossière simplification. Pardon. C’est plus lié à la technologie. Les Flash de clé USB retiennent mieux, les anciens SSD aussi. Les flash multicouches massives et trois bits par cellules oublient plus vite. Je disais grossi modo parce que clé ou vieux = techno qui tient mieux que les très rapides nvme de 2019. Moyen mnémotechnique on dira.
En théorie du moins.
En pratique je n’ai vu qu’un seul cas, un PC resté éteint dans des locaux d’une entreprise en faillite, locaux vidés après peut-être deux ans. Le PC ne bootait plus. Il y avait un Windows corrompu, plein d’erreurs d’accès et des fichiers partiellement corrompus. Je n’avais jamais vu un FS dans cet état, j’ai mis ça sur le compte d’effacement de secteurs flash. Le disque dur de la machine était pile poil OK par contre.
Pour la température, je ne savais pas que ça influait la durée de rétention. Nombre d’écritures possibles oui, rétention, non. Merci de l’info.
@fte
Salut Fte
Bon alors tu me conseillerais quoi toi pour avoir un peu de sécurité vu que mes dd font du bruit et que j'ai un peu peur qu'ils me lâchent
Il me faut 2 to et budget serré
Merci
@socotran77
"Bon alors tu me conseillerais quoi toi pour avoir un peu de sécurité vu que mes dd font du bruit et que j'ai un peu peur qu'ils me lâchent
Il me faut 2 to et budget serré"
Théorie.
Un bon backup doit faire appel à :
- deux copies (en plus de l’original)
- deux sites de stockage
- deux logiciels
- deux méthodes de backup
En pratique, avec des moyens limités, techniques et financiers, on fait ce qu’on peut.
Bref. Je recommande Arq backup par exemple et un stockage en ligne type Backblaze. Ce n’est qu’une moitié d’un bon backup, mais c’est une excellente moitié.
+1 pour Arq Backup, excellent logiciel qui gagnerait à être plus connu !
Et en plus, la politique de licence est très bien (licence à vie et multi-poste).
Pour le stockage, perso j'utilise une licence Office 365 Famille, ça permet d'avoir beaucoup d'espace à un tarif défiant toute concurrence : 6 To (en 6 espaces de 1 To) pour environ 50€ par an en profitant des promos.
Oki, je vois mieux. Je ne savais pas que les flash plus récentes perdaient aussi en durée de rétention, je pensais que c'était uniquement sur l'endurance qu'elles perdaient :(
Oki, je vois mieux. Je ne savais pas que les flash plus récentes perdaient aussi en durée de rétention, je pensais que c'était uniquement sur l'endurance qu'elles perdaient :(
@fte
Oui, théoriquement c’est vrai. Sauf que j’en ai un que je sors une fois par an depuis 5 ans (pour test) et qu’il n’a toujours pas perdu de données.
@Nesus
Donc ? Comme un exemplaire ancien à toutes ses données, vérifié avec un md5 ou sha sur l’ensemble des fichiers ?, ça veut dire que le problème n’existe pas ?
Les CD gold archive thingy donnés pour 50 ans, je m’en souviens bien. Je m’en souviens bien parce qu’aucun n’a tenu plus de 5 ans, dans les archives de mon entreprise. Près de 500 CDs je suppose. Ce n’était que du backup de backup...
Il n’y a que ça de vrai de toute manière : multiplier les copies.
@fte
Entièrement d’accord, mais je ne vois pas en quoi cela contredit mon test. Pour info, je ne suis pas le seul à le faire et nous avons à peu prêt tous le même résultat.
Le but du jeu est de copier un certains nombres de fichiers plus ou moins volumineux et de vérifier leur intégralité. Jusque là pas de problème.
@Nesus
"Le but du jeu est de copier un certains nombres de fichiers plus ou moins volumineux et de vérifier leur intégralité. Jusque là pas de problème."
Tu testes la durée de vie du support en faisant ça. Qui sera très longue si tu ne fais que peu d’écritures. Pas la durée de rétention. Ou alors je n’ai pas saisi la procédure.
Écrit un gros fichier au contenu aléatoire pour remplir le SSD. Garde le hash crypto du fichier dans un coin et/ou une copie. Range le SSD dans une armoire deux ans. Branche et calcule le hash du fichier et vois si ça colle, ou compare byte à byte avec la copie de sauvegarde. Là tu testes la durée de rétention. Ça remet le compteur à zéro par contre. 10 dans l’armoire, deux après un an, deux après deux ans... et vois.
À part ça les tests de durée de vie donnent aussi en général un nombre d’écritures deux ou trois fois supérieur à la data sheet, voire plus.
Il vaut mieux sous-estimer que sur-estimer avec ce genre de jouets je pense.
@fte
Un gros fichier est beaucoup de petits pour tester à la fois la gestion du brut et de l’aléatoire. Et bien sur rempli à 100%.
Une bonne gestion de la sauvegarde c’est de faire confiance à rien. Dans les faits, les ssd sont quand même de bon moyens de sauvegarde non pérennes.
@Nesus
"Dans les faits, les ssd sont quand même de bon moyens de sauvegarde non pérennes."
C’est quoi une sauvegarde non pérenne ?
Disons que c’est un bon moyen d’accélérer un NAS redondant, soit en cache soit en stockage, espace de travail. La sensibilité électromagnétique reste un problème.
Ce n’est pas un backup, et n’est pas adapté à du backup ni en capacité / coût ni en fiabilité. Quand ça pète ça pète d’un coup sans espoir de récupération aucune, contrairement aux disques durs qui annoncent les pannes très souvent et dont les données restent récupérables de façon plus ou moins accessible (du frigo à la salle blanche, disons).
Et des SSD qui ont stoppé tout service d’un coup, j’en ai vu pas mal. Et jamais récupéré quoique ce soit. Jamais vu un SSD arriver en bout de vie de ses cellules par contre. Mon plus vieux est un Samsung de près de 7 ans et plus de 5 fois son nombre d’écritures nominal, dans un Mac mini serveur. (Backupé ;)
@fte
L'argument s'inverse. Un exemple qui va mal et on en fait une règle. J'ai eu plus de problèmes avec des mémoires magnétiques...
@fte
Ok. Cependant j’ai des dizaines de clé usb oubliées depuis plusieurs années et parfois j’en prends une, il y a encore des choses dessus et ça se lit. Même chose pour les cartes SD pleines de photos.
Même chose sur des disques durs vieux de plus de dix ans mais qui marchent encore.
En revanche , les CD parfois c’est effacé, sauf la musique
@Dark Phantom
"Cependant j’ai des dizaines de clé usb oubliées depuis plusieurs années et parfois j’en prends une, il y a encore des choses dessus et ça se lit. Même chose pour les cartes SD pleines de photos. "
Les vieilles clés ou cartes sont supposées tenir une dizaine d’années, de part leur technologie.
Ça se lit ne veut pas dire qu’il n’y a pas de cellules flash effacées.
@fte
Je ne connaissais pas ce problème, mais ça m'interpelle et m'intéresse. Aurais-tu des liens intéressants vers des études à ce sujet? Merci !
@Deckard
Cherche data storage life expectancy, ou variantes, tu trouveras beaucoup d’info. Du genre http://www.imaging.org/site/PDFS/Reporter/Articles/REP26_3_4_ARCH2011_Lunt.pdf. Il faut recouper par contre, car comme avec les batteries beaucoup de choses sont dites dans toutes les directions. Indice de sérieux de l’article : si l’architecture des portes flash est discutée, au niveau des transistors donc, c’est probablement bon signe.
@ fte
Merci !
@fte
Merci
la mémoire électronique, même flash, reste très sensible à des événements électriques, magnétiques, etc.
On peut aisément tuer le contrôleur ou partie de la mémoire, et ensuite il est presque impossible de faire sens de ce qui reste ou serait récupérable sans avoir l'exact même contrôleur et réglages. C'est très spécifique et complexe comment les données sont organisées par le logiciel interne de l'unité de stockage, spécifique à chaque constructeur/gamme.
La récupération est bien plus complexe qu'un disque dur
De plus les cellules mémoires se dégradent avec le temps, elles mourront inéluctablement.
Et enfin, oui : la flash a quand même besoin d'être rafraichie électriquement toutes les X semaines/mois (je ne sais jamais le chiffre exact par modèle)
Une clé usb rangée dans un coffre n'est PAS le bon endroit pour conserver le fameux document secrets du complot Alien de dans 10 ans... :)
plus concrètement : pas les photos des enfants.
@raoolito
Le TRIM n’est pas prévu par le standard USB....
Les ponts USB actuels exposent pour la plupart à l'hôte un protocole SCSI ou ATA. Et c'est au moins en partie prévu par le standard USB : l'UASP (encapsulation du SCSI dans l'USB) fait partie du standard, et comme le TRIM existe en SCSI, c'est donc standard...
Cet article ressemble à de la publicité, et il ne me semble pas avoir accepté ce genre d’articles avec mon abonnement iGen, c’est limite...
Ssd externe quand on a un mac qui a que 512 ça aide
@djgreg13
"Ssd externe quand on a un mac qui a que 512 ça aide"
C’est même indispensable, en ce qui me concerne. Les prix du SSD interne sont encore rhédibitoires à l’achat.
Après, pour tout ce qui concerne la sauvegarde et le stockage, le SSD est encore très loin de remplacer le disque à plateau.
J’ai des disques 3,5 pouces à 7200t/mn qui tournent encore , je ne peux pas en dire autant de mes premiers SSD (je viens d’en claquer un, qui était dans mon ancien MacBook, et qui a moins de cinq ans). A ce jeu la, avec nos mbp soudés, c’est le SSD qui claquera avant le reste…
Etrange cet article
Comme si MacG faisait l'annonce d'un nouveau mac, avec comme détail des perfomances, la simple phrase
"il est rapide"
La c'est pareil, on a affaire à des SSD externes, sur port USB-C, donc la vitesse du stockage peut potentiellement varier, suivant les technos employés, entre 450Mo/s, 900Mo/s, ou 1500 à 2500Mo/s, et ... on en a aucune idée !
Rien, nib
il faut aller chercher les fiches produit pour glaner 3 infos, et encore , Bleu Jour n'a pas jugé utile, pour un stockage externe, d'indiquer ce genre de détail (il est vrai très insignifiant, on s'en tape des débits, l'important c'est l'espace de stopckage, Que ce soit un HDD à 90Mo/s, ou un SSD PCIe nVme via TB3 à 2400Mo/s ... c'ets kif kif hein)
J'hallucine un peu la
Peut-il servir de volume de boot? Et ainsi éviter l’opération de replacement d’un HDD par un SSD sur un iMac?
@Supercagne
Oui.
Tout dépend de la connexion que tu as sur l’iMac, je suppose que c’est de l’usb 3. Donc un SSD externe style Samsung T5 suffit.
Il faut comprendre que tu as des SSD qui tapent du 500 Mo/s d’autres montent à 900 et d’autres bien plus.
Depend de la connexion usb 3, usb 3.1 gén1 ou gén 2 ou Thunderbolt.
Ensuite ça va dépendre du SSD dans le boitier, mais en général les fabricants honnêtes collent des SSD qui exploitent pleinement la bande passante de la connexion.
@rolmeyer
+1 mais il est quand même préférable de tabler sur un SSD nVme TB3 et pas un USB. C’est l’OS, les apps, leur cache de travail, le swap système et des datas système qui sont dessus, l’OS et les apps passent leur temps, tout le temps, a lire et ecrire sur le stockage système
Donc d’un HDD a 90Mo/s, a un SSD a 300/400 Mo/s, on multiplie les perfs par 4 environ
Avec un SSD qui tient le 900 a 1000Mo/s les perfs sont multipliées par 8
Avec un SSD qui tient plus de 2000Mo/s, les perfs sont multipliées par 16
Soit 1600%
On est heureux quand un CPU ou un GPU gagne 10 a 20% d’une génération a l’autre, mais on choisirait indifféremment un stockage système qui améliore soit de 400%, soit de 1600%, sans se poser de question ?
Le problème, c'est que dans la vie de tout les jours, le gain de confort entre le 400% et 1600% est négligeable... Et surtout c'est une erreur d'utiliser le débit seulement comme indicateur... Ce qui fait la force des SSD c’est la disparition des temps d’accès!
@mimolette51
Dans l'absolu, tu as raison
Et mon discours sur la vitesse ultime est sympa, mais le prix d'un SSD externe TB3 qui gère bien le nVme ... c'est gratiné.
Là ou je pense avoir "un peu" raison, c'est que quelque soit l'usage que l'on a de sa machine, léger ou lourd, l'OS lui, c'est invisible, c'est en tache de fond, mais il passe son temps à lire et écrire pour gérer le bon fonctionnement de l'ensemble. En ça, la vitesse du SSD a un impact sur la machine, lire 1Go à 90Mo/s (11 sec, donc un roulette colorée interminable), à 500Mo/s (2s, donc une roulette qui apparaitra furtivement, mais régulièrement des petits blocages), ou plus (jamais de roulette, tout est tout le temps fluide) ça change pas mal la fluidité de l'ensemble et le fait d'avoir tout le temps une roulette, ou d'avoir des petits blocages de temps en temps, ou d'avoir une machine ultra fluide tout le temps
Au niveau de ce que fait l'utilisateur en revanche, donc lancer des apps, ouvrir des fichiers, enregistrer des fichiers, oui, pour un utilisateur "lambda", la différence entre un SSD sata et un nVme qui dépote bien, est pas vraiment perceptible.
Je te l'accorde volontiers 😊
exemple chiffré de deux modèles qui intéresseront @Supercagne :
> Samsung T5 - 1To - 179€ - USB3.1 Gen2 via USB-C - 540Mo/s
> Samsung X5 - 1To - 522€ - TB3 via USB-C - 2800Mo/s
A mon avis le T5 suffira largement, et il verra une sacré différence par rapport à son HDD interne
Mais c'est sur, avec le X5, il aura les débits d'un iMac pro ou d'un MBP, Mac OS va fuser comme un avion, tout le temps, mais c'est bien plus cher à l'achat
@pocketalex
Ah mais je dis pas le contraire. Mais si son iMac n’a pa se TB3 pas la peine de prendre Nvme pour le faire fonctionner en 3.1 gén1 ou pire usb 3.
C’était ça le sens de mon propos.
On voit des boitiers vides usb 3 simples sur Amazon pour des SSD nvme....c’est dommage.
@rolmeyer
"si son iMac n’a pa se TB3 pas la peine de prendre Nvme"
Nan mais ça c'est clair.
Et le passage d'un HDD à un SSD SATA en USB3, ça reste quand même un sacré boost au quotidien, c'est déja une bonne chose.
@Supercagne
Oui
@Supercagne
Attention ..
Le traitement du ssd (généralement c’est rapide :) )
L´interface de ton boîtier qui accueille le ssd
Le câble et le port adapté sur l’ordi.
Un peu plus d’info ici : https://slice42.com/a-la-une/2016/03/pratique-installer-windows-disque-externe-boot-camp-36123/
@Ielvin
ça serait gentil de nous épargner vos merdes de liens trackés avec pleins de publicité agressives. Installer boot camp sur disque externe il y a plein de tutoriels qui ne sont pas des attrape-couillons
@Zara2stra
C’était à titre d’exemple. (Disque externe et capacité requise pour le transfert fluide de données et pas juste prendre n’importe quel boîtier).
Quant à la pub vous devriez vous y faire et le comprendre puisque nous avons tout d’eux un abonnement chez macg.
Bonne journée :)
J'ai eu pas mal de clés usb et de cartes mémoires SD et la seule marque qui m'a lâché est Emtec... Alors très peu pour moi cette marque maintenant..
Quelqu’un (fte, je crois) m’avais conseillé le tout petit Samsung.
Il est fabuleux, se connecte sur tout, Android et iOS compris.
En version 2 To, ça m’a changé la vie, et me fait envisager comme beaucoup moins indispensable d’acheter des machines portables avec beaucoup de stockage interne très cher.
Quant au TRIM, oui, ben tant pis. Je crois que certains de ces disques ont des systèmes pour pallier cette absence, et de toute façon, on sait bien que leur durée de vie est limitée.
Évidemment, pour le stockage et l’archivage, c’est sur les NAS, avec des HDD de 8To au prix du To il y a 5 ans (j’exagère, mais à peine).
Pages