Les limites du nouvel UltraFine 5K [MàJ]

Mickaël Bazoge |

Le moniteur qui permettra d'afficher l'iPad Pro en 5K n'est pas encore né. Et ce n'est pas le nouvel UltraFine 5K de LG lancé hier en catimini sur l'Apple Store qui y changera quelque chose ! Certes, le moniteur permet la recopie vidéo d'un iPad Pro. Mais la définition sur l'écran se limite alors à 3 840 x 2 160 à 60 Hz, révèle Apple dans une fiche support.

Cette définition inférieure à celle du moniteur (5 120 x 2 880) sera aussi le lot du MacBook 12'' Retina, ainsi que des Mac équipés d'un port Thunderbolt 2 (il est possible de brancher l'écran avec l'aide de l'adaptateur qui va bien). Le Mac mini de 2014 est compatible, mais uniquement dans une définition de 3 840 x 1 800 (60 Hz).

Consolation : LG fournit les câbles nécessaires aux connexions, peu importe le Mac ou l'iPad. On trouvera ainsi dans la boîte de l'UltraFine un câble Thunderbolt 3 à connecteur USB-C, plus un câble USB-C « standard » (si une telle chose peut exister, lire : Comment trouver le bon câble USB-C).

Si l'on possède un Mac récent, on pourra bénéficier de la définition native (toujours en 60 Hz) de l'UltraFine 5K : iMac Pro, iMac (2017 et suivants), Mac mini (2018), MacBook Pro (2016), MacBook Air (2018). Bonne nouvelle : les heureux et fortunés possesseurs d'iMac Pro et de MacBook Pro 15 pouces (2016 ou plus) pourront brancher deux UltraFine 5K dans leur définition de 5 120 x 2 880 pixels.

Dans le cas du MacBook Pro 15 pouces, il faudra brancher un moniteur d'un côté de l'ordinateur, et brancher l'autre moniteur de l'autre côté de la machine. Impossible d'utiliser les deux ports Thunderbolt 3 d'un seul côté.

Mauvaise nouvelle : les autres (Mac mini, MacBook Air, iMac) devront se contenter du support d'un seul moniteur 5K. Comme pour les câbles USB-C, les choses sont donc moins évidentes qu'il y parait… Avec son unique port Thunderbolt 3, l'UltraFine 5K devra nécessairement se trouver au bout d'une chaîne de périphériques T3.

Cette révision mineure du modèle 5K de l'UltraFine n'apporte finalement pas grand chose de plus par rapport à son prédécesseur. Le support de l'iPad Pro est bienvenu, mais c'est a minima. À ce compte, on peut s'intéresser au modèle 4K qui a lui aussi été révisé récemment. À 749 €, il coûte moitié moins cher que son grand frère (1 399 €), et sa connectique est plus complète avec deux ports Thunderbolt 3. Évidemment, il est aussi plus petit (23,7 pouces) et sa définition est moindre (3 840 x 2 160).

[MàJ 1/08/2019 08h47] : La fiche de support sur le site d'Apple contenait une erreur concernant le MacBook Pro 15 pouces. Ces modèles peuvent bien exploiter deux écrans 5K à leur définition native, contrairement à ce qui était indiqué. Notre article a été mis à jour en conséquence.


avatar SyMich | 

Oui je comprends bien, mais c'est la carte graphique qui fait ce travail quand on sélectionne une définition "Retina", ça n'induit pas d'étape de redimensionnement, et ce n'est pas plus long que de travailler directement en 5120x2880. Dans tous les cas, il faut calculer pour chaque sous-pixel la valeur que doit afficher l'écran.

(Et je ne vois pas plus ce qui serait différent avec un écran 4K plutôt qu'un 5K, si ce n'est le nombre de sous-pixels composant la dalle...)

avatar Niarlatop | 

Si tu affiches du 2560x1440 HiDPI, macOS génère une image en 5120x2880.
Sur un écran 5K, cette image peut s'afficher directement, sur un écran 4K, il faut la redimensionner en 3840x2160, ce qui induit une étape de traitement supplémentaire. C'est plus clair comme ça ?

Si tu as un écran 4K tu peux le constater par toi même en utilisant l'un des modes "Plus d'espace" proposé dans les préférences. Sur une image fixe tu ne verras pas de différence, mais en défilement, c'est clairement moins fluide. Encore une fois ça ne choquera pas tout le monde, et c'est tant mieux :)

avatar oomu | 

L'intérêt d'un écran 5K pour un professionnel, c'est d'avoir la vidéo en 4K tout en conservant assez d'espace pour l'interface du logiciel de travail.

Si on produit du contenu 4K, il est intéressant d'avoir un outil de travail juste au dessus. C'est une logique assez classique en fait.

(donc vous imaginez quand faire du 8K sera banal, faudra un écran professionnel 10K ! ho que j'ai hâte de voir cet écr..heu son étiquette. :) )

C'est d'ailleurs avec ce genre de choix qu'on voit les priorités d'Apple. Si elle avait voulu juste vendre au plus grand nombre un produit à un prix compétitif avec la concurrence, elle aurait fait uniquement des macs 4K et écrans 4K.

-
L'intérêt d'un écran 5K pour le Oomu, c'est pourvoir dépenser toujours plus pour en prendre toujours plus plein les yeux pour son petit hobby à lui.

avatar marenostrum | 

la beta de catalina est disponible.

avatar Rifilou | 

Pourquoi ne peut-on pas brancher les deux écrans du même côté sur le MBP 15’ ?

avatar Bigdidou | 

« On trouvera ainsi dans la boîte de l'UltraFine un câble Thunderbolt 3 à connecteur USB-C, plus un câble USB-C « standard » »

A priori, c’est donc un moniteur qui pourrait convenir « en sortie de boite » aussi bien à un Mac qu’à une surface book 2 ?

avatar odeckmyn2 | 

Le support SAV de LG en France est tout simplement hon-teux !!!! Même en ayant acheté l’écran 5K sur l’Apple Store...

avatar SyMich | 

Si vous avez acheté sur l'AppleStore c'est l'AppleStore qui, comme tout vendeur, doit assurer le SAV (et en particulier dans le cadre de la garantie de conformité qui est due par le vendeur pendant 2 ans, au sein de l'UE)

avatar iDanny | 

⚠️ Attention pour rappel la taille de l’image en pixels c’est la « définition », et ce qu’on appelle « résolution » c’est la densité de pixels en dpi.

Dans l’article c’est ok, mais dans les commentaires c’est plus le bordel 😊

avatar pocketalex | 

@iDanny

Alors oui, tu as 1000x raison, mais bon, ça a toujours été un peu confus ces deux notions, je connais personne qui s'est pas embrouillé à un moment ou à un autre (moi le 1er)

L'important c'est de comprendre le propos du commentateur, après, on peut excuser l'utilisation d'un mot au lieu d'un autre hein ...

avatar iDanny | 

@pocketalex

C’est pas faux... surtout qu’en anglais apparemment on utilise « resolution » couramment pour parler en fait de la définition : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Display_resolution

avatar pocketalex | 

dans la même série ... longtemps j'ai utilisé le terme "haute définition" pour parler des dalles 4 ou 5K ou retina, mais en fait ça embrouille tout le monde, parceque rapidement tu parles de résolution ET de définition dans une dalle "haute définition" et à un moment on comprend plus rien à rien 🥳 déja que le sujet est d'apparence simple, mais compliqué derrière

Du coup, maintenant, après un tour sur wikipedia, j'emploie les termes

- "dalle à haute densité de pixels" pour parler des dalles (dalle 5K, dalle 4K, etc)
- "espace de travail" pour parler de ce qu'on appelait avant la "résolution" (1920x1080, 2560x1440, 1280x800, etc)
- je n'utilise plus trop le terme de "définition"

...et je trouve mon propos plus clair. Enfin je pense ... 🤪

avatar sutter__plop | 

À votre avis est-ce que cela veut dire que maintenant nous pouvons y brancher une switch, ou passant par adaptateur une PS4? Ça me saoule tellement de ne pas pouvoir y brancher une autre source sur l’ancienne version.

avatar LucasMac | 

Et si la réelle nouveauté de cette mise à jour était le passage de 85 watts à 94 watts pour la puissance fournie ?

Un indice de l’alimentation nécessaire d’un futur MacBook Pro « top of the line »?

avatar SartMatt | 

Un MBP "top of the line" d'aujourd'hui a sans doute déjà besoin de plus de 87W en pleine charge... Il tape dans la batterie quand la consommation dépasse la puissance fournie par le chargeur.

Donc peut-être qu'Apple prévoit de revoir à la hausse la puissance fournie par les chargeurs de futurs modèles, mais ça ne voudra pas forcément dire que ces machines nécessiteront plus.

Et encore, je parle même pas des besoins quand tu ajoutes des périphériques TB ou USB alimentés par la machine... Les PC équivalents aux MBP chez les grands constructeurs (genre XPS 15 chez Dell) sont d'ailleurs souvent fournis avec des alimentations bien plus puissantes, de l'ordre de 120 à 150W.

avatar rikki finefleur | 

Ces engins me paraissent surtout beaucoup consommer.
Quand on pense que l'on avait pu en finir avec la chaufferie des tubes cathodiques, voila qu'ils nous remettent cela.

avatar oomu | 

chaque progrès technique s'accompagne d'un progrès en énergie consommée, et tout le monde est ravit

puis débarque systématiquement une personne, avec un grand sourire béat, "ben alors, avec toute cette énergie économisée, et si on poussait à deux fois plus fort les potards ?! whaou"

et voilà, ce qui était un gain en consommation est redevenu la même situation qu'avant.

Bref vivement le progrès énergitique promis du microled machintruchouette, que je puisse avoir un écran 16K avec la luminosité d'un phare. (de loin, Blade Runner est un peu trop sombre actuellement mais ZE VEU conserver la dynamique du film !).

avatar rikki finefleur | 

Tout a fait Mr Oomu

Pages

CONNEXION UTILISATEUR