Apple et Google veulent du Wi-Fi très basse consommation sur la bande des 6 GHz

Stéphane Moussie |

Vous le savez si vous avez déjà configuré un routeur, le Wi-Fi opère sur deux bandes de fréquence : la bande des 2,4 GHz et la bande des 5 GHz (qui offre généralement des débits plus élevés). Apple, Google, Microsoft, Facebook, Intel, Qualcomm et quelques autres géants du numérique poussent pour qu'une nouvelle bande, celle des 6 GHz, soit dévolue à du Wi-Fi très basse consommation (Very Low Power, abrégé VLP).

Dans une lettre envoyée à la Federal Communications Commission (FCC), le régulateur américain des technologies sans fil, ces entreprises soutiennent que le Wi-Fi VLP 6 GHz est nécessaire pour de nouveaux types d'usages et d'appareils, comme les casques AR/VR, le streaming vidéo en 4K, du partage de connexion plus rapide et du divertissement embarqué dans les véhicules.

Document tiré de la lettre envoyée à la FCC.

Cette technologie est présentée comme complémentaire à la 5G. On peut imaginer que votre iPhone XII pourrait partager sa connexion 5G à vos Apple Glass via ce Wi-Fi VLP opérant sur les 6 GHz. Cela éviterait que la connexion cellulaire grève la batterie des lunettes. Le Wi-Fi VLP pourrait offrir un débit d'environ 2 Gbit/s avec une latence inférieure à la milliseconde sur 3 mètres.

Si Apple, Google et compagnie ont pris leur plume, c'est parce que les opérateurs veulent prendre une partie de la bande des 6 GHz que la FCC a définie comme disponible sans licence (et donc utilisable plus librement). Les opérateurs américains font valoir que ces fréquences sont nécessaires pour le déploiement de la 5G, ce à quoi Apple et ses compagnons de fortune répondent donc que le Wi-Fi VLP s'inscrit dans le développement de la 5G.

Si on ne connait pas encore l'issue des négociations, il est intéressant de noter qu'Apple prend part à ce mouvement en faveur du Wi-Fi VLP, qui a dans le viseur les lunettes et casques de réalité augmentée.

Source
Tags
avatar jb18v | 

Sans blague, des performances supérieures et une consommation moindre ? Mais tout le monde veut ça 😄

avatar romainB84 | 

@jb18v

Comme la puce A12 par rapport a l’A11 😁
Plus puissante et moins gourmande 😉

avatar Kaserskin | 

Légerement HS mais on est d’accord qu’on est vraiment une génération crash test sur ces sujets d’onde ?

Puisque personne n’a encore pu vivre une vie entière exposé comme un grille-pain à toutes ces ondes, comme nous le sommes actuellement... D’autant qu’on se rend compte que même ces radiations « non ionisantes », longtemps considérées comme totalement inoffensives pourraient avoir de sales effets sur nous..

J’ai hâte de voir la courbe des tumeurs cérébrales détectées sur la période 1990 - 2050...

avatar laurenzobiato | 

@Kaserskin

Complètement d’accord avec vous!!!

avatar vincentn | 

@Kaserskin

Cadeau. Une lecture parmi d’autres…

https://www.nytimes.com/2019/07/16/science/5g-cellphones-wireless-cancer...

avatar f3nr1l | 

Hélas, trois fois hélas, tout ce qui n'entre pas dans le cadre des croyances de certaines personnes sera rejeté d'un revers de main.
"On n'a pas suffisamment d'études", "on n'a pas de recul"... et ce malgré les dizaines d'études concluant que l'on n'a jamais pu déceler de relation de cause à effet entre les ondes millimétriques, et quelque forme de cancer/baisse de fertilité/etc... que ce soit.
Le problème est qu'il est scientifiquement impossible (il faudrait un temps et un échantillon d'étude infinis) de prouver que quelque chose n'existe pas/n'a pas d'effet.
Par exemple, il est impossible de prouver que la diminution du nombre de tigres du Bengale n'a AUCUN effet sur l'explosion du nombre d' "allergies" au gluten chez les bobos.

avatar Kaserskin | 

@f3nr1l
Que de bons sophismes pour dire n’importe quoi, tu ferais un bon politique :-)
Comme tu le dis toi même, il est beaucoup trop tôt pour présager de la (non)nocivité d’une forte exposition aux ondes millimetriques, donc je vois pas pourquoi par defaut il faudrait dire que c’est inoffensif ?

Surtout que l’histoire nous montre que l’on s’est souvent fait avoir sur notre appreciation de la nocivité (travail dans les mines, constructions en plomb ou amiante, cigarette, voyage dans l’espace..)

Mais je salue ton optimisme

avatar f3nr1l | 

Et qu'est ce qui précisément dans ce que j'ai dit constitue un sophisme?
Mais bon, vu que tu réussis à en placer un appel au ridicule et une attaque ad hominem, rien que dans ta première phrase, je te considère comme un maître en la matière, m'incline bien bas, et accepte ce qui venant de toi ne peut être qu'un compliment.

Je n'ai jamais dit qu'il "est beaucoup trop tôt pour présager...", Je dis carrément le contraire.
Ce sont qui rejettent les études menées sur le sujet qui prétendent qu'il est trop tôt, parce que ces études ne vont pas dans leur sens.

Quand à dire que c'est "inoffensif", là aussi je dis le contraire. Non parce que c'est faux, mais parce que c'est SCIENTIFIQUEMENT IMPOSSIBLE A PROUVER.

"L'histoire nous montre...." Les deux ex-épouses de Jean l'ont trompé, ergo son actuelle épouse le fait cocu. Salope!

En ce qui concerne mon optimisme (ah, donc maintenant, je crois ce que je dis? Je ne suis plus un adepte du sophisme, prédisposé à la politique, donc forcément hypocrite ? ) je suis résolument cynique, mysanthrope, donc par conséquent pessimiste ascendant collapsiste.
Et j'exagère à peine.

avatar Bigdidou | 

@f3nr1l

« donc par conséquent pessimiste ascendant collapsiste. »

Aïe ;)
T’es passé sur Windows récemment ? Moi aussi, ça m’a fait un peu ça (je suis persuadé qu’au kilo de poids corporel exposé, Windows est bien plus toxique avec un effet observable très rapide que n’importe quelle onde wifi)

avatar f3nr1l | 

Oui, maintenant que tu le dis, j'ai installé quelques VM windows récemment. J'ai remarqué une augmentation rapide, et proportionnelle au nombre de VMs, de ma pression artérielle.

avatar Bigdidou | 

@f3nr1l

J’en as sûr.
Et tu vas voir : chute de cheveux, migraines, vision trouble, troubles de l’érection, constipation, irritabilité. .. surtout si tu commences Windows vers tes 50 ans.
J’ai même vu quelqu’un changer de forme, une fois, c’est dire.

avatar f3nr1l | 

Damned, j'ai déjà la moitié de ces symptomes*, je m'en vais de ce pas shutdown ces VMs.

*Non, ce ne sont pas ceux que vous pensez. Bande de mauvaises langues.

avatar Carre | 

@Bigdidou

🤣

avatar vincentn | 

@Kaserskin

Hum… Prenons votre exemple de l’amiante et de sa nocivité.
L’exploitation industrielle date de la seconde moitié du XIXe (après 1860). Les chercheurs se sont penchés sur la dangerosité de cette matière à la fin du XIXe. Les premières études et rapports scientifiques sur sa nocivité datent du tout début du XXe (très rapidement donc), les premières réglementations de protection des travailleurs en 1931 (Royaume-Uni) — seulement 1977 en France. Et on ne peut pas dire que le XIXe et la première moitié du XXe soit réputés question sécurité sanitaire, normes, etc. comparé à notre époque.
L’interdiction de l’amiante en France date de 1997 seulement.
En résumé la science a rapidement conclu à sa nocivité, le temps politique et sociétal beaucoup moins. D’ailleurs la Russie ou la Chine par exemple continue d’exploiter l’amiante de nos jours.

Comparons avec la situation de la 5G, mais aussi de la 4G, du WiFi, etc.

La recherche sur les ondes (quelque soit sa longueur sur le spectre), leur nocivité éventuelle a plusieurs décennies de background. On sait ce qui en retourne. Chaque nouvelle norme (5G, etc.) est analysée, étudiée, contrôlée avant, pendant, et après sa conception. La recherche et les résultats sont publics. Et rien n’indique une nocivité dans les normes établies et leurs usages normaux au quotidien.

avatar Bigdidou | 

@vincentn

« En résumé la science a rapidement conclu à sa nocivité, le temps politique et sociétal beaucoup moins »

Absolument.
Au début de mes études de médecine, fin des années 80-début 90, on me parlait d’une dangerosité extrême et connue. Des cas clinique de patients avec des cancers de la plèvre dont le seule exposition retrouvée était des gants pour le four...
Pour une interdiction, comme tu le rappelles, en 97.

Bon, avec les ondes on n’est pas dans cette situation : on a rien de probant. Pour le cancer.

avatar ElFitz | 

@Kaserskin
Pour le travail dans les mines, ce n'était pas une erreur d'appréciation du risque. C'était une absence totale d'intérêt pour la santé des mineurs.

Sinon, si le risque est si ténu, si difficile à identifier et évaluer depuis si longtemps... Eh bien, dans le fond, on ferait mieux de s'en moquer, non ?

On ferait mieux de se calmer sur la viande et la vinasse, arrêter de fumer, et trouver un meilleur endroit pour faire du vélo qu'au milieu des voitures le matin, non ? (Éventuellement éviter les routes tout court. C'est dangereux ces trucs-là)

avatar oomu | 

"Surtout que l’histoire nous montre que l’on s’est souvent fait avoir sur notre appreciation de la nocivité (travail dans les mines, constructions en plomb ou amiante, cigarette, voyage dans l’espace..)"

non non et non.

Les gens ne se sont pas fait "avoir", les gens se sont fait EXPLOITER.

Relisez toutes les histoires sur les Mineurs, vous y verrez que ces gens savaient parfaitement le danger et la nocivité (hé, ils étaient en première ligne), les enfants voyaient le résultat sur leur père, mais ils n'avaient guère le choix, tenus par un système de misère et de traites sur la maison, etc

c'est à coup de batailles sanglantes (et contre la police) que les Etats ont imposé un minimum de salaires, limites, et régulations pour contrebalancer la dangerosité des mines et leur empoisonnement sur le corps

Le Plomb et l'amiante étaient connus de longue date comme toxiques, nombre de chimistes l'ayant plus que remarqué dans leur pleine gueule, simplement, le mensonge, la dissimulation, voir l'imposition on fait que les gens se se l'ont pris en pleine face

Les margoulins ont très tôt proposés des remèdes à base de plomb, y a même eu des remèdes et traitements à base de radiations (le nouveau phénomène à la monde, fin 19e/début 20e)

pourtant déjà à l'époque, on savait que c'était pseudo-scientifique (comme l'homéopathie tiens dis donc), étayé par du vent et très vite on a vu la dangerosité (mais aussi l'utilité) des radiations, Curie aurait pu vous en parler.

Bref, vous mettez sur un même plan l'ignorance et l'escroquerie, l'existence d'un savoir scientifique sur plusieurs décennies/siècle par quantité de gens différents sur plusieurs pays et l'existence des margoulins, des discours miraculeux et du manque d'éducation

Pour en revenir aux ondes radios, votre paranoïa est mal placée.

C'est archi étudié, archi documenté, archi enseigné en école et on est tous archi-concerné, bien plus qu'une mine, le plomb, l'amiante etc.

De plus vous citez des scandales (tel l'amiante, mais vous auriez pu citer le Sang Contaminé) comme s'ils étaient du fruit des connaissances scientifiques, qu'ils auraient été des secrets (non ça n'était pas secret, on savait que c'était du poison), et comme s'ils étaient la Nature même de notre quotidien, ce qui est là aussi faux.

Essayez de sortir de vos réflexes et de prendre sur vous l'immense fatigue de devoir vous renseigner AU CAS PAR CAS.

Et non les ondes dites "millimétriques" (un terme purement arbitraire d'ingenieurs et commerciaux pour distinguer une plage de fréquences parmi une autre à vendre) ne sont pas de natures particulières ou différentes pour votre corps.

et aucune étude n'a réussi à démontrer une nocivité particulière aux niveaux d'énergie et expositions usuels.

et pourtant bon dieu qu'il y a de la publication et de sgens pour en faire des études et expériences.

lisez la presse universitaire, avec un coeur ouvert.

N'oubliez pas que si le Oomu fait parti du complot (tous), il est aussi dans le même monde que vous. Les ondes ne ciblent pas que les angoissés de la vie qui refusent de tenir compte de 150 ans d'études scientifiques.

Scientifique :
la méthode scientifique
- observation (on note scrupuleusement, on essaie de virer les biais cognitifs qui nous feraient éliminer ou exagérer des informations pertinentes)
- théorisation (on essaie de trouver un sens, une proposition de ce qui se passe)
- expérimentation (armée d'une théorie, on reproduit une situation et voit si ça donne comme la théorie prévoit)

- echec, la théorie est de la grosse merde, les données étaient mal récupérées voir pourries de racismes, préjugés et l’expérience étaient faite dans un labo tout crade et du matos pourri, on vous traite d'escrocs et les enfants vous jettent des cailloux dans la rue
- on recommence, encore et encore
- l'expérimentation donne un truc en accord avec la théorie
- on fonce publier
- les journaux grands publics et sensationnalistes répètent la publication, mais ce sont des merdeux de salopards qui veulent juste un Titre Qui Tue, il faut pas TROP PRENDRE au sérieux à ce moment là
- d'autres labos/université/équipes indépendantes (concurrentes, autre pays, etc) reprennent la publication
- elles tentent de reproduire la même expérience
- ça foire lamentablement
- trouve le petit détail que vous aviez raté
- vous humilie publiquement dans une autre publication qui anéantit : vos données, votre théorie et votre expérience, et votre mariage au passage, gros naze crypto-arnaqueur
- on recommence
- on republie, cette fois avec le correctif qui va bien
- personne arrive à vous contrer, les expériences marchent comme dans la théorie et le jeu de donnée résiste à toute critique et outils épistémologiques.
- prix nobel
- cocktail dans les îles, fini de se faire humilier dans un boulot ingrat par des concurrents, des politiciens, des financiers, des journaleux et un grand public qui en a rien à foutre de grandir !

avatar Bigdidou | 

@oomu

« et pourtant bon dieu qu'il y a de la publication et de sgens pour en faire des études et expériences. »

Ils savent aussi les bidouiller, les falsifier et y raconter n’importe quoi.

Faudrait quand même arrêter de présenter la science comme faite de héros infaillibles et incorruptibles.
Ils ont pour seul avantage le nombre, ce qui fait que les grosses falsifications et erreurs finissent par apparaître, la dessus, je peux être d’accord.
Mais certaines ont mis des décennies à l’être, en médecine, par exemple.

avatar Link1993 | 

@Bigdidou

Ouaip... médecine, ok....
Mais le champion toute catégorie de la tromperie, ça reste quand même Seralini ! 😇

Imbattable ! Même Wakefield est un minable à côté ! 🤣

avatar Bigdidou | 

@Link1993

« Mais le champion toute catégorie de la tromperie, ça reste quand même Seralini ! 😇 »

Oui, tu as raison de souligner que les falsificateurs sont de tous les bords.
La différence, c’est que Séralini ou Benveniste n’ont tué personne ;)

avatar Link1993 | 

@Bigdidou

Bah........ indirectement, si, l'OGM riz doré qui pourrait sauver des vies est remis en question en sortant l'étude de Seralini justement...

Et Wakefield quand à lui, a généré une peur des vaccins, générant retour des maladies, tuant de nouveaux des personnes...

avatar Bigdidou | 

@Link1993

« l'OGM riz doré qui pourrait sauver des vies »

Il a été stoppé net ?
Franchement...

avatar Link1993 | 

@Bigdidou

Heu... non :/

200000 gens meurent par manque de vitamine À dans le monde. Le riz doré a un surplus en vitamine A justement.

D'autres pays ont fait la même chose pour les aubergines aussi 😉

Je e recommande ce super documentaire sur ce sujet. Il parle de l'éthique, des limites, des bénéfices, et des situations alimentaires dans des pays en développement 😉

avatar Bigdidou | 

@Link1993

« D'autres pays ont fait la même chose pour les aubergines aussi 😉 »

Tout en effondrant d’un autre côté la qualité nutritionnelle des tomates.

Et je n’ai jamais lu qu’on comptait d’une façon ou d’une autre sur les OGM pour lutter contre la sous nutrition dans le monde...

avatar Link1993 | 

@Bigdidou

Regarde le documentaire. Il est bien monté, en suivant deux amis : le principale contre, l'autre pour. Ce dernier explique bien, et emmène son ami en montrant les choses :)
Après, je n'ai pas dis que c'était la solution. J'ai plutôt indiqué que c'était une solution, et qu'elle semble plutôt crédible.

Preuve pour les tomates ?
Je précise pour l'aubergine OGM, c'est au Bangladesh. Le document d'une heure le montre bien :)

Pages

CONNEXION UTILISATEUR