Apple et Google veulent du Wi-Fi très basse consommation sur la bande des 6 GHz
Vous le savez si vous avez déjà configuré un routeur, le Wi-Fi opère sur deux bandes de fréquence : la bande des 2,4 GHz et la bande des 5 GHz (qui offre généralement des débits plus élevés). Apple, Google, Microsoft, Facebook, Intel, Qualcomm et quelques autres géants du numérique poussent pour qu'une nouvelle bande, celle des 6 GHz, soit dévolue à du Wi-Fi très basse consommation (Very Low Power, abrégé VLP).
Dans une lettre envoyée à la Federal Communications Commission (FCC), le régulateur américain des technologies sans fil, ces entreprises soutiennent que le Wi-Fi VLP 6 GHz est nécessaire pour de nouveaux types d'usages et d'appareils, comme les casques AR/VR, le streaming vidéo en 4K, du partage de connexion plus rapide et du divertissement embarqué dans les véhicules.
Cette technologie est présentée comme complémentaire à la 5G. On peut imaginer que votre iPhone XII pourrait partager sa connexion 5G à vos Apple Glass via ce Wi-Fi VLP opérant sur les 6 GHz. Cela éviterait que la connexion cellulaire grève la batterie des lunettes. Le Wi-Fi VLP pourrait offrir un débit d'environ 2 Gbit/s avec une latence inférieure à la milliseconde sur 3 mètres.
Si Apple, Google et compagnie ont pris leur plume, c'est parce que les opérateurs veulent prendre une partie de la bande des 6 GHz que la FCC a définie comme disponible sans licence (et donc utilisable plus librement). Les opérateurs américains font valoir que ces fréquences sont nécessaires pour le déploiement de la 5G, ce à quoi Apple et ses compagnons de fortune répondent donc que le Wi-Fi VLP s'inscrit dans le développement de la 5G.
Si on ne connait pas encore l'issue des négociations, il est intéressant de noter qu'Apple prend part à ce mouvement en faveur du Wi-Fi VLP, qui a dans le viseur les lunettes et casques de réalité augmentée.
Sans blague, des performances supérieures et une consommation moindre ? Mais tout le monde veut ça 😄
@jb18v
Comme la puce A12 par rapport a l’A11 😁
Plus puissante et moins gourmande 😉
Légerement HS mais on est d’accord qu’on est vraiment une génération crash test sur ces sujets d’onde ?
Puisque personne n’a encore pu vivre une vie entière exposé comme un grille-pain à toutes ces ondes, comme nous le sommes actuellement... D’autant qu’on se rend compte que même ces radiations « non ionisantes », longtemps considérées comme totalement inoffensives pourraient avoir de sales effets sur nous..
J’ai hâte de voir la courbe des tumeurs cérébrales détectées sur la période 1990 - 2050...
@Kaserskin
Complètement d’accord avec vous!!!
@Kaserskin
Cadeau. Une lecture parmi d’autres…
https://www.nytimes.com/2019/07/16/science/5g-cellphones-wireless-cancer.html
Hélas, trois fois hélas, tout ce qui n'entre pas dans le cadre des croyances de certaines personnes sera rejeté d'un revers de main.
"On n'a pas suffisamment d'études", "on n'a pas de recul"... et ce malgré les dizaines d'études concluant que l'on n'a jamais pu déceler de relation de cause à effet entre les ondes millimétriques, et quelque forme de cancer/baisse de fertilité/etc... que ce soit.
Le problème est qu'il est scientifiquement impossible (il faudrait un temps et un échantillon d'étude infinis) de prouver que quelque chose n'existe pas/n'a pas d'effet.
Par exemple, il est impossible de prouver que la diminution du nombre de tigres du Bengale n'a AUCUN effet sur l'explosion du nombre d' "allergies" au gluten chez les bobos.
@f3nr1l
Que de bons sophismes pour dire n’importe quoi, tu ferais un bon politique :-)
Comme tu le dis toi même, il est beaucoup trop tôt pour présager de la (non)nocivité d’une forte exposition aux ondes millimetriques, donc je vois pas pourquoi par defaut il faudrait dire que c’est inoffensif ?
Surtout que l’histoire nous montre que l’on s’est souvent fait avoir sur notre appreciation de la nocivité (travail dans les mines, constructions en plomb ou amiante, cigarette, voyage dans l’espace..)
Mais je salue ton optimisme
Et qu'est ce qui précisément dans ce que j'ai dit constitue un sophisme?
Mais bon, vu que tu réussis à en placer un appel au ridicule et une attaque ad hominem, rien que dans ta première phrase, je te considère comme un maître en la matière, m'incline bien bas, et accepte ce qui venant de toi ne peut être qu'un compliment.
Je n'ai jamais dit qu'il "est beaucoup trop tôt pour présager...", Je dis carrément le contraire.
Ce sont qui rejettent les études menées sur le sujet qui prétendent qu'il est trop tôt, parce que ces études ne vont pas dans leur sens.
Quand à dire que c'est "inoffensif", là aussi je dis le contraire. Non parce que c'est faux, mais parce que c'est SCIENTIFIQUEMENT IMPOSSIBLE A PROUVER.
"L'histoire nous montre...." Les deux ex-épouses de Jean l'ont trompé, ergo son actuelle épouse le fait cocu. Salope!
En ce qui concerne mon optimisme (ah, donc maintenant, je crois ce que je dis? Je ne suis plus un adepte du sophisme, prédisposé à la politique, donc forcément hypocrite ? ) je suis résolument cynique, mysanthrope, donc par conséquent pessimiste ascendant collapsiste.
Et j'exagère à peine.
@f3nr1l
« donc par conséquent pessimiste ascendant collapsiste. »
Aïe ;)
T’es passé sur Windows récemment ? Moi aussi, ça m’a fait un peu ça (je suis persuadé qu’au kilo de poids corporel exposé, Windows est bien plus toxique avec un effet observable très rapide que n’importe quelle onde wifi)
Oui, maintenant que tu le dis, j'ai installé quelques VM windows récemment. J'ai remarqué une augmentation rapide, et proportionnelle au nombre de VMs, de ma pression artérielle.
@f3nr1l
J’en as sûr.
Et tu vas voir : chute de cheveux, migraines, vision trouble, troubles de l’érection, constipation, irritabilité. .. surtout si tu commences Windows vers tes 50 ans.
J’ai même vu quelqu’un changer de forme, une fois, c’est dire.
Damned, j'ai déjà la moitié de ces symptomes*, je m'en vais de ce pas shutdown ces VMs.
*Non, ce ne sont pas ceux que vous pensez. Bande de mauvaises langues.
@Bigdidou
🤣
@Kaserskin
Hum… Prenons votre exemple de l’amiante et de sa nocivité.
L’exploitation industrielle date de la seconde moitié du XIXe (après 1860). Les chercheurs se sont penchés sur la dangerosité de cette matière à la fin du XIXe. Les premières études et rapports scientifiques sur sa nocivité datent du tout début du XXe (très rapidement donc), les premières réglementations de protection des travailleurs en 1931 (Royaume-Uni) — seulement 1977 en France. Et on ne peut pas dire que le XIXe et la première moitié du XXe soit réputés question sécurité sanitaire, normes, etc. comparé à notre époque.
L’interdiction de l’amiante en France date de 1997 seulement.
En résumé la science a rapidement conclu à sa nocivité, le temps politique et sociétal beaucoup moins. D’ailleurs la Russie ou la Chine par exemple continue d’exploiter l’amiante de nos jours.
Comparons avec la situation de la 5G, mais aussi de la 4G, du WiFi, etc.
La recherche sur les ondes (quelque soit sa longueur sur le spectre), leur nocivité éventuelle a plusieurs décennies de background. On sait ce qui en retourne. Chaque nouvelle norme (5G, etc.) est analysée, étudiée, contrôlée avant, pendant, et après sa conception. La recherche et les résultats sont publics. Et rien n’indique une nocivité dans les normes établies et leurs usages normaux au quotidien.
@vincentn
« En résumé la science a rapidement conclu à sa nocivité, le temps politique et sociétal beaucoup moins »
Absolument.
Au début de mes études de médecine, fin des années 80-début 90, on me parlait d’une dangerosité extrême et connue. Des cas clinique de patients avec des cancers de la plèvre dont le seule exposition retrouvée était des gants pour le four...
Pour une interdiction, comme tu le rappelles, en 97.
Bon, avec les ondes on n’est pas dans cette situation : on a rien de probant. Pour le cancer.
@Kaserskin
Pour le travail dans les mines, ce n'était pas une erreur d'appréciation du risque. C'était une absence totale d'intérêt pour la santé des mineurs.
Sinon, si le risque est si ténu, si difficile à identifier et évaluer depuis si longtemps... Eh bien, dans le fond, on ferait mieux de s'en moquer, non ?
On ferait mieux de se calmer sur la viande et la vinasse, arrêter de fumer, et trouver un meilleur endroit pour faire du vélo qu'au milieu des voitures le matin, non ? (Éventuellement éviter les routes tout court. C'est dangereux ces trucs-là)
"Surtout que l’histoire nous montre que l’on s’est souvent fait avoir sur notre appreciation de la nocivité (travail dans les mines, constructions en plomb ou amiante, cigarette, voyage dans l’espace..)"
non non et non.
Les gens ne se sont pas fait "avoir", les gens se sont fait EXPLOITER.
Relisez toutes les histoires sur les Mineurs, vous y verrez que ces gens savaient parfaitement le danger et la nocivité (hé, ils étaient en première ligne), les enfants voyaient le résultat sur leur père, mais ils n'avaient guère le choix, tenus par un système de misère et de traites sur la maison, etc
c'est à coup de batailles sanglantes (et contre la police) que les Etats ont imposé un minimum de salaires, limites, et régulations pour contrebalancer la dangerosité des mines et leur empoisonnement sur le corps
Le Plomb et l'amiante étaient connus de longue date comme toxiques, nombre de chimistes l'ayant plus que remarqué dans leur pleine gueule, simplement, le mensonge, la dissimulation, voir l'imposition on fait que les gens se se l'ont pris en pleine face
Les margoulins ont très tôt proposés des remèdes à base de plomb, y a même eu des remèdes et traitements à base de radiations (le nouveau phénomène à la monde, fin 19e/début 20e)
pourtant déjà à l'époque, on savait que c'était pseudo-scientifique (comme l'homéopathie tiens dis donc), étayé par du vent et très vite on a vu la dangerosité (mais aussi l'utilité) des radiations, Curie aurait pu vous en parler.
Bref, vous mettez sur un même plan l'ignorance et l'escroquerie, l'existence d'un savoir scientifique sur plusieurs décennies/siècle par quantité de gens différents sur plusieurs pays et l'existence des margoulins, des discours miraculeux et du manque d'éducation
Pour en revenir aux ondes radios, votre paranoïa est mal placée.
C'est archi étudié, archi documenté, archi enseigné en école et on est tous archi-concerné, bien plus qu'une mine, le plomb, l'amiante etc.
De plus vous citez des scandales (tel l'amiante, mais vous auriez pu citer le Sang Contaminé) comme s'ils étaient du fruit des connaissances scientifiques, qu'ils auraient été des secrets (non ça n'était pas secret, on savait que c'était du poison), et comme s'ils étaient la Nature même de notre quotidien, ce qui est là aussi faux.
Essayez de sortir de vos réflexes et de prendre sur vous l'immense fatigue de devoir vous renseigner AU CAS PAR CAS.
Et non les ondes dites "millimétriques" (un terme purement arbitraire d'ingenieurs et commerciaux pour distinguer une plage de fréquences parmi une autre à vendre) ne sont pas de natures particulières ou différentes pour votre corps.
et aucune étude n'a réussi à démontrer une nocivité particulière aux niveaux d'énergie et expositions usuels.
et pourtant bon dieu qu'il y a de la publication et de sgens pour en faire des études et expériences.
lisez la presse universitaire, avec un coeur ouvert.
N'oubliez pas que si le Oomu fait parti du complot (tous), il est aussi dans le même monde que vous. Les ondes ne ciblent pas que les angoissés de la vie qui refusent de tenir compte de 150 ans d'études scientifiques.
Scientifique :
la méthode scientifique
- observation (on note scrupuleusement, on essaie de virer les biais cognitifs qui nous feraient éliminer ou exagérer des informations pertinentes)
- théorisation (on essaie de trouver un sens, une proposition de ce qui se passe)
- expérimentation (armée d'une théorie, on reproduit une situation et voit si ça donne comme la théorie prévoit)
- echec, la théorie est de la grosse merde, les données étaient mal récupérées voir pourries de racismes, préjugés et l’expérience étaient faite dans un labo tout crade et du matos pourri, on vous traite d'escrocs et les enfants vous jettent des cailloux dans la rue
- on recommence, encore et encore
- l'expérimentation donne un truc en accord avec la théorie
- on fonce publier
- les journaux grands publics et sensationnalistes répètent la publication, mais ce sont des merdeux de salopards qui veulent juste un Titre Qui Tue, il faut pas TROP PRENDRE au sérieux à ce moment là
- d'autres labos/université/équipes indépendantes (concurrentes, autre pays, etc) reprennent la publication
- elles tentent de reproduire la même expérience
- ça foire lamentablement
- trouve le petit détail que vous aviez raté
- vous humilie publiquement dans une autre publication qui anéantit : vos données, votre théorie et votre expérience, et votre mariage au passage, gros naze crypto-arnaqueur
- on recommence
- on republie, cette fois avec le correctif qui va bien
- personne arrive à vous contrer, les expériences marchent comme dans la théorie et le jeu de donnée résiste à toute critique et outils épistémologiques.
- prix nobel
- cocktail dans les îles, fini de se faire humilier dans un boulot ingrat par des concurrents, des politiciens, des financiers, des journaleux et un grand public qui en a rien à foutre de grandir !
@oomu
« et pourtant bon dieu qu'il y a de la publication et de sgens pour en faire des études et expériences. »
Ils savent aussi les bidouiller, les falsifier et y raconter n’importe quoi.
Faudrait quand même arrêter de présenter la science comme faite de héros infaillibles et incorruptibles.
Ils ont pour seul avantage le nombre, ce qui fait que les grosses falsifications et erreurs finissent par apparaître, la dessus, je peux être d’accord.
Mais certaines ont mis des décennies à l’être, en médecine, par exemple.
@Bigdidou
Ouaip... médecine, ok....
Mais le champion toute catégorie de la tromperie, ça reste quand même Seralini ! 😇
Imbattable ! Même Wakefield est un minable à côté ! 🤣
@Link1993
« Mais le champion toute catégorie de la tromperie, ça reste quand même Seralini ! 😇 »
Oui, tu as raison de souligner que les falsificateurs sont de tous les bords.
La différence, c’est que Séralini ou Benveniste n’ont tué personne ;)
@Bigdidou
Bah........ indirectement, si, l'OGM riz doré qui pourrait sauver des vies est remis en question en sortant l'étude de Seralini justement...
Et Wakefield quand à lui, a généré une peur des vaccins, générant retour des maladies, tuant de nouveaux des personnes...
@Link1993
« l'OGM riz doré qui pourrait sauver des vies »
Il a été stoppé net ?
Franchement...
@Bigdidou
Heu... non :/
200000 gens meurent par manque de vitamine À dans le monde. Le riz doré a un surplus en vitamine A justement.
D'autres pays ont fait la même chose pour les aubergines aussi 😉
Je e recommande ce super documentaire sur ce sujet. Il parle de l'éthique, des limites, des bénéfices, et des situations alimentaires dans des pays en développement 😉
https://vimeo.com/188913344
@Link1993
« D'autres pays ont fait la même chose pour les aubergines aussi 😉 »
Tout en effondrant d’un autre côté la qualité nutritionnelle des tomates.
Et je n’ai jamais lu qu’on comptait d’une façon ou d’une autre sur les OGM pour lutter contre la sous nutrition dans le monde...
@Bigdidou
Regarde le documentaire. Il est bien monté, en suivant deux amis : le principale contre, l'autre pour. Ce dernier explique bien, et emmène son ami en montrant les choses :)
Après, je n'ai pas dis que c'était la solution. J'ai plutôt indiqué que c'était une solution, et qu'elle semble plutôt crédible.
Preuve pour les tomates ?
Je précise pour l'aubergine OGM, c'est au Bangladesh. Le document d'une heure le montre bien :)
@Link1993
« Preuve pour les tomates ? »
On en parle partout, c’est hyper à la mode.
Les histoires du blocage de gène(s) de maturation.
Sinon, merci, je regarderai.
Depuis l’histoire du coton, je très dubitatif vis à vis de ces OGM « qui doivent sauver le monde ».
@Bigdidou
En parler, et apporter les preuves scientifiques, c'est deux choses différentes. La preuve avec les OGMs qui sont critiqués par le grand publique, mais si pas apprécier, au moins continue d'être envisagée par le milieu scientifique :)
Je n'ai pas entendu parler de l'histoire des problèmes de coton OGMs.
Mais je sais qu'il existe une variante du coton qui permet de consommer moins d'eau, le plus gros problème du coton lui même... (en plus de détruire les sols en consommant les ressources des sols)
Bon visionnage alors ! Il existe un autre documentaire qui s'appelle Food Évolution. Je suis moins fan : c'est un docu américain, fait par des américains, pour des américains... 😒
Juste, on peut critiquer un OGM, mais pas les OGMs. Chaque espèce est différente. C'est comme critiquer toutes les plantes quand seul une espèce de courgette à eu un gène dangereux de réactivité naturellement. (Oui, la courgette peut se manger suite à des milliers d'années de croisement pour réduire le niveau de cucurbitacine).
J'espère que de cet échange, l'avis aura un peu changer. C'est pas la solution magique, mais c'est une solution. Et l'état de notre terre ne nous permet pas de ne pas utiliser des solutions juste parce qu'on en a peur, alors qu'elle pourrait au moins aider un peu :)
Ah, je pourrais recommander les vidéos de matadon aussi. Il source tout lui aussi de son côté, et fait un doctorat sur ces sujets :)
https://www.youtube.com/user/TheMightyMatadon
@oomu
La méthode scientifique est plutôt bien résumée ! ^^
Je me serais quand même un peu plus arrêté sur la presse néanmoins. Surtout si on pense à Seralini ! 🤣
@Kaserskin
Effectivement, mais je veux vite la 5G et le wifi de 6ème génération chez moi 🤗
@Kaserskin
#NousSachons 🙃
@Kaserskin
« Légerement HS mais on est d’accord qu’on est vraiment une génération crash test sur ces sujets d’onde ? »
Nous, moyen, c’est surtout nos enfants qui y sont exposés dès la conception.
Bon, le liquide amniotique protège pas mal jusqu’à la naissance, c’est déjà ça.
Après rien de patent actuellement.
Et peut-être qu’on ne cherche pas et qu’on observe pas les bonnes choses.
Y a pas que les effets cancérigènes qui peuvent être inquiétants.
Moi je mise sur une augmentation de la connerie... J’en ai la preuve la flagrante, j’ecris ce message....
" Et peut-être qu’on ne cherche pas et qu’on observe pas les bonnes choses."
ça cherche
et sur toutes les choses
" Y a pas que les effets cancérigènes qui peuvent être inquiétants."
et y a pas que le cancer dans la vie ni dans les études.
-
cependant, toute réception d'énergie par une particule provoque une réaction : l'absorption de l'énergie et un changement d'état, accompagné d'une émission d'une autre particule (ou changement du champs) ou selon la puissance, la séparation de l'électron / noyau, etc
Le principe théorique est donc bien compris, observé, il existe, et il fonctionne pour quasi tout ce que vous pouvez imaginer. Votre corps lui même étant producteur de radiation (la chaleur en est la démonstration).
@oomu
J’admire ta confiance absolue dans les choses qu’on cherche partout et toujours au bon endroit.
L’histoire de la médecine montre que ça n’est évidemment pas le cas et qu’on s’aperçoit parfois un peu par hasard et bien tardivement (parfois une génération ou deux après) d’un effet toxique totalement inattendu (par exemple psychique/comportemental/cognitif).
La modestie, en science et en médecine, c’est bien aussi.
Elle doit être proportionnelle à la responsabilité, c’est à dire infinie.
Je n’ai nulle paranoïa, argument habituel contre les prudents qui admettent qu’ils ne savent pas, et je prend mon bain d’onde et surtout, je le fais prendre à mes enfants, sans me poser de question.
En revanche, je serai trop vieux, mais quand je les entends parler du monde qu’on leur détruit, je sais qu’ils ne feront pas la même choses, et que si des oomu leur ont promis une sécurité qui laisse apparaître des failles, eux, il en feront des sushi.
En se débrouillant pour que l’oomu reste vivant le plus longtemps possible.
« Vous ne pouvez pas vous reposer sur des cas comme guide de vie. »
Ah ben si, je peux.
L’accumulation des cas, ça s’appelle l’expérience.
Et aucun oomu n’aura beaucoup de succès en me disant ce que je peux faire ou pas.
Elle commence à dater, mais reste toujours savoureuse:
https://www.generation-nt.com/orange-antenne-relais-saint-cloud-radiofrequences-sante-mobile-actualite-269721.html
Méfiez-vous de ce que votre intuition vous présente comme dangereux. Par exemple, qu'est ce qui INTUITIVEMENT vous parait le plus "dangereux" ?
- Vivre durant un an à 80 Km d'une centrale nucleaire?
- Manger une banane (une banane bio, sans pesticide ni engrais de synthèse, juste du fumier/compost végan décroissant)?
Bon, vu que vous savez maintenant que je suis tordu comme mec, vous vous doutez qu'il y a un piège...la réponse est là:
https://gurumed-oxn8moh.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2011/03/radiation2.png
Ah et c'est mieux de ne pas dormir avec votre moitié. Non seulement une nuit à ses côtés vous fera absorber plus de radioactivité que six mois à 80 Km d'une centrale, mais en plus, i⋅e⋅l⋅lle (que l'on pende haut⋅e et court⋅e l'invent⋅eur⋅rice de l'écriture inclusive) irradie plus de 80 watts d'ondes électromagnétiques à 3 Térahertz, soit une frequence
60[EDIT: 600] fois plus élevée que le wifi 5GHz!!!Dormez sur le canapé.
Seul.
Avec une couverture plombée.
Et virez le chat. Les chats veulent notre perte.
@f3nr1l
« - Vivre durant un an à 80 Km d'une centrale nucleaire?
- Manger une banane (une banane bio, sans pesticide ni engrais de synthèse, juste du fumier/compost végan décroissant)? »
Ouf, heureusement les habitants de Fukushima et de Tchernobyl mangeaient peu de bananes.
@Bigdidou
surtout ceux qui sont allés voir le coeur, ils ont eu la banane direct ... ;)
Ouais...c'est pas faux...
D'un autre coté j'ai dit "vivre un an", hein 😜
Ouf, heureusement les habitants de Fukushima et de Tchernobyl mangeaient peu de bananes et profitaient d'une énergie bon marché dans une région dynamique pour vivre de leur activité.
Le Japon n'étant pas l'URSS totalitaire, paranoïaque, militaire et dictatoriale, ça s'est quand même nettement mieux passé.
Après, telle la France et ses réfugiés, y a encore des japonais dans les logements temporaires.
Les situations sont spécifiques.
Les cas sont uniques.
Les réponses sont donc personnalisés
Les slogans simplifient abusivement le monde et nous conduisent au Crime
Vous ne pouvez pas vous reposer sur des cas comme guide de vie.
@oomu
« Les situations sont spécifiques. «
Ça doit beaucoup les consoler.
@oomu
Au cas où tu ne la connaîtrait pas, je te conseille la chaîne du Reveilleur.
Il a fait une vidéo sur ces sujets ! ^^
Passionnant, complet, et surtout, sourcé !
https://youtu.be/utyT8Z4qEaA
Et tout le reste est à regarder aussi ! ^^
@Bigdidou
Tient, heureusement que Le réveilleur a fait une vidéo sur ces sujets ! ^^
Passionnant, complet, et surtout, sourcé !
https://youtu.be/utyT8Z4qEaA
Ça rassure, tu verra ! 😉
Perso, je préfère vivre près d'une centrale, plutôt que manger une banane bio...
@Link1993
« Perso, je préfère vivre près d'une centrale, plutôt que manger une banane bio... »
Je vois pas trop le rapport entre les deux.
Concernant la banane, j’ai vu il y a pas très longtemps un film enquête absolument terrifiant à propos de sa culture. Je crois que ça s’appelle « bananas ».
Crois-moi, les bananes bio/équitables (même si je me doute bien que ça l’est sûrement pas tant que ça) semblent un moindre mal, en tout cas les autres n’ont plus droit de cité à la maison ;)
@Bigdidou
Une banane est plus radioactive que la radiation moyenne autour de 80km dû une centrale nucléaire additionnée aux radiations naturelles ! 😉
Et dans l'agriculture bio, les pesticides tout aussi nocifs pour l'environnement sont utilisés. En fait, c'est la culture (maniéré de penser, et faire) de l'agriculture qui va dire si c’est dangereux ou non. Avec les normes françaises, bio ou non, c'est bon.
En importation, les normes françaises font que ces bananes sont safe à manger. En revanche, je ne dis pas de l'état des sols où elles sont produites... mais pour cette dernière remarque, ça dépend encore d'où elles sont importées, et comment elles sont cultivées ! :)
@f3nr1l
c'est pas sans raison que je vis sous une couette, dans une grotte, pas trop de calcaire ni de granite, et ma couette est en laine anti-allergénique sans phthalates.
je ne parle pas aux gens. Les gens sont nocifs: radioactifs, sac à bactéries, usine à virus, et avec des idées fascistes qui disent de faire du mal à d'autres, brRRRRR.
-
Ce que cite f3nr1l c'est le fait que si vous prenez au pied de la lettre chaque risque absolu (et valide et vérifié) et sans aucune considération, vous arrivez à ce genre de situation en apparence aberrante.
A 80km d'une centrale nucléaire, sauf quand Macron déclenchera ue guerre nuéclaire avec l'Australie, qui fera que des terroristes autrichiens feront exploser la centrale, on a moins de radiation qu'une banane.
Mais vous ne vivez pas dans un monde fantasmatique de risques tout pris comme égaux et réguliers dans votre vie.
vous composez. Vous partez du principe que,
le risque de comètes est faible,
surtout pas détectées,
la météo dit peu de probabilité de terroriste,
peu de risque de se retrouver enfermé 3mois avec un stock de banane,
et aujourd'hui y a pas de raison que la centrale explose (pas plus qu'hier et pas + que la veille que le comité centrale impose une procédure risqué à des ingénieurs angoissés de la dictature et de se faire envoyer au goulag ne lance la fatidique procédure sur le réacteur qui jusqu'ici se comportait cool)
ayant pris en compte tout cela, vous sortez acheter votre pain.
et paf, vous tombez sur un Oomu. nAAAAAAAAN.
" Et virez le chat. Les chats veulent notre perte."
mais il est trop choupi.
@f3nr1l
Vous venez de me provoquer un cancer du cerveau avec vos ondes induites par l’écriture inclusive - j’ai du souffrir en relisant 3 fois cette pseudo phrase illisible ...
Je pars manger ma banane naturelle biologique issue de la vraie terre et je vous redirai mon ressenti (fini pour être fini)
Gros bisous carré
Dommage que le sujet ne soit pas plus approfondi.
Personnellement j'aime le 5GHz car il s'en sort mieux dans les environnements saturés et est beaucoup moins sensible au fonctionnement des appareils électriques usuels que le 2,4GHz.
Mais quid du 6GHz ? Qu'est-ce qui fonctionne également sur le 6GHz ?
D'ailleurs est-ce 6 ou 5,8GHz en réalité ?
Merci.
Pages