La rumeur du projet "Star" revient sur Mac
Appelons-ça une rumeur "protéiforme", celle du produit portant le nom de code "Star" et le matricule "N84". Dans un très bref article, Digitimes le cite comme un futur MacBook, basé sur un processeur ARM. Apple pourrait en passer commande à Pegatron, l'un de ses assembleurs habituels.
Pegatron ne commente pas mais son directeur financier parle d'un rebond à attendre dans les résultats du groupe lors du quatrième trimestre. Un lien de cause à effet est donc rapide à établir : c'est grâce à cet appareil que Pegatron pourrait retrouver le sourire après une mauvaise passe au premier trimestre (lire aussi Le nouveau « MacBook Air » moins cher n'arriverait qu'au deuxième semestre).
Une rumeur "protéiforme" car la semaine dernière ce projet "Star" était décrit comme un tout nouvel appareil mobile à écran tactile, tirant vers le Mac. Avant que cette hypothèse ne soit battue en brèche par quelques habitués de ces secrets éventés, au motif que "Star" n'est en réalité que l'un des trois iPhone de la rentrée prochaine.
Une chose au moins ne bouge pas dans ces rumeurs : il y a un processeur ARM dedans. Quant à savoir ce qu'il y a au-dessus…
iBridOS
N84 ça renvoie à Macintosh, qui fut présenté en janvier 19...84.
M84 c'était Macintosh 84 et là on a
N84 : ce serait logique ;)
Bis repetita placent
Le futur Mac est un iPhone qui se connectera à une coque "vide" écran/clavier type MacBook, comme il le fait actuellement à l'Apple Watch. L'iPhone sera le cerveau et la station type MacBook l'interface utilisateur.
L'utilisateur pourra utiliser son iPhone comme un iPhone d'aujourd'hui et son iPhone comme un Mac grâce à cette interface.
Cf le projet Linda de Raazer
@huexley
Cf apple aussi :)
https://9to5mac.com/2017/03/23/iphone-macbook-hybrid/
@frankm
"Le futur Mac est un iPhone qui se connectera à une coque "vide" écran/clavier type MacBook, comme il le fait actuellement à l'Apple Watch. L'iPhone sera le cerveau et la station type MacBook l'interface utilisateur.
L'utilisateur pourra utiliser son iPhone comme un iPhone d'aujourd'hui et son iPhone comme un Mac grâce à cette interface."
Le principal facteur limitatif de la puissance d'un processeur est la dissipation de la température quand la charge CPU est importante. L'iPhone n'est pas terrible sur ce point là, cela chauffe vite avec un jeu vidéo. Un Mac ARM indépendant pourra avoir un gros système de refroidissement (un gros radiateur en aluminium avec des ailettes, et même un ventilateur pour les coups de chaud extrême).
Cela lui donnera une puissance de traitement plus importante que celle d'un processeur ARM coincé dans le minuscule volume intérieur d'un smartphone avec un système de refroidissement rikiki.
Un accessoire iOS clavier/boitier/écran pour iPhone pourrait rendre des services ponctuels pour de petits besoins (bureautique notamment), mais pas remplacer un ordinateur principal pour des gros besoins (ce que Jobs appelait les "services de camion"). Dans 20 ans peut-être ?
«Le principal facteur limitatif de la puissance d'un processeur est la dissipation de la température quand la charge CPU est importante. L'iPhone n'est pas terrible sur ce point là, cela chauffe vite avec un jeu vidéo.»
Le principal probleme limitatif est commercial!
Faire des ARM plus puissants que des x86 c'est pas techniquement un probleme. On voit qu'en relation de l'efficacité energetique il suffit juste mecaniquement de donner un peu plus de latitude thermique a l'ARM pour qu'il surpasse le x86.
Seulement se pose un probleme commercial majeur: il se vend moins de 300 millions de PC par an et plus de 1.5 milliard d'ARM pour smartphones.
En terme de rentabilité industrielle il faudrait donc produire 1/5 des processeurs ARM du marché pour equiper des PC. Ces ARM devraient etre conçus specifiquement et donc la rentabilité ne serait pas la meme.
Cela en se mettant en face d'une concurrence bati sur un monopole et une vitesse de transition qui pourrait etre lente du fait de l'incompatibilité entre les architectures.
Au final meme si ARM prenait 1/3 du marché du PC en 3 ans, cela signifierait un peu plus de 30 millions de processeurs ARM PC par an face a 1.5 milliards de processeur ARM mobile.
Prenons le cas d'Apple.
Pluse de 250 millions d'ARM mobile par an.
15 a 18 millions de Mac/an
7% du marché du PC
La marge bénéficiaire est tres defavorable pour un ARM conçu pour un Mac
C'est ça le probleme.
@C1rc3@0rc
La marge bénéficiaire est tres defavorable pour un ARM conçu pour un Mac
C'est ça le probleme.
Ah bon ? ? dis en plus parce qu’il me semble que malgré que les chiffres peuvent être juste, tu invente encore des problèmes. ?♂️
@reborn
"Ah bon ? ? dis en plus parce qu’il me semble que malgré que les chiffres peuvent être juste, tu invente encore des problèmes. ?♂️"
Evidement, il raconte encore n'importe quoi.. Intel vend ces processeurs DES CENTAINES DE $. Les processeurs Ax d'Apple coûtent quelques dizaines de $ à la production.. C1Truc tente de nous vendre l'idée que le prix unitaire d'un processeur dépend EXCLUSIVEMENT du nombre fabriqué, une vision assez simpliste.
N'oublions pas que c'est le type qui a osé dire que les chaînes d'assemblage d'iPhone étaient de l'industrie lourde (??). Et qu'il fallait 5 ans pour en créer une nouvelle, alors que dans la pratique les assembleurs (Foxconn, Pegatron et compagnie) n'ont jamais mis plus de 18 mois pour lancer de nouvelles fabrications, même dans le cas Indien où il a fallut construire de nouveaux bâtiments ..
Le prix de fabrication d'un composant baisse avec la quantité produite parce qu'elle permet une meilleur amortissement des coûts de conception. Si j'investis 100 millions de $ dans la R&D d'un composant pour en produire un million d'exemplaires, je dois le vendre au moins 100 $ pièce pour rentrer dans les frais de R&D. Pour une production de 10 millions de pièces, je ne dois plus le vendre que 10 $ pièce.. MAIS l'amortissement de la R&D n'est pas le seul facteur financier, il y a d'autres coûts, comme les frais de licence, l'achat des matières premières, les tests, le taux de rejets, l'entretien des machines, etc.. Bref, c'est compliqué. Fabriquer en grande quantité baisse les coûts, mais pas dans un rapport magique "produire 10x plus, baisse les coûts de fabrication par 10".
Dans la pratique, Apple n'a pas besoin de fabriquer des processeurs spéciaux pour les Mac ARM, le niveau de puissance des Ax équipant les iPad Pro étant plutôt impressionnant.
https://www.igen.fr/ipad/2017/06/les-nouveaux-ipad-pro-sont-vraiment-tres-puissants-100112
Comme j'en parlait dans un autre post, le futur Mac ARM (2019 ? 2020 ? 2021 ?) pourrait avoir le même processeur que l'iPad Pro, histoire de baisser les coûts unitaires de fabrication. Installé sur une carte mére plus grande, avec un meilleur système de refroidissement, le Mac nouvelle génération pourrait être plus performant que son frère jumeau version tablette.
@reborn
«Ah bon ? ? dis en plus parce qu’il me semble que malgré que les chiffres peuvent être juste, tu invente encore des problèmes. ?♂️»
Le probleme que je decris c'est que si Apple peut négocier des tarifs de production ultra bas avec TSMC c'est parce qu'il y a plus de 250 millions de processeurs a fournir. Pour 15 a 18 millions les economies d'echelles sont donc au moins 10 fois inferieures.
On est aussi sur le marché de production de processeur car si on compare les volumes de processeur ARM pour Mac face a toutes la production ARM pour smartphone, ce serait 15 millions face a 1.5 milliard.
Une boite comme TSMC va mettre une priorité sur des volumes de 300 millions d'unités... pour 15 millions le niveau de priorité va se trouver, tres, tres bas...
C'est pas un secret, la course a la finesse de gravure c'est une question d'economie d'echelle. Plus le processus de gavure et fin, moins il faut de materiau pour produire un processeur, et plus le fondeur fait de volume de production, plus le cout unitaire baisse...
Donc pour TSMC et cie, l'important c'est la masse de processeurs commandés... Et pour un client de TSMC plus il commande de processeurs plus son cout d'achat baisse.
D'autant plus intéressant s'il commande un processeur qui peut etre utilisé dans plusieurs type de machine en fonction de son niveau de defauts.
Prenons un exemple: l'A10x. C'est un A10.
Il equipe iPhone, iPad et Apple TV.
Apple peut commander 3 modeles differents (200 millions, 50 millions, 20 millions respectivement ), mais peut aussi en commander un seul A10x a 270 millions.
Un A10x qui n'a pas 100% de ses core qui passent la validation va devenir un A10 Fusion equipant les iPhone plutot que les iPad...
On a deja vu cela avec les Apple TV qui recevait des processeurs d'iPhone ou simplement un core etait desactivé...
Dans ce cas Apple commande un seul modele au fondeur genre 270 millions, negocie un tarif de base, les processeurs défectueux mais utilisables seront moins chers... Le fondeur y gagne (moins de dechet) sur les economies d'echelles et Apple aussi...
Au contraires pour des processeurs specifique par machine a fortiori pour Mac ça veut dire d'engager des couts de R&D, de faire produire quelques millions de processeurs conçus spécifiquement pour PC. C'est pas impossible, mais le cout et donc les marges n'ont rien a voir avec ce qui est la recette gagnante des Ax.
Tout ça pour quoi? Vendre au mieux 15 millions de machines.
Comme le dit IceWizard, qui reprend exactement mon propos bien que le critiquant dans un premier temps..., Apple n'a qu'a attendre que les Ax pour iPhone/iPad aient une puissance suffisante pour equiper un petit PC et coller le meme processeur pour mobile dans un Mac portable.
Aujourd'hui ça coute moins cher a Apple d'acheter 15 millions des x86 a Intel que de faire produire des Ax dediés au Mac.
L'absence de Mac ARM c'est donc juste une question de rentabilité economique, pas un probleme technique.
Rajoutons a ça l'idee martelée par Cook et Ive depuis 2011 que le PC est mort et que ses remplaçants sont l'iPad et l'iPhone, et on a tout ce qui explique qu'il n'y a pas de Mac ARM jusqu'a aujourd'hui.
Avec le potentiel retour en grace du Mac qui semble se profiler dans la com d'Apple et l'arrivée des PC Windows sous ARM Apple va peut etre se decider a mettre maintenant des A12 dans des Mac, mais c'est encore que potentiel et dans le cas ou Apple voudrait ne pas laisser l'espace du segment de marché occupé par Windows et Qualcomm.
Apres, tu peux toujours opposer un argumentaire au mien et expliquer pour quelle autre raison Apple ne produit pas de Mac ARM depuis des annees. Parce que niveau puissance depuis le passage aux ARM 64bit, Apple pouvait largement faire un portable au moins du niveau du Macbook Retina, donc depuis l'A8x...
@C1rc3@0rc
"Apple n'a qu'a attendre que les Ax pour iPhone/iPad aient une puissance suffisante pour equiper un petit PC et coller le meme processeur pour mobile dans un Mac portable."
Peu être que c’est ce qu’ils sont entrain de faire non ?
D’où le 2020 ?
@reborn
Oui, c'est une hypothese que j'evoque dans mon commentaire effectivement. Maintenant que Microsoft a lancé les PC Windows ARM, Apple a bien des probabilités de suivre, histoire de ne pas etre absent du marché.
Mais cela veut dire voir des Mac qui fonctionnent avec des puces pour iPhone, donc ça va pas resoudre le probleme du manque de puissance des Mac, et ça ne veut pas dire non plus de voir arriver des Mac moins chers, Apple arrivant a vendre du smartphone a plus de 1300 euros...
@C1rc3@0rc
Le beau rétropédalage foireux ?
@C1rc3@0rc
Apple a bien des probabilités de suivre, histoire de ne pas etre absent du marché.
Evidement ils ont attendu Microsoft ?
Oui, c'est une hypothese que j'evoque dans mon commentaire effectivement.
Cette hypothèse c’est celle que pas de monde évoque depuis deja pas mal d’années, rien de nouveau ou d’extraordinaire. ?♂️
@C1rc3@0rc
« pas resoudre le probleme du manque de puissance des Mac »
Elle est mignonne celle là ?
L’habituel habitude de prendre les enjeux d’une minorité de cibles marginales pour des contraintes de portée générale.
Le Mac ne souffre nullement de pb de manque de puissance et ses remarquables ventes en sont l’éclatante démonstration.
Ce MBP voué aux gémonies par Circé est un des plus grands succès commercial de l’histoire du Mac ?
@C1rc3@0rc
Steve Jobs 2010
https://www.techrepublic.com/blog/tech-sanity-check/steve-jobs-proclaims-the-post-pc-era-has-arrived/
Ne refais pas l’histoire ou ne fait pas semblant de pas savoir
@reborn
Ou est ce que je referais l'histoire?
@C1rc3@0rc
« Ou est ce que je referais l'histoire? »
Dans au moins un tiers de tes contributions en étant très optimiste .
Le reste du temps tu viol la raison et la vérité ?
@C1rc3@0rc
Comme toujours le même grand n’importe quoi basé sur un semblant de logique mécanique mise au service de la malhonnêteté intellectuelle la plus absolue.
Il ne s’agit nullement de faire une analyse puis une synthèse mais de construire un échafaudage improbable pour parvenir à donner un semblant d’étayage à une conclusion prédéfinie ???
Et le mec se réclame de la méthode scientifique ??
@C1rc3@0rc
"Apres, tu peux toujours opposer un argumentaire au mien et expliquer pour quelle autre raison Apple ne produit pas de Mac ARM depuis des annees. Parce que niveau puissance depuis le passage aux ARM 64bit, Apple pouvait largement faire un portable au moins du niveau du Macbook Retina, donc depuis l'A8x..."
Je vais même pas répondre à ça, là c’est consternant ?
@reborn
"Je vais même pas répondre à ça"
Merci pour ça !
@reborn
Bref tu bottes en touche et tu n'as pas d'explication a l'absence de Mac ARM.
@C1rc3@0rc
C’est toi qui botte en touche dans une fort périlleuse pirouette, tu oses vraiment tout.
« La preuve du pudding, c’est qu’on le mange »
?
Bref tu bottes en touche et tu n'as pas d'explication a l'absence de Mac ARM
Tu te fou du monde ou quoi ? ?
Le mac ARM est en preparation depuis des années chez Apple (enfin ça c'est mon opinion, moi je ne fais pas dans l'affirmation péremptoire)
Pourtant en 2014 tu allais dans mon sens par rapport aux coûts:
Donc si Apple veut faire de meilleures ventes sur celles déjà remarquable du MBA, il suffit de passer la machine en ARM et Apple gagne facilement 100$ sur le prix de vente final...
https://www.igen.fr/ipad/ipad-air-pour-274-de-composants-108782 (2eme commentaire)
Tout l'opposé des betises que tu nous sors aujourd'hui.. ?♂️
En 2016
Soit Apple passe toute sa gamme d'un coup a ARM, ce qui économiquement pour la societe serait tres rentable: Apple passerait a pres de 350 millions d'ARM par an et n'aurait plus a payer la surtarification d'Intel pour ses processeurs obsoletes, et n'aurait plus a maintenir 2 codes differents (iOS et MacOS). Ça fait des economies d'échelle et Apple ne prend pas beaucoup de risques puisque le marché du Mac c'est 15 millions de machines par an la ou les iDevice c'est 300 millions!
https://www.macg.co/mac/2016/09/pourquoi-la-transition-vers-des-mac-arm-est-inevitable-95761 (page 2)
Pour ton histoire de couts de production des ARM Apple, comment tu explique que les Soc des Apple watch Sx, iPad AXx et de la puce T2, ne sont en rien identique ? Les design de ces Soc sont different pour chaque categories d'appareils. Et l'on voit bien que le SoC T2 dispose d'un ARM dédié aux mac pro donc certainement vendu moins d'1 million d'unités actuellement..
Apple n'a pas hésité à concevoir cette puce ARM pour une toute petite partie de ses mac. Donc évidement ton argumentation qui dit que c'est à cause des coûts qu'Apple ne fabrique pas de puce ARM dédié à ses mac ça ne tient pas.
Je répète, Ils ont fait l'opposé de ce que tu raconte, une puce ARM pour une niche parmi les ventes de mac..
@reborn
??????????
@reborn
Tu ne fourni deja aucune explication a l'absence de Mac ARM, donc tu continues de botter en touche.
Mais tu as l'excellente idee de me citer en référence sur mes anciens commentaires par rapport au sujet...
Mais ceux-ci confirment bien que j'envisage l'hypothese de l'utilisation de processeur ARMS mobile dans les Mac depuis belle lurette avec les limitations que cela implique... Et vont aussi dans le sens de mes propos ici plus généralement... ce qui est logique, les choses et la logiques etant les memes...
Car tu evites de citer aussi la partie on je dis que l'ARM mobile sera aussi performant que le x86... sous-dimensionné utilisé par Apple pour les machines en entree de gamme...
Une de mes hypothese etait alors bien d'envisager qu'Apple pourrait faire ce que vient de faire Microsoft: réserver les ARM aux portables d'entree de gamme...
Le debat ici c'est donc pas celui la, meme si ici non plus tu ne donnes pas d'explication sur le fait qu'Apple n'ait pas fait depuis longtemps ce que vient de faire MS...
Le debat porte sur la realisation d'un ARM conçu pour la puissance et pour des machines de desktop, sujet de mon commentaire repondant a celui d'Icewizard. Et la aussi tu pourras retrouver dans mes precedents commentaires que si techniquement c'est possible, le probleme est de nature commerciale et d'objectifs financiers...
Donc encore une fois quelle explication peux tu envisager sur le fait qu'Apple n'a pas developpé depuis longtemps une gamme de processeurs ARM pour Mac et pas de Mac ARM?
«Apple n'a pas hésité à concevoir cette puce ARM pour une toute petite partie de ses mac. Donc évidement ton argumentation qui dit que c'est à cause des coûts qu'Apple ne fabrique pas de puce ARM dédié à ses mac ça ne tient pas.»
Bon je vais mettre ça sur le fait que tu perdes pied quand je te mets au defi de proposer une explication a l'absence de Mac ARM differente de celle que j'avance.
Tu sais pertinemment que les T1 et T2 sont plus des ASIC dont le cout de production n'a pas grand chose a voir avec les processeurs principaux. Tu ne peux pas comparer un T1 avec un A10 ou meme un Core i5... En plus des circuits similaires sont deja developpés pour les iDevice et il ne serait pas étonnant qu'ils soient suffisamment proches a ceux la pour une production sur les mêmes chaînes
@C1rc3@0rc
Le mec ose vraiment tout pour essayer de justifier ses délires ?
@l'orc
"@reborn
Bref tu bottes en touche et tu n'as pas d'explication a l'absence de Mac ARM."
Bin moi, j'en ai une.. A l'heure actuelle, le Mac ARM serais un échec commercial certain, par manque d'un écosystème viable. N'étant pas compatible avec les applications Intel, il n'aurais qu'une poignée de logiciel a opposer à l'immense bibliothèque Windows et aux softs MacOS. Pour que la greffe prenne, le p'tit nouveau doit disposer d'une logithéque considérable dés sa sortie.
D'où la sortie d'un outil comme Marzipan, unifiant les applications iOS et MacOS. Je suis persuadé qu'en interne, il unifie aussi les applications MacOs ARM (quelque soit le nom de l'os des futurs Mac ARM). Résultat des courses, dans quelques années Apple pourra lancer le Mac ARM, en annonçant fièrement qu'il est compatible avec les x-centaines de milliers d'applications Marzipan du Store.
Cupertino avance tranquillement ces pions au fil des années, pour préparer l'évolution de la plate-forme, aussi bien sur le plan matériel que logiciel.
@IceWizard
Cupertino avance tranquillement ces pions au fil des années, pour préparer l'évolution de la plate-forme, aussi bien sur le plan matériel que logiciel.
Evidement, mais c1r.. n’a que faire des evidences ?♂️
Le plus important pour lui n’est pas d’émettre des propos qui ont un minimum de sens, c’est surtout de jouer de pirouette en pirouette pour montrer aux autres qu’il est dans le vrai..
@IceWizard
« Bin moi, j'en ai une.. A l'heure actuelle, le Mac ARM serais un échec commercial certain, par manque d'un écosystème viable. N'étant pas compatible avec les applications Intel, il n'aurais qu'une poignée de logiciel a opposer à l'immense bibliothèque Windows et aux softs MacOS. Pour que la greffe prenne, le p'tit nouveau doit disposer d'une logithéque considérable dés sa sortie. »
Nope.
Nous aurions certainement comme pour la transition au x86 une annonce plusieurs mois avant la commercialisation par exemple lors d’une WWDC.
Le portage des principales applications en terme d’usage d’Apple, d’Adobe et de MS est une opération quasiment triviale.
Bref à la sortie d’une machine positionnée sur le même créneau que les MacBook une offre logicielle couvrant les besoins de la plus part des cibles du produit serait disponible ?
@Yacc
Photoshop tourne deja sur windows 10 ARM, donc en effet pas de quoi se jeter d’un pont concernant la future experience d’utilisation des mac ARM, comme dit plus haut Apple avance ses pions petit à petit pour froisser le moins possible pro et grand public.
Il n’y a donc pas de quoi enculer des mouches en plein vol, avec des considerations de coûts de production, de pseudo concurrence avec Qualcomm et cie.. ??♂️
@reborn
Qui veut noyer son chien...
Ils font feu de tous bois quand même ?
@Yacc
"Le portage des principales applications en terme d’usage d’Apple, d’Adobe et de MS est une opération quasiment triviale.
Bref à la sortie d’une machine positionnée sur le même créneau que les MacBook une offre logicielle couvrant les besoins de la plus part des cibles du produit serait disponible ?"
Les smartphones Windows avaient aussi eu un portage des principales applications pro, c'est pourtant le manque d'applications qui les a tués, malgré les efforts de Microsoft pour courtiser les développeurs mobiles.
@IceWizard
« Les smartphones Windows avaient aussi eu un portage des principales applications pro, c'est pourtant le manque d'applications qui les a tués, malgré les efforts de Microsoft pour courtiser les développeurs mobiles. «
Comparaison n’est pas raison, plus encore quand elle est aussi capilotractée.
- Comparer les smartphone WindowsPhone et un éventuel Mac ARM, il fallait oser ?
- Réduire l’échec de la plateforme proposée par MS à des questions de logiciels est absolument caricaturale et réductionniste.
C’est surprenant le nombre de commentaires qui reposent sur des inférences basées sur des comparaisons spécieuses ?
@Yacc
Il n’a pas tout a fait tort. Microsoft s’est planté à tous les niveaux sur les windows phone et surtout windows RT..
@reborn
Oui mais certainement pas pour les raisons évoquées ?
@iceWizard
«@reborn
Bref tu bottes en touche et tu n'as pas d'explication a l'absence de Mac ARM."»
Bin moi, j'en ai une.. A l'heure actuelle, le Mac ARM serais un échec commercial certain, par manque d'un écosystème viable. N'étant pas compatible avec les applications Intel, il n'aurais qu'une poignée de logiciel a opposer à l'immense bibliothèque Windows et aux softs MacOS. Pour que la greffe prenne, le p'tit nouveau doit disposer d'une logithéque considérable dés sa sortie.
»
Ça pourrait etre valable si on etait dans les annees 90, aujourd'hui ça ne tient pas. Les applications sont massivement des assemblages d'appel aux API et librairies existantes et le code hors API est massivement du code de haut niveau qui ne fait pas appel aux specificités d'un materiel.
Il y a quelques cas ou il y a des softs specialisés sont optimisés sur des spécificités de tel ou tel processeurs, comme par exemple Photoshop, mais ils sont deja multiplateformes et la plupart du temps ces parties ont deja ete portées pour l'iPad.
Donc sans evoquer l'hypothese du marronnier Marzipan qui est plutôt l'inverse, Apple n'aurait qu'a faire ce que fait tout editeur d'OS: garder les memes API et demander aux developpeurs de recompiler leurs applications pour avoir des applications natives Mac ARM sans grand chose d'autre de plus a faire que cocher une case d'option...
@IceWizard
« Les smartphones Windows avaient aussi eu un portage des principales applications pro, c'est pourtant le manque d'applications qui les a tués, malgré les efforts de Microsoft pour courtiser les développeurs mobiles. »
Non ce qui a tué les Windows Phone c'est le desinteret du public, le desinteret des developpeurs, l'interface moins bonne que celle d'Android et iOS, inconsistance d'un MS a la fois concurrent et partenaires de... ses partenaires...
MS a fait tout ce qui lui etait possible pour offrir des solutions de developpements pour produire rapidement des applications et a meme payé des developpeurs pour porter des applications cles. Le client ne voulait pas de Windows Phone parce que c'etait un Windows Phone.
@C1rc3@0rc
Conclusion : ne jamais laisser les techniciens de base jouer avec les considérations business ?? ?
@C1rc3@0rc
« Le principal probleme limitatif est commercial! »
Tous est la faute des odieux commerciaux et des marchands du temple qui ne savent pas respecter les vues hautement supérieures des ingénieurs qui eux seuls savent ce qui est beau et bon pour le public ?
@C1rc3@0rc
Le reste est une énorme connerie pleine de sophismes sur ce que sont les réalités économiques actuelles du marché du CPU ?
La réinvention de l’analyse financière par Circé est un chef-d’œuvre de paralogismes approximatifs.
Il n’y comprend rien mais bricole des chiffres pour essayer de donner corps à ses visions atypique et hautement personnelles ?
@Yacc
Mais je comprend même pas pourquoi il parle de la notion de marché ici
Il n’y a pas à parler de marché si Apple conçoit un processeur utilisable uniquement sur ses propres machines... Elle fabrique le composant dont elle a besoin quoi. ?♂️
Surtout qu’un ARM coute 50$ à Apple versus plusieurs centaines de dollars pour un intel ?♂️
50 $ ?
Hum.
Une carte mère arm complète avec sa ram, son processeur comme le Raspberry pi zero vaut 5 € prix public.
Je veux bien croire qu'il y ait un peu plus de R&D sur les Ax, mais divisé par le volume énorme de production, ça ne doit pas faire beaucoup par processeur.
Je crois qu'estimer le coût de production des Ax pour Apple à 10 fois moins que ce que tu dis c'est encore être vraiment très large.
Apple achète ses Ax à TSMC entre 50 et 60$. C’est ce que j’ai vu des cabinet qui font des estimations du coûts de l’iPhone.
@reborn
Le coût de production n’est qu’une partie des coûts mais au final il est clair que nous sommes loin des tarifs d’Intel ?
@reborn
Si il y a aussi des enjeux économiques.
Les architecture ARM ont profondément bouleversée l’économie du secteur et exclus Intel des marchés à forte croissance pour une « balkanisation» sur le secteur des PC et serveur qui n’est plus un Eldorado.
En suite pour Apple une éventuelle gamme de Mac ARM offre deux leviers économiques :
- Proposer des offres plus agressif sans affecter le sacro-saint ratio de marge brute.
- Proposer des offres pouvant se différentier bien plus de celle de la concurrence en reprenant la main sur l’architecture. En bref faire des Mac qui ne soient pas que des PC sous MacOS.
@Yacc
Oui c’est exactement ce que je pense.
Quand je dis que je ne comprend pas son argumentation avec la notion de marché c’est qu’elle n’a aucun sens.
Il melange tout pour expliquer qu’Apple n’a aucun intérêt de faire ceci ou cela parce que le marché des processeurs (toute architectures confondu ?) est dans tel ou tel etat.
Ce que je veut dire c’est qu’Apple s’en balance de l’etat de la performance économique d’intel non ? ( À part pour des négociations ?)
Ce qu’Apple veut c’est créer de la valeur, quelque chose d’unique pour ses macs. Donc qu’Intel se porte bien ou pas, ou que les ventes de PC chute n’est pas pertinent ici car le but d’Apple c’est justement avec cette offre unique de mac arm mieux intégré dans l’écosystème (meilleures fonctions de continuité, marzipan..) de vendre bien plus de macs qu’actuellement.
@reborn
«Il n’y a pas à parler de marché si Apple conçoit un processeur utilisable uniquement sur ses propres machines... Elle fabrique le composant dont elle a besoin quoi. ?♂️»
«Apple achète ses Ax à TSMC entre 50 et 60$. C’est ce que j’ai vu des cabinet qui font des estimations du coûts de l’iPhone.»
J'apprecie quand tu demontes toi meme tes propres commentaires...
Effectivement Apple ne fabrique pas ses Ax, elles les achete a TSMC ou Samsung ou... Le marché c'est celui du processeur ARM, Apple est en concurrence avec Qualcomm et Cie qui sont aussi les clients de TSMC... Ici le marché est B2B.
Quand au tarifs de $60 pour un Ax qu'Apple fait produire a TSMC... je sais pas d'ou tu sors ce tarif, mais meme s'il etait realiste pour une production qui se compte dans les 300 millions d'unités, tu te rends bien compte que pour 15 millions d'unités ce serait bien plus cher... et donc Apple aurait un prix de revient bien plus elevé et donc une marge bien plus basse...
@C1rc3@0rc
Donc Apple doit se ruiner avec ses AXx conçu spécifiquement pour iPad alors. ?
C’est drôle tu cherche par tout les moyens à expliquer pourquoi Apple n’a pas sorti de macbook arm pendant toutes ces années, après nous avoir affirmer avec tant de conviction qu’Apple allait très rapidement arrêter les macs et notamment ton préféré le macbook 12"
@reborn
« tu cherche par tout les moyens »
Le credo de Circé : Chercher par tous les moyens de donner corps aux visions les plus improbables.
Et moins il maîtrise le sujet, plus il se sent capable de discourir ?
Pages