L'efficacité énergétique des nouveaux MacBook Pro est « impressionnante »

Anthony Nelzin-Santos |

« L’efficacité énergétique des nouveaux MacBook Pro est impressionnante » dit Benedict Slaney. Il est plutôt bien placé pour le savoir : il développe Battery Guru, ce menulet qui permet de garder un œil sur l’état de la batterie des Mac portables, depuis bien longtemps. « Je ne sais pas exactement ce qu’Apple ou Intel ont fait et bien fait », ajoute-t-il, « mais dans des conditions d’usage réduit, la consommation a été divisée par deux par rapport à la précédente génération. »

Comment expliquer, dès lors, les fortes variations du témoin d’estimation de l’autonomie qui ont motivé les correctifs apportés par macOS 10.12.4 ? Après avoir étudié le code de macOS relatif à cet affichage, librement disponible, Slaney aurait tendance à confirmer que son fonctionnement était sans doute trop simple pour juger correctement les subtilités des processeurs récents.

« Puisqu’il se base uniquement sur une moyenne de la déplétion de la capacité de la batterie », explique-t-il, et que « le processeur passe parfois dans un état où il consomme plus pendant une minute ou deux », l’estimation peut être faussée. Apple aurait sans doute pu corriger son mécanisme d’estimation plutôt que de le retirer, d’autant qu’il semble capable d’intégrer la capacité d’une batterie externe, une fonction d’autant plus intéressante maintenant que les Mac portables possèdent des prises USB-C.

Mais cela aurait peut-être demandé plus de temps que l’ingénierie n’est prête à accorder à une fonction qui n’est sans doute pas jugée prioritaire. Certains de ses aspects tiennent en effet du bricolage hâtif plus que de la fonction raffinée, comme ces quelques lignes qui limitent l’estimation à 10 heures, « parce que nous ne distribuons pas encore de batteries tenant 44 heures ». Et ces 10 heures représentent le « chiffre magique » en fonction duquel les batteries des Mac portables (et des iPad) sont conçues.

Après quelques mesures, Slaney confirme en tout cas que les nouveaux MacBook Pro consomment beaucoup moins que les anciens lors d’un usage modéré, en partie grâce aux progrès réalisés par les processeurs d’Intel, mais surtout grâce aux énormes avancées réalisées par les écrans. Mais puisqu’ils possèdent une plus petite batterie, ils se déchargent plus rapidement lors d’un usage plus vigoureux. L’un et l’autre procèdent de la même logique, et expliquent les fortes différences de ressenti d’un utilisateur à un autre.

avatar BLM | 

@C1rc3@0rc: «C'est juste l'inverse de l'efficacité energetique qui defini un rapport puissance/consommation.»
Non

avatar BLM | 

@C1rc3@0rc: « c'est certain qu'il n'y a pas besoin de recalculer une image qui ne varie pas entre deux rafraichissements et ça evite de faire tourner des transistors pour rien... mais c'est pas de l'efficacité énergétique.»
Si: recalculer une image pour rien, c'est du gaspillage. Ne pas gaspiller, c'est être efficace.

avatar BLM | 

@C1rc3@0rc: «Aujourd'hui les utilisateurs qui sont satisfaits avec un MBPro touch bar le seraient avec des tablettes basiques ou des Chromebook a 300$.»
Ramener [la piètre qualité de] un Chromebook ou une tablette basique à une simple question de puissance de calcul est réducteur, pour ne pas dire caricatural.
De plus le cas d'une tablette basique dont l'absence de réactivité la rend inutilisable… parce que tout est sous-dimensionné (pas forcément efficace ! Juste sous-dimensionné: capacité et consommation) montre bien que les machines Apple sont efficaces (OK: optimisées si vous préférez): leur autonomie ne se fait pas au détriment de leur fluidité.
Et ne venez pas me bassiner avec le manque de puissance de calcul des cartes graphiques: OK, avec une carte-graphique-de-la-mort-qui-tue je pourrais jouer à un jeu de ouf pendant 10h… à condition d'avoir une machine épaisse de 5cm pour le refroidissement de la carte de 100W et une batterie de 5kg.
Ce n'est pas le choix d'Apple.
OK; Si vous savez faire une machine épaisse de 1,5cm, pesant 1,5kg, avec la puissance de calcul d'une machine de bureau… faites vous embaucher ! La gloire et la fortune vous attendent. Si vous ne savez pas faire, mais avez BESOIN de puissance de calcul, achetez un tank.

avatar en ballade | 

@BLM

La Surface book n est pas un "tank" et a pourtant une puissance de calcul supérieur au MacBook "Pro".

avatar Remords Sincères | 

La Surface Book est faite pour réellement travailler.
En terme de productivité, elle renvoie un Macbook Pro au stade de Pocket PC, voire d'iPod Nano.
Rien que l'écran tactile + stylet sur un ordi, pouvoir faire des graphiques à mains levée, prendre des notes sur n'importe quoi, s'en servir en mode tablette, bref c'est immensément supérieur à un Mac, c'est même pas discutable.

avatar alfatech | 

@Remords Sincères

"La Surface Book est faite pour réellement travailler.
En terme de productivité, elle renvoie un Macbook Pro au stade de Pocket PC, voire d'iPod Nano.
Rien que l'écran tactile + stylet sur un ordi, pouvoir faire des graphiques à mains levée, prendre des notes sur n'importe quoi, s'en servir en mode tablette, bref c'est immensément supérieur à un Mac, c'est même pas discutable."

t'y crois à toutes tes salades?

avatar macfredx | 

@alfatech

"t'y crois à toutes tes salades? "

Le pire c'est que je crois que oui... ???‍♂️

avatar Bigdidou | 

@Remords Sincères
"La Surface Book est faite pour réellement travailler.
En terme de productivité, elle renvoie un Macbook Pro au stade de Pocket PC, voire d'iPod Nano."

Juste comme ça, c'est quoi, votre travail à vous ?
Pour qu'une surface book écrase un mbp en "terme de productivité", je vois que Shadok devin-plombier.
Et encore...

avatar toketapouet | 

@ Remords sincères

?‍? "La Surface Book est faite pour réellement travailler. En terme de productivité, elle renvoie un Macbook Pro au stade de Pocket PC"

? Sans doute, pour certains, tu as raison.

Mais n'oublions pas qu'elle coûte beaucoup plus cher, qu'elle présente ou a présenté pendant plus de 6 mois des bugs la rendant inutilisable, qu'elle pèse plus lourd, est plus encombrante, que le mode tablette a une autonomie proprement ridicule - ce qui est nettement plus dommageable pour une tablette que pour un laptop - et qu'elle embarque Windows, qui n'est pas synonyme de productivité pour certains.

Mais c'est une superbe machine, une fois toutes ces précautions oratoires en place ?

avatar pocketalex | 

@remords sincères

"La Surface Book est faite pour réellement travailler."

Hola tu commences fort toi, peur de rien, affirmations implacable, la vérité va parler !

"En terme de productivité, elle renvoie un Macbook Pro au stade de Pocket PC, voire d'iPod Nano."

Ah oui, effectivement. Le meme discours depuis des dizaines d'années, PC c'est mieux, plus productif. Plus productif .... sauf pour ceux qui ont fuit comme la peste cette plateforme pour aller vers le Mac et ses indéniables avantages

"Rien que l'écran tactile + stylet sur un ordi, pouvoir faire des graphiques à mains levée, prendre des notes sur n'importe quoi, s'en servir en mode tablette, bref c'est immensément supérieur à un Mac, c'est même pas discutable."

Ben si mon coco, c'est discutable. Un PC sous Windows avec un stylet, c'est pas la panacée, et ta sublime tablette qui n'a qu'a peine 1h d'autonomie une fois détachée de son socle, elle ne fait rêver personne tu sais
Je passe les bugs qui sont sources d'innombrables discussion dans les forums, et préfère t'informer, au cas ou tu n'es pas au courant, que ce "tablette-PC" dispose des memes composants que le Macbook Pro : CPU, RAM (limitée à 16Go ... donc de la grosse merde tout autant que le MBPr), et le GPU est à peine plus puissant, faut arrêter de nous la raconter, sur une utilisation Pro la différence est à peine perceptible

Bref, merci d'être passé, on a bien rigolé. Je te laisse retourner à ta tablette faire mumuse

Edit : sérieux, j'en ai marre des trolls et des rigolos (désolé de me répéter, j'ai pas d'autres mots pour désigner les ados prépubères de 15 ans qui nous la ramènent en racontant n'importe quoi)
Je prends deux minutes pour me relire la fiche de la Surface Book, et que lis-je ???? Mais que lis-je ??? Qu'elle est équipée d'un processeur i76600U

Un i7 6600 U !!!!

Un putain de processeur bi-coeur au TDP de 15W.

Merde, gars, tu es au courant que le Macbook Pro est équipé d'un I7 quad core ???? C'est juste pas comparable niveau performances, et toi, tu viens nous expliquer que ta brouette-tablette c'est un monstre de puissance ?

Bref, les plus gros soucis de perte d'énergie ne viennent pas des CPU Intel, mais des troll proPC qui viennent nous expliquer la vie et nous la faire à l'envers

avatar reborn | 

@en ballade

Ça pèse 2.3 kg pour du 13 pouces..

avatar 0lf | 

@reborn
En fait, le plus gros modèle de surface book fait 160g de moins que le MBP15. Cela dit, ce dernier a droit à un CPU 4coeurs 45W alors que la SB reste bloqué à un pauvre 2coeurs 15W. Les configs graphiques sont assez proches en perf par contre.

avatar pocketalex | 

@0lf :

"ce dernier a droit à un CPU 4coeurs 45W alors que la SB reste bloqué à un pauvre 2coeurs 15W"

Pour être plus clair et précis, un CPU i7 bi-coeur au TDP de 15W, c'est un vélo, un i7 Quad Core au TDP de 45W c'est une ferrari

Juste .... voila quoi, je ne sais même pas ce que la surfacebook vient faire dans cette discussion, c'est un PC-tablette idéal pour de l'office ou pour jouer aux jeux vidéo, on parle de station de travail ici.

avatar Mac_Gay | 

Mouarf, les gars qui s'étripent pour définir ce que veut dire PRO, et ceux qui veulent prouver à tout prix qu'ils sont plus pro que pro ?
On a lu ça sur les commentaires de MacG des centaines de fois!

avatar jmtweb | 

La méthode Coué à l'ordre du jour chez la pomme.
Quelle bande de rigolos !

avatar Malouin | 

Et c'est reparti ! Au risque de me répéter :
J'adoooore ce genre de commentaire qui fait avancer ce débat !
- par son ton modéré,
- par les éléments factuels qu'il contient,
- par son propos plein de poésie,
- par les arguments sans discussion possible qui y sont exposés...
- ... Et surtout de lire la prose d'un tel génie, capable de rayer de clore toutes discussions en une ligne et de poser le qualificatif absolu sur la première capitalisation boursière !

avatar Highmac | 

La tour de mon Hackintosh indique 100% de batterie !

avatar harisson | 

Ah, si Apple avait fait un design de carte mère "plus sobre" (et gardé la même batterie), on aurait eu 10h d'autonomie effective minimum quelque soit la tâche /o\

avatar deltiox | 

Bonne nouvelle donc,
Si on se sert très peu du nouveau MacBook Pro, il consomme moins et tient aussi longtemps que l'ancien MacBook Pro quand on s'en servait plus

Par contre, le titre de la News est...étonnant

avatar pocketalex | 

@deltiox

"Si on se sert très peu du nouveau MacBook Pro, il consomme moins "

Cela est du à une meilleure gestion de l'énergie de la part du CPU.
On retrouve ce CPU sur l'ensemble des laptops "haut de gamme" PC récents, donc c'est kif kif pour tout le monde. ?
Je dis ça, je dis rien hein. ?

"... et tient aussi longtemps que l'ancien MacBook Pro quand on s'en servait plus"

Euh, la tu pousses l'ironie un peu loin hein ?

avatar wai | 

@pocketalex

J'adore te lire!Bravo et merci sais un régal

avatar Malum | 

Cette nouvelle contredit tous les absurdes arguments de ceux qui continuent à insulter Apple et qui disaient que l'écran, plus performant, consommait plus, que le processeur consommait plus et donc qu'avec en plus la touch bar il était impossible de tenir plus longtemps. La touch bar c'est 1 % de la consommation : argument des plus stupides donc. Les tests de CR prouvent quand le bug de Safari a été résolu, que ces MacBook tient plus longtemps que leurs prédécesseurs.
Tous les portables en pleine charge tiennent 3 ou 4 heures seulement et pas qu'Apple. Parfois ce ne sont que 2 heures pour ses concurrents. Le dernier Asus par exemple.
Ce déni est assez amusant pour ceux qui parlent de décérébrés.
Au fait ce dont ne parle pas MacG, après avoir déclaré qu'Apple était passé de la 7é place à la 3é places des sociétés les plus innovantes, et par un autre cabinet première depuis 10 ans, après l'annonce que l'Apple Watch a tout écrasé au dernier trimestre trustant 67 % du marché, après avoir démontre qu'iOS avait progressé partout dans le monde sauf en Chine et en Allemagne, pour atteindre des parts de marché gigantesques au Japon, en GB et aux USA et même une progression de 7 points en France, après avoir appris que l'iPhone est devenu le smartphone le plus vendu au monde, après avoir appris qu'au dernier trimestre alors que les ventes de PC baissaient celles des Mac progressaient, on apprend aujourd'hui qu'Apple est la marque la plus admirée au monde. Ceci nous donne une idée de la population qui commente sur MacG.

PS un PRROOOFFFESSSIONNNNEL qui bombarde avec son MacBook pro le fait à côté dune prise de courant, à son bureau, car il a tous les autres périphériques dont il a besoin : sauvegarde, écrans multiples etc. Il ne le fait pas en nomade ou alors il le fait sans aucun périphérique, d'où l'argument inepte de critiquer la baisse d'autonomie en pleine charge, alors que cela donne une plus grande autonomie en nomade quand on l'emporte pour des petites retouches ou pour faire des démonstrations. Ce qui est bien plus pertinent : autonomie accrue en nomade, même si en pleine charge ce serait moins ce qui n'est pas un problème car il y a alors une prise à côté de soi. Et il faut le rappeler tous les autres portables ont des faibles autonomies en pleine charge . Tous. Mais les Pathétiques ne semblent pas considérer que la faible autonomie des autres portables en pleine charge soit un argument valable à opposer à leurs arguments de réflexe pavlovien. Il faut leur dose quotidienne d'attaque contre Apple sinon leur journée est gâchée. C'est le comportement typique des drogués qui sans leur dose n'ont plus aucune capacité à analyser les faits tels qu'ils sont. Et quand ils l'ont eue ils sont béats, très contents et fiers deux et de leur diatribe répétitive, puis apathiques et enfin veulent une nouvelle dose avec rage.

avatar pocketalex | 

@Malum

M-E-R-C-I pour ton commentaire.

Une lueur de clairvoyance dans un monde de haters

avatar 789qwe2 | 

[modéré] FI

avatar Malum | 

Je ne sais si c'est de moi dont vous parlez en parlant de bovin qui relayerait des informations pour y croire, dans ce cas, vous allez nous argumenter ça et nous prouver que :
- l'iPhone n'est pas redevenu le smartphone le plus vendu au monde au dernier trimestre 2016
- l'Apple Watch ne s'est pas vendu à 6 millions d'exemplaires dans un marché de 9 millions au dernier trimestre 2016
- l'écran nouveau du MacBook pro et son processeurs ne consomment pas moins
- la touchbar ne consomme pas 1 % mais bien plus, énormément plus
- la part d'iOS n'a pas progressé ni de 7 points en France ni partout dans le monde au dernier trimestre 2016
- les Macs ne se sont pas plus vendus et les PC globalement ne se sont pas moins vendus au dernier trimestre 2016
- que seuls les MacBooks ont une autonomie réduite fortement en pleine charge

Pages

CONNEXION UTILISATEUR