Consumer Reports recommande maintenant les nouveaux MacBook Pro
C'est bon, les nouveaux MacBook Pro ont reçu leur "bon à acheter" signé par Consumer Reports, le magazine américain de conseils aux consommateurs. Celui-ci a refait ses tests d'autonomie avec Safari, sans changer son protocole. Les valeurs obtenues sont maintenant plus homogènes et plutôt élevées.
Consumer Reports avait acheté trois machines, un 13" avec Touch Bar, un autre sans et un 15" avec Touch Bar. Les résultats moyens constatés après plusieurs essais ont été de respectivement 15,75 heures ; 18,75 heures et 17,25 heures.
Le test consiste à faire charger par Safari une série de 10 sites jusqu'à épuisement de la batterie du portable. La connexion se fait en Wi-Fi, avec un réglage de luminosité de l'écran bloqué sur une valeur précise et depuis un serveur local.
Le magazine active également la désactivation du cache local dans Safari pour forcer le navigateur à charger les pages web depuis ce serveur au lieu de reprendre sur son SSD les éléments déjà chargés. Une manière d'éprouver un peu plus la batterie.
Ce réglage avait été moyennement apprécié par Apple qui estime qu'il ne reflète pas une réalité courante des usages chez la majorité de ses clients (c'est une option pour les développeurs avant tout). Il est toutefois appliqué dans tous les tests de Consumer Reports, la seule chose qui change c'est le navigateur, les testeurs utilisant celui qui est livré par défaut avec le système d'exploitation.
Cependant, cette option de fonctionnement sans cache était affligée d'un bug inconnu d'Apple, qui avait produit des résultats d'autonomie sans queue ni tête. Lesquels avaient conduit Consumer Reports à ne pas recommander l'achat de ces machines. Une première pour les portables d'Apple.
Un correctif a été apporté à Safari pendant les fêtes, il est présent dans l'actuelle version bêta 10.2.3 de macOS Sierra. Le magazine juge donc ces machines désormais bonnes pour le service.
Non mais vous racontez quoi. Entre la première prose incompréhensible et la réponse du suivant tout aussi à côté de la plaque, on est servi dans la mauvaise foi la plus totale.
Le constat est simple quand à ce test de CR, à savoir un test en condition particulière qui ne reflète pas une utilisation normale de la machine. D'ailleurs, c'est pour cela qu'ils ont été les seuls avoir une aussi importante variabilité des chiffres d'autonomie, sans que cela leur pose aucun problème pour les publier, soit dit en passant. Déjà sur ce point, ils ont été ridicules.
Pourquoi ? Pour deux raisons simples que nos amis haineux n'arrivent pas à comprendre (et pourtant c'est simple) :
- L'utilisation (ou le test d'utilisation) n'est pas "normale" car ces idiots avides de buzz ont activé le mode développeur. Ce mode n'est activé que par les...développeurs de site web.
- L'utilisation (ou le test d'utilisation) n'est pas "normale" car en plus d'activer le mode développeur, ils ont désactiver les caches (via le menu développement). Ce qu'un utilisateur lambda ne fera jamais, il ne sait même pas de quoi il s'agit.
Donc je récidive, la seule chose valable réalisée par CR est la mise en lumière d'un bug dans l'utilisation de Safari en mode développeur. En somme, rien qui ne justifiait de ne pas recommander ces MBP.
@Mac91
?? "J'ai pris le temps de lire l'article original, ils ne recommandent pas les nouveaux MBP car les autonomies ne sont pas stables et la fourchette basse est trop courte."
? Justement non. Ils ont également mis le 15" dans le panier des "non recommandés" alors que sa fourchette basse était à... 8h. Ce qui en dit long sur la cohérence de leur recommandation d'une part (des critères différents pour chaque modèle), et sur sa pertinence d'autre part (8h en fourchette basse, c'est plus qu'honnête).
?? "Ils concluent en expliquant qu'avec Chrome l'autonomie augmente considérablement mais que cela ne change en rien la note finale car ce n'est pas le navigateur par défaut tout en invitant les utilisateurs de ces machines faire le choix d'essayer cette possibilité."
? Une conclusion honnête eut été de dire que les machines ne semblent pas en cause, mais qu'il s'agirait plutôt d'un bug logiciel, et donc réglable avec une mise à jour gratuite ?
Personne ne remet en question la responsabilité d'Apple pour ce bug. Et comme vous je trouve tout à fait normal qu'ils désactivent le cache pour leur test, c'est tout à fait logique.
Ce qui est reproché à CR ici est d'avoir publié un test aux conclusions trompeuses (machine Vs logiciel) et incohérentes (deux modèles non recommandés pour une fourchette basse trop faible, le troisième pour une labilité dans l'autonomie tout à fait respectable par ailleurs), avec un titre racoleur sans lien avec le contenu de l'article (qui mentionnait cette histoire logicielle dans un coin). Le timing ne joue pas en leur faveur : il me semble évident qu'ils ont voulu se payer le modèle le plus médiatique juste avant les fêtes. Rappelons qu'ils vendent leurs expertises...
Dans cette histoire finalement de corneculs où se ridiculisent tant CR que les contempteurs compulsionnels d'Apple c'est oublier que lors des premiers tests CR avait déclaré à contre-courant de nos amis que l'écran de ces MacBook était superbe et les performances au top. Et maintenant on découvre qu'une fois le bug résolu ils enfoncent tous les autres en tenue de charge avec le même protocole. Au passage c'est tout à fait amusant que CR qui a d'abord déconseillé car il fallait utiliser Safari puisque c'est le navigateur d'Apple livré avec la machine et le conseille aujourd'hui avec un navigateur non livré avec la machine ce qui prouve qu'ils se sentent morveux.
Reste maintenant le prix et j'attends avec impatience la marge qui nous dira alors si Apple a abusé ou non en regard de ses habitudes. Si cette marge est similaire à celle des MacBook antérieurs cela dira que ce qu'il y a dedans à coûté plus cher avec cette restriction qu'il y aura eu beaucoup plus de R&D avec ce modèle qu'avec son prédécesseur.
J'ai le dernier MBP 15" et bosse presque exclusivement sur Chrome (pour diverses raisons) mais pas pour visionner des vidéos; l'autonomie moyenne est de 4-5h... Mon MBP 2013 tenait environ 30% de temps supplémentaire.
Après avoir supprimé l'indicateur permettant d'estimer l'autonomie de sa batterie, la pomme pond un patch permettant de transformer une batterie anorexique en batterie boulimique. L'initiative est saluée par l'association de consommateurs.
Mieux vaut en rire qu'en pleurer.
@jmtweb
Modéré ?
Je reconnais bien là Earl Grey ?
@Jmtweb
?? "Après avoir supprimé l'indicateur permettant d'estimer l'autonomie de sa batterie, la pomme pond un patch permettant de transformer une batterie anorexique en batterie boulimique. L'initiative est saluée par l'association de consommateurs.
Mieux vaut en rire qu'en pleurer."
? Actuellement je suis sur du 11-13h en utilisation web pure. Donc oui, mon macbook et moi nous rions bien en te lisant ?
@toketapouet
Ça serait plus intéressant de savoir ce qu'il en est lorsque tu bosses plutôt. :p
@Fte
Comme je l'ai indiqué à de très nombreuses reprises, en utilisation courante (mix photoshop, lightroom, web etc...) je suis entre 8 et 11h en général ?
En mode photo only, je dirais entre 6 et 7h (Lightroom pompe beaucoup, mais je fais le très gros du boulot sur photoshop, beaucoup moins énergivore.
Pour le boulot c'est web et Excel uniquement donc plutôt entre 10 et 12h.
@toketapouet
J'ai vu, c'était une boutade. Bah.
@jmtweb
"Mieux vaut en rire qu'en pleurer."
C'est ce que j'essaie de faire avec tes commentaires.
Mais c'est dur...
?
Parce que tu es encore trop pommé.
@Malum
Pour ce qui concerne la marge je ne pense pas qu'elle soit supérieure.
Il suffit de regarder le taux de change Euro/dollar par comprendre qu'en deux ans le produits américains ont pris 15 à 20% en France.
Ce qui serait plus intéressant serait de comparer les prix de vente HT du précédent modele aux USA (car c'est toujours présenté HT aux USA) et l'actuel.
http://www.xe.com/fr/currencycharts/?from=USD&to=EUR&view=5Y
en 2014 on avait 1,25 dollar pour 1€ aujourd'hui c'est presque 1 pour 1
Faut pas s'étonner de l'augmentation faramineuse des produits américains...
et c'est sensiblement identique pour les japonais
Pages