Consumer Reports recommande maintenant les nouveaux MacBook Pro
C'est bon, les nouveaux MacBook Pro ont reçu leur "bon à acheter" signé par Consumer Reports, le magazine américain de conseils aux consommateurs. Celui-ci a refait ses tests d'autonomie avec Safari, sans changer son protocole. Les valeurs obtenues sont maintenant plus homogènes et plutôt élevées.
Consumer Reports avait acheté trois machines, un 13" avec Touch Bar, un autre sans et un 15" avec Touch Bar. Les résultats moyens constatés après plusieurs essais ont été de respectivement 15,75 heures ; 18,75 heures et 17,25 heures.
Le test consiste à faire charger par Safari une série de 10 sites jusqu'à épuisement de la batterie du portable. La connexion se fait en Wi-Fi, avec un réglage de luminosité de l'écran bloqué sur une valeur précise et depuis un serveur local.
Le magazine active également la désactivation du cache local dans Safari pour forcer le navigateur à charger les pages web depuis ce serveur au lieu de reprendre sur son SSD les éléments déjà chargés. Une manière d'éprouver un peu plus la batterie.
Ce réglage avait été moyennement apprécié par Apple qui estime qu'il ne reflète pas une réalité courante des usages chez la majorité de ses clients (c'est une option pour les développeurs avant tout). Il est toutefois appliqué dans tous les tests de Consumer Reports, la seule chose qui change c'est le navigateur, les testeurs utilisant celui qui est livré par défaut avec le système d'exploitation.
Cependant, cette option de fonctionnement sans cache était affligée d'un bug inconnu d'Apple, qui avait produit des résultats d'autonomie sans queue ni tête. Lesquels avaient conduit Consumer Reports à ne pas recommander l'achat de ces machines. Une première pour les portables d'Apple.
Un correctif a été apporté à Safari pendant les fêtes, il est présent dans l'actuelle version bêta 10.2.3 de macOS Sierra. Le magazine juge donc ces machines désormais bonnes pour le service.
Qui ici possède un des ces MBP et pourrait, à l’occasion, faire un test proche de celui de CR ? Afin d’avoir un résultat cohérent et que les pleureuses et autres adeptes du complot ou les « fanboys » puissent enfin se taire...
Quant à ceux qui s’étonnent que leur MBP ne tienne pas plus de 2 ou 3 heures quand ils utilisent Logic Pro ou un autre logiciel gourmand, que penser de leur avis ?
@Gromeul
Pourrais-tu reformuler ta demande sexisme en moins ?
@Fte
Comme Malum l'a expliqué plus tôt, "pleureuse" n'est pas un propos sexiste, il fait référence à ceci :
"Une pleureuse ou, plus rarement, un pleureur est une personne engagée pour feindre le chagrin lors de funérailles, afin de faire paraître plus important l'hommage rendu au défunt.
L'existence de la profession est attestée depuis l'Égypte antique, et elle persiste dans certaines cultures au xxie siècle."
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pleureuse_(profession)
awk le maître à penser de pouet pouet...
C'est mieux que Gaston Lagaffe sur ce forum.
tyga tiger ?
@Jmtweb
?? "awk le maître à penser de pouet pouet... C'est mieux que Gaston Lagaffe sur ce forum."
? Par où commencer... ???
1. Je ne te suis plus (mais te suis-tu toi-même?) : Awk, c'est Malum, ou c'est moi? (ou toi?) ?
2. Même si j'apprécie toujours que l'on m'enseigne des choses que j'ignore, je n'ai pas attendu Malum pour lire des livres, et savoir ce qu'est une pleureuse ? Le lien était pour toi, qui visiblement ne savait pas ce que c'était. Un peu de culture générale ne fait pas de mal, et permet d'éviter d'appauvrir les débats ?
3. Mon pseudo est Toketapouet, pas pouet pouet. Je ne peux pas te tenir rigueur d'ignorer le sens de ce pseudo, l'idiome dont il découle n'étant parlé que par 5000 à 10000 personnes sur la planète, tout au plus, et tous ou presque vivent à plus de 17 000 km de la France ☹️
Toketa signifie donc "docteur" en fakafutuna (il s'agit en fait de l'absorption du mot anglais "doctor", prononcé à l'anglaise par les colons amenés par Cook, et que les futuniens ont adapté tant bien que mal avec les lettres et sons disponibles dans leur langue : ils ne peuvent finir un mot par une consonne et n'ont pas tous nos sons).
Le fakafutuna, ou futunien pour nous, est une langue polynésienne superbe, considérée par les linguistes comme la plus proche du proto-polynésien, langue archaïque ayant donné naissance, entre autres, au samoan, au tongien, au tahitien, à l'hawai'ien, etc... Mais ayant également largement influencé, contre toute attente, le malgache ou le shimaore (un contingent originaire de Taiwan aurait bifurqué vers l'océan indien, tandis que le gros des troupes se dirigeait vers la mélanésie, puis la polynésie). Ce qui explique le gentilé des habitants de Mayotte, les Mahorais (à rapprocher des Maoris de Nouvelle-Zélande, du Mauli futunien - "vivant" -, et des autres occurences du mot, notamment en tahitien ou en hawai'ien).
J'ai passé 6 mois à Futuna, où j'ai appris à parler cette belle langue. Pendant ces six mois, et depuis en Nouvelle-Calédonie, mon prénom a été purement et simplement remplacé par "Toketa". Je n'ai pas eu le choix, et c'est resté ?
Le pouet c'est parce que j'étais sans doute d'humeur badine en m'inscrivant ici ?
@toketapouet
Hors propos et à titre personnel, je tiens à vous remercier de cette explication de votre pseudo, qui m'avait toujours intrigué.
Grand fan de iThoughts, le mindmapper de Toketaware, dont j'apprécie énormément le créateur, Craig Scott, je me demandais s'il existait un lien entre votre pseudo et le nom de son entreprise, que Craig explique ainsi :
« Toketa is a term used in Judo to describe when a person has escaped from being pinned down i.e. they've broken free. Seemed apt somehow - software that sets you free. That's the goal anyhow! »
Mais l'origine de votre pseudo me paraît, à la connaître, encore plus captivante. Merci !
@Occam
Merci pour ton commentaire (je suis adepte du tutoiement sur les forums, sans doute une déformation professionnelle, j'espère que cela ne te chiffonnera pas ?).
J'apprécie également généralement beaucoup tes interventions, même si certaines m'échappent parfois, la plupart sont enrichissantes, pour peu que l'on se fatigue à faire quelques recherches dans la foulée ?
@jmtweb
"awk le maître à penser de pouet pouet...
C'est mieux que Gaston Lagaffe sur ce forum."
Au moins lui il assume ce qu'il dit, toi non apparemment.
"ou, plus rarement, un pleureur"
Ah. Pleureur existe. Voilà. CQFD.
Merci d'appuyer mon propos.
@Fte
?? ""ou, plus rarement, un pleureur" Ah. Pleureur existe. Voilà. CQFD. Merci d'appuyer mon propos."
? Tu as lu l'article? ?
Non parce qu'il cite les exemples de l'Egypte antique, de la Rome antique, de la Grèce antique, de l'Irlande, de l'Ecosse (où elle dérive de la Banshee, une créature... Féminine) de l'Inde, de la Chine, de Taiwan... Et il est toujours fait référence à des pleureuSES ?
Qu'exceptionnellement, dans certains coins, des hommes aient pu jouer ce rôle est clairement anecdotique...
Avoir tort et apprendre un truc, c'est plutôt sain. Et l'admettre, c'est même classe je trouve. Personnellement j'essaie d'apprendre des trucs tous les jours, ce qui implique que j'accepte de ne pas tout savoir, et de potentiellement penser du BS sur pas mal de sujets (j'essaie juste de le garder pour moi, mais savoir qu'on ne sait pas n'est pas toujours aisé) ?
Tu traites de sexiste tous ceux qui parlent de maçon? de prêtre?
@toketapouet
Je comprend fort bien l'argument. Je comprend aussi fort bien et le sens et l'origine du mot.
Il n'en demeure pas moins qu'utiliser une référence sexuée, fut-elle traditionnelle et historique, pour assoir une critique d'un groupe majoritairement du sexe opposé, est du sexisme. C'est pour moitié du sexisme ordinaire et pour moitié du néo-sexisme dans ce cas. D'autres y verront d'autres formes je suppose.
L'utilisation de la tradition, et de justifier la formulation par l'argument historique, est un classique du genre auquel il est fort difficile de répondre sans passer pour un crétin.
Ce n'est dommageable ni pour l'Histoire, ni pour l'auteur et ses lecteurs, d'adapter le genre dès lors que la référence est utilisée pour qualifier, apprécier ou déprécier, un groupe ou une personne. Quitte à donner un indice pour souligner la référence. La répétition de la même formule est par contre dommageable car le cumul des différences les associe puis les confond.
Le pire sexisme est le sexisme innocent et inconscient, celui qu'on a envie de justifier et défendre.
Je n'en ai rien à faire de passer pour un crétin. Ça m'arrive souvent. :p
Une enveloppe ! Une !
Ce que vous écrivez, si la justice devait passer, s'appelle de la diffamation. Soit vous avez des preuves ou si vous le soupçonnez d'avoir corrompu CR vous devez le dénoncer publiquement à visage découvert mais s'il s'avère que votre propos est diffamatoire vous devez en subir judiciairement les conséquences. Internet permet aux anonymes comme vous d'insulter, de diffamer sans jamais en subir aucune conséquence. Votre affirmation est grave. Vous, vous polluez les commentaires, et ça c'est une certitude.
Cachez moi l'avis de ces gueux que je ne saurais voir!
Vous nous emmerdez, avec votre "justice", Mr le censeur!
Oh l'immense claque envoyée aux Pathétiques. Avant les résultats de CR étaient la preuve absolue de la merdasse des MacBook mais maintenant ils ne savent plus comment sortir de ce merdier qui les enfonce comme jamais. Toute leur argumentation est morte finie, pourrie. Ils vont défendre la saloperie de stratégie de CR pour faire du buzz.
Les faits sont simples :
1- il y a un bug de Safari
2- ce bug est déclenché dans une condition parfaitement inusuelle
3- CR fait un test en modifiant une fonction qui n'est pas une fonction habituelle et donc ne correspond en rien à un usage qui doit être testé
4- de ces faits Apple a une responsabilité CR une très lourde responsabilité. L'argument comme quoi CR n'a pas à régler le pb d'Apple est faussement vrai car il est vrai sur le fond mais il sert surtout à justifier une attitude totalement contraire à l'éthique journalistique et scientifique. Le fait que CR recommande maintenant les MacBook les décrédibilise totalement surtout avec de tels temps magiques.
Ce qu'aurait dû faire CR à la vue des temps erratiques et en comparaison avec les temps de Chrome :
- en chercher la cause
- contacter Apple et travailler avec Apple
- refaire les tests avec la correction
- publier l'article avec les deux séries de tests (3 en fait) recommander les MacBook et parler en insistant du bug de Safari. Tout le monde avait à y gagner : le consommateur car le bug est corrigé, Apple car cela correspond à la vérité, et CR qui aurait fait preuve de professionnalisme. Apple aurait aussi à juste titre été écornée pour le bug de Safari.
Maintenant à lire les réactions complètement hystériques et à des années lumières de la réalité on peut affirmer qu'entre la création d'Apple et aujourd'hui, alors qu'à la création avoir un Mac était vu bizarrement, ceux qui l'aimaient se sentaient un peu à part, aujourd'hui il y a un renversement hypertrophié des anti-Apple congénitaux qui sont eux, une véritable secte, plus jamais aucun recul, que des insultes des raisonnements torturés, des affirmations toujours les mêmes hors de la réalité, complètement déconnectés qu'ils sont. Ils sont exactement le comportement d'un drogué en manque qui se précipite sur la moindre information pour en soutirer, qu'elle qu'elle soit, une salve contre Apple.
Que de ridicule y compris des journalistes de MacG pour expliquer la pseudo faible autonomie. Un des sommets est d'expliquer que le départ vers Tesla de celui qui était à la tête de Swift allait avoir une répercutions sur le projet Titan. Il devrait maintenant se poser, réfléchir à toute cette hystérie anti Apple et revenir à la réalité et à la vérité.
Ce qu'il y a de sûr c'est qu'avec ce renversement de CR les ventes de MacBook vont progresser.
Quant aux Pathétiques ils sont coulés à jamais.
"Quant aux Pathétiques ils sont coulés à jamais."
Le grand guru a parlé.
Amen
Les ventes du macbook kleenex vont-elles décollées ?
Vous le saurez dans le prochain épisode de "awk" is back.
"Vous le saurez dans le prochain épisode de "awk" is back."
nan, rien qu'à voir la rédaction, ce n'est pas awk
mais plutôt un autre membre fameux
« nan, rien qu'à voir la rédaction, ce n'est pas awk
mais plutôt un autre membre fameux »
Eh Oh les Nestor Burma du Web, les Miss Marple de cabaret, il va falloir vous mettre d'accord. Je suis AWK ou bien je suis encore un autre ? Ou bien je suis un autre réincarné ensuite en AWK, avatar que je partage aussi avec au moins deux autres intervenants. Une sorte de Sainte Trinité. Il en fallait bien trois pour faire renaître le Phénix AWK.
pas le même style, pas le même ton
@béber1
"nan, rien qu'à voir la rédaction, ce n'est pas awk
mais plutôt un autre membre fameux"
Oui et moi j'ai ma petite idée ?
Par contre lui c'est bien Earl Grey , aucun doute possible ..
feefee-le-perspicace
?
@béber1
On M'appelle le caméléon ?
feefee-roi-de-l'esquive
'On M'appelle le caméléon ?
avec une langue bien pendue… zut, j'aurais dû m'en douter
@béber1
avec une langue bien pendue
Je chope les trolls à 2 m ?
…
@jmtweb
"Le grand guru a parlé. "
Arrête Earl Grey , personne n'est dupe ?
@jmtweb
"Vous le saurez dans le prochain épisode de "awk" is back."
Non non awk is not back
Par contre Earl Grey est bien de retour , avec sa perruque et son nez rouge ?
> Ce qu'aurait dû faire CR à la vue des temps erratiques et en comparaison
> avec les temps de Chrome :
> - en chercher la cause
Euh, pourquoi ? Comment ? Depuis quand CR a accès au code source de macOS, de Safari et les détails techniques de la conception matérielle !?
C'est Apple, et uniquement Apple, qui peut chercher la cause. Et d'ailleurs ce sont bien eux qui l'ont fait. Et la cause se situe dans un bug dans Safari, c.a.d. dans la partie logicielle telle qu'elle est vendue (et fait partie du prix) d'un MBP 2016.
> - contacter Apple et travailler avec Apple
Non, c'est au constructeur face à des tests de tierces parties de les contacter et de travailler avec elles, si elles sont d'accord, pour trouver le moyen de corriger des résultats non satisfaisants.
CR n'est pas au service d'Apple mais des consommateurs qui achètent leurs magasines.
> - refaire les tests avec la correction
Ils l'ont fait.
> - publier l'article avec les deux séries de tests
Ils ont publier 2 articles, correspondant aux deux séries de tests qu'ils ont pu faire, la première avec le MBP 2016 tel qu'on le trouve après achat, le second tel qu'on ne le trouve pas après achat avec une version Beta de macOS incluant, a priori, un correctif de Safari.
> Maintenant à lire les réactions complètement hystériques et à des années lumières de
> la réalité on peut affirmer qu'entre la création d'Apple et aujourd'hui, alors
> qu'à la création avoir un Mac était vu bizarrement, ceux qui l'aimaient se sentaient
> un peu à part, aujourd'hui il y a un renversement hypertrophié des anti-Apple
> congénitaux qui sont eux, une véritable secte, plus jamais aucun recul,
> que des insultes des raisonnements torturés
Alors que dans ce paragraphe, y'a aucune insulte ni d'hystérie ni d'hypertrophie de l'importance totalement ridicule de ce débat. Non, aucune.
Tiens vous sautez une partie de mes phrases. Nous ne serons jamais d'accord. D'une part je ne dis pas que c'est à CR de corriger le bug et ensuite, si, c'est de la responsabilité de CR de comprendre de tels écarts et d'en chercher la cause chez eux pour vérifier qu'il n'y a rien qui perturbe le test. Aucun scientifique de valeur n'aurait publié ces tests. CR a du fait de sa notoriété et de son impact un devoir déontologique. La preuve est faite que ce n'est ni la machine, ni la batterie, ni l'OS qui sont en cause et les tests ne s'occupent que de ça ou devraient ne s'occuper que de cela. Supprimer une fonction qui ne se supprime que dans une proportion microscopique des utilisateurs n'est pas tester dans des conditions normales. Et comme déjà dit cela n'ôte en rien la responsabilité d'Apple pour le bug de Safari.
Enfin je n'insulte personne en particulier et il serait aisé de faire une analyse des termes employés contre Apple démontrant avec une facilité déconcertante que certains sont dans un état d'hystérie totale dès qu'il s'agit d'Apple et on lit des absurdités à faire frémir qu'elle que soit l'information ainsi que des expressions toutes faites, des clichés répétés à l'envi. L'exemple le plus frappant de cette folle irrationalité jusque chez MacG qui est d'associer le départ du chef de Swift pour Tesla pour en tirer l'absurdissime conclusion que cela fait du mal au projets Titan. Il faut bien être obsédé à vouloir à tout prix trouver à redire à un projet pour lier les deux phénomènes. Ça c'est une preuve absolue de cette hystérie aveuglante anti Apple.
> La preuve est faite que ce n'est ni la machine, ni la batterie, ni l'OS qui sont en cause
Jolie pirouette. CR ne teste pas ni la machine ni la batterie ni l'OS mais le "produit", le tout qui est vendu par un fabricant, ici, un MacBook Pro, un ensemble comprenant une machine et un logiciel, ce dernier étant constitué d'un OS *et* d'un ensemble applicatif livré de base. C'est ca qui est testé, et conformément à leur protocole de test des ordinateurs portables, l'un des tests portent sur l'autonomie de ce type de produit en usage surf web, en utilisant donc cet ensemble.
> et les tests ne s'occupent que de ça ou devraient ne s'occuper que de cela
Justement, ils s'occupent que de ca, tester ce que l'acheteur potentiel aura comme autonomie en utilisant ce qui va trouver dans le carton et rien que ca.
Et ils ne s'occupent pas de diagnostiquer pourquoi ce qu'il va trouver en autonomie en surf web avec uniquement ce qu'il y a dans le carton n'est pas cohérent avec ce qui est annoncé par la fabricant. Ca c'est le boulot du fabricant. Le boulot d'un organisme de conseils aux consommateurs c'est de tester à la place du consommateur potentiel ce qu'il aurait si c'était le consommateur qui achetait, pas d'aider les fabricants à identifier la cause d'un défaut.
Ce qu'ils ont, pourtant, d'ailleurs fait en acceptant d'aider Apple a comprendre l'origine des résultats non conformes à ceux d'Apple.
> Supprimer une fonction qui ne se supprime que dans une
> proportion microscopique des utilisateurs n'est pas tester
> dans des conditions normales
Les autres plateformes portables sont testées eux aussi avec cette meme condtion. Et ne souffrent pas des mêmes conséquences.
Par ailleurs, vous semblez être très à cheval sur l'aspect scientifique en matière de test.
Merci d'expliquer comment, vous, vous feriez pour garantir des conditions de test égales à chaque fois pour mesurer l'autonomie en usage de surf web, c.a.d impliquant :
- l'usage du wifi à chaque surf
- l'usage de la pile réseau de l'OS à chaque surf
- le rendu à chaque surf
et ce, sans que des paramètres aléatoires puissent amener à ce qu'une plateforme se retrouve a surfer sur des pages hyper consommatrice (gros code javascript buggé qui poment la CPU, gros débit réseau car video ou pub embarqué, WebGL, etc) tandis qu'une autre aura la chance elle de surfer sur des pages hyper légères sans lourd contenu ni au téléchargement ni au rendu.
Et, évidement, sans que le test mesure surtout l'autonomie de l'accès à la mémoire plus qu'autre chose, en rechargeant la même chose depuis le cache plutôt que d'Internet.
Vous avez l'air de savoir mieux que tout le monde comment faire un test d'autonomie en surf, merci d'exposer votre protocole de test pour se faire, qu'on voit si vous êtes si conscient de ce que sont des conditions de test _égales_ (et donc reproductibles) soit disant "normales".
> Enfin je n'insulte personne en particulier
En particulier, non.
En généralisant à tout le monde qui ose contredire votre assertion comme quoi ce test (le premier, parce que visiblement, le second, lui, pourtant fait selon le même protocole mais avec un produit pas sortie d'un carton tel qu'après achat mais après installation d'une version Beta de macOS, si, étrangement) n'a pas de valeur en les qualifiant de, je cite, des anti-Apple congénitaux, si si, là vous les insultez.
Et comme je fais parti de ceux qui contredise votre assertion, vous m'insultez.
@byte_order
"Justement, ils s'occupent que de ca, tester ce que l'acheteur potentiel aura comme autonomie en utilisant ce qui va trouver dans le carton et rien que ca."
faux! ils ont modifier des paramètres pour leur test de base.....Mais qui te dis que la machine acheté dans un jour ou un mois aura la même version de Safari au déballage? car n'est pas fou, les prochaines machines expédiées auront toute le correctif.
> faux! ils ont modifier des paramètres pour leur test de base.....
Non. Le test de "base" comme vous dites, a toujours impliquer de désactiver le cache.
Ils le font à chaque test, quelque soit le produit testé.
> Mais qui te dis que la machine acheté dans un jour ou un mois
> aura la même version de Safari au déballage?
J'ai jamais dit le contraire.
Mais au moment du test, le produit acheté par CR contenait une version de macOS n'ayant pas ce correctif de Safari inclu. C'est ce produit, matériel comme logiciel, qui a été testé, selon le protocole habituel, c.a.d. identique à ceux qu'ils font sur tous les produits de ce type. (ordinateur portable).
@byte_order
"Merci d'expliquer comment, vous, vous feriez pour garantir des conditions de test égales à chaque fois pour mesurer l'autonomie en usage de surf web, c.a.d impliquant :
- l'usage du wifi à chaque surf
- l'usage de la pile réseau de l'OS à chaque surf
- le rendu à chaque surf"
au hasard utiliser le même moteur web? rien de mieux pour des tests égaux.
Pourquoi ?!
Pourquoi dans ce cas ne pas faire le test avec le même OS aussi, tant qu'on y est ?
Vous testeriez l'autonomie de voitures en mettant le même moteur dans tous les véhicules testés !?
Le sujet du test, c'est le produit vendu, ce fameux "tout" intégré par Apple qui fait a priori tout l'attrait de leur produit, pas la plateforme matérielle uniquement.
Pas de bol, lors de la sortie du MBP 2016, l'intégration de ce tout n'était pas aussi au point qu'elle pourrait l'être, et cela s'est vu.
La faute en revient à Apple, pas aux testeurs.
Quel était le montant du chèque de Cook ?
Ce que vous écrivez, si la justice devait passer, s'appelle de la diffamation. Soit vous avez des preuves ou si vous le soupçonnez d'avoir corrompu CR vous devez le dénoncer publiquement à visage découvert mais s'il s'avère que votre propos est diffamatoire vous devez en subir judiciairement les conséquences. Internet permet aux anonymes comme vous d'insulter, de diffamer sans jamais en subir aucune conséquence. Votre affirmation dont l'interrogation ne porte pas sur la corruption que vous affirmez mais sur le montant de celle-ci est grave. Vous, vous polluez les commentaires, et ça c'est une certitude.
Si la "justice" devait passer...
Et si ma tante en avait...
Quelle naïveté touchante, cette croyance, cette allégeance en un "système" prétendant vouloir laver plus blanc que blanc!
1- il ne le semble pas que je m'adressais à vous
2- j'ai lu par ailleurs que vous ne semblez pas connaître le sens du mot basique de censure car je n'ai interdit à personne de dire ce qu'il veut, ensuite je n'ai aucun pouvoir de censure et enfin je ne fais que constater que ces intervenants font de la diffamation et qu'ils le font aisément et sans risque, de façon anonyme et qu'il serait juste qu'ils subissent les conséquences de leurs propos
3- si vous voulez être du côté des diffameurs je pense que ce ne sera pas à votre honneur. Mais on trouve toujours des intervenants pour défendre par exemple des escrocs comme Tapie tellement ils aimeraient être à sa place.
Désormais, la pomme en est réduite à pondre du kleenex à un prix défiant toute concurrence et pour cause ! Fort heureusement, passé la période de désillusion, les pommés peuvent effectuer un switch rapide et efficace vers du hardware digne de ce nom.
?100 ?
Conclusion de l'affaire :
Comme pour l'affaire des iPhone 4 avec leur antenne, CR se sont encore ridiculisés.
Euh, la coque en silicone offerte par Apple après avoir dit "c'est parce que vous le tenez mal" me semblera toujours infiniment plus ridicule. Et humiliant, accessoirement.
iPhone 4, une reference de Design pourtant.
C'est toujours et encore mon iPhone, que j'utilise sans bumper, mais qu'à trois doigts pour téléphoner. Sinon, ça roule
Humiliant ? Pourquoi, ces coques existaient déjà et Apple avait pris lé décision de les offrir à ceux qui le voulaient. Si Apple n'avait rien fait, tu aurais dit que c'est humiliant car Apple n'a rien fait. Par ailleurs, ce programme a vite été arrêté tant la demande était faible, reflétant un problème de niche (contrairement à ce que faisait paraître le gros buzz médiatique habituel quand il s'agit d'Apple).
Franchement, les haineux, vous n'avaient plus aucune objectivité. Si je devais résumer la situation de cette affaire de batterie avec CR, je dirais que CR a mis en évidence un bug dans Safari quand ce dernier est utilisé en mode développeur. En somme, cela ne justifiait aucunement la première décision de CR de ne pas recommander ces machines.
Oui CR se sont ridiculisés par une procédure de test bâclée et mal contrôlée. Une erreur stupide dans la précipitation de "buzzer" autour d'Apple, une erreur qu'il n'aurait pas commise si le produit n'avait pas été gravé d'une pomme.
@Doctomac
?? "Si je devais résumer la situation de cette affaire de batterie avec CR, je dirais que CR a mis en évidence un bug dans Safari quand ce dernier est utilisé en mode développeur. En somme, cela ne justifiait aucunement la première décision de CR de ne pas recommander ces machines.
Oui CR se sont ridiculisés par une procédure de test bâclée et mal contrôlée. Une erreur stupide dans la précipitation de "buzzer" autour d'Apple, une erreur qu'il n'aurait pas commise si le produit n'avait pas été gravé d'une pomme."
? Résumé concis, je plussoie et n'aurais (et n'ai, d'ailleurs) pas mieux fait ?
"Humiliant ? Pourquoi, ces coques existaient déjà et Apple avait pris lé décision de les offrir à ceux qui le voulaient. Si Apple n'avait rien fait, tu aurais dit que c'est humiliant car Apple n'a rien fait. Par ailleurs, ce programme a vite été arrêté tant la demande était faible, reflétant un problème de niche (contrairement à ce que faisait paraître le gros buzz médiatique habituel quand il s'agit d'Apple). "
c'est un argument 5 étoiles dans l'absurdité. Jobs qui dit qu'on tient mal l'iphone, j'ai rêvé ou pas ? le bumper améliorant la qualité de réception aussi ?
> je dirais que CR a mis en évidence un bug dans Safari
Oui.
> quand ce dernier est utilisé en mode développeur.
Non. En forçant le navigateur à vraiment faire toutes les opérations nécessaires pour afficher du contenu obtenu à partit du web et non pas en court-circuitant une partie non négligeable d'entre-elles. Ce afin d'avoir à la fois des conditions de test reproductibles et égales pour chaque produit testé ainsi mais également pour être plus représentatif du worst case de surf sur internet en étant sur batterie, c.a.d. en visitant systématiquement du contenu nouveau, plutôt que d'être dans le nettement moins représentatif best case du surf sur internet en étant sur batterie, c.a.d. en visitant systématiquement le même contenu toujours inchangé et donc systématiquement disponible en cache.
Et, encore et encore, le même test fait dans les mêmes conditions, cache désactivé inclu, ne donne pas des résultats aussi imprévisibles avec d'autres produits, le comparatif semble parfaitement légitime.
Quand bien même le test ne serait pas représentatif d'un surf "normal", dont on attend toujours votre définition d'ailleurs (youtube, facebook, twitter, wikipedia, la pire page web du monde avec du javascript consommateur de cpu a fond, selon vos sites visités "normalement", y'a une charge de travail très variable pour le navigateur web et donc la consommation qui n'est pas du tout la même. Vous le concevez ça, ou pas !?. Et par conséquence, un protocole de test qui se doit d'être reproductible ne peut pas se contenter d'affirmer que, ben, on a fait du surf "normal" (mais sans donner la définition), pendant N heures, voilà, hop.
Puisque vous sortez encore et encore l'argument d'Apple, merci d'expliquer en quoi laisser le cache activé pour recharger une même page web encore et encore - la première fois du web, la seconde fois du SSD, toutes les fois suivantes de la mémoire cache, donc - est plus représentatif de l'usage web "normal" que de charger systématiquement du contenu nouveau (ici, le même pour des raisons de reproductibilité, mais forcé à être vu comme nouveau) sollicitant ainsi la totalité des fonctions nécessaires pour télécharger du contenu web et l'afficher à l'utilisateur ?
En gros, votre vision du test "normal", c'est aller sur une page web, la sauvegarder sur le bureau puis faire F5 sur le fichier HTML ainsi sauvée jusqu'à épuisement de la batterie.
La vision de CR, c'est de faire F5 sur une URL pointant sur un serveur, cache désactivé, serveur accédé via wifi, jusqu'à épuisement de la batterie.
Qu'est-ce qui vous semble le plus proche des conditions réelles d'usage d'un navigateur web par un utilisateur lambda ?
En matière d'autonomie de voiture diesel, le best case d'une Peugeot 208 ayant fait 2100 km avec un plein. Le worst case est probablement situé aux alentours des 400km. A votre avis, dans un usage "normal", de quel cas vous avez plus de probabilité de vous approchez ?
Ici, c'est pareil. Le protocole de test d'endurance de la batterie en surf web est un worst case, dans des conditions reproductibles permettant de comparer chaque produit.
Il n'est pas conçu pour être au plus proche d'un surf "normal", car d'une part personne ne sait ce qu'est un surf "normal" (je peux vous pondre une page web tout simple qui epuissera votre batterie bien plus vite que vous le croyez, par exemple) et d'autre part le test cherche a trouver les limites, pas la moyenne.
Et j'adore comment vous condamnez CR pour le premier test et prenez le second comme une délivrance. Faudrait savoir, tests fiables ou pas fiables, bâclés ou pas bâclés ?
Cela semble a géométrie variable, votre confiance dans leurs résultats.
je vais m'attirer les foudres de certains mais je suis d'accord avec vous, le test se rapproche bien de conditions réelles de navigation web. De plus il est équitable car pose les mêmes contraintes aux différentes plateforme et au matériel.
J'ai pris le temps de lire l'article original, ils ne recommandent pas les nouveaux MBP car les autonomies ne sont pas stables et la fourchette basse est trop courte. Ils expliquent ensuite la marche à suivre du test puis expliquent que la mise à jour 10.12.2 n'a rien changé. Le truc c'est qu'ils ne s'arrêtent pas là.
CR dit que une maj logicielle peut corriger des problèmes d'autonomie et qui si Apple allait dans cette voie, de nouveaux seraient reconduits. Ils concluent en expliquant qu'avec Chrome l'autonomie augmente considérablement mais que cela ne change en rien la note finale car ce n'est pas le navigateur par défaut tout en invitant les utilisateurs de ces machines faire le choix d'essayer cette possibilité.
Apple de son côté n'a pas voulu s'exprimer publiquement en attendant de mieux comprendre les données des tests mais invite, tout de même, tout client qui a une question à contacter Apple Care.
Il y a de toute évidence un bug software qui a été révélé et a priori corrigé d'où le re-test et la recommandation.
Si l'on doit blâmer quelqu'un dans cette histoire ce n'est pas CR (qui cela dit en passant profite bien du bazar provoqué) mais plutôt Apple qui aurait dû réagir ou plus pousser ses contrôles lors des test car mine de rien il y a un paquet de dév et probablement beaucoup qui utilisent le mode développement de safari donc ils ont du constater et remonter le problème alors soit Apple a tardé à apporter une correction soit ils nous font un dieselgate.
Merci.
Et je serais curieux de connaitre le protocole de test de l'autonomie de leur portable en activité de type 'surf web" chez Apple, parce ce que s'ils laissent le cache activé et recharge les mêmes URL, ils testent surtout la consommation de la RAM et de la CPU, pas celle engendré par le trafic Wifi, ce qui est rien dérangeant quand même, je trouve.
Pages