Consumer Reports recommande maintenant les nouveaux MacBook Pro
C'est bon, les nouveaux MacBook Pro ont reçu leur "bon à acheter" signé par Consumer Reports, le magazine américain de conseils aux consommateurs. Celui-ci a refait ses tests d'autonomie avec Safari, sans changer son protocole. Les valeurs obtenues sont maintenant plus homogènes et plutôt élevées.
Consumer Reports avait acheté trois machines, un 13" avec Touch Bar, un autre sans et un 15" avec Touch Bar. Les résultats moyens constatés après plusieurs essais ont été de respectivement 15,75 heures ; 18,75 heures et 17,25 heures.
Le test consiste à faire charger par Safari une série de 10 sites jusqu'à épuisement de la batterie du portable. La connexion se fait en Wi-Fi, avec un réglage de luminosité de l'écran bloqué sur une valeur précise et depuis un serveur local.
Le magazine active également la désactivation du cache local dans Safari pour forcer le navigateur à charger les pages web depuis ce serveur au lieu de reprendre sur son SSD les éléments déjà chargés. Une manière d'éprouver un peu plus la batterie.
Ce réglage avait été moyennement apprécié par Apple qui estime qu'il ne reflète pas une réalité courante des usages chez la majorité de ses clients (c'est une option pour les développeurs avant tout). Il est toutefois appliqué dans tous les tests de Consumer Reports, la seule chose qui change c'est le navigateur, les testeurs utilisant celui qui est livré par défaut avec le système d'exploitation.
Cependant, cette option de fonctionnement sans cache était affligée d'un bug inconnu d'Apple, qui avait produit des résultats d'autonomie sans queue ni tête. Lesquels avaient conduit Consumer Reports à ne pas recommander l'achat de ces machines. Une première pour les portables d'Apple.
Un correctif a été apporté à Safari pendant les fêtes, il est présent dans l'actuelle version bêta 10.2.3 de macOS Sierra. Le magazine juge donc ces machines désormais bonnes pour le service.
quand on voit la justification d'apple, ça ne rend pas pas cr crédible.
Pourquoi ?
@dvd
Apple fait du damage control depuis la sortie de cette machine et l'accumulation sans précédent de critiques.
Votre message montre qu'Apple fait bien son boulot marketing et de pipotage.
CR fait le sien.
Apple fait de la communication de gestion de crise à la sortie de quasi chaque produit depuis 2012.
C'est maintenant une habitude. Pourtant c'est pas rodé.
Que dire du retournement de veste de CR?
Ils parlent de 18h d'autonomie pour un MBPro 13 sans touch bar... Bon ce MBpro est très similaire à celui de 2015. Qui a déjà vu un MPro 13 tenir 18h ? C'est juste fantaisiste.
Qu'en conclure?
- Corruption par le service marketing d'Apple?
- Apple a développé un mode "bench" special CR avec la derniere beta de MacOS ?
Il y a de toute maniere une serie d'evidences posant probleme:
- les processeurs et GPU de la version 2016 ne consomment pas moins que la version 2015
- les ecrans ne consomment pas moins
- le logiciel n'est pas miraculeusement capable de pomper moins d'energie
- la batterie est sous dimensionnee
Si on rajoute la version Touch Bar, il y a alors un facteur de consommation de plus.
Donc si on prend toutes ces realites en compte et que l'on exclu la corruption, reste l'hyphothese du mode bench developpe specifiquement pour celui de CR. Le syndrome Volkwagen (ou Intel) frappe encore
Brief, faut attendre une nouvelle version des MacBook Pro aver une meilleure batterie pour voir l'autonomie passer reelement au-dessus des 8 a 10h. Et comme en 2017 la tendance c'est l'amelioration de l'autonomie et du GPU, le prochain modele de MacBook Pro ne peut que fortement progresser.
C'est bien sympa leurs tests d'autonomie mais c'est carrément pas représentatif. J'aimerais bien avoir 15h d'autonomie avec mon MBP Touch Bar 13" ?. Je tourne plutôt entre 6h et 8h en simple surf avec Safari et l'écran à 50 - 70%. Et si jamais j'ai le malheur de lancer Final Cut Pro ou Logic Pro il faut diviser par 2...
T'as de la chance sur mon 15" je suis a 3h/4h quand je suis sur Matlab ou HyperWorks
Demain je vais bosser toute l'aprèm sur Matlab tiens ! Il ne faudrait pas que j'oublie mon chargeur, sinon ça risque de tourner court...
C'est un peu ça malheureusement... Tu me diras il suffit de cliquer sur Siri avec la Touch Bar et de lui demander de te mettre un rappel "chargeur" ? un super gain de productivité pour l'utilisation de Siri ?
Je ne suis peut-être plus au fait de l’ultimissime version de la Matlab Execution Engine, ayant successivement migré tout mon code Matlab vers Julia.
Mais j’avais l’impression encore récemment (≈ 2015) que Matlab n’était pas particulièrement bien optimisé sur Mac.
Après avoir réalisé que Matlab tournait tout aussi efficacement sur Linux virtualisé que natif sur OS X, nos avons commencé à exécuter le code qui nécessitait un nombre de “fast runs” sur une petite machine Linux. À specs égales (i7, SSD, RAM) d’un MBP haut de gamme, la machine Linux était 2x plus rapide sur Matlab.
Et je me souviens que les questions du genre « performance issue with Matlab on Mac ? » ou « why is my code so slow on Mac ? » étaient récurrentes sur les forums de MathWorks depuis des années.
@Appl'Z
Tu as de la chance, mon collègue n'atteint jamais 3 heures pleines sur Première et After Effect.
@MacOSXI
Koua ? Quand on fait des choses sur sa machines l'autonomie diminue ? :O
Je pensais que c'était l'inverse moi... que plus on sollicite les CPU/CGU plus la batterie se recharge...
On m'aurait menti toutes ces années ? ?
Scandale Apple ! Au bûcher le Tim ! ?
Le problème d'autonomie des MacBook Pro 2016 n'est pas tant sur le fait qu'ils ne respectent pas les 10h web promis par Apple. Le gros problème vient du fait qu'avec des applications pros (logique sur un ordinateur pro non ?) l'autonomie est digne de Mac de 2010...
La génération précédente offrait environ 8h en utilisation mixte et 4 à 6h en utilisation pro, ce qui était honorable. Les MacBook Pro Touch Bar tiennent 2 à 3h en utilisation pro, et encore... c'est là que se situe le vrai problème.
Apple a drastiquement réduit la capacité de la batterie. Sur une utilisation web, ce n'est pas tant un problème que ça, l'autonomie est proche des modèles précédents car les nouvelles puces Intel se débrouillent relativement bien dans ce domaine. Cependant, dès qu'on charge un peu le processeur et qu'il n'y a plus d'optimisation possible, la réduction de la capacité de la batterie se transforme inévitablement en perte conséquente d'autonomie.
Pour moi c'est tout bonnement une grosse erreur de conception/positionnement. Apple est parti sur un objectif de 10h web, sur une machine pro... Sans visiblement penser aux conséquences d'une telle réduction de capacité sur un usage pro.
@MacOSXI
Je suis bien d'accord avec toi et avec fte qui dit "mon collègue n'atteint jamais 3 heures pleines sur Première et After Effect" mais vous parlez d'usages qui exploitent intensivement le CPU, le GPU, la RAM et les disques, faut pas attendre derrière de tenir 10h, que ce soit avec ces Macbook Pro, ceux de l'année dernière ou tout PC portable
Si Apple avait conservé la capacité de batterie de l'année dernière, pas sur qu'en usage Première/After on gagne des "heures" en plus, c'est donc un faux problème
En usage intensif, on branche son adaptateur secteur, que la machine date de 2017 ou d'avant.
Je ne me m'attends pas à avoir 10h en utilisation pro, il faut relire mon post...
Au contraire avec 4-5h de Final Cut Pro je serais content mais c'est loin d'être le cas. Quand je suis chez moi et que j'utilise des logiciels lourds je suis bien évidemment branché sur secteur.
Mais il ne faut pas oublier qu'à la base, le principe du MacBook Pro c'est d'avoir une machine de production pro pour pouvoir bosser en déplacement.
Là ce n'est clairement plus possible. Si tu oublies ton chargeur en partant le matin, tu peux poser ta journée... Si tu comptes monter une vidéo dans le TGV, c'est mal barré, à moins de faire Paris - Lille (1h...) ! (Et oui il y a encore beaucoup de TGV/avions sans prise).
"faut pas attendre derrière de tenir 10h"
C'est une façon de parler ... pas ce que tu as dit mot pour mot ?
Je viens de re-relire le test du MBPr 15" 2016 chez MacG et chez Mac4ever
Chez Mac4Ever, il n'y a pas de test intensif, on a donc des résultats pour des utilisations "moyennes" mais qui restent honorables : entre 4 et 6h sur des tests avec luminosité à 100% et la machine qui passe son temps à lire des vidéos ou charger des pages we
>> http://www.mac4ever.com/actu/115730_quelle-autonomie-pour-les-macbook-pro-2016-avec-touch-bar
Chez MacG, il y a un test "intensif" qui donne effectivement un résultat de 1h30 totalement comparable ... au modèle de 2015
>> https://www.macg.co/tests/2017/01/test-du-macbook-pro-fin-2016-5k-core-i7-29-ghz-radeon-460-2-96983
Ce test intensif fait tourner le Valley Benchmark à fond, cela représente une utilisation qui consomme bien plus de ressources qu'un monteur qui fait du Première, de l'alter ou du Final Cut
Il m'apparait donc fort improbable qu'un utilisateur qui fait du montage, même 4k, ne tienne qu'1h30 en autonomie, une durée de 2 à 4h (suivant utilisation) me parait bien plus réaliste, et il ne faut pas non plus croire qu'en achetant un PC portable on va pouvoir monter pendant 5h alors qu'un Macbook Pro ne tient pas 2h sur cet exercice, il faut pas rêver
LesNumeriques a testé le Dell XPS 15" et ce dernier tient 3h40 juste en lisant une vidéo netflix, alors du montage en 4K ...
J'ai aussi trouvé un test du Dell Précision 5520 (station de travail portable 15") mais il est très léger et parle d'une autonomie de 5h30 en utilisation normale, faut voir avec du montage vidéo
Bref, j'en revient à mon propos, pour du montage ou de l'after effect, faut pas s'attendre à une super autonomie, que ce soit sur le Macbook Pro 2016, le 2015, ou tout PC portable concurrent
Merci Apple à la conquête de la finesse. Bientôt, plus de port du tout, tous vos accessoires en Bluetooth au cas où vous partiriez courir avec votre MacBook pro sous le bras. Ah mais il y aura encore des fanboys qui trouveront des excuses minables à Apple...
@MacOSXI
Pareil en utilisation de travaille sur slack , safari et numbers je dépasse que très rarement les 6h. Impossible de travailler plus qu'une demi journée à l'extérieur.
Le seul point positif avec cette ordi c'est le son sur les 15". Après la batterie c'est catastrophique, il y'a beaucoup de bugs, et la Touch Bar c'est juste un pas de plus vers un Mac/iPad rien d'autre car pour le moment je trouve que ça fait un peu gadgets
@Appl'Z
+1 pour le son.
Par contre je n'ai aucun bug, la touchbar que je pensais être un gadget est vite devenue un réflexe, et mon autonomie est supérieure à celle de mon MBP 2014 (et équivalente à celle de mon MBP 13" 2009, un chameau à l'époque).
Tu as oublié le clavier qui est exceptionnel (et ce n'est pas peu dire, l'ancien était une référence pour moi), touch ID, le SSD ultra rapide et l'écran bien plus lumineux (et qui consomme nettement moins) ?
Tu as oublié le clavier qui est exceptionnel (et ce n'est pas peu dire, l'ancien était une référence pour moi), touch ID, le SSD ultra rapide et l'écran bien plus lumineux (et qui consomme nettement moins)
Oui c'est vrai que c'est très pratique
L'écran, le clavier et le nouveau design sont tops aussi. Et puis il y'a énormément de petites choses qui changent tout et dont personne ne parle car il faut avoir utilisé la machine pour s'en rendre compte... Le système de refroidissement par exemple, il est beaucoup plus efficace et très discret. On n'entend quasiment jamais les ventilateurs, si ce n'est pendant les exports ! Ca fait une grande différence en terme de confort d'utilisation.
Pour moi les MacBook Pro 2016 sont très bons, il y a juste 2 gros problèmes :
- la batterie (la capacité a été clairement sous-évaluée, après ils pourront limiter la casse avec des optimisations logicielles et en retirant 2-3 bugs, mais le champ d'action sera très limité...)
- le positionnement tarifaire complètement délirant (qui n'est certes pas étonnant car c'est le cas après chaque refonte de la gamme).
Ca reste globalement de très bonnes machines.
@MacOSXI
Au moins à te lire, on comprend que toi tu as vraiment utilisé cet ordi.
Tu as raison, j'ai oublié ce point notable : mon MBP 2014 chauffe pas mal, rien de génant mais j'entends les ventilos dès que je mate une vidéo trop longtemps, ou dès que je passe plus de quelques minutes sur lightroom (80 000 photos dans la bibliothèque).
En 5 semaines avec le MBP 2016, j'ai entendu les ventilos une seule fois, pendant 20 secondes, et j'ai dû tendre l'oreille.
C'est un réel confort.
D'autant que les tests montrent que le MBP 2015 throttle comme un dingue quand il chauffe, alors que le MBP 2016, pas du tout.
EDIT : J'ai un seul VRAI grief. C'est l'absence de magsafe. Ca, c'est vraiment une énorme connerie, et ça me fout bien les boules.
Je ne pensais pas dire ça il y a 2 mois mais j'ai déjà fait le deuil du MagSafe tellement l'USB-C est génial.
Il y'a des trucs tout con mais pouvoir charger son ordi à gauche comme à droite c'est top et ce avec une batterie externe comme avec le chargeur. Ou encore de ne pas avoir à se préoccuper de quel port choisir quand on branche un écran ou un disque dur.
Après il faut encore — de temps en temps — sortir un adaptateur pour connecter une souris ou une clé usb d'un collègue, mais rien de bien méchant.
Il y a bien plus d'avantages que d'inconvénients pour mon utilisation en tout cas.
@MacOSX
J'avoue que comme toi l'absence de magsafe ne me pose aucun soucis au quotidien, et comme tu le soulignes les avantages de l'USBC sont nombreux.
Le fait de pouvoir charger sur un powerbank est dingo d'ailleurs, il faut que j'essaie, mais j'ai un peu la pétoche d'utiliser un mauvais câble, tu as choisi quelle solution? (câble, batterie)
Disons que le magsafe, tu t'en fiches jusqu'au jour où tu te prends les pieds dans le câble. Moi aucun risque mais ma copine... C'est déjà arrivé le premier jour. Donc je sécurise un max, je ne laisse jamais l'ordi sans surveillance quand je ne suis pas là, elle a tendance à marcher ou s'asseoir n'importe où (elle a déjà marché sur son PC portable...).
Mais bon, elle est tellement belle et tellement gentille ?
Y a des accessoires tiers (plus ou moins reussis) pour remplacer le magsafe, non ?
@Adixya
Oui, j'ai commandé le Snapnator, chargera plus lentement mais discret.
Après j'ai moyennement confiance dans les produits tiers pour l'alimentation. Je me dis que comme il ne délivre que 60w je ne risque pas grand chose...
@toketapouet
Salut ! J'ai également commandé le snapnator. En revanche, j'ai lu sur le site (cf commentaires https://www.kickstarter.com/projects/436147229/snapnator-your-macbook-snap-feature-is-back/comments?cursor=15104808) qu'il délivrait jusqu'à 100W et 5A. A priori, le temps de charge ne devrait donc pas être moindre sur un macbook 15"... Mais j'ai peut-être mal compris (je parle en général bien l'anglais sous la torture ou quand j'ai la gorge sèche et que je me commande une Guiness. Dans les autres cas de figure, je suis moins sûr de moi ;-). Je te poste le commentaire si j'arrive à le retrouver.
voilà le commentaire d'un membre de l'équipe Snapnator en réponse à un internaute :
It will work with 15". This is something we have asked our Engineering team and below is their response.
"Competitor products use 3Pin contacts, and only 2Pin for power transmission. Technically speaking, using a single Pogo Pin to transfer 5A current does not meet the USB-C standards as this will cause the product to generate more heat. This is why our products use 5Pin, 4Pin for power transmission, this design can effectively ensure a lower impedance, coupled with our plating a thick layer of gold, and the best PogoPin solution, we can make a single PogoPin impedance To very low, which can effectively reduce the PogoPin loss, thereby reducing the heat. Our TYPE C plugs and TYPE C female parts are custom designed to minimize the loss of individual parts to achieve lower impedance and to reduce the loss of the adapter and adapter, making it compatible with TYPE C Of 100W (20V, 5A)"
Oui apparemment ils ont changé les specs indiquées sur le site, et c'est tant mieux si c'est bien compatible 87W
Je l'ai pris en me disant qu'au pire ça chargerait moins vite, mais ça chargerait quand même ;)
J'ai un powerbank de 21000 mAh avec un port USB-C. Pour l'instant j'utilise le cable USB-C Apple, pas celui fourni, je n'ai pas trop confiance...
J'ai trois powerbank dont un de 22000 Anker, il me faut juste un câble USBA USBC
Mais je vais plutôt me prendre un power bank USBC, on a toujours besoin de batteries en brousse. Merci ?
Tu as quel modèle?
Vous avez tous les deux raisons, j'ai été un peu mauvaise langue, en ne citant pas tous les points positifs.
Ça ne me fera pas changer d'avis sur cette machine ^^ ça pue cette histoire.
Ils perdent du coup pas mal en crédibilité... Comme Apple, trop pressés de rater noël, ils ont fait n'importe quoi.
J'espère pour eux que le choix du sensationnalisme à tout prix à porté ses fruits.
@SidFik :
Ils perdent toute crédibilité parce qu'ils sont objectifs et ne veulent pas modifier leur protocole de test ?
Ou bien parce qu'ils ne donnent pas le résultat que tu veux avec tes préjugés ?
Vous êtes sérieux?
Vous avez lu l'article original de Consumer Report?
Les mecs trouvent des résultats absurdes, variant de 3h à 16h, et ils ne se demandent pas un instant si leur méthodologie ne poserait pas soucis?
Ensuite ils constatent qu'en changeant de navigateur, le résultat s'améliore, et ils ne se demandent pas un instant si le soucis ne vient pas d'un bug logiciel avec Safari, plutôt que d'un problème avec l'ordinateur?
Et au lieu de refaire leurs tests tranquillement avec Chrome pour valider cela, ce qui leur aurait pris quoi, 24h, et leur aurait permis de sortir un article cohérent, ils choisissent de sortir leur article comme ça, juste avant les fêtes, en postulant que le soucis est dans la machine et non Safari, et pour être certains d'avoir plein de clicks et d'abonnements, ils pondent un titre bien racoleur qui n'a pas grand chose à voir avec le contenu de l'article? (contenu qui explique que les ordis sont excellents, les perfs sont excellentes, même l'autonomie est en moyenne plutôt bonne, le seul soucis étant sa labilité, clairement liée à un bug de Safari de leur propre aveu)
Cétait un article putaclick, pour se payer le modèle le plus médiatisé de l'année, juste avant Noël. C'était évident, plusieurs medias l'avaient d'ailleurs noté, il suffisait de lire l'article et la date de parution.
Nous étions nombreux ici à avoir prédit précisément ce qui vient de se passer : un bug Safari, rien de plus, un patch et c'est fini ? Et bien sûr que c'est de la faute d'Apple, et cette histoire de cache est débile (ils ont raison de le désactiver pour le test). Mais un bug, ça se résoud en deux deux, gratuitement. Alors qu'un soucis matériel c'est un no-go pour un achat...
Leur réputation de branques clickbaits n'était plus à faire depuis l'affaire des sièges auto (un test falsifié), ils ne font que confirmer qu'ils sont prêts à toutes les bassesses pour vendre leur came. Soit ils sont incompétents, soit ils sont malhonnêtes. Vu leurs deux derniers ratés, je retiens la seconde option (et j'ajoute stupides, puisqu'il était évident qu'ils allaient se retrouver le nez dans leur caca en quelques jours ou semaines).
@toketapouet
Désolé mais ce n'est pas à CR de corriger ou changer de navigateur parce qu'Apple fait de la merde. Ils se posent en citoyen lambda qui n'y connaît rien et qui veut que sa machine fonctionne.
@Vaudan
Personne n'a dit qu'ils devaient corriger les conneries d'Apple : j'ai bien précisé que OUI, le bug de Safari était du fait d'Apple.
Mais ils sont sensés être un minimum DEONTOLOGIQUES. Quand on attend de toi des tests rigoureux et objectifs, la moindre des choses, c'est de ne pas balancer des résultats absurdes (3 à 16h??? Sur la même machine avec la même tâche???) avec une origine logicielle évidente (Safari, identifié dans l'article initial!), en prétendant que le soucis vient de l'ordi...
Ce qui aurait été honnête, cela aurait été de dire que Safari pose un évident soucis, mais qu'à part ce soucis logiciel facile à régler (puisqu'un autre navigateur règle le problème), les machines ne posent pas de soucis. Quitte à réserver leur validation de l'ordi pendant quelques jours...
Mais non, il fallait se faire les Macbooks avant Noël.
Ils ont voulu faire le buzz, tu ne peux pas ne pas le voir ? Comme plus haut, j'espère pour eux qu'ils ont bien tapé dans la régie pub au moins.
@toketapouet
Peut être oui, mais je n'ai pas l'impression que cela soit délibéré. Cela correspond aussi à la sortie effective du produit et donc de son achat. Prévenir les acheteurs potentiels d'éventuels problèmes n'est pas dénué de mauvaises intentions. Enfin je ne crois pas.
Prevenir non. Sensationnaliser le titre, oui.
Le magazine a retesté, safari va mieux, la machine se comporte mieux. Tout va bien, ou presque.
Oui les conséquences pour Apple seront minimes ou nulles je pense.
Par contre la crédibilité de CR en prend à mon avis un petit coup. Mais l'opération aura ptêt été rentable pour eux, qui sait.
@Vaudan
"Désolé mais ce n'est pas à CR de corriger ou changer de navigateur parce qu'Apple fait de la merde. Ils se posent en citoyen lambda qui n'y connaît rien et qui veut que sa machine fonctionne"
le citoyen lambda ne désactive rien dans les réglages avancés......trouves autre chose comme excuses.
@alfatech
Petit chenapans, tu as très bien compris ce que je disais.
@Vaudan
"Petit chenapans, tu as très bien compris ce que je disais."
De la merde en trouvant tout et n'importe quoi comme excuse.....oui oui j'avais compris. T'as finalement trouvé autre chose pour continuer à faire ta pleureuse?
@toketapouet
Oui, on est sérieux... CR a mis au jour un bug non connu d'Apple ! Ce n'est pas à CR de régler les bugs d'Apple et c'est plutôt consciencieux de ne pas avoir validé des ordinateurs bugués...
CR fait les mêmes tests avec tous les ordinateurs qui lui passent entre les mains et n'importe quel scientifique sérieux sait qu'on ne change pas un protocole ou une méthodologie quand les résultats sont déplaisants, surtout quand les tests ont raison et permettent de mettre à jour une anomalie du produit !
Travailler pour Apple, adorer les produits d'Apple ou être payé pour les défendre, ne dispense pas d'un minimum de bonne foi et de jugeote !
@fondoeil
?? "n'importe quel scientifique sérieux sait qu'on ne change pas un protocole ou une méthodologie quand les résultats sont déplaisants"
? Ils n'étaient pas "déplaisants" (ils étaient même très plaisants pour le 15" par exemple, qui se baladait entre 8h et 19h de mémoire), ils étaient irrationnels.
Ils savaient très bien que le problème était très probablement (pour ne pas dire "bien évidemment") logiciel et donc serait réglé gratuitement en quelques jours.
Au lieu de l'annoncer et de recommander les ordinateurs (qui étaient par ailleurs très bons, y compris d'un point de vue autonomie, mais avec un autre navigateur), ils ont pondu un article à la va-vite pour sortir avant Noël, avec un titre racoleur.
Pour preuve, tous les sites technophiles (et je ne parle pas des utilisateurs de forums, comme ici) ont compris "les MBP ont des problèmes de batterie, ne pas acheter".
Personne ne nie qu'il y avait un bug safari, et que c'est de la faute d'Apple et de personne d'autre.
Mais il me semble évident que CR a cherché le buzz en se "faisant" l'ordi le plus médiatisé depuis 2 ans (et la sortie du MB), la semaine de Noël.
> Ils savaient très bien que le problème était très probablement
> (pour ne pas dire "bien évidemment") logiciel et
> donc serait réglé gratuitement en quelques jours
C'est un institut de défense des consommateurs.
Ils sont bien placé pour savoir qu'il n'y a aucune garantie qu'un problème d'un produit soit corrigé par le constructeur, encore moins gratuitement.
Imaginez-vous ceci : "La dernière Clio a une autonomie de chiotte et imprévisible avec du sans plomb 95E10, mais le problème est très probablement coté injection électronique, donc achetez la dès maintenant, Renault va probablement corriger le problème gratuitement très rapidement, et en attendant pensez à mettre du 98" ? Comment un magasin de consommateurs peux recommander aux consommateurs de prendre le risque qu'un problème constaté va "probablement" être corrigé rapidement et gratuitement, alors que contractuellement le constructeur n'est pas tenu de le faire ?
Et encore, dans le cas d'une automobile les garanties sont nettement plus contraignantes pour le constructeur, tandis que les garanties logicielles sont... ben, relisez les : Apple n'a aucune obligation de les corriger.
Autant le putaclick est volontaire, autant l'échec des tests en décembre est de la faute d'Apple. C'est pas comme si Apple ignorait que CR allait, comme chaque fois, tester leurs derniers MBP. Ni qu'ils ignoraient le protocole de test.
Mais comme visiblement chez Apple on fait plus trop de test QA qu'avant, tant pis pour eux. Apple bénéficie d'une sur-exposition médiatique. C'est à double tranchant, cela leur apporte de la publicité gratuitement, mais celle-ci n'est pas toujours positive.
Ils peuvent pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Z'ont qu'a mieux préparer leur tests QA d'autonomie et détecter eux-même les problèmes pouvant être corrigés par logiciel *avant* la sortie de leurs produits.
Ou alors d'utiliser des logiciels tiers bénéficiant de tests QA déjà éprouvés sur d'autres plateformes. S'ils utilisaient FIrefox ou Chrome comme logiciel web préinstallé, ils auraient bénéficié des efforts de la communauté open-source derriere ces logiciels qui font nettement plus régulièrement des stress tests que l'équipe en charge de Safari visiblement. Mais voilà, Apple veut tout faire elle même. Qu'elle en assume - ponctuellement - les conséquences (ici, un bad buzz a Noel, sans grand impact commercial de toute façon, les gens n'achetant pas un ordinateur a plus 2000 euros sur un coup de tete 3j avant Noel...)
@byte_order
+1 bonne analyse
@fondoeil
"Travailler pour Apple, adorer les produits d'Apple ou être payé pour les défendre, ne dispense pas d'un minimum de bonne foi et de jugeote !"
Avec cette conclusion de pilier de bar du commerce on ne peut qu'annuler la pertinence de tout ce que tu as dit avant ...
@toketapouet
C'est exactement ça. Merci de l'avoir écrit au milieu de la horde anti-Apple qui ne sait même pas pourquoi elle hait les produits qu'elle achète pourtant !
Pages