GPU Polaris 11 : des caractéristiques alléchantes pour les prochains Mac

Stéphane Moussie |

AMD livre au compte-gouttes les informations sur Polaris, sa nouvelle architecture de carte graphique que l'on devrait retrouver dans de prochains Mac.

Polaris 10, avec ses 36 unités de calcul et son interface mémoire 256 bits, a une puissance supérieure à 5 téraflops, selon le fabricant. Polaris 11, destinée aux ordinateurs portables, a pour sa part 16 unités de calcul et une interface mémoire 128 pour une puissance supérieure à 2 téraflops. Les deux puces savent décoder/encoder matériellement de la 4K et du H.265 et prennent en charge le DisplayPort 1.3/1.4 HDR.

En comparaison, la Radeon R9 M370X (une variante spéciale de R9 M270X) du MacBook Pro 15" haut de gamme actuel a une puissance d'environ 1 téraflops et un TDP maximum de 50 W. La Radeon RX 480M (Polaris 11) récemment annoncée a, elle, un TDP de seulement 35 W. Cet élément va dans le sens de la rumeur d'un amincissement du MacBook Pro.

Les caractéristiques de Polaris 11 sont de bon augure pour l'évolution des performances graphiques des prochains Mac. Mais gardons la tête froide, il reste encore de nombreuses inconnues. Quels Mac vont bénéficier d'un GPU dédié ? Quelles cartes Apple va adopter ?

avatar VanZoo | 

Personne ne te retient

avatar desertea | 

Tu as raison en effet. Windows est devenu aussi performant que macOS (ce qui n'était pas le cas il y a 10 ans)
Les PC sont moins chers et plus performants.
Pour couronner le tout, les mac users sont de plus en plus "con". Ils disent amen à tout. Ils ne regardent pas à payer 3 ou 4 fois le prix, et une partie même arrive à se pignoler sur un cadran Minnie sur une watch !!!

Je ne me reconnais vraiment plus dans cette tribu d'autistes. Et ma prochaine machine n'aura assurément pas de pomme sur le capot.

avatar ddrmysti | 

Tout as fait d'accord sur le fait qu'apparemment les macs user sont de plus en plus con. La preuve, t'en est un et tu ne peux pas t'empêcher d'insulter les autres.

avatar pocketalex | 

@desertea : t'es pas crédible, insultant et condescendant, complètement à l'ouest ... du bon troll pur jus :)

"moins cher et plus performants", ça veut tout et rien dire, et si l'on comparait les ordinateurs sur le CPU, le GPU et le prix, les meilleurs machines sont sur le papier les 15" Acer, épais, lourd, bruyant, en plastique, mais "puissant et pas cher".
Bref c'est le raisonnement de base du type qui monte sa tour PC chez Montgallet, à la recherche du plus de Go et ed MHz au meilleur prix, le reste n'étant que littérature. Malheureusement, tu ne représentes pas la majorité des utilisateurs ... et des utilisations

Une bonne dose de fermeture d'esprit et hop! on a plus qu'a regarder la machine que l'on a, ce que l'on fait avec (souvent pas grand chose d'ailleurs, chez les gens qui ont tes propos), et l'on décrète que tous les autres sont des cons, des boeufs, qui n'ont rien compris à la vie (contrairement à toi qui a tout compris)

Bref t'est un rigolo.

avatar desertea | 

Absolument je suis un rigolo.

Il suffit de voir les derniers Zenbook Asus, leurs performances et leurs tarifs, pour comprendre qu'Apple c'est tout simplement devenu une incroyable imposture.

Mais bon, à la moindre critique on crie au troll !!!
La communauté des aveugles a forcément raison. ;)

avatar en ballade | 

@desertea :
L'acte d'achat est souvent non rationnel. Appl€ vend de la techno mais aussi une grosse part de rêve .

avatar pocketalex | 

@en ballade : réthorique primaire visant à expliquer l'inexpliquable : "pourquoi autant de gens achètent un mac"

parceque c'est simple à utiliser ? Nooooon
parceque c'est un outil de travail fiable ? Nooooon
parceque le matos est homogène et on a pas de surprises de drivers et autres complications pour technicien en informatique ? Mais noooooon
parcequ'on a pas envie de se prendre la tête avec son outil de travail mais juste l'utiliser et se concentrer sur ce que l'on fait ? Pas du tout, voyons !
parceque l'interface graphique est hyper ergonomique et accompagnée d'un clavier et d'un trackpad d'exception ? Absolument pas

Non, on achète son outil de travail chez Apple parcequ'il nous fait rêver ! On l'achète de manière totalement irrationnelle ! Et comme il faut dépenser une certaine somme dans ce genre d'outil, forcément, l'acte d'achat ne peut pas être réfléchi, surtout pas, c'est un achat plaisir, comme tout achat d'un objet inutile (car le mac est un objet inutile) comme une oeuvre d'art ou un petit haut de chez Sandro dont on a pas besoin. Voila la réponse.
Ensuite, comme on peut pas travailler avec un Mac (vu qu'on s'est fait avoir avec une merde chère et pas puissante) qu'est-ce que l'on fait avec son super ordi à 2000€ ? On parade avec. On montre que l'on est socialement élevé. On bling bling. C'est ça les millions d'utilisateurs de Macs, des gogos qui suivent le marketing pour parader en société !!!

Conclusion : En ballade, dans la connerie et le n'importe quoi, tu nous fait rêver, ça c'est sur :)

avatar byte_order | 

En même temps, tenir le discours comme quoi c'est forcément plus compliqué ailleurs que sur Mac, moins fiable, que ces plateformes matérielles sont plus source de mauvaise surprise, que leur système d'exploitation est forcément plus prise de tête, que leur interface graphique est forcément moins ergonomique, c'est pas moins primaire, comme rhétorique.

avatar pocketalex | 

@byte_order : non, c'est du vécu, basé sur des fait

Dire qu'on achète du Apple pour le bling bling, pour paraitre, pour se faire plaisir à l'achat, c'est faux. C'est une manière détournée de dénigrer la marque la rabaissant à du matériel fait pour "paraitre" plus que pour bosser. Or tous les utilisateurs que je connais, et surtout dans le monde professionnel, ils font pas mumusent et ils ne paradent pas, ils taffent. sur des films, sur des campagnes de com' pour des gros clients, sur de la création artistique. sur de la création musicale. On est pas la pour rigoler mais pour sortir du lourd, et pour sortir du lourd on a besoin des meilleurs outils, et comme par hasard ... c'est tous des mac. Je suis pas dans la dialectique, mais dans les faits.

Dire que les utilisateurs de PCs sous windows font face à une interface plus compliquée, qu'il y a des soucis de virus, de malware, de drivers incompatibles ou qui plantent, des mise à jour régulières pile au moment où on a besoin d'éteindre la machine, ou de l'allumer, que quand il faut intervenir dans l'OS pour dépanner c'est pas simple ... c'est aussi des faits. C'est pas une lubie de ma part.

Ose affirmer qu'un PC sous windows ça peut être filé à n'importe qui et qu'il y aura pas de souci derrière, ose seulement. Car c'est loin d'être la réalité, et comme par hasard, tous ceux qui ont un PC autour de moi m'appellent régulièrement, tout aussi régulièrement sous windows 10 qu'ils le faisaient sous windows 7 et sous windows XP.

Windows est un excellent OS mais qui nécessite un bon niveau informatique pour le maintenir propre et fonctionnel, ce que n'ont malheureusement pas la grande majorité des utilisateurs. D'où les malware, les virus et Cie à gogo.
Des gens qui taffent sous Windows avec une machine qui tournent comme une horloge, j'en connais plein, mais ils entretiennent comme il faut la machine et ne font pas n'importe quoi. En revanche, tous les particuliers, les cousins et amis d'amis qui ont un PC...

avatar byte_order | 

> Or tous les utilisateurs que je connais, et surtout dans le monde professionnel,
> ils font pas mumuse

Donc tous les acheteurs de mac seraient des professionnels qui font pas mumuse ?

J'ai un PC et je fais pas mumuse non plus avec (analyse temps réel de spectre radio, calculs massifs de convolution, etc). Cela veut dire que j'ai rien compris, que j'aurais du acheté un mac en fait ?!

Soyons sérieux.
Y'a des gens qui achètent d'abord et avant tout ce qu'ils ont besoin.
Et d'autres qui achètent ce qu'ils désirent. Parfois cela peut matcher leur besoin aussi, mais pas toujours.

Les produits Apple offrant un style nettement plus remarquable, cela ne me semble pas choquant de penser qu'il y a, proportionnellement, dans la catégorie des gens qui achètent par désir plus qui vont le faire chez Apple qu'ailleurs.

Cela n'invalide pas que cela peut correspondre aux besoins.
Mais dans le cas d'une machine laide comme un pou, on imagine que seul le besoin a pu poussé à l'achat.

En gros, faudrait que les mac deviennent laids après la vente pour savoir. ;-)

> Dire que les utilisateurs de PCs sous windows [...]
> c'est aussi des faits.

Pas pour tout, non. Franchement, côté virus, malware ou drivers incompatibles, c'est vraiment plus ce que c'était à une époque, depuis W7 c'est beaucoup beaucoup beaucoup mieux.
Quand à l'intervention dans l'OS pour dépanner, c'est pas toujours très simple sous OS X de nos jours. Et OS X n'est pas exempte d'instabilité coté SMB, Wifi, par exemple...

Pour l'aspect maj automatique au pire moment par Windows, là je suis d'accord totalement, c'est d'ailleurs ce qui m'a fait l'écraser pour mettre Linux à la place sur mon laptop personnel.

Et là, je trouve que Ubuntu permet d'oser te répondre qu'un PC peut parfaitement proposer ce type d'expérience et, parce que au boulot j'ai aussi un mac, je trouve que c'est plus stable, plus flexible et plus performant alors que l'iMac est a priori plus costaux que le PC.

avatar pocketalex | 

@byte_order

tu me fais dire des trucs que je n'ai pas dit :)

Je n'ai jamais dit que "seuls les utilisateurs de Mac" étaient sérieux, j'ai juste dit que tous ceux que je connais (ou que je ne connais pas mais que je côtoie) qui taffent sur Mac ne font pas mumuse avec, ça veut pas dire que les utilisateurs de PC sont des zozos, bien au contraire. Le PC est un excellent outil de travail, c'est pas moi qui vais dire autre chose

"Les produits Apple offrant un style nettement plus remarquable, cela ne me semble pas choquant de penser qu'il y a, proportionnellement, dans la catégorie des gens qui achètent par désir plus qui vont le faire chez Apple qu'ailleurs."

Alors le je suis on ne peut plus d'accord avec toi ! La ou je ne suis pas d'accord, c'est quand ce discours englobe la majorité si ce n'est la totalité des mac-users

Et oui, Windows se bonifie avec le temps, je suis entièrement d'accord

avatar oomu | 

@en ballade

un ordinateur est un outil.

Cessez de juger des gens dans la rue, et intéressez vous à autrui, vous comprendrez alors ses priorités, ses usages et les raisons derrière un choix.

Cela vous permettra peut être de voir au delà de la publicité et des rêves mouillés des irrationnels...

avatar pocketalex | 

Pffffff

Ton Asus propose un core-i ventilé (vs core-m fanless pour le Macbook), un écran fullHD (vs écran retina), windows (vs OS X) ... l'Asus est plutôt à comparer avec le MBA qui est une machine très proche au niveau des specs et au niveau des prix.
...et au niveau du ventilateur qui s'allume quand la machine est chargée.

Entre un MBA, ton Asus, ou le Macbook "plus cher", je préfère de loin mon Macbook. C'est une machine exceptionnelle, ultra-légère, ultra-confortable, et d'une fluidité exemplaire. Je redécouvre le plaisir de travailler en mobilité, alors que je n'avais pas ce plaisir avec mon Macbook Pro 13" qui pourtant, niveau specs, est censé écraser toutes les machines dont on parle.

Sauf que dans la réalité, le Macbook est très fluide et très réactif, et que son soit-disant manque de puissance, non seulement je ne le ressens pas, mais à contrario je ressens vraiment qu'il est très léger, l'écran rétina est exceptionnel et offre un espace de travail généreux, et le silence ... jamais gêné par un ventilo ...

Dans les specs, le Macbook est censé être une merde. Dans la réalité, je préfère travailler dessus que sur mon Macbook Pro. Et je parle pas de faire de l'office, mais du dev, du motion et de la créa de site web pour des marques, on va dire ... très exigeantes en créa. Bref pas du travail de machine à écrire.

Enfin, la majorité des gens ici n'affirment pas qu'ils ont raison. Juste, ils discutent. Seuls les trolls raisonnent en binaire : noir ou blanc, PC bien ou MAC pourri, grande vérité ou erreur absolue. Il y a pas de juste milieu, pas d'échange, seulement des participations qui sont des "bombes atomiques" sur lesquelles on doit se d'être parfaitement d'accord ou complètement contre.
Par exemple en traitant de "con" tous les acheteurs de Mac, ce n'est pas une critique dans une discussion, mais une expression extrêmement explicite de qui a raison d'acheter quoi et qui à tort.
Moi, raison, tous les autres, tort. Mais bien sur

avatar baga57 | 

@pocketalex :
Bravo mec ! Ta tout dit ! J'ai bien ri. J'pense pareil que toi, l'autre gars doit avoir un pc boosté à mort mais doit se taper des CTRL ALT SUPPR à longueur de journée !!

avatar byte_order | 

Bravo pour le stéréotype moisi sentant la guerre Mac vs Wintel des années 90.
Et comme si OS X ne souffrait pas à son tour depuis quelques temps d'instabilité lui aussi, genre la pile Wifi qui décroche, nécessitant des reboots...

Sinon, mon uptime actuel sur mon latop du bureau est de 5 mois.
Mince, j'oublie de faire mon ctrl alt suppr quotidien, cela doit être pour ça !

avatar pocketalex | 

Entrer dans la basique guéguerre MAC-PC est une stupidité, je pense qu'on est d'accord la dessus

Pour ma part, je ne cherche pas à dénigrer les PCs - il n'y a d'ailleurs pas grand chose à dénigrer - mais juste en tant qu'utilisateur de Mac, quand je lis que "telle machine est inutilisable", ou que telle autre est "une arnaque", et qu'on me dit en face qu'il faut acheter un PC Asus pour être intelligent, je saute un peu de ma chaise.

C'est pas forcément ce que tu dis toi, mais il y a un tel flood qui va dans ce sens sur les forums que bon... ça devient relou au final :)

avatar patrick86 | 

"les mac users sont de plus en plus "con" […] Et ma prochaine machine n'aura assurément pas de pomme sur le capot."

Vous avez bien raison d'aller voir chez la concurrence. Cela remontera la niveau intellectuel moyen des mac-users. Ou du moins, fera un boulet en moins à plomber la moyenne. :-)

avatar EBLIS | 

"Windows est devenu aussi performant que macOS (ce qui n'était pas le cas il y a 10 ans)"

10 ans tu es gentil. Disons 20 ans pour être plus proche de la réalité.

avatar byte_order | 

Euh, sérieusement, vous affirmez que Mac OS 8 était plus performant que Windows 95 (sans parler de NT 4, sorti lui aussi y'a 20 ans) ?!

avatar pocketalex | 

@byte-order : j'ai bien connu les deux, et OS 8 était loin d'être "plus performant", mais il était très plaisant à utiliser.

Cet OS était un peu l'ultime aboutissement du system 7 des premiers Macs, mais il trainait aussi ses soucis et son architecture vieillissante. Souvenez vous qu'a l'époque, pour que ça tourne bien il fallait définir la mémoire que devait utiliser chaque application. Le multitache était seulement "coopératif", la mémoire n'était pas protégée ce qui entrainait des plantages en cascade, bref il subissait le poids de ses limitations.

Mais en même temps, il représentait la quintessence de MacOS, il était très graphique, et c'était un vrai plaisir à utiliser (jusqu'a ce qu'OS X devienne stable et fluide)

Windows 95 a été une énorme évolution pour les PC, mais il tournait par dessus DOS et il restait un OS de "technicien". Il a le mérite d'avoir posé des bases modernes par rapport à windows 3.1 (mutlitache préemptif, 32 bits, etc) mais c'était quand même une sacré usine à gaz

Edit : en terme de performance, je pense qu'il parle plus de l'interface utilisateur que de l'architecture de l'OS

avatar byte_order | 

J'ai plutôt pris "performance" comme "capacité", ce qui inclu l'ergonomie, certes, mais pas que.

J'ai connu moi aussi (cela nous rajeunie pas tout ça), mais j'étais (déjà) développeur, et autant utiliser Mac OS 8 était agréable autant que Windows 95, autant l'API de développement pour Mac était une horreur. Un seul mot pour résumé mon sentiment à l'époque " OpenTransport.
Windows 95 ne m'a jamais semblez être une usine à gaz, au contraire par rapport a Windows 3.11, y'avait un bon colossal en matière d'ergonomie et de simplification. Après, de par l'usage nettement plus répandu de Windows 3.11 que Mac OS, Windows 95 devait supporter beaucoup plus de fonctionnalités intégrées de base, pouvant donner un sentiment de complexité plutôt que de richesse fonctionnelle.

Ah, sinon, non non et non, Windows 95 ne "tournait" pas par "dessus" DOS, il bootait depuis un DOS qui était ensuite réduit à une couche de compatibilité avec les pilotes 16bits pour assurer la compatibilité le temps que ces pilotes soit disponibles en Windows natifs 32bits.

Sémantiquement parlant, cela serait comme dire que OS X tournait par dessus Mac OS 9 pour désigner le mécanisme de compatibilité ascendant assuré par Carbon.

Alors que dans les deux cas, une fois chargé, le noyau en charge est clairement ni DOS ni Mac OS Classic...

avatar EBLIS | 

Non j'affirme le contraire, j'ai bossé sur NT4 et sur 2000 (en beta MSDN) et ils étaient tous deux performants, surtout le 2000, jusqu'à présent il s'agit de mon système préféré. Au niveau de la performance il a permis à tout un tas de soft 2D et surtout de 3D (y compris les jeux) de devenir très efficaces. Il avait tout pour plaire, très peu gourmand en mémoire, rapide, bien paramétrable... bref, le top en ce qui me concerne à cette époque.

avatar pocketalex | 

windows 2000, excellent OS, je confirme :)

avatar byte_order | 

Ah, okay, dans ce cas je comprends nettement mieux et je plussoie.

avatar oomu | 

@desertea

"Je ne me reconnais vraiment plus dans cette tribu d'autistes. Et ma prochaine machine n'aura assurément pas de pomme sur le capot.
"

propos typique de fandom. Comme s'il fallait se reconnaitre dans par exemple le Oomu Chevelu (alors qu'il est impossible de vous reconnaître en moi, je suis informe, sans forme).

Pourquoi devriez vous ou voudriez vous vous reconnaître dans une tribu, club, clique ou groupuscule d'utilisateur d'un modèle d'ordinateurs ?

Celui qui achète un imac pour tchatter, lire le web et jouer n'est pas le même que celui qui achète un macbook pro gonflé pour travailler confortablement chez des clients. Celui qui achète un mac pro veut du xeon, celui qui achète un macbook veut la légèreté et le confort.

Ces 4 utilisateurs/utilisatrices mac n'ont pratiquement rien en commun. Ils ne sont pas pareil, ne se ressemblent pas et selon les choix que va faire Apple, ils vont continuer ou non à acheter du mac.

-
Tout fandom a ses membres qui traversent des "crises". Le sujet de leur Amour les déçoit, ou les délaisse. Ils se sentent trahis, abandonnés et annoncent leur départ et que les autres fans les comprennent pas bouhou.

Oui, on est bien d'accord, le Fandom de Games Of Throne est le pire fandom du mOOOOnndeuh, je me reconnais plus dans ces niaiseux de lecteurs de fantasy fasciste. Je vous quitte !

-
Vous n'avez aucune raison d'acheter du mac si aucun modèle ne vous convienne ! C'est tout à fait légitime, normal et naturel de choisir ce qui vous convient comme ordinateur.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR