Mac Pro : les jeux aussi performants en virtualisation qu'en natif

Anthony Nelzin-Santos |

Si nous avons testé le nouveau Mac Pro sous Windows, notamment pour observer les différences de performances graphiques et GPGPU, nous l’avons fait seulement avec Boot Camp. Un de nos lecteurs, Snowrider, se demandait ce que cela donnait avec un logiciel de virtualisation — voici quelques éléments de réponse.

Nous avons mené ces tests avec la dernière version de VMware Fusion plutôt qu’avec Parallels Desktop. Aucun des deux logiciels ne prend parfaitement en charge les deux cartes du nouveau Mac Pro, mais Fusion est le seul capable d’exploiter toutes les ressources de la machine. Parallels mettra sans doute à jour son logiciel, mais en attendant, c’est avec celui de VMware que l’on aura les meilleures performances.

Processeur

Le Xeon E5-1680 v2 de notre Mac Pro huit cœurs de test prend évidemment en charge VT-x et VT-d, les technologies d’Intel dédiées à la virtualisation. Avec 16 cœurs et 28 Go de RAM allouées à la machine virtuelle, l’écart entre le score CPU Cinebench R15 « natif » et le score « virtualisé » est d’à peine 10 %.

Clic pour agrandir

En partageant plus équitablement les ressources entre la machine virtuelle et le système natif, les performances brutes sont évidemment moins impressionnantes. Mais elles sont tout de même à peine inférieures à celles du Mac Pro octocœur de 2012 — comme si on avait deux Mac Pro, un sous OS X et un sous Windows, pour le prix d’un.

Graphismes

Les tests théoriques que nous utilisons habituellement supportent mal la virtualisation. À défaut de pouvoir comparer les scores Cinebench ou Valley Benchmark, on peut au moins se tourner vers les jeux pour avoir une idée des performances dans ce domaine. On jouera tout aussi bien à Starcraft II en HD 1080p avec tous les réglages à fond dans une machine virtuelle que sur OS X (qui ne bénéficie pas des optimisations spécifiques pour certains pilotes et DirectX). Les performances sont toutefois plus linéaires sur OS X, alors qu’elles ont tendance à fluctuer de +/- 20 % sur la machine virtuelle.

Clic pour agrandir

Même sans optimisation particulière des logiciels de virtualisation, il est donc tout à fait envisageable d’utiliser une machine virtuelle pour des tâches graphiquement intensives sur le nouveau Mac Pro. Reste qu’il vaudra mieux jouer du chronomètre avant de prendre une décision définitive : la différence de performances graphiques entre un Windows virtualisé et un Windows « natif » étant assez nette, un redémarrage vous fera peut-être gagner du temps. D’autant que l’on passe de Windows à OS X en moins de quinze secondes grâce au SSD très rapide du Mac Pro. Sauf quand il faut faire des mises à jour de sécurité…

Confort d’utilisation

À part quelques problèmes de gestion des cartes graphiques, qui seront espérons-le réglés par de futures mises à jour de Parallels Desktop et VMware Fusion, utiliser une machine virtuelle sur le Mac Pro est très agréable. Gavé de cœurs processeur et de mémoire, la station professionnelle d’Apple prend là l’avantage sur n’importe quelle autre machine de la gamme : on peut véritablement utiliser les deux systèmes de front, sans compromettre les performances de l’un au profit de l’autre.

Même les tâches les plus lourdes sont parfaitement fluides, il est difficile de noter le moindre ralentissement, et le ventilateur reste très discret. Bref, ce Mac Pro n’aura aucun mal à faire tourner une ou plusieurs machines virtuelles — nous avons ainsi ajouté une machine GNU/Linux à celle sous Windows sans remarquer de ralentissements particuliers. Mais il faut dire que l’inverse aurait été étonnant.

avatar béber1 | 

il me faudra au moins ça pour mon Pong

avatar patrick86 | 

C'était quelle distribution GNU/Linux ?

Si vous lui mettez Xubuntu il va bien rigoler votre Mac Pro… :)

--

C'est ce qui pourrait me faire acheter un Mac Pro : avoir OS X, GNU/Linux et Windows en même temps et en permanence.

avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@patrick86 : un bête Ubuntu sur lequel je faisais tourner R et un SIG.
avatar patrick86 | 

@Anthony Nelzin :

D'accord, merci

avatar LeSteph | 

@Anthony Nelzin
C'est quel type de SIG que vous faites tourner sur Ubuntu? MapFish, Qgis?
J'ai essayé d'installer Qgis sur Osx mais c'est galère!

avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@LeSteph : avant beaucoup gvSIG, maintenant QGIS. Je suis toujours passé par GNU/Linux pour ça, c'est juste inutilisable sous OS X.
avatar Archos | 

"Sauf quand il faut faire des mises à jour de sécurité"... Tu m'étonnes.

avatar joneskind | 

J'imagine que le crossfire sera pris en charge par OSX 10, mais c'est une bonne nouvelle pour ceux qui devraient encore jongler entre des apps Windows et des Apps OSX. Étonnant quand même que Apple n'ait pas développé de solution système pour le crossfire. Peut-être un moyen pour elle de démarquer ses propres solutions professionnelles de la concurrence. On en saura plus cet été, mais ça va être long.

avatar John Maynard Keynes | 

@joneskind

Pas si certains que le rendu multi GPU soit une priorité.

Cela tient toujours du bricolage plus ou moins efficace celons les cas, cela dépend fortement de l’architecture des GPU, des soft ...

Pour radicale qu’elle soit l’approche actuelle : 1 GPU pour l’affichage, 1 GPU pour le GP-GPU me séduit assez car c’est la plus efficace pour les marchés ciblés par cette machine.

avatar Psylo | 

La seule question que les spécialistes se posent c'est : "Combien de Dogecoins / mn ça mine un MacPro ?" #ToDaMoooon

avatar snowrider | 

Merci , pour le test ;-)

avatar Grizzzly | 

Le titre de l'article est un peu trompeur, aussi performant qu'en natif sous OS X, mais ça reste quand meme bien plus performant sous Boot camp !

avatar iapx | 

+1 Grizzzly

En plus, ils n'ont même pas indiqué sur quelle carte graphique ca tournait, la très lente D300 (en DUO l'équivalent d'une Radeon R9 280 et encore, moins de $250), la D500 pas plus rapide (Au mieux en DUO l'équivalent d'une Radeon D9 280X seule, à $300), ou la D700 (un peu mieux, pourrait concurrencer une vieille Radon 7990! looollll).

Largué le Mac Pro en GPU, Et en plus des GPU grand-public renommées (pour ça que certains utilitaires les reconnaissent et affichent le nom des GPU), sans ECC contrairement aux vraies GPU Pro.
La RAM principale est ECC évidemment, pas celle de la GPU, alors qu'on fait plus de traitements dessus et qu'elle est poussée aux limites? Ça n'a vraiment aucun sens pour un Pro!

avatar John Maynard Keynes | 

@iapx

Et pourtant :-)

avatar John Maynard Keynes | 

@iapx

Et pourtant :-)

avatar oomu | 

vous exagérez.

La d700 est nettement plus intéressante pour OpenCL. et les radeons supérieures ne restent pas données pour des résultats aléatoires avec les logiciels certifiés firepro (par exemple voir les tests de Mari)

concernant ECC sur la vram, cela serait problématique si ce mac était destiné au calcul de données scientifique dans les 2 x 6Go de vram. Mais à cela on préféra plutôt un cluster linux.

La Vram va servir pour faciliter les rendus de vidéo, 3d, etc: des domaines où d'éventuelles erreurs de mémoire ne seront pas notables. Ici, pour les métiers coeurs de cible du mac pro, la ram, qui peut quand même monter jusqu'à 64Go est bien plus critique.

Bref, ce choix évite de faire encore + exploser le prix du mac pro, au prix de l'écarter d'être un noeud de calcul scientifique. Mais encore une fois, pourquoi utiliser en noeud de calcul gpu une machine organisée et vendue comme station de travail ? (là où plutôt on modélise, prépare, visualise et analyse des résultats de calculs scientifiques)

avatar John Maynard Keynes | 

@oomu

D’où mon : et pourtant ;-)

L’offre d’Apple est remarquablement équilibré en terme de coût pour remplir avec une grande efficacité les missions qui sont les siennes.

Certains confondent une machine pour faire tomber des bench, qui est facile à construire dans son coin, et un outils répondant à un réel besoin, ouvrant de nouveaux usages offrant le bon compromis sur de nombreux critères de productivité, de confort, de réactivité, de coûts ... : ce qu’est le nouveau MacPro.

Je pourrais assez facilement assembler une machine “superlatif” mais ce ne serait pas un Mac Pro à l’usage et en coût aussi bien pour la fabrication que pour l’exploitation.

Les entrepreneurs, dans mon secteur, ne courent pas après des chimères, ils veulent des outils efficaces, productifs, faciles, réactifs ... et ils ont pragmatiques.

avatar John Maynard Keynes | 

Si on veut faire des reproches à Apple sur les GPU, ce n’est nullement sur les choix et les compromis fait sur le matériel.

Il y a pour moi deux pb :
- Des drivers qui restent en deçà du potentiel des GPU, ce qui est plus que frustrant et hélas pas nouveau.
- Une implication sur OpenCL qui ne va pas jusqu’au bout en terme de support aux dévellopeurs.

Après si on veut positiver, un MacPro 2013 avec deux D700 est déjà très impressionnant et il en a pas mal sous le pied.

avatar aleios | 

"Sauf quand il faut faire des mises à jour de sécurité…" lol

avatar DumbaDonf | 

Question peut être idiote:
Est-il possible d'avoir Windows en OS principal et MacOs en virtualisation?

Merci de vos retours

avatar oomu | 

Par sa licence, la virtualisation de Os X client depuis windows est interdite. Vmware et consorts s'y plient. (à vérifier bien sur...)

avatar DumbaDonf | 

@oomu

Merci pour ta reponse

avatar jipeca | 

Euh... Vous avez déja comparé les mêmes jeux sous OSX macPro 2013, et sour un PC sous Windaube ?...
Ca remet un peu es pendules à l'heure non !?

avatar methos1435 | 

@jipeca

Tu t'es surement trompé: on dit Windows et pas windaube.
Windaube est un terme très ancien utilisé par des kevin boutonneux en manque d'amis...

Je trouve ça marrant comme test. Noter les performance de jeu sur un mac pro, machine clairement positionnée et présentée pour un usage pro :p

avatar michael1971 | 

Haaaa je l'ai enfin reçu mon beau macpro entrée de gamme, installé parallels dessus et windows seven en ce moment je joue avec un émulateur commodore 64, le mac chauffe un peu mais boulder dash tourne du tonnerre !
Bref content de l'achat !

avatar SteveC72 | 

Mon problème est justement celui-ci ...

La virtualisation ... Je test des solutions sur VM serveurs clients et des outils en dev sur certain système et il n'est pas rare que je dois démarrer un serveur et plus deux ou trois poste client en VM pour faire certaint test comme la simulation d'un Cloud système par exemple et des outils client sur le cloud .... Ça évite de tenir un suplus de matériel et la sauvegarde ou snapshot de VMware est très pratique ... Par la suite si le résultat est OK on les glisse facillement dans un ESXI/Vsphère ....... sur un très gros système IBM (zEnterprise)

Donc
Les 64go de ram du Mac pro(2013) et six coeur max m'inquiète ....... l'ancienne station de Apple était apprécié surtout avec ses 128go de ram et ses double Xeon pour la multiplication des coeurs ... Pour l'instant on vise un HP Z station (820) avec 128go de ram et double Xeon sous Debian et Vmware Workstation pour les test ..... Et j'ai pas l'impression que ce nouveau MacPro arrive à l'équivalence en terme de ressource système .

avatar JoKer | 

D'accord pour les 64 Go (même si j'en ai pas l'utilité).
Mais l'ancien Mac Pro en supportait aussi officiellement 64 Go, mais on pouvait en installer 128.
Es-ce la même chose pou ce modèle ?

Par contre pour les processeurs, le Mac Pro 2013 n'est pas limité à 6 coeurs !
Il y a une configuration 8 coeurs et une autre avec 12 coeurs.

avatar 789qwe | 

"Mac Pro : les jeux aussi performants en virtualisation qu'en natif"
comprenez
"Mac Pro : les jeux aussi lents en virtualisation qu'en natif"

Indiscutablement, il faut booter sur Win7 pour jouer.

Autrement, il faut être borné, pour être poli :-)

CONNEXION UTILISATEUR