Autonomie : Vista battu à plates coutures

Christophe Laporte |
Anandtech publie un test très complet consacré au MacBook Pro. Chose intéressante, Lal Shimpi a eu l'idée de tester l'autonomie du portable d'Apple sous Mac OS X et sous Vista. La différence en matière de gestion de l'énergie entre les deux plates-formes est étonnante.

Lors de la lecture d'un DVD, le MacBook Pro sous Mac OS X tient pendant un peu plus de trois heures. Sous Vista, la même machine tient à peine 1 heure et demie.

Des résultats similaires ont été observés avec un MacBook Air. Le testeur a également fait la comparaison avec d'autres conditions d'utilisation (navigation Internet, utilisation intensive)


autonomie%20macbookair


Afin de s'assurer de la justesse de ses résultats, Lal Shimpi a fait le test du DVD avec un PC assez similaire au MacBook Air. Il s'agit du Lenovo X300, lequel possède une batterie légèrement moins puissante, mais un processeur un peu moins gourmand. Sans surprise, le MacBook Air et le Lenovo, tous les deux sous Vista, obtiennent des résultats assez proches.


macbook%20et%20lenovo


Dommage que des tests similaires n'aient pas été effectués avec Windows XP.

avatar Liyad | 

Etrange, d'écrire les heures sur 100 et non 60...

avatar olm | 

Hé oui, j'avais halluciné le jour ou j'ai lancer win xp sur macbook pro: 1H25 !!! d'autonomie contre 3H environ, à tache égale, je n'y croyais pas et j'ai posé des questions sur le forum, sans jamais comprendre pourquoi, sous xp c'etait si faible, depuis j'ai effacé ma partition bootcamp! boom! plus besoin!

avatar misterbrown | 

Bon, encore une fois, ca démontre que le matos Apple n est PAS exceptionnel..

La valeur ajouté à leurs machines c est OsX. Et on peut voir a quelle point ce système est abouti.

Mac Osx for x86 !

avatar jmini | 

@misterbrown :

A mon avis la valeur ajoutée c'est la maîtrise {matériel + logiciel}.

J'aimerais bien voir ce que vaut Mac OS X sur le lénovo en question -> Pas certain qu'il y ait de gain significatif.

Je pense aussi qu'un système (un Unix libre par exemple) optimisé sur le Lenovo donnerait de bon résultats... Si le système envoie des commandes précises au matériel (ventilateur, utilisation du processeur...) c'est là que les économies sont faites...

Il faut maîtriser les deux aspects pour être performant.

avatar shakasan | 

[quote]avec un PC assez similaire au MacBook Air[/quote]

Similaire ne veux pas dire identique, de plus les écarts ne sont pas démesurés. Alors pourquoi incriminer le matos Apples ?

avatar nicogala | 

@shakasan : Mmhh tu n'as pas du bien lire... celà n'incrimine en rien le matos Apple, au contraire, ça montre que le PC ne fait pas mieux du moment qu'il est lui aussi sous Vista...

avatar treizep | 

Je sais pas si vous avez lu les commentaires de AnandTech mais on touche le fond sur certains posts.

Genre : c'est la faute d'Apple qu'a truqué les drivers Windows pour arriver à ce résultat.

avatar shenmue | 

@treizep:

J'ai lu...c'est consternant...et ce sont les mêmes qui hurlent ensuite à la secte pro-Apple...ah les cons...
C'set sans doute Apple aussi qui a truqué les perfs sous le Lenovo et je pense que SJ doit être un visiteur...

avatar misterbrown | 

@trizep

mouhahaha!

alala la mauvaise fois, c est la meme chez les pc users que les mac users on dirait ;)

avatar shenmue | 

Cela prouve qu'il y a bien aussi des données OBJECTIVES qui montrent de façon assez irréfutable qu'OSX est un OS plus abouti que Vista...c'est flagrant sur l'ergonomie générale mais on le voit ici sous un autres aspect...

avatar Maxxi | 

Moi ce qui me consterne plus c'est que l'autonomie du MB air soit assez largement supérieure à celle du MBP... je trouve hyper dommage qu'apple n'ait pas réussi à augmenter significativement l'autonomie de la nouvelle gammme. On n'arrete pas de nous parler de processeurs qui consomment moins, que les LEDs consomment moins, etc... mais perso je trouve que l'autonomie n'augmente pas tant que ca. Mon MBP rev A tenait aussi sans pb 3h au début (maintenant c'est un peu moins vrai)...

avatar Yamtaijika | 

shenmue, dire que OS X est plus abouti que Vista ne relève pas de l'objectivité mais du lieu commun. Même les farouches PCistes que tu raille à longueur de temps iront dans ton sens au sujet de Vista, et ce n'est pas pour rien que Microsoft a retardé l'échéance de son support pour Windows XP... Tu le fais exprès ou l'auto-caricature devient une seconde nature chez toi ?...

avatar oomu | 

je pense que c'est Apple qui a truqué Windows

de même c'est Apple qui a torpillé les accords de oslo

et encore Apple qui fait planter le grand accélérateur de particules. Vraiment apple, trop fort.

-
Vrai, les processeurs consomment toujours moins, mais on les bourre de toujours + de transistors, de fonctionnalités et de trucs à alimenter...

c'est un peu comme si je vous disais qu'on gaspille moins d'eau pour une plante, mais que du coup on en profitait pour multipler par 1000 la taille du champs à arroser.

Bref on en veut toujours + et je suis bou-li-mi-que, RAAAh, ma dose de cycle d'horloge

avatar oomu | 

c'est vrai que comparer os X et vista , c'est devenu d'un affligeant

je n'ai même de plaisir à argumenter ni rien, les gens viennent me dire dans mon bureau combien vista est inférieur à léopard.. mais où sont les trolls avec lequel me battre??!! ben j'en trouve un ou 2 sur des forums.. tout timides.. borf

retournons défendre Linux, là y a du boulot :)

avatar jodido | 

Il fallait un test de ce genre pour savoir que Vista c'était tout pourri?
Je préfère et de trèèèèès loin rester sur mes idées (pas si) reçues que ça

avatar tdml | 

Pour faire un test VRAIMENT parlant, il aurait fallu tester un PC sour Vista... et sous Mac OS X.
Et je pense que cela conforterait ces résultats obtenus sur matériel Apple.

avatar shenmue | 

Yamtaijika dit:"Même les farouches PCistes que tu raille à longueur de temps iront dans ton sens au sujet de Vista"

Ben non justement, ici même sur ces forums on trouve un paquet de poilus pour nous dire l'inverse..
La caricature, c'est de laisser croire l'inverse comme si les rageux ne se trouvaient que dans un camp...CA c'est caricatural...et pas qu'un peu...

avatar shenmue | 

@Bens!: "- soit Apple a traficoté son MBP pour décourager l'usage de Vista."

Il suffisait d'en parler...ici même...
Je susi aussi un visiteur pendant qu'on y est...

avatar dorfr | 

Pour la comparaison XP/Vista : Les tests de PresencePC en 2007 donnaient XP gagnant avec 20% d'autonomie en plus.

Sinon 01net avait fait des tests comparatifs en août :
[url=http://www.01net.com/editorial/389348/performances-vista-est-plus-lent-./]
Il arrivent aux mêmes constatations sur l'autonomie du Mac portable sous Vista.

avatar Hak | 

[quote] Bon, encore une fois, ca démontre que le matos Apple n est PAS exceptionnel..[quote]

Apple implémente sur ses cartes mères une unité speciale appelée "System Management Controller" qui a pour but d'analyser le système, les données concernants la temperature, la consommation électriques de chaque composant, le niveau de charge de certains composants, etc... sont mesurées par l'unité. Les données sont collectées et fournies au système d'exploitation qui à l'aide d'algorithmes assez sophistiqués va gérer le système en fonction des données afin d'optimiser les performances et la consommation d'energie.

La précense de cette puce (Apple a des années d'expérience dans la conception de ce genre de puce) n'est surement pas étrangère au bon résultat de Mac OS X en terme d'autonomie, car l'unité de contrôle du système fournit des données très précises et en temps réel. La prise en charge de cette puce n'est pas une simple affaire de driver, c'est dans le kernel que sont implémentés les algorithmes d'analyse, l'unité de contrôle du système est independente du système d'exploitation pour fonctionner mais pour être exploitée le kernel doit implémenter les algorithmes.

C'est une des raisons pour laquelle il est dit que le hardware et le software sont optimisés pour fonctionner ensemble dans le Mac.

avatar fred78 | 

Le matos Mac n'est sans doute tout simplement pas optimisé pour Vista (et c'est logique).
Et en effet, pour se faire une idée, il faudrait tester OSX sur le Lenovo.
D'un autre côté, OSX n'est pas fait pour tourner sur un Lenovo...donc le système est potentiellement défavorisé sur un système non Apple.

avatar shenmue | 

Marrant ça, quand il s'agit de justifier le fait qu'on puisse séparer OSX du matos Apple, le dit matos Apple n'apporte rien de plus...et vas-y que je justifie la vente de PCs sous OSX...
Dit-on qu'OSX est mieux optimisé que windows, et vas-y que les MEMES, sans vergogne nous expliquent que c'est parceque le matos est optimisé pour OSX.

Bah les gars, si le matos est optimisé, alors vos PCs sous OSX, vous voyez où on se les mets hein...

avatar shenmue | 

Merci Hak...
Et donc Psystar a perdu...

avatar jodido | 

@hak
Tellement pas exceptionnel d'ailleurs que cette puce on la retrouve même sur les pc...

avatar olm | 

Dans l'autonomie d'un portable il n'y a pas que le proc et l'ecran! Les nouvelles cartes mère et les ram à 1066 ça pompe!

avatar Ohara | 

Quel est l'interet d'utiliser vista au lieu de xp pour un tuilisateur mac voulant utiliser certains soft, voir jouer sous windows?

avatar EppO | 

Les procs consomment moins, le LED aussi mais les carte mères (bus plus rapide) et les cartes graphiques consomment plus. Et les batteries pendant ce temps là stagnent... (pire elles régressent sur le nouveau MBP, un comble...)

avatar macoui | 

Alors si j'ai bien compris et si on suit une certaine logique, si on utilise un lenovo business modèle qui annonce 7h30 max d'autonomie sur vista, sur os x ca donnerait 14 heures!^^ Ouai effectivement les macbooks pro sont relativement merdiques.

avatar ericdlg | 

à Yamtaijika :
J'aimerais un jour qu'on m'explique pourquoi dès que Shenmue s'exprime (et là il le faisait sans animosité) il y a toujours quelqu'un pour lui tomber dessus violemment et instantanément. Putain, c'est chiant. Merde ! On s'en fout comme de l'an 40 de vos guéguerres de gueux.

avatar angel heart | 

Pour moi cela prouve simplement que bootcamp n'est pas optimisé sous portable.
Sous mac os x tu choisis ta consommation d'énergie donc ton CPU consomme moins.
Il faut que ce soit la même chose sur vista (XP, linux ...)

avatar chnoub | 

presque 4 h en lecture de dvd avec un macbook air?? on doit pas avoir le meme.. en version 1,6GHz et 80Go je tiens 2h30 en lecture de divx!!!!!

CONNEXION UTILISATEUR