macOS Monterey et iOS 15 testent la réactivité de votre connexion internet
macOS Monterey et iOS/iPadOS 15 intègrent un nouvel outil permettant de mesurer les performances de sa connexion internet, qu'elle soit filaire ou en Wi-Fi. Ce test de réactivité réseau destiné d'abord aux développeurs peut être lancé en tapant la commande networkQuality dans un Terminal sur Mac (ou man networkQuality pour obtenir des informations sur la commande). Ou encore en téléchargeant un profil à installer sur votre appareil iOS (le mode d'emploi est disponible sur cette fiche d'assistance).
Outre les résultats en téléchargement et en téléversement, le test réseau d'Apple présente une mesure de réactivité en tours par minute (RPM), soit le nombre de transactions que votre réseau peut traiter en une minute, dans des conditions de fonctionnement normales. Le test catégorise les performances RPM du réseau de trois manières : faible, moyenne et élevée.
- Faible : si un appareil sur le même réseau est par exemple en train de télécharger un film ou de sauvegarder ses photos dans iCloud, la connexion dans certaines apps ou certains services pourrait ne pas être fiable, comme lors d’appels vidéo avec FaceTime ou d’une partie de jeu vidéo.
- Moyenne : lorsque plusieurs appareils ou apps utilisent simultanément le réseau, des pauses momentanées pourraient se produire, par exemple lors d’appels audio ou vidéo avec FaceTime.
- Élevée : Quel que soit le nombre d’appareils et d’apps utilisant simultanément le réseau, les apps et les services devraient profiter d’une bonne connexion.
Autrement dit, le test de réactivité d'Apple sert à évaluer le comportement du réseau quand il est utilisé par plusieurs appareils ou plusieurs services en simultané. On voudra éviter autant que possible d'avoir une réactivité faible, ce qui voudrait dire que les utilisateurs du même réseau subiront des lenteurs.
À l'inverse, une réactivité élevée permettra de profiter de bonnes performances en utilisation simultanée. Dommage qu'Apple ait abandonné le créneau des bornes Wi-Fi, car il y a là un vrai besoin pour un produit simple et efficace pour améliorer l'accès réseau chez soi (et pas seulement chez les développeurs).
« Dommage qu'Apple ait abandonné le créneau des bornes Wi-Fi, car il y a là un vrai besoin pour un produit simple et efficace pour améliorer l'accès réseau chez soi (et pas seulement chez les développeurs). »
Une bonne idée pour un tel outil dans les box internet.
@Amaczing
Il existe des solutions bien moins cher que Apple et fonctionnel donc nul besoin de Apple la dessus.
@Insomnia
Tout à fait d’accord.
Un petit tour chez Ubiquiti par exemple avec la plateforme UniFi. Pour de toutes petites installation, il y a la Dream Machine, et à venir, le Dream Router. Maintenant à $79. Mais c’est du early access.
@Sillage
Je connaissais pas, perso j’utilise des routeurs de xiaomi un rapport qualité prix 😁 vu qu’ils peuvent faire les deux .
@Insomnia
Xiaomi ?! Perso, j’éviterai les entreprises chinoises pour la sécurité de mon réseau.
Aussi, les routers que tu achètent chez (j’allais donner Target, Walmart, BestBuy comme exemple) sur l’étagère dans ton magasin du coin, c’est des passoires. Autant dire que tu n’as rien comme protection.
Il y avait eu plusieurs articles sur le matériel chinois et leur espionage. J’ai dû Xiaomi à la maison, pour des capteurs de température. C’est en fait la marque Aqara, mais c’est de Xiaomi. Bien évidemment sur un VLAN séparé. Et des règles bien en place pour éviter un problème d’intrusion. Car tous ces éléments connectés, au final, c’est des chevreaux de Troie, des portes ouvertes dans ton système.
Bonne chance.
@Sillage
🤣mouai j’émets des doutes, il existe aucun routeur qui protège correctement suffit de voir ces derniers temps les failles détectées sur la majorité des routeurs après dire qu’il faut pas acheter chinois pour éviter tous risques, à ce jour personne n’a réussit à prouver quoi que se soit.
@Insomnia
« mouai j’émets des doutes, il existe aucun routeur qui protège correctement suffit de voir ces derniers temps les failles détectées sur la majorité des routeurs après dire qu’il faut pas acheter chinois pour éviter tous risques, à ce jour personne n’a réussit à prouver quoi que se soit. »
La protection a 100% n’existe pas. Mais les niveaux de sécurité diffèrent d’un appareil à un autre.
Les routeurs pour l’utilisateur lambda que tu tu achètes facilement sur Amazon par exemple sont de vraies passoires : dLink, Netgear, TPlink, Asus, Linksys (ils ont une gamme bien plus avancée, je parle du bas de gamme), etc…
Ces appareils ne reçoivent que très rarement des mises à jour de leur firmware, et rares sont ceux qui auraient une mise à jour automatique, et encore moins les gens vont les faire.
Ces appareils se piratent en quelques minutes.
Xiaomi fait partie de cette liste. Et je ne te parle pas des box des FAI, qui sont une horreur sans nom.
Avec la gamme UniFi par exemple, tu entres dans un autre niveau. Mais il n’y a pas que ça. Il y a aussi Cisco Meraki.
Et ce qui semble être le top : pfSense
pfSense est un peu spécial. C’est ce qui semble être le top. Pourquoi spécial ? Car il doit s’installer sur un appareil. Il y a des appareils dédiés à pfSense, ou alors ça peut s’installer ailleurs, par exemple sur un NAS, dans un machine virtuelle.
C’est assez top.
Cordialement.
PS
Quant aux appareils connectés, ne pas les mettre sur un VLAN séparé est une inconscience. Rares sont ces derniers qui reçoivent une mise à jour de leur firmware. Et bien souvent, c’est pour un bug de fonctionnalité. Ces appareils étant connectés, ils se retrouvent à avoir une connexion entrante directe (façon de parler). Et pirater un de ces appareils permet de passer outre tes mesures de protection.
Isoler ces appareils est d’une grande nécessité.
Cela inclus aussi les TV.
Mon appleTV est le seul élément qui reste sur mon vlan principal, où j’ai mon NAS, mes PC et iPhones.
Malheureusement trop peu de gens sont conscients de ces risques et de la simplicité de s’en protéger.
UniFi par exemple, je le recommande de par sa simplicité d’utilisation. Leur router tout en un permet ce genre de chose, et ce n’est que $300. De plus, à plusieurs endroit j’ai pu constater que certaines personnes ont du acheter des repeater ou monter un mesh, et lors du remplacement de leur système avec du UniFi, un seul AP était suffisant pour couvrir toute la maison.
Ces derniers n’avaient pas besoin d’une optimisation quant aux nombre d’utilisateurs par antenne non-plus.
J’espère que ces infos seront utiles.
Cordialement.
@Sillage
C’est pour ça que j’ai deux routeurs différents, mais bon l’idée de voir un particulier se faire pirater est très rare encore heureux
, quoi que cela pousserait peut être les développeurs de routeurs de se bouger rapidement, et merci pour toutes ces informations 😁
@Amaczing
C’est pas comme si le wifi ne s’était pa attelé à cette tâche. On ne manque quand même pa d’outils de mesure et d’amélioration du réseau…
Hmmm je sais pas ou sont les serveurs mais c'est pas pareil qu'un speedtest:
networkQuality :
- upload : 136Mbps
Download : 176Mbps
netspeed :
- upload : 270Mbps
- download : 251Mbps
les test divergent selon l'application qui testent, j'ai pas les mêmes avec speedtest , 939 en down et 937 en up
il semble que le test d'apple soit full duplex simultané alors que speedtest teste d'abord le download puis l'upload.
Du coup en wifi tu vois la diff.
EDIT : option -s
MacBook-Air-de-Guillaume ~ % networkQuality -s
==== SUMMARY ====
Upload capacity: 151.322 Mbps
Download capacity: 197.897 Mbps
Upload flows: 20
Download flows: 16
Upload Responsiveness: Medium (702 RPM)
Download Responsiveness: High (1504 RPM)
super pour moi
Upload capacity: 714.186 Mbps
Download capacity: 542.514 Mbps
Upload flows: 14
Download flows: 16
Responsiveness: High (3287 RPM)
J'ai aussi des résultats très différents selon le test avec cette commande ou depuis l'application Speedtest.
Pour le download c'est assez proche par contre pour l'upload Speedtest me donne un résultat deux fois supérieurs.
" Dommage qu'Apple ait abandonné le créneau des bornes Wi-Fi, car il y a là un vrai besoin pour un produit simple et efficace pour améliorer l'accès réseau chez soi (et pas seulement chez les développeurs). "
Oh que oui ! J'aurai tant aimé qu'Apple nous propose une AirPort extreme wifi 6, c'est tellement simple à configurer.
@Paul Position
"Oh que oui ! J'aurai tant aimé qu'Apple nous propose une AirPort extreme wifi 6, c'est tellement simple à configurer."
Rien de suffisamment attractif face à une concurrence pléthorique pour faire exister correctement une offre même si elle est de belle qualité.
Retrait logique et prévisible, même si regrettable pour certains (dont moi)
@YetOneOtherGit
Ce n’est pas le point : on ne cherche pas à expliquer mais à regretter.
@oomu
"Ce n’est pas le point : on ne cherche pas à expliquer mais à regretter. "
« j’aurai tant aimé » ce n’est pas simplement des regrets mais aussi un espoir 😉
@YetOneOtherGit
Oui je trouve aussi que c’est dommage que ce produit soit arrêté . En plus ils auraient pu intégrer thread / matter dedans.
Mais comme tu le signales, il y a pléthore d’offres maintenant en wifi mesh.
Je pense cependant que cela aurait permis à Apple d’être plus présent dans l’habitat HomeKit
@totoguile
Le problème de Apple, ils veulent du matériel avec de grosses marges et au final, leur système ne vaut pas ce qui se fait au même prix. Je ne parle pas de netgear et dlink par exemple.
Simple à configurer, certes, mais quid des possibilités d’aujourd’hui, de créer des VLAN, ajouter des règles pour isoler certains éléments du réseau ?
Avec les pléthores d’objets connectés, qui plus est qui sont rarement mis à jour, plus tu en as, plus tu as de portes ouvertes dans ton réseau.
Les gens ne réalisent pas ce qu’ils installent chez eux.
Apple pourrait être présent à 100%, mais leur politique les en a empêché.
Sur iOS on n’a aucune mesure de debit, ou qque chose m’a échappé… 🧐
Sous MacOS Monterey avec un iMac 27 2020 en Wifi (fibre Sosh 300 UP/300 DL) :
Upload capacity: 69.636 Mbps
Download capacity: 198.949 Mbps
Upload flows: 16
Download flows: 20
Responsiveness: High (2711 RPM)
Sur Nperf, j'atteins mes débits théoriques Sosh.
Dans la pratique, avec les mises à jour d'Apple, j'atteins jamais mes débits théoriques. Je suis au mieux à 50% et le plus souvent à 30%.
Je n'ai jamais compris pourquoi j'avais des débits médiocres chez Apple
@fabricepsb71
Comme tu le dis, les débits théorique ne sont justement, que théorique , fait le test toi même et tu verras les débits que tu as réellement et comme par hasard, se ne sont jamais ceux vendu et c’est marqué en tout petit sur ton contrat, rien de contractuel
Pour d'irreductibles troglodytes qui ne sauraient, ou ne pourraient, se hisser aux sommets enchanteurs de Monterey ou de i*xxx*OS 15, il existe encore et toujours, tout de même, des outils (gratuits, multi-plateforme, ayayay) qui détaillent les performances de votre réseau local comme de votre accès au réseau des réseaux des réseaux, ainsi soit-il amen. Comme ceux-ci :
https://www.cnlab.ch/fr/speedtest/speedtest-desktop-app-changelog
https://www.cnlab.ch/fr/speedtest/speedtest-mobile-app-changelog
Foison d'options de mesure, de détails et de paramètres, si on en a l'utilité. Et si on sait les lire.
@occam
Merci pour les liens !
J’étais moi aussi très déçu de l’arrêt de la game AirPort. Je crois que le futur Unifi Dream Router qui doit sortir l’année prochaine m’aidera à m’en consoler définitivement !
Vivement qu’Apple ressorte un AirPort Extreme / Time Capsule et un AirPort Express !
ils feraient un tabac... à cette occaz je prendrais bien 5000 AAPL en plus ( c'est si peu de chose). Au lieu de çà Apple préfère vendre des AirTags à la c.. ou de la TV avec des séries ou programmes nuls.
Je n’arrive à rien en appuyant sur le bouton « Surveillance des performances en temps réel) je ne vois pas les « RPM » contrairement au MAC où cela semble effectivement fonctionner.
J’ai essayé d’enregistrer les logs (via un retour sur le menu général wifi) dans diagnostic, je suppose que cela sert vraiment pour les développeurs.. En supprimant le profil, est-ce que tout est « nettoyé »?, y compris ces « logs » ?
Je te donne un truc mais je t'ai déjà enlevé plein d'autres choses...
Ils feraient mieux de nous redonner un utilitaire de réseau qui était simple à utiliser et une façon simple de faire un port scan.
En plus pour un test qui dépend des serveurs utilisés (donc aléatoire).