Est-ce qu’Apple va ressusciter Rosetta pour la transition ARM ?

Nicolas Furno |

Si vous avez connu la transition des Mac entre les processeurs PowerPC et ceux d’Intel, vous vous souvenez peut-être de « Rosetta ». Cette application permettait d’utiliser n’importe quelle app sur un Mac Intel, même celles qui n’avaient pas été mises à jour et qui reposaient toujours sur du code PPC. À l’époque, Apple avait opté pour une transition douce, grâce à cet émulateur qui a comblé les vides en attendant que les développeurs adaptent leurs apps.

Rosetta, « le logiciel le plus fantastique que vous ne verrez jamais », sur le site d’Apple en 2006.

Est-ce qu’Apple va suivre la même stratégie dans la transition vers ARM qui devrait être annoncée ce soir lors du keynote d’ouverture de la WWDC ? Les rumeurs n’ont pas vraiment mentionné la piste de l’émulation, mais un indice venu du Japon laisse penser que l’entreprise de Cupertino envisage au minimum de ressortir Rosetta de ses cartons.

Comme le note le site japonais Asahi.com, Apple a déposé une nouvelle marque au Japon : « Apple Rosetta ». Le dépôt a été enregistré le 30 avril 2020 et il vient s’ajouter à « Rosetta », une marque qui appartient toujours à Apple même si l’émulateur a disparu avec OS X Lion en 2011. Est-ce qu’une future version de macOS intégrera un nouveau Rosetta, mais cette fois pour émuler les apps x86 sur un processeur ARM ? On devrait le savoir dans quelques heures !

MàJ le 22/06/2020 09:44 : les autres rumeurs évoquées dans l'article étaient en fait fausses, de l'aveu même de son auteur.

Source
Tags
avatar totoguile | 

Si ca se trouve, la seule annonce lié au processeur ARM, ce sera simplement que toutes les App soumises à l'App Store devront inclure le bytecode, comme sur l'app store iphone/ipad.

avatar raoolito | 

@totoguile

et pan ! alors là @flomo devra nous payer une de ces tournées...

avatar Marco787 | 

@ totoguile
"toutes les App soumises à l'App Store devront inclure le bytecode"

Il parait peu crédible d'obliger les développeurs à faire une telle chose. (Le système Rosetta permet au contraire de faire tourner des apps liées à l'ancienne architecture.)

avatar totoguile | 

Justement, je ne pense pas que Rosetta va être la voie standard mais sera là just in case.
La "solution" la plus propre pour apple pour continuer de supporter l'x86 et l'ARM en même temps passe par le Bytecode

avatar oomu | 

@Marco787

Apple prépare depuis un moment à ce que les applications envoyées à l'app store puissent être recompilées aisément vers le cpu de son choix. C'est un travail de fond, et cela oblige à n'utiliser QUE les bibliothèques et recommandations d'Apple, mais c'est ce que permet LLVM (et son bitcode).

ça semble donc cohérent qu'Apple va encourager encore plus à cela en disant un truc du genre "et pour les apps sur l'app store, c'est auto-magique, tadaaaa ! natif ARM !" (rien n'est auto-magique, _rien_, mais ça aidera quand même)

-
L'émulation de cpu intel sur du arm aura un gigantesque impact sur les performances.

Autant que je sache, Intel ayant déjà menacé que rien ne peut se faire sans son aval (gigantesque propriété intellectuelle sous le coude), l'émulation intel sur arm sera un long chemin.

Microsoft était censé apporter un tel service à Windows 10 ARM en 2021. Pas plus de nouvelles.

et surtout, on ne connaît rien du supposé cpu arm qu'utilisera Apple et s'il a autant de facilités et fonctionnalités que les hyper-complets actuels cpu intel.

Apple va forcément tenter de capitaliser à mort sur les acquis de LLVM et de l'App Store.

D'ailleurs, je crains que cela serve d'excuse pour renforcer la main mise de l'App Store sur la distribution d'applications MAC.

On saura bientôt.

avatar totoguile | 

oui, tu as raison, _rien_ n'est facile. Mais s'ils arrivent déjà à couvrir les apps qui ont 100% de leurs sources sur xCode et qui ne font pas appel à des librairies tiers fournies en binaire, mis à part les librairies Apple que l'on peut imaginé compilés ARM et x86 dans le futur macos, c'est déjà pas mal.

avatar totoguile | 

pour l'émulation x86, soit Apple en a vraiment besoin, et ils ont sorti le chéquier pour payer Intel, soit ils feront l'impasse parce qu'ils ont déjà leurs apps et celles de MS et Adobe qui tournent sur ARM.

avatar fte | 

@oomu

"Autant que je sache, Intel ayant déjà menacé que rien ne peut se faire sans son aval"

Correct pour le x86, mais le x64 par contre, son origine est plutôt amd64, donc ça reste à vérifier. Et comme Catalina est 64bit uniquement... vala.

avatar BeePotato | 

@ totoguile : « Si ca se trouve, la seule annonce lié au processeur ARM, ce sera simplement que toutes les App soumises à l'App Store devront inclure le bytecode, comme sur l'app store iphone/ipad. »

Bitcode et non bytecode. Il y a une réelle différence, et Chris Lattner a expliqué il y a quelques années déjà que le bit code LLVM était trop bas niveau pour permettre une recompilation efficace entre deux architectures aussi différentes que x86 et ARM.

Et franchement, s’il faut commencer à envoyer le bitcode d’une application, autant en envoyer directement une version x86 et une version ARM en même temps.

Notons que ça n’interdit pas qu’Apple demande le bitcode tout de même, pour pouvoir l’utiliser de la même manière que pour iOS, mais ce ne serait pas la même chose que de le demander pour produire de manière automatique une version ARM.

avatar oomu | 

bien dommage.

avatar BeePotato | 

@ oomu : « bien dommage. »

Bof.
Une telle approche n’aurait de toute façon eu d’intérêt que si Apple avait déjà disposé de la version bitcode des applications de l’App Store, ce qui lui aurait permis d’affirmer qu’elles étaient déjà toutes compatibles sans que les développeurs aient quoi que ce soit à faire. Mais ce n’est pas le cas.
Du coup, puisqu’il faudrait dans tous les cas que chaque développeur envoie au Store une nouvelle version de son application, autant envoyer directement la version compilée pour ARM (qui devrait présenter l’avantage, par rapport à une hypothétique version générée automatiquement, d’avoir été testée par le développeur).

avatar totoguile | 

oui, si le bitcode n'est pas déjà demandé, effectivement autant demander la version x86 et ARM directement.
Après, pour prévoir des évolutions futures, ca peut etre intéressant pour Apple de qd meme passer par le bitcode.

avatar totoguile | 

https://www.highcaffeinecontent.com/blog/20190518-Translating-an-ARM-iOS...
on avait eu ca aussi l'année dernière.
J'avoue ne pas avoir tout compris de la différence entre ByteCode et bitcode, désolé si je dis des c...eries :)

avatar raoolito | 

pour une fois que c'est macOs (et le mac) qui tient le haut du pavé pour l'attente de ce soir, on ne va pas se plaindre.

En tous cas cette rumeur (oui c'en est toujours une) de passage ARM va nous tenir en haleine toute la journée je crois hahahah

avatar Berechit | 

Big Sur ?
Ça va nous rappeler Anaïs Nin, Henry Miller, les Orange de Hieronymus Bosch, Jack Kerouac...
Apple ne nous a pas habitué à ces styles :)

avatar occam | 

@Berechit

Merci de ces belles références…👍

avatar Marco787 | 

A nouveau, il serait utile de mentionner la source. Un site en japonais est mentionné, mais cela est quelque peu trompeur car le site étant en japonais, il est très peu crédible que l'information de l'article provienne de là (surtout que ce site est peu connu). Ce site est la source "ultime". La source où l'information a été trouvée n'est pas mentionnée (MacRumors sans doute). Merci

avatar Nicolas Furno | 

@Marco787

Comment ça « À nouveau » ? 🤔

Et même ici, la source est mentionnée explicitement sous l’article, comme on le fait à chaque fois, sauf quand c’est dans le corps de l’article.

Si la source manque, ça peut arriver, c’est un oubli du correcteur. Dans ce cas, on corrige toujours. 🙂

avatar vincentn | 

@Marco787

C’est une blague ? Peu connu ? Asahi est l’un des deux plus grands quotidien japonais (équivalent du Monde en France) et qui tire à plus de 12 millions d’exemplaires par jour. Il est cité dans le corps de l’article. J’ai connu plus obscur comme feuille de chou.
Et Macrumors, source secondaire de l’information est cité en note.

avatar oomu | 

c'est connu le Japon ? C'est pas une île lointaine avec des pêcheurs ?

avatar vincentn | 

@oomu

À ce qu’il parait… On raconte même qu’on peut croiser des chats-bus

avatar romainB84 | 

@oomu

- C’était lesquels les chinois qui étaient alliés aux Nazis déjà ?
- les japonais ?
- ah oui... les japonais ... j’avais un embryon de piste mais si nous avons affaire à des chinois de Chine ... ça ne marche plus !!
(OSS117 - Rio ne répond plus)

avatar huexley | 

Ils font une excellente bière également !

avatar vincentn | 

@huexley

Je confirme. 🙂
Par contre, niveau bâtiment, c’est caca 😉

avatar heero | 

@vincentn

Bâtiments caca ? 😳 déjà été au Japon ? 😆

Pages

CONNEXION UTILISATEUR