Le Mac Pro passe sur Apple Silicon
Ça y est Apple a achevé sa transition vers les processeurs Apple Silicon avec le nouveau Mac Pro. La machine reprend le design déjà utilisé aujourd'hui avec une puce M2 Ultra. Elle est qualifiée de trois fois plus rapide que celles des Mac Pro Intel.
La machine affiche des performances du niveau de celles qu'un Mac Pro Intel peut offrir avec 7 cartes Afterburner. La connectique comprend 8 ports Thunderbolt, six au dos et deux devant ; six logements pour des cartes d'extension (hors cartes graphiques).
La machine est disponible au format tour et rack et au même tarif que le Mac Pro Intel (à partir de 6 999 $). Elle est disponible dès maintenant et livrable la semaine prochaine.
@0MiguelAnge0
uniquement si t as besoin de brancher des cartes PCI spécifiques à ton métier
sinon... aucun
l'Apple Store vient de rouvrir : Mac Pro disponible avec 24 cores CPU (60 ou 76 cores GPU), 64GB, 128GB ou 192GB de mémoire et 1,2,4 ou 8TB de stockage
Oups ... le prix en € ... 8299€, la version de base ! Bon, 14319€ avec la conf max et les roulettes :D ! C'est presque pas cher comparer à ce qu'on a vu avec les générations précédentes :)
@bigmagic
Surtout , est ce que le m2 ultra tient en calcul longue durée sans faiblir ?
Quant à la ram, 192 ce me semble peu suffisant
Il va falloir attendre la version m3ultra pour voir décoller la machine
On dirait qu’ils l’ont sorti pour que la transition soit accomplie mais ils auraient aimé présenter un m2 extrême
Et certainement une carte graphique Apple silicon
Et bein si j'achetai le Mac Pro aujourd'hui, je payerai 2x moins cher que ce que j'ai actuellement pour un truc beaucoup plus puissant. Mac Pro acheté il y à 3 ans
meme en le boostant au max, il serait toujours moins cher! Ouch, un peu deg, mais bon ça aurait fait 3 ans à attendre..
@val3rie
Ton modèle 2019 peut monter à plus d'un To de RAM et peut recevoir des GPU dédiés qui mettront la misère au M2Ultra
@pocketalex
Il faudrait vérifier ça
@pocketalex Que veux tu dire par recevoir des GPU dédiés?
Pour moi les processeurs Silicon sont plus rapide qu'Intel, donc logiquement les nouveau seront vraiment plus rapide que mon Mac Pro actuel.
j'ai un 16 cœurs avec 96 go de ram. je ne sais pas si j'ai besoin de plus de ram pour des rendu After Effect et Premiere... mais les nouveaux processeurs sont plus rapide, donc il y a forcement une grosse difference (et la finalement le Mac Studio fait excatement le meme job, si tu n'as pas besoin d'y rajouter des carte ou ram dedans, donc encore moins cher)
@val3rie
"Pour moi les processeurs Silicon sont plus rapide qu'Intel"
C'est un peu vague ça ....
Déja je parle de GPU, et toi de CPU. Ensuite, niveau CPU, Apple est bien placé pour les laptops, avec des M1 qui balancent plus que les core i5 qu'il y a en face, et quand bien même Intel arrive à rattraper l'écart, c'est au prix d'une explosion de la consommation, et donc de l'autonomie.
Sur ce point oui les Silicon sont bien meilleurs
Si on cause ensuite des CPU "puissant", les M2Pro et les M2Max pour laptop sont eux aussi plus puissant que tout ce qui existe ... si on est sur batterie. Car là encore, et pire même, les core i7 et i9 12th gen sont énergivore au possible.
Aucun PC portable n'est capable de rivaliser avec un Macbook Pro sur batterie. Sur secteur, c'est une tout autre histoire. Les modèles vont chauffer de manière indécente, ventiler de taré, mais dans les perfs, ils sont au dessus des Mac
En desktop en revanche, et si l'on considère le volume de la boite, donc la possibilité de caser un refroidissement conséquent, alors Intel (ou AMD) peut se lacher et proposer des CPU bien plus véloce que le Silicon
A la grosse louche, un M1Ultra est juste en dessous d'un core i9 12th Gen. Le M2Ultra passera peut-être au dessus, on verra, mais Intel reviendra à la charge à un moment, donc ...
Sauf que le core i9 12th Gen n'est absolument pas le CPU le plus puissant du marché PC, il existe des Xeons Gold et des AMD Thread ripper pro franchement plus puissants
Mais pour en revenir à mon propos, je ne parlais que de GPU. Car niveau CPU, le M2Ultra n'est peut-être pas le plus puissant de tout ce qui existe, mais il est quand même très bien placé (par rapport au tarif demandé) et largement capable sur de très nombreux usages, très très lourds
Sauf qu'à un moment quand on monte dans les échellons, la puissance GPU est souvent plus intéressante car prise en charge par les applications pro (Resolve, Maya, 3SD, Houdini, etc) et là il suffit, j'ai envie de dire, de collectionner les cartes graphiques très haut de gamme pour bénéficier d'une puissance de feu incomparable
Avec le Mac Pro 2023, c'est plus possible, et le mieux du mieux qu'il aura à offrir niveau GPU, c'est les 70 coeurs du M2 Ultra, ce qui devrait correspondre peu ou pro, encore une fois à la grosse louche, à une bonne RTX 3090.
A vérifier dans les tests, mais je doute que le M2Ultra fasse mieux
C'est pas jojo quand on regarde ce qui est possible avec des GPU dédiés AMD ou nVIDIA, grand public (RTX 4080, 4090) ou pro (7900 XTX, A6000, etc), et sachant que les cartes graphiques, on peut en mettre plusieurs dans une station de travail
Bref sur ce point, qui est tout sauf anodin, Apple impose un recul historique en terme de performances, me semble t'il.
Je me permets donc de poser la question sur le tapis
pff meme pas PCI 5, honteux
Les ports PCIe ne servent quasi-certainement pas à y mettre une carte graphique :
« The new Mac Pro features seven expansion slots, six of which are PCIe gen 4 — providing twice the bandwidth for audio and video I/O, networking, and storage cards. »
https://www.apple.com/mac-pro
y'a intérêt à ce que le M2 ultra soit sérieusement overclocké
Sur le papier (où on ne parle pas de fréquence) le Mac Studio et le Mac Pro semblent exactement identiques :
https://www.apple.com/mac-pro/compare/?modelList=Mac-studio-2023,MacPro-m2-ultra
Je ne comprends pas l'intérêt de ce Mac Pro alors qu'un Mac Studio Ultra proposera les mêmes caractéristiques pour 2x moins cher ?
Côté Apple ça rassure les "pros" (quoi qu'on mette derrière ce terme fourre-tout) et ça symboliquement permet de boucler la transition Intel > Silicon (et ça rentabilise le design de la râpe à fromage de 2019 :-D )
Côté utilisateur, il faut vraiment avoir un besoin impérieux de ports PCIe internes. Par rapport au Mac Studio qui offre les mêmes performances pour moins cher, ce Mac Pro est vraiment sur un marché d'ultra-niche.
Est-ce le design de la boîte optimisé pour le refroidissement est encore justifié avec une architecture Apple Silicon?
Je pense que c'est plutôt un argument pour les cartes PCIe tierces.
Mais comme on n'y mettra pas de carte graphique, ça ne va pas chauffer tant que ça dans la grosse boîte vide qu'est le Mac Pro Silicon.
@Bicus
les photos de l'intérieur du boitier, sur le site d'Apple, m'ont choqué, sur ce point : c'est VIDE de chez vide dedans
"La machine affiche des performances du niveau de celles qu'un Mac Pro Intel peut offrir avec 7 cartes Afterburner".
Je ne comprends pas comment des personnes ici disent qu'un MacPro 2023 offre moins de puissance qu'un MacPro 2019 en termes graphiques.
Il est évident qu'avec un GPU à 76 cœurs, les performances doivent être bonnes. Il est vrai aussi qu'avec un GPU ayant accès à la mémoire unifiée, il est quasi-impossible d'avoir une carte graphique annexe.
En plus, une seule carte graphique AfterBurner est vendue environ € 2'200.--. Donc pour ceux qui en ont besoin, le MacPro 2023 présente un réel avantage par rapport au modèle actuel.
Oui, mais là encore : le Mac Studio offre rigoureusement les mêmes performances.
Disons que ça fait cher les ports PCIe, surtout qu'ils ne gèrent pas de carte graphique.
Je pense surtout qu'il faut y lire la déception de celles et ceux qui pensaient que le Mac Pro Silicon serait le premier ARM ouvrant la voie aux GPU tiers (et potentiellement externes, sur les autres Mac).
Donc à l'inverse de l'effet espéré à l'annonce du Mac Pro Silicon, c'est la douche froide : même si Apple intègre des port PCIe, l'architecture Silicon reste farouchement fermée sur son SoC en ce qui concerne les composants CPU / GPU / RAM.
Au moins, on est maintenant fixé !
"Au moins, on est maintenant fixé !". Pas mieux.
Les ordis Apple sont et devraient rester des "iPhones" avec une forme différente.
Je ne sais pas de quoi vous vous plaignez, c'est bien moins cher qu'une Tesla...
Oui en effet le Mac Studio a tue le Mac Pro.
C'est plutôt l'architecture Apple Silicon au GPU forcément intégré (mémoire partagée) qui a tué le Mac Pro : Apple s'est retrouvée prise à son propre piège avec ce Mac Pro qui ne sert qu'à mettre en lumière l'aveu flagrant d'une fermeture côté GPU tiers.
Je me fiche des nouvelles annonces d'Apple, en particulier le fameux casques dont je n'ai que faire. Ce que je veux c'est un nouvel iMac 27" ou 32" avec au moins six prises USB car 4 c'est bien trop juste (je ne supporte pas les claviers et les souris sans fils car je dois recharger celles-ci tous les 3 jours car j'utilise énormément la souris pour la musique. Apple est sur la mauvaise voie car, pour moi, tous les nouveaux produits sont inutiles ou inadéquats. Je n'ai que faire du Thunderbolt. Et puis, pour le stockage, il me faut au minimum 4 To quand les configs de base sont à 512 Go. Ridicule !
@Jacti
Un Mac mini avec un écran externe 6K et un hub Thunderbolt ferait ton affaire.
Pages