Le Crucial T705, le SSD le plus rapide du monde, atteint plus de 14 Go/s… mais pas sur Mac
Crucial vient d'annoncer le SSD T705, une évolution de son modèle T700. Et comme la variante précédente, elle montre le gouffre qui commence à se creuser entre les PC et les Mac sur les débits dans le domaine du stockage. Car si Apple a été une des premières sociétés à proposer des SSD en option — dès 2008 avec le MacBook Air —, à les généraliser (en 2010) et à passer au PCI-Express (en 2013), il faut faire un constat amer : même le plus rapide des Mac, le Mac Pro, reste limité face au monde PC en 2024.
14 Go/s
Le T705 est un modèle M.2 2280 (80 mm de long) interfacé en PCI-Express 5.0, ce qui lui permet d'atteindre plus de 14 Go/s (contre environ 12 Go/s pour son prédécesseur). Ce débit est obtenu avec un contrôleur déjà vu ailleurs (notamment dans le T700), le Phison E26, couplé à une nouvelle mémoire flash. Micron (maison mère de Crucial) propose en effet des puces de TLC — 3 bits par cellule — capable d'atteindre 2,4 Go/s1 par puce, contre 2 Go/s sur la mémoire du T700.
Il est proposé avec ou sans dissipateur (qui peut être blanc pour la version de 2 To) avec une capacité de 1, 2 ou 4 To. La première est un peu moins rapide que les autres 13,6 Go/s en lecture et 10,2 Go/s en écriture contre 14,5/12,7 Go/s (2 To) et 14,1/12,6 Go/s (4 To). Ce SSD est pour le moment le plus rapide du monde (s'il est employé seul) et la taille du cache SLC (qui accélère les débits en écriture) est de 11 % de la capacité.
Apple ne peut pas suivre
Face à ce modèle très rapide, donc, Apple ne peut pas suivre. En effet, si vous comptez installer un SSD standard, le Thunderbolt (et l'USB4) limite à environ 3,2 Go/s dans le meilleur des cas, quand le seul Mac encore équipé d'emplacements PCI-Express, le Mac Pro, se restreint au PCI-Express 4.0. Même avec un adaptateur (et sans trop de cartes), le débit maximal est aux alentours de 7 Go/s.
Quant aux SSD internes des Mac, la structure particulière des SSD Apple limite les débits avec le même ordre de grandeur. Dans un SSD classique, la mémoire est reliée au contrôleur du SSD avec un bus dédié — qui atteint donc 2,4 Go/s dans le cas du T705 — et le contrôleur est relié au système à travers le bus PCI-Express (qui peut atteindre environ 16 Go/s en PCI-Express 5.02 sur quatre lignes). Chez Apple, la mémoire est directement reliée en PCI-Express au système sur puce qui intègre le contrôleur, et chaque puce ne dispose que d'une ligne PCI-Express 4.0 (environ 2 Go/s), ce qui donne dans le meilleur des cas entre 7 et 8 Go/s. Mais comme Apple tend à limiter le nombre de puces, beaucoup de Mac se limitent à environ 3,5 Go/s (deux puces) ou même moins de 2 Go/s (une seule puce, sur les modèles dotés de 256 Go de stockage).
Et pour revenir au T705, il est disponible en précommande pour une sortie le 12 mars dès 290 € (1 To, sans dissipateur). Et nous vous conseillons de ne pas aller voir le tarif que demande Apple pour passer d'un SSD de 256 Go à un SSD de 512 Go sur un MacBook Air (par exemple).
Sur un Mac Studio M2 Ultra avec 192 Go de Ram et 8 To de SSD, j'arrive à 4 742 MB/s en écriture et à 5 380 MB/s en lecture. Je ne sais pas pourquoi, mais cela me semble à peu près suffisant pour ce que j'ai à faire… y compris de grosses vidéos et du calcul intense. Plus rapide, c'est bien évidemment mieux… mais est-ce vraiment nécessaire ?
la realité c'est que meme sur PC, pierre est tres optimiste. Le PCIE5 est POSSIBLE, CA EXISTE, mais c'est tres tres loin d'etre commun.
En gros le message ici est de dire "si vous avez besoin du top en matière de pci-express (cartes videos et ssd entre autre), ben c pas sur mac que vous le trouverez"
ce qui est malheureusement vrai en effet
@raoolito
Les SSD PCIe 5.0 sont là depuis +/- 1 an, j’ai une carte mère compatible. Mais je n’ai pas (encore ?) besoin de cette vitesse. Et bien souvent, si on active le PCIE 5.0, on perd du débit sur d’autres SSD NVMe. Et la chauffe engendré par ces SSD reste encore assez forte.
Les carte graphique de Nvidia et AMD ne sont pas PCIe 5.0 par exemple.
Par contre, l’idée d’utiliser moins de lignes PCIe 5.0 pour un débit équivalent à 990 Pro, me semble être une bonne idée. Surtout que l’on a pas beaucoup de lignes PCIe sur nos processeurs desktop (J’exclu les Xeon/EPYC et Threadripper).
@valcapri
voilà ca correspond à mes infos de l'autre monde
le PCI express 5.0 est encore quelque chose qui est à peaufiner et à démocratiser
Et en ce qui concerne le T 800 ?
@bdlapierre
Le T800 a dit : "I'll be back"
@mcai
🤣🤣
Le pire c’est qu’on paye des options BTO 4 fois plus cher que des SSD en barette qui sont en plus bien plus rapides ! Et plein de gens trouvent ça normal, il est trop fort le Cook !
absolument, il y a des avantages en retour niveau securité, car lire le contenu des puces d'un mac n'est pas une sinécure, bien different que de retire run ssd et le brancher sur une autre machine.
@raoolito
Avec le chiffrement FileVault active faut quand même être déterminé pour lire le contenu en sortant le SSD non ?
@Kenny31i
Oui, tout dépend du niveau de sécurité que l’on souhaite. Et des Mac que l’on possède car pour lire un SSD d’un Mac M1+, je ne sais pas si c’est possible vu qu’il est « chiffré » par l’ID de la machine.
Maintenant, si tu as une Mac Intel avant la puce T2, et que tu travailles avec des données sensibles, FileVault est très bon. Et avec FileVault + Mac M1+, là, ça devient vraiment très difficile pour un attaquant.
Perso, je n’active pas FileVault car pour moi, il cause plus de problèmes qu’il n’en résout.
Je préfère passer par un DMG chiffré lorsque j’utilise des documents sensibles. Et que je monte/demonte.
@melaure
Cook nous cuisine 🤪
C’est fou, il y a beau avoir une multitude d’avantages techniques à être sur PC, je ne peux pas me résoudre à être sous Windows en machine principale, « daily driver » comme disent les anglais.
Moi c'est tout l'inverse !
@sc10u
Moi c’est l’inverse pour moi. Je vois pas mal d’avantage à utiliser macOS mais la politique et le hardware d’Apple ne sont pas envisageables pour moi
@sc10u
Pour rappel, PC n'implique pas automatiquement Windows comme OS dessus...
@byte_order
Non mais quasiment en fait…
@Krysten2001
Non, cela n'implique pas ni automatiquement ni quasiment.
Le fait qu'une grande majorité des utilisateurs de PC sont des utilisateurs de PC de bureau et qu'ils choisissent d'utiliser Windows comme OS n'impliquement nullement que quiconque qui achète un PC va implicitement forcément devoir choisir Windows.
Y'a plusieurs OS compatibles PC.
Je sais que pour quelqu'un enfermé volontairement dans l'univers d'Apple c'est facile d'oublier qu'une plateforme matérielle peut être supporter par plusieurs OS différents et, pire, en concurrence entre eux (quelle horreur, une concurrence sur le même matériel, un scandale !!!), mais c'est pourtant le cas.
@byte_order
Euh en concurrence?
Plutôt inexistante😉
@byte_order
Ouais bof, je partage plutôt l’avis d’au-dessus… si c’est pour travailler avec des outils open sources que personne n’utilise dans l’industrie, c’est vraiment se tirer une balle dans le pied.
Rien qu’office est (malheureusement) incontournable. Je ne parle même pas du (malheureusement aussi) quasi monopole d’Adobe.
Pour ce qui est des outils vraiment orientés métiers. Que ce soit en architecture, en professions de santé, en design industriel, etc. C’est avant tout Windows, éventuellement macOS (notamment quand c’est orientés créa), mais c’est tout.
Quand à l’usage personnel… c’est pas vraiment différent. Seul un geek mettra Unix sur sa machine principale…
Ssd le plus rapide du monde avec contrôleur… 290€, 256 petit Go de ssd en plus (sans contrôleur, donc. Uniquement les puces de stockage) chez Apple… 230€. Mais certains vont encore nous justifier ce tarif 🙄
C’était presque le même prix il y a 10 ans (DIX ANS !) quand j’ai acheté mon ancien Mac…
@mat16963
Je te rassure, plus personne ne justifie ces tarifs 🤣
@armandgz123
Regarde juste en-dessous…
@armandgz123
Hélas si xD.
@Kenny31i
🙄🤦♂️
Après faudrait quand même comparer ce qui est comparable aux niveaux des prix, on compare ici une solution à monter soit même contre une machine toute prête.
La comparaison serait à faire plutôt avec les Workstation Dell ou HP par exemple, et dans ce cas les prix se rapproche quand même pas mal de ceux que Apple applique (surtout que sur ces workstation la RAM et le stockage si ils sont upgradable, la plupart du temps seul le matériel vendu par le fabriquant fonctionne)
@Arthegor:
Sauf que, sur ce genre de bécane qui sont vendues aux prix d'Apple, on retrouve des machines assez énergivore, MAIS qui sont équipés d'AMD ou de Xéon largement plus rapide que le meilleur M3 (on parle de 30% plus rapide) et équipée de 4080/4090 qui pour le coup font passer les meilleurs Silicon pour de l'entrée de gamme (pour rappel, les meilleurs GPU Apple se situent aux alentour d'une 4060).
Mais ce genre de marché n'est plus du tout dans le viseur d'Apple, et dans le marché que vise Apple (marché de masse individuel) la puissance est plus que très suffisante. Mais pour qui vise la performance, alors Apple gentiment glisse en dehors de cela.
@debione
Alors pas toujours, on retrouve aussi des core i7 / i9 plus classique. Par contre on retrouve plutôt des carte graphique professionnels comme des RTX 6000 ou des A100, T400, etc.
Les RTX 4080/4090 ne sont pas à ma connaissance utilisé dans ces machines.
Par contre au niveaux des performances cela dépend beaucoup des charges de travail à effectuer. Certaines peuvent totalement être à l’avantage des machine de chez Apple (la MAO ou le montage vidéo par exemple) la ou les PC sont à l’avantage dans d’autre domaine (la CAO et la conception de jeux par exemple). Tout dépend donc du domaine dans lequel on se trouve.
@Arthegor
> Après faudrait quand même comparer ce qui est comparable aux niveaux des prix,
> on compare ici une solution à monter soit même contre une machine toute prête.
Ajoutez environ 40/50 euros pour qu'un technicien d'une boutique spécialisé PC vous installe ce genre de SSD sur un port PCIe 4x.
Est-ce que cela change tout dans la comparaison ?
> Workstation Dell ou HP par exemple, et dans ce cas les prix se rapproche quand même pas
> mal de ceux que Apple applique (surtout que sur ces workstation la RAM et le stockage si
> ils sont upgradable, la plupart du temps seul le matériel vendu par le fabriquant fonctionne)
Euh, non, hein, quand bien même Dell ou HPE le voudrait, les connecteurs de RAM DDR sont parfaitement standardisés et le(s) CPU(s) y accéderont, quand bien même la barette de RAM installée n'est pas celle que Dell voudrait vous avoir vendu.
Et pareil pour les connecteurs PCIe, hein.
@byte_order
Ce que cela change c’est que l’on compare quelque chose de complément différents. Oui un technicien peut monter une machine pour 50 euros mais sans les même garanties qu’un Mac ou une Workstation. C’est d’ailleurs pour cela que l’on vois très rarement des PC monte en entreprise.
Alors non, ce n’est pas parce que le port est standardisé que l’on peut faire tout ce que l’on veut avec la machine. Les workstation HP par exemple sont connu pour n’accepter que la mémoire officielle (une mémoire tierce pourra être inséré mais l’ordinateur affichera une erreur au démarrage) et pour les disques c’est encore pire la plupart des modèle vendu ont des firmwares spéciaux et ne permettent tout simplement pas d’utiliser autre chose que ceux de la marque (comme dans le monde des serveur). Pareil pour les ports PCI express, avec des erreurs en pagaille si une carte qui n’appartient pas aux fabricants est installé (même si dans ce cas là la machine peut quand même fonctionner mais avec les ventilateurs à fond en permanence par exemple)
@Arthegor
> Oui un technicien peut monter une machine pour 50 euros mais sans les même
> garanties qu’un Mac ou une Workstation.
Dès lors qu'il s'agit d'une opération qui se fait après l'achat de la machine, bien entendue.
Tout comme votre garagiste qui vous installe un attache remorque ne vous offre pas une garantie 3 ans sur l'ensemble du véhicule !
Par contre, il va garantir un minimum que l'opération qu'il a réalisé fonctionne et sans dégradé d'autres fonctions préexistantes, ça si. Genre 6 mois.
> C’est d’ailleurs pour cela que l’on vois très rarement des PC monte en entreprise.
Non, rien à voir. Les entreprises ont autre chose à faire que d'assembler eux même leurs outils. Elles préfèrent confier le boulot de fournir des machines à un tiers. Et en terme de part de marché, cela les rassurent plus de faire confiance a une entreprise qui fourni cela de manière fiable depuis longtemps qu'à une boutique d'assemblage au bout de la rue dont on ignore si elle sera encore là dans 2 ans.
L'autre raison, encore plus évidente, c'est que la plus grosse part des PC en entreprises sont des ordinateurs portables, donc par définition par réellement "montable".
Par contre, y remplacer le SSD NVMe M.2 par un plus gros, ou ajouter plus de mémoire, ça, si, cela arrive. On le fait là où je bosse, par exemple.
> Pareil pour les ports PCI express, avec des erreurs en pagaille si une carte
> qui n’appartient pas aux fabricants est installé
Alors franchement, pour avoir régulièrement à intervenir sur des workstations et serveurs HPE, je demande à voir. On a installé des tonnes de cartes très spécialisées (SDI, SDR, des cartes PCIe en x8 supportant 4 SSD NVMe, avec des SSD du commerce grand public enfiché dedans, certaines même faites maison), et jamais on a rencontré le moindre blocage. Le bus PCIe est gérée par le chipset d'Intel, je vois mal comment HP pourrait intercepté cela sans avoir du faire eux même une puce gérant le bus PCIe en frontal devant. Hors je n'ai jamais rencontré cela.
Ça écrit les données avant d’avoir cliqué 🫣
@fredsoo
Avant le click, non, mais avant le feedback à l'utilisateur de la prise en compte du clic, ça oui, c'est possible ;-)
Dommage 😢
Safari serait sûrement beaucoup plus rapide avec de tels SSD.
🤣🤣🤣
En fait je me demande quelles sont les possibilités d'Apple de suivre la cadence imposée par la bourre que se tire les autres acteurs sur le marché du PC. Que ce soit en matière de CPU, ou Apple conserve l'avantage de la consommation, mais ou a chaque itération ils prennent du retard sur la puissance brute, sur le GPU ou Apple se fait largement larguer déjà actuellement (et c'est surtout ici qu'Apple prend un retard monumental).
Est-ce qu'Apple suivra sur les PCIe? Sur la RAM? Est-ce qu'Apple nous fait une Intel et en garde sous le bras tant que cela se vend? Est-ce qu'ils sont déjà dans le dur sur les performances sur les solutions qu'ils ont prises, et que seul la finesse de gravure permet un gain (ce qui semble avoir été le cas entre le M2 et le M3)?
Bref, c'est en fait assez cool de regarder cela, et on se réjouit d'être dans 5 ans pour voir ou cela en sera.
Écart de performance et de prix aussi…
À voir comment ils vont améliorer ça surtout que les fichiers seront de plus en plus lourd donc besoin de plus de vitesse !
Après une ouverture au monde standard avec les Mac Intel qui nous ont permis d'utiliser des composants moins chers dans nos MacPros, et surtout qui a permis à Apple de pouvoir utiliser les avancées technologiques de l'industrie, Apple s'est refermée comme jamais... Certes les processeurs M ont de nombreux avantages etc... on connait la chanson. Mais rien ne justifie de vendre des Macs fermés comme les Mac Studios / Minis... Si Apple a innovée avec ses processeurs, le reste de l'industrie ne reste pas les bras ballants à ne rien faire... ca innove et ca progresse à tout va, que ce soit dans le stockage ou les Gpus... et les Cpus... Mais les Macs en sont maintenant coupés... et c'est franchement pas une bonne chose. Pour nous et notre portefeuille, mais aussi pour Apple... La force du PC c'est un ensemble de différentes entreprises qui évoluent en faisant profiter tout le monde de ces innovations via des standards. Bref le chemin inverse qu'a choisi Apple ces dernières années. Pour le moment Apple s'en sort... mais sur la longueur ?
La période Apple Mac PPC Vs Pc World va t'elle se rejouer ?
@starsk:
"La période Apple Mac PPC Vs Pc World va t'elle se rejouer ?"
C'est exactement ce que je me demandais dans un commentaire il n'y a pas longtemps.
L'impression de revoir l'Apple PPC face au monde Pc.
On verra ce que nous réserve cette année, mais soit Apple nous sort le grand jeu et se remet à niveau niveau puissance, soit ils seront à court terme exactement dans le même cas du PPC face au x86, avec des proc 50% moins rapide (actuellement les meilleurs M3 sont déjà 30% plus lent, et les GPU complètement largué).
Car si Apple a frappé un grand coup en 2020 avec ces Silicon, les x86 et solution graphique tierce ont par contre largement remporté la bataille de l'évolution sur les 4 dernières années, en partie grâce à Apple d'ailleurs...
Ou alors Apple a dans l'idée de laisser complètement tomber les fixes et ne faire à terme plus que des portables, ou ils tiendront la route un peu plus longtemps grace à leur conso.