Revue de tests du Mac Studio : un bloc de puissance discrète
Ni Mac Pro, ni Mac mini mais un peu de chaque. Le Mac Studio s'installera demain chez les clients qui ont cliqué le plus vite sur le bouton Acheter. Dans l'immédiat les premiers tests ont été publiés. On se doutait que cette nouvelle machine allait dépoter, apparemment il n'y a pas de crainte d'être déçu.
« Le Mac Studio est l'ordinateur professionnel que les utilisateurs de Mac attendaient » décrète d'emblée Monica Chin pour The Verge, après avoir expliqué que les équipes de créa du site n'ont jamais été très emballées par le Mac Pro 2019, en dépit de sa refonte.
Ce gros parallélépipède a toute sa place sur le bureau, comme le Mac mini, et s'il n'a pas été pensé pour être transporté, son format tout-en-un ne l'empêchera pas. Seul le poids compris entre 2,7 et 3,6 kg se fait bien sentir (lire aussi Mac Studio : d'où vient la différence de près d'1 kg entre les modèles M1 Max et M1 Ultra ?).
En plus d'une sélection de ports en façade, le recours à des ports USB-A enchante The Verge : « [ces ports], en plus d'être pratiques pour les personnes comme moi qui refusent d'abandonner leurs souris USB-A et autres, sont un gros bonus pour les professionnels qui utilisent des clés USB pour transférer des logiciels et des contenus chez les clients ».
Assez ouvert sur l'extérieur, le Mac Studio est figé dans la configuration choisie, déplore la jounaliste de The Verge. « Vous resterez coincé avec ce que vous avez acheté ». Ou peut-être pas. Pierre Fontaine chez 01Net a ouvert son Mac Studio de prêt pour confirmer que le module de stockage SSD était amovible et qu'un autre emplacement restait inoccupé (lire aussi Le SSD pourra-t-il être remplacé dans le Mac Studio ?). Faut-il y voir un bon signe pour l'évolutivité de la machine ? Apple n'a pas donné de suite à la question.
Le SSD en question s'est avéré très véloce sur le Mac Studio avec M1 Ultra de 01Net. « On n’atteint pas les 7,4 Go/s qu’Apple met en avant, mais en lecture, nous avons obtenu des débits systématiquement supérieurs à 5 Go/s avec AJA, et même flirté avec les 6,3 Go/s avec l’outil de Blackmagic ».
Monica Chin a ensuite transporté son Mac Studio dans sa configuration avec le plus gros M1 Ultra et 128 Go (6 600 € minimum) sur la table de ses collègues de The Verge, tous monteurs vidéo, graphistes ou éditeurs audio. La machine a tourné comme une horloge, sans provoquer l'affichage de la petite roue multicolore à l'écran et dans un silence complet — sauf à poser l'oreille contre le châssis — avec des applications comme Blender ou After Effects, Pro Tools, Photoshop ou Audion.
Jason Snell pour SixColors s'est montré plus sensible à la présence de cette ventilation (il a eu un modèle avec M1 Max) qui fonctionne en permanence et se remarque davantage qu'avec son iMac Pro dans un environnement très calme. « La bonne nouvelle c'est que non seulement il est silencieux, mais le bruit semble également assez constant. J'ai lancé des tâches gourmandes en ressources graphiques et CPU au Mac Studio, et je n'ai pas pu faire réagir le ventilateur plus fort, du moins pour mes oreilles ».
Chez SixColors comme chez 01Net, on souligne la bonne tenue de cette machine sur sa consommation électrique. Au point que Jason Snell explique que son bloc multiprise, réglé pour s'éteindre tout seul lorsqu'il coupe son iMac Pro, était parfois perturbé par la faible dépense énergétique du Studio.
Lors d’une bonne partie de nos tests, la consommation du Mac Studio n’a pas dépassé les 115 W, écrit 01Net.. C’est la consommation maximale en mode Turbo, affichée par les Core i7 et i9 de 12e génération parmi les plus performants. Lorsque nous avons mesuré la consommation électrique en manipulant des flux 8K et en lisant simultanément, nous avons relevé un pic très bref de consommation à 145 W. […] Mais, même en restant prudent, pour un même périmètre fonctionnel, il faudrait plus que tripler cette consommation pour atteindre celles cumulées d’un processeur Intel Core de dernière génération (115 W maxi) et d’une carte Nvidia, comme la RTX 3080 (Ti, ou non – 350 W maxi), poussés à fond.
Très rares ont été les cas où l'utilisateur espérait un peu mieux de la configuration. « Le Mac Studio semble être désormais l'un des rares ordinateurs capables de libérer toute la puissance des logiciels d'Adobe » assène The Verge, en rappelant la longue liste des applications du Creative Cloud qui sont passées au régime Apple Silicon. Certaines tâches gourmandes dans Photoshop avec les brosses étaient d'une fluidité déconcertante pour les créatifs du site. « Non seulement cet appareil leur a permis d'essayer des outils plus puissants et plus avancés, mais la vitesse fournie a également libéré une bonne partie de leur temps pour se concentrer sur d'autres projets ».
En termes de puissance processeur, le Mac Studio avec M1 Ultra en remontre naturellement au précédent Mac Pro mais aussi à un PC équipé d'un Ryzen Threadripper 3970X à 32 cœurs, vendu 12 000 $ pour les professionnels. Ce dernier a fait mieux dans Geekbench, toutefois le processeur d'Apple a aisément repris l'avantage sur l'AMD dans les tests avec Premiere.
Pour la configuration du Mac Studio avec un M1 Max, les tests produits par SixColors avec Final Cut Pro ou Xcode mettent le petit Mac au niveau du MacBook Pro 14" muni du même processeur. Ce qui permet de choisir sa machine davantage en fonction de ses besoins en mobilité qu'uniquement sur des questions de puissance.
L'autre surprise, moins bonne, est venue des résultats de test de la partie GPU. Contrairement aux dires d'Apple, The Verge a vu le M1 Ultra se faire tailler les cheveux par la carte NVIDIA RTX 3090 (associée à un Core i9-10900 et 64 Go de RAM). Cette dernière s'est révélée deux fois plus rapide dans Geekbench. Dans le benchmark de Shadow of the Tomb Raider, la M1 Ultra n'a pas démérité mais la NVIDIA domine nettement (142 fps contre 108 fps en 1080p). De quoi relativiser quelque peu la puissance de cette machine si la partie GPU doit être fortement sollicitée.
Le pool d'utilisateurs rassemblé par The Verge a jugé ce M1 Ultra un peu plus rapide partout que le M1 Max déjà fort véloce, mais pas systématiquement deux fois plus rapide comme le montrent des compararifs Geekbench et Cinebench en multicœurs. Au final, le choix entre un M1 Max et un M1 Ultra dépend largement de l'importance que l'on accorde au cumul à la fin de la journée de ces petits gains en temps d'exécution. Nul doute qu'on verra par la suite des cas particuliers, des applications de niche où la Ultra démontre nettement plus ses capacités.
Pour Jason Snell (qui est aussi producteur de plusieurs podcasts), ce Mac Studio, même sans la Ultra, s'avère tout à fait adéquat « En tant que personne qui travaille dans des applications professionnelles et utilise des logiciels audio gourmands en ressources processeur, le Mac Studio semble être le bon choix pour moi ».
De manière générale, le Mac Studio « enthousiasme » comme l'écrit 01Net. « Rien ne résiste à ce Mac Studio qui, même lorsqu’il réalise les tâches les plus complexes pour un ordinateur, reste suffisamment fluide pour s’attaquer à une autre. Toujours dans le silence total » abonde Numerama, mais les différences entre les puces Max et Ultra, dans les utilisations courantes, hors des tests analytiques, n'ont pas été aussi marquées. Ce qui rassurera ceux dont le budget n'est pas… ultra extensible. L'absence d'évolution possible est aussi pointée du doigt, toutefois Apple n'a pas été pingre dans le nombre et la variété des ports d'extension.
- D'autres tests ont été publiés chez ArsTechnica, Wired, CNET, TechCrunch
Je ne comprends pas la déception de certains face au rapport performances/watts tout juste hallucinant sur ce M1 Ultra, surtout vu la surface du Soc et le silence de la machine.
Apple démontre une maîtrise quasi unique dans l'industrie et peut clairement donner des sueurs froides à Intel et AMD.
Quant à tout ce qui est Soc mobiles, la déclinaison de l'architecture M1 et M2 à venir vont assurer une totale domination d'Apple sur les performances par rapport à la concurrence de Qualcomm, Soc Samsung ou Huawei Kirin.
On pourrait clairement envisager une console de jeu Apple capable de faire mieux que la génération actuelle tout en consommant moins.
De mon point de vue, l'avenir est radieux pour Apple et sa division Cpu/Gpu et une fois qu'ils auront rapatrié la conception du modem des Soc mobiles en interne, ils auront un savoir que très peu d'entreprises détiennent dans le monde.
@Moebius13
T’inquiète personne ne comprend rien ici. Juste la joie de déverser leur frustration
@Moebius13
disons que doucement on sent venir le truc qu'apple et se sM1x va rejoindre grosso modo le top mais on a eu tellement d'attente, on esperait quelque chose comme l'effet M1 vs i3/i5..
finalement les proc apple vont tenir la route, c'est certain, mais ne tiendront pas le haut du panier comme espéré. Les derniers i9, nvidia ou AMD les battront.
le sPPC etaient bel et bien plus puissants que les proc intel à l'epoque, ici ben non. Pas si simple...
@raoolito
You re right
Enfin on lit un peu de raison
Comme d’hab Apple a un peu trop grossi les perfs
Et bon sang qu’il est mal gaulé ce petit Mac
@Dark Phantom
ah non apple n'a pas grossi les perfs, ils ont juste pas comparé les memes choses
dans les mbp ils comparaient les gpu avec le top... mobile. et là, oui, on etait bon.
problème: dans le monde desktop, les gpu mobiles ne sont pas a la pointe, et là ca fait mal
alors que d'ici le m3ultra on ait une explosion des perfs, ok. mais ce qu'on veut en tant que fanboys, c'est la mettre profond dans la tronche des hautains et méprisants joueurs pc sur tours model mont blanc avec ce dedans qu'il se fait de mieux tout en consommant plus qu'un radiateur soviétique.
on veut un mac studio qui les ridiculise en gros, à prix équivalent
"on veut un mac studio qui les ridiculise en gros, à prix équivalent"
C'est impossible de rivaliser avec l'ensemble de l'offre PC, il y a tellement de diversité...
De plus, Apple n'a jamais dit qu'ils sortaient un Mac "plus puissant que tout ce qui existe", juste qu'ils sortaient un Mac "performant", et le contrat est parfaitement remplit
Après, libre à chacun de préférer une tour de 1m de haut pour gratter en performances GPU ... encore faut il trouver une 3090 sur le marché
@pocketalex
De plus, Apple n'a jamais dit qu'ils sortaient un Mac "plus puissant que tout ce qui existe", juste qu'ils sortaient un Mac "performant", et le contrat est parfaitement remplit
moi etre fanboy, moi comprendre toujours de version caricaturale :D !
C’est toi qui le pense dark phantom…
le ratio performance/watt tout le monde s'en branle pour un pc fixe, ce qui compte c'est la puissance délivrée. Dans plusieurs test le m1 ultra est moins performant qu'un i5 12600k! Bref rien d'exceptionnel...
@Levrai
Non pas tout le monde.
Pour ceux qui ont l'oeil sur la montre pour rendre des projets oui clairement… Pour les médecin non c'est certains…
"Dans plusieurs test le m1 ultra est moins performant qu'un i5 12600k! Bref rien d'exceptionnel..."
ah bon ? quel tests ? L'ouverture de fichiers word ?
tartuffe comme tu es, tu aurais du dire "moins performant qu'un celeron", ça aurait eu encore plus de panache (dans la connerie extrême)
Les benchs c’est une chose mais si le logiciel est pas optimisé pour cela est comme pissé dans un violon. Et quand je regarde les tests la M1 Ultra est loin d’une 3090.
D'après les tests de the verge :
The Verge reports that the RTX 3090 outperformed the M1 Ultra by over 100% in Geekbench 5 compute testing. The M1 Ultra scored 83,121 in their testing, while the RTX 3090 machine managed 215,034.
The RTX 3090 is also rocking 24GB of GDDR6X video memory on a 384-bit bus, which makes for 936 GB/s of memory bandwidth and 36 tflops.
Tflop supérieur, bande passante mémoire supérieur et tu dis que le m1 ultra est loin devant une 3090?😂😂😂
@Levrai
Cela n’engage que toi, tes dires… Ou tu vois loin DEVANT ?
@Patou1810
La partie gpu en réel c’est entre 3060 et 3070 en gros pour un cpu sur une machine à plus de 5000 euros alors que les rtx 4000 sont prévues monstrueuses pour n’importe quels pc…
Autant la partie cpu rien a redire a part le manque de polyvalence et compatibilité à cause de ARM mais si on a besoin d’un gros gpu le Mac studio est moins adapté.
@Ghaleon111
Clairement, lors de la Keynote et comme d’habitude Apple claque de la poudre de perlimpinpin et dans le réel tu as une belle machine (pas l’esthétique 🤮) et malheureusement quand tu as la machine entre les mains et bien tu t’aperçois que la machine rame car les logiciels sont pas optimisés et quand je vois aujourd’hui avec mon MacBook Pro M1 Max la plus grosse configuration c’est la même chose… Aujourd’hui l’évolution des machines est trop rapide et celle des logiciels pas assez 🤷🏻♂️
@Ghaleon111
il reste préférable d'attendre les tests en utilisation réelle (After Effect, Première, FCP, Da Vinci, Blender, C4D, Redshift, Logic, etc, etc) plutot que tirer des conlusions lapidaires
Mais bon, commencer à parler des RTX 4xxx qui ne sont pas encore sorties pour parler du Mac Studio, c'est un peu (beaucoup) léger comme argumentaire ...
@pocketalex
C’est par ce que ça sort cette année, quant il y a usage du gpu, juste une 3070 va déjà suffire pour faire mieux alors imagine avec les rtx4000 et la machine va pas coûter 6000 euros.
Une 3090 c’est 37tflop tandis qu’une 4090 c’est 90tflops, 10 752 cœurs CUDA sur la RTX 3090, Sur la RTX 4090 ça passe à 18 432 cœurs CUDA le reste de la gamme a des augmentations similaires alors ce n’est pas dure de tirer des premières conclusions.
Ça veut dire aussi qu’une 4080 sera supérieur à une 3090 elle méme bien au dessus du gpu m1 ultra.
@Patou1810
Quand je l’avais dit je m’étais fait incendier par les fans. Bon faut pas trop le dire juste après une Keynote
Toujours attendre un peu et laisser les tests le démontrer
@Dark Phantom
Moi il était plus possible de continuer avec mon ancien MacBook Pro 16 intel i9 qui était devenu un vrai réacteur d’avion de chasse. Pour les extras (les fans) il faut les laisser dans leur monde et pourtant je peux te dire que je le suis également mais j’ai les pieds sur terre 💪🏻
"Seul le poids compris entre 2,7 et 3,6 kg se fait bien sentir…" + 2,5kg d’emballage ! 😉
C'est pénible ces données fabricants (le débit du SSD) qui ne sont jamais vérifiées "en vrai"...
Raaaa j’hésite je dois m’acheter un nouvelle ordinateur , mon MacBook Pro me lâche et j’hésite entre un mac studio ou une tour Windows 🫠
Super mais qu’est ce quel design balourd. Peut être en le mettant sur le côté ça tiendra moins de place et il fera moins robot ménager
Je comprends certaine frustration ici et là, mais il faut tout de même se remettre dans la contexte.
C’est la première génération de Soc pour ordinateur d’Apple. Ils vont poursuivre leur travail et c’est très prometteur pour l’avenir. Et si, ça peut secouer un peu Intel, tant mieux ! Cette concurrence me semble « saine ».
@iOsIsFlying
Ouais enfin Intel résiste bien et nvidia aussi. Pas de supériorité à chercher , juste des produits différents. Ce qui me gêne de plus en plus, c’est le design qui part totalement dans le lourdingue depuis le départ de Ive. Ça manque d’idees de ce côté là et d’effet wahou. Les produits sont un peu moches , avec des proportions gênantes. Et aucun testeur pour en parler. Même la distance entre le Mac studio et l’écran quand il passe dessous n’est pas agréable : il est trop proche, pas à sa place, dans son embonpoint. Le Mac mini est tellement mieux balancé.
à un moment faudrait savoir, avant ça gueulait car il manquait de ports, trop fin, pas assez ventilé bla bla bla, et aujourd'hui apple semble écouter les clients et ça vient pleurer encore, moi perso je le trouve beau et super pratique, ne serait ce que les ports à l'avant , un pro s'en balec du design, tant que ça fait le taf
@luke974
Ah c’est pas les mêmes ! Moi j’ai jamais pleuré des design de Ive et j’ai un papillon qui n’a jamais eu de problème.
t'as pas vu la gueule des testeurs, ils savent pas s'habiller eux-mêmes. l'esthétique ça les dépasse. comment peuvent ils juger les objets ? ils manquent de références.
et c'était pas Ive mais Steve le maitre des lieux. les autres ne bougent pas trop (ils font pire qu'avant mais ça se voit pas trop pour le moment), ils savent qu'ils peuvent tout perdre s'ils proposent des designs d'eux-mêmes (rompre avec la tradition).
@Dark Phantom
En matière de puissance, ok.
En matière de consommation, non.
Intel résiste avec des radiateurs, ou des grilles pain, si tu préfères.
Et vu l’augmentations du prix de l’électricité, ça va devenir un point critique.
« Le Mac Studio est l'ordinateur professionnel que les utilisateurs de Mac attendaient »
Alors, j’attendais un iMac 27” et surtout j’attendais pas un design moche de Mac mini G4 (qui comme il était vendu 500€ se justifiait).
Ras le bol des gens qui parlent en mon nom.
@Nesus
Ça tombe bien, les autres qui ne sont pas toi parlent aussi en leur nom.
Je sais, c’est une drôle de manie mais en général, on aime parler de nous.
On a tous un Alain Delon qui sommeil au fond 😌
@Hasgarn
Je pense que vous devriez relire mon commentaire, parce que votre réponse n’a absolument aucun sens.
@Nesus
Ma réponse est ironique car je n’ai précisément pas compris ce que vous vouliez dire 😉
@Hasgarn
La citation du journaliste dit que c’est le mac que les utilisateurs de mac attendaient. Étant un de nombreux utilisateurs mac et l’étant depuis 1991, j’ai du mal à comprendre à quel moment cette personne se permet de parler en mon nom. Surtout pour dire que j’attendais cet ordi alors que je ne l’attendais absolument pas. J’attendais un imac 27“ M1. Parce que le M1 est largement assez puissant pour mon usage et que je voulais le design de l’iMac.
Si mon 27“ de 2013 n’était pas un intel avec de la connectique complètement dépassée, je n’aurais même pas envie de le changer.
Bref le journaliste prend ses besoins pour ceux de l’univers et ça me fatigue. Comme si j’écrivais que le monde du mac attendait un iMac 27 pousse avec un M1, alors que l’iMac ne peut convenir à tout le monde…
@Nesus
Ah d’accord.
Donc c’était bien du premier degré.
Je trouve ma réponse appropriée, dans ce cas. Faut vraiment être autocentré pour prendre un cas général pour du spécifique applicable à chaque individu.
Bonne continuation 😊
@Hasgarn
En avoir marre que les gens parle en son nom pour justifier un élément faux, c’est être autocentré ? Oui donc dans votre logique absurde, votre commentaire doit avoir du sens.
@Nesus
Je répète :
« Faut vraiment être autocentré pour prendre un cas général pour du spécifique applicable à chaque individu. »
C’est à dire faire d’une généralité un cas particulier.
Le Studio n’est pas ta cam’, grand bien te fasse.
Maintenant, en faisant le ouin-ouin parce que le monsieur, il a parlé à ta place ; ce qui est faux, il s’est juste fait l’écho de la vox populi (cas general) parce qu’il est journaliste et qu’il sait ce qu’il s’écrit dans ses colonnes depuis des années ; c’est juste ridicule.
Ça ne tue pas mais ça me fait bien marrer 😄
@Hasgarn
Non, la voix populis qu’il imagine. Du coup, vous vous marrez, mais parce que vous êtes à côté de la plaque. Tout comme le journaliste.
@Nesus
tu attendais un iMac, et Apple a sorti une machine pro...
@pocketalex
Parce que l’iMac n’est pas une machine pro ? En quoi le nouveau mini a de quoi être plus pro qu’un iMac ?
Soit vous connaissez très mal l’histoire de l’iMac, soit vous avez oublié beaucoup de choses.
Le fait qu’avec le Studio est une tour et qu’on peut lui coller l’écran que l’on veut, dans le domaine des arts graphiques par exemple c’est très important et le jour où ton ordi devient obsolète tu ne te retrouves pas à brader tout un ordi. J’ai bossé longtemps avec un IMac 5k que j’adorais mais je bosse aujourd’hui sur un écran Eizo 32 qui est une merveille et qui peut très bien accueillir le studio où mon portable si le premier à un souci, alors qu’avec l’iMac j’ai connu une panne à cause de la ram et cette solution n’était pas possible malheureusement…
@juliengaz
Donc ca fait tune machine « économique », pas une machine pro.
Au passage, en tant que pro, je préfère acheter une machine 3000€, qu’un écran à 2000 et un mac à 2500€.
Un histoire d’amortissement, un truc que les pros connaissent.
Mon précédent iMac à plus de 7 ans et l’écran que j’ai à côté si j’achète un mac studio, je ne pourrais pas le brancher, vu qu’il n’a pas la connectique nécessaire.
Donc non, vraiment, je ne vois pas l’intérêt d’acheter une machine aussi fermée que l’iMac, plus cher et me réconforté avec l’idée qu’au moins je peux choisir l’écran. Surtout que pour trouver une bonne dalle 5K il faut du LG, ce qui équipe les iMac…
@Nesus
"Au passage, en tant que pro, je préfère acheter une machine 3000€, qu’un écran à 2000 et un mac à 2500€."
Tu es bien seul, la majorité des pros attendais un desktop + écran depuis ... 2014/2015
Tes calculs sont par ailleurs totalement foireux
Tu compares l'iMac moyen de gamme (3000€) avec le Studio M1Max (2200€) or le Studio M1Mac correspond à un iMac Maxé (core i9, GPU haut de gamme, RAM à 32Go, SSD à 1To) soit un iMac qui était vendu environ .... plus de 4000€ (entre 3000 et 4000€ suivant les options, le SSD peut faire grandement monter la note)
Soit environ le tarif qu'un couple Stutio M1Max + moniteur Studio
Et dans 4-5 ans, ton Studio est un peu has-been, tu le fais reprendre par Apple, de toutes façons il est amorti professionnellement depuis 1 à 2 ans, et tu rachètes un Studio M4Max, qui coutera surement environ 2200€
Donc tu dépenses 2200€ environ, pour une machine dont les performance avoisinent celles d'un iMac qui, si il avait théoriquement continué sa vie et ses évolutions, couterait entre 3000€ et 4000€
donc pour à peine plus cher sur le premier achat, tu gagnes environ 1000€ à chaque renouvellement
C'est ça le calcul qu'il faut faire, et non regarder le prix d'un iMac qui, en tout-en-un avec écran intégré, coute forcément (un peu) moins cher qu'un ordi + un écran...
@pocketalex
C’est vrai que l’iMac ce n’est pas la première vente d’apple. D’ailleurs l’icône pour représenter le mac, c’est un mac mini.
@Nesus
Les pros dont je fais aussi partie, peuvent également ne pas maintenir une machine 7 ans, et la revendre apres la fin de sa garantie. Du coup on a une machine a 3k€ qui revient à 2k€ environ tous les 40 mois environ
Un ecran c'est différent, on peut le garder bien plus longtemps quitte a faire tourner le mac studio moins longtemps pour finalement s'en sortir a budget équivalent
Il y a autant de situations "pros" que de situations "particuliers "attention aux raccourcis
@Nesus
"Parce que l’iMac n’est pas une machine pro ? "
C'était ironique, je ne peux m'empêcher de faire des piques sur les iMac, en tout cas sur les iMac haut de gamme
J'en ai eu un dans mon ancienne boite, un iMac Pro, utilisé 2 ans
Cette machine, tout comme l'iMac classique "maxé" qui le talonne en performances comme en prix, est vraiment un non sens total
Une telle dalle, IPS 5K, sublime, grande, précise, nette ... collée à une carte mère dont la durée de vie est forcément limitée c'est un GACHIS complet
L'iMac est un super concept, mais un iMac "station de travail" c'est une connerie totale.
Caser une station de travail dans un écran, c'est un travail d'ingéniérie affolant, impossible à caser, et une fois que tout de même ... c'est casé, impossible à refroidir correctement !
Et au bout de 3 ans ta station de travail est plus du tout au gout du jour (un Mac Studio M1Max à 2200€ déboite un iMac Pro de fin 2017 à 5500€. Donc en même pas 3-4 ans ta station de travail est passée de "sympa" à "has been", et si tu la remplaces, ce que font beaucoup de pros qui ont constamment besoin de puissance, tu jettes à la benne une dalle IPS 5K parfaitement fonctionnelle d'une valeur de 1000€
Et en rachetant un iMac puissant, tu rachètes la dalle que tu viens de mettre à la benne : BIM un surcout de 1000€ minimum par rapport à si tu avais acheté un desktop + écran et que tu remplaçais que le desktop
Alors c'est sur, ça a de la gueule sur un bureau ... mais c'est bien le seul avantage des tout-en-un puissant.
@pocketalex
Oui enfin je peux aussi vous retourner exactement l’argument. Le studio éclate un mac pro fin de 2019…
La carte mémère du mac pro aussi est vouée à être obsolète.
Apple a été capable de refroidir un i9 avec une vega pro. Alors un m1… Quand à le caser, c’est vrai que vu la taille des cartes mère des iMac 24 pouces, c’est vraiment devenu un défi !
Les pros qui ont besoin constamment de plus de puissance, j’en connais que très peu. Ma belle sœur qui bosse dans la vidéo. Sinon beaucoup d’autres s’accommodent bien du renouvellement classique un fois l’amortissement fini. Concept que vous n’avez absolument pas l’air de comprendre. C’est le problème quand on est pas pro et qu’on a jamais discuté avec un comptable…
Et je n’ai pas demandé un mac pro, mais un iMac 27“, j’ai pas non plus demandé un M1 max, mais un M1. Et avec votre argument Apple doit arrêter l’iMac parce qu’en fait ça sert à rien.
Quand à jeter l’écran, je ne sais pas comment c’est dans votre monde, mais dans le mien, les écrans je les recycle. Voir tout l’iMac, soit en bricolant (l’écran de mon ancien iMac 21 pouce sert de panneau de contrôle homekit) ou alors je donne l’iMac à quelqu’un qui n’a pas besoin d’avoir le dernier modèle.
@pocketalex
Oui si on veut
A la limite l'argument de l'ecran pour etre amplifier en rappelant que l'ecran racheté est presque identique a l'ecran revendu
Mais la ou je bloque c'est bien sur votre terme de "jeter a la benne", je vous propose d ejeter vos machines dans ma benne alors, je saurais les revendre pour baisser le prix d'achat de ma machine suivante, ce que meme une entreprise doit savoir faire
Pages