De l'abordable façon Apple : le futur écran externe coûterait la moitié du Pro Display XDR 🆕
Le futur écran qu'Apple concocterait dans le secret de ses labos sera plus abordable que le Pro Display XDR… mais cela ne signifie pas « bon marché » pour autant ! Mark Gurman, dans sa dernière infolettre Power On, explique ainsi que ce moniteur pourrait coûter moitié moins cher que le monstre actuel vendu 5 499 € (sans pied !). Soit quelque chose comme 2 750 € tout de même… De l'abordable à prix Apple, en quelque sorte.
Le fouineur de Bloomberg espère également un lancement dans le courant de cette année. Attention, il ne s'agit pas d'un bruit de couloir donné par un petit oiseau, mais d'un espoir. Vous pouvez commencer dès à présent à économiser !
Il est un peu difficile de faire le tri dans les rumeurs autour de ce désormais mythique moniteur externe. On a ainsi parlé de trois écrans développés avec LG, de 24, 27 et 32 pouces, ce dernier étant carrément équipé d'une puce A13. Peut-être que c'est ce modèle dont parle Gurman ? Ce qui voudrait dire que les autres coûteraient moins cher. Allez, on peut toujours rêver !
Apple et LG développeraient trois nouveaux écrans de 24 à 32 pouces
Pour le reste, l'année 2022 devrait être marquée par le lancement d'un MacBook Air avec un tout nouveau design et une puce M2. Celle-ci sera légèrement plus rapide que la M1, selon Gurman, avec son CPU 8 cœurs (4 performants, 4 économes) et un GPU comprenant de 9 à 10 cœurs, contre 7 à 8 pour la puce M1 qui équipe le MacBook Air actuel.
Toujours au rayon des Mac, il faut s'attendre à un Mac Pro plus petit doté de puces basées sur les M1 Pro/M1 Max (avec un CPU jusqu'à 40 cœurs et un GPU jusqu'à 128 cœurs), un nouveau Mac mini et un iMac plus grand. Apple pourrait boucler sa transition dès la WWDC de juin, croit deviner Mark Gurman.
Enfin, il ajoute quelques détails sur les noms de code des systèmes à venir : Oak pour rOS alias la plateforme de réalité virtuelle, Sydney pour iOS 16, Rome pour macOS 13 et Paris pour tvOS 16.
Mise à jour : ajout des noms de code
@SifFik
La dalle 27" 5K des iMac actuels a été estimée (par les gens qui savent) aux alentours des 1000€. Je pense qu'Apple les achète moins cher au vu des volumes, mais bon, c'est une bonne base de discussion
La même dalle, dans un écran, c'est ce dont j'ai toujours rêvé depuis le premier iMac 5K
ça aurait donné un écran aux alentours des 1500 €, et j'aurais sauté dessus
Las, Apple n'a jamais proposé ce genre de produit, on a que l'Ultra-Fine LG qui est bien moins séduisant (moche, marquage de la dalle, gros soucis de fiabilité, etc)
@pocketalex
T’es pas satisfait des 27 pouces 4K du marché ?
@jean_claude_duss
J'ai actuellement un 27" non retina (un 2560x1440) qui m'offre le même espace de travail, sur la même diagonale, que l'iMac Pro sur lequel je travaillais avant (de 2017 à 2019)
J'aimerais changer pour un 32"pour gagner en espace de travail
Et autant un 27" 4K ça "passe", autant un 32" 4K j'ai de sérieux doutes sur la qualité du lissage, et je n'ai pas envie de craquer plus de 1000€ dans un écran pour avoir un espace de travail flou
J'ai l'avantage d'avoir le temps vu que le moniteur actuel fait le job, il ne m'empêche en rien de travailler ...
Et là, est arrivé la rumeur de prochains écrans Apple. Et cette rumeur date d'il y a au moins 6 mois, donc comme tout le monde, j'attend de voir
Si Apple nous propose un écran 32" avec dalle 6K, rétro-éclairage miniLED (donc des noirs profonds) et la qualité colorimétrique des Macbook Pro, à mois de 3000€ je peux te dire que ce sera un excellent investissement
Aucun modèle sur le marché n'est actuellement en mesure de concurrencer ces specs techniques, même les écrans à plus de 5000€. Le seul en mesure de rivaliser est le Pro Display XDR ... d'Apple
Les meilleurs Asus Pro Art, les meilleurs Eizo, le top du top des écrans haut de gamme ... sont tous en 32" 4K
Donc j'attends, tranquille
@pocketalex
Je comprend, pour un 32 pouces c’est un peu différent d’un 27.
J’ai un pote qui a un 32 pouces 4K il faudrait que j’aille voir ce que ça donne !
@jean_claude_duss
J'ai un pote qui dispose d'un 32" 4K mais ... il bosse en natif dessus (résolution de l'ordinateur calée sur la résolution de l'écran, aucun lissage, soit un espace de travail de 3840 × 2160 pixels)
moi, je pourrais pas ... même sur une telle diagonale, tout est vraiment microscopique
c'est un warrior le gars, je le regarde bosser, je sais pas comment il fait
Si speakers intégrés et webcam ça ferait un bon duo avec mon MacBook Pro 👍
écran à 2 750 euro et le pied vendu à part à 2 750 euro ?
@406
Et tu oublies que la chiffonettes ne sera pas fournie pour ce prix.
"une puce M2. Celle-ci sera légèrement plus rapide que la M1, selon Gurman, avec son CPU 8 cœurs (4 performants, 4 économes) et un GPU comprenant de 9 à 10 cœurs, contre 7 à 8 pour la puce M1 qui équipe le MacBook Air actuel. »
ya que moi qui reçoit une douche froide là ?
@raoolito
Je te rejoins 😱
@raoolito
Tout dépend du "légèrement" !
Si c'est 10% c'est faible, si c'est 20 % c'est mieux, si c'est 30% c'est ce à quoi je m'attendais.
Croire que les itérations des Mx vont doubler de puissance à chaque fois est une erreur de jugement : quel serait l’intérêt d'Apple de la faire ?
Ils sont déjà au dessus des concurrents, comme disent les cyclistes : on en garde sous la pédale en attendant la ligne d'arrivée.
@Paul Position
Tout simplement, pourquoi ne pas nous dire qu'Apple va faire évoluer ses CPU Silicon a chaque génération, en obtenant les gains que l'on constate à chaque évolution de CPU que ce soit chez Intel, AMD ou ... Apple (les Axxx), soit 5 à 10% de performances (solo, bien évidemment, et peut-être un poil de cul sur le multi et le GPU)
Non ?
Non, il faut que tu passes par la case complotiste : Apple peut faire évoluer ses CPU de 300% à chaque Gen, mais il ne vont pas le faire pour des raisons que seul peuvent nous expliquer les décérébrés qui pensent que le complot est partout.
Achète un Dell au lieu de tirer ce forum vers le bas
il croit en Apple lui, ça devait te plaire pourtant.
"il croit en Apple lui"
Les croyances c'est un registres propre aux religions. Ici on parle d'une marque de hi-tech.
Et si vraiment quelqu'un "croit" en une marque, outre les séances psy le meilleur service à lui rendre (à la marque), est de ne pas partir dans des délires passionnels
En étant réaliste vis à vis de la marque et de ses produits - que l'on va utiliser in fine - on a une meilleur relation, plus saine, qu'en idéalisant et en ayant des attentes démesurées ou hors sol
C'est les mêmes personnes qui débarquent ici pour "casser du Apple" quand les désidératas farfelus ne sont pas respectés
@pocketalex
"Non, il faut que tu passes par la case complotiste : Apple peut faire évoluer ses CPU de 300% à chaque Gen, mais il ne vont pas le faire pour des raisons que seul peuvent nous expliquer les décérébrés qui pensent que le complot est partout.
Achète un Dell au lieu de tirer ce forum vers le bas"
Ah oui carrément ! t'hésites pas, je tire le forum (qui n'en est pas un, juste un commentaire) vers le bas et me voilà complotiste !
Merci d'essayer de comprendre ce que ce mot veux dire et ce n'est pas parce qu'il est "à la mode" que l'on doit l'utiliser à tort et à travers.
Où ai-je écrit qu'Apple pouvait faire un saut de +300 % ? je dis juste qu'elle n'en a pas l’intérêt, et je me base effectivement sur les derniers SOC Ax (qui progressent plus que tes "5 à 10 %") pour mes estimations complotistes, ahahahah !!
Là où on te perd complément c'est que tu reprends mon argumentation complotiste pour répondre à raaolito !!
Et que dire de ton invitation à acheter un Dell ? Surement que toi tu mérites un mac et pas moi pauvre ignorant que je suis...
@Paul position
ton propos est on ne peut plus clair :
"Croire que les itérations des Mx vont doubler de puissance à chaque fois est une erreur de jugement : quel serait l’intérêt d'Apple de la faire ?
Ils sont déjà au dessus des concurrents, comme disent les cyclistes : on en garde sous la pédale en attendant la ligne d'arrivée."
D'où mon commentaire, qui aurait été tout autre si tu n'avais pas écrit cette ineptie
@pocketalex
Bon je n'insiste pas... Devant une mauvaise foi aussi évidente, le plus simple (et le plus élégant) est de laisser choir.
quelle mauvaise foi ?
déclarer qu'Apple aurait pu "faire mieux" mais qu'il ne l'ont pas fait et préfère "garder sous le coude" et une affirmation qui ne repose sur RIEN, et c'est exactement la définition d'un "complot". Alors c'est pas un complot méchant, je ne te compare pas aux qAnon et autres farfelus qui nous expliquent qu'on a jamais marché sur la lune, mais je conteste ce genre de propos invérifiable et qui n'amène à aucune discussion sérieuse
On part d'une affirmation totalement fantaisiste, et ça sert, ou pas, à alimenter une machine qui se base sur une ineptie pour générer des discussions et des réactions, le principe est toujours le même
Moi ça me plait pas, désolé si ça te plaise pas que ça me plaise pas. Après, si je t'ai bousculé, je te demande de m'en excuser.
Apple a secoué la fourmilière de la micro informatique comme jamais avec les Silicon, la norme serait de s'enthousiasmer d'une telle performance, plutot que de lacher "ils ont mieux en magasin, mais ils l'ont pas sorti tout de suite"
@pocketalex
T’es payé pour passer tes journées à ramener ta science diffuse dans les commentaires ? Je demande juste.
@pocketalex : oui enfin... ils ont secoué la fourmillière de l'informatique une fois avec un type de CPU qu'on voit que sur le mac, avec des bench difficilement comparables suivant les OS et dont l'amélioration sur les futures générations reste à prouver...
je ne dis pas que le M1 et surtout le M1pro et max ne sont pas des super puces, mais qu'en sera-t-il des M2 ?
Il faut rester prudent, n'oublie pas que alder lake vient de rabattre les cartes et que les futurs cpu avec la superposition des transistors apparemment pourrait tout changer d'après ce que j'ai pu lire récemment le tout en baissant la consommation.
il faut quand même Apple soit capable d'améliorer significativement ses CPU sinon ils vont avoir de gros ennuis si la concurrence arrive à le faire mais pas eux
@Dimemas
"oui enfin... ils ont secoué la fourmillière de l'informatique une fois avec un type de CPU qu'on voit que sur le mac"
Pas exactement.
Aussi sur iPad, sur tous les smartphones en vente actuellement, même sur quelques Surface anecdotiques, dans des serveurs, dans des mini-ordinateurs Linux, dans la plupart des smartTV, dans l’AppleTV, plein de NAS, des bornes domotique, dans les claviers pleins de couleurs…
@raaolito ?
"ya que moi qui reçoit une douche froide là ?"
en quoi cette news, d'une banalité et d'une évidence confondantes serait source de "douche froide" ???
Ne me dis pas que tu croyais qu'en changeant d'architecture, Apple boosterait ses CPU Silicon de +200% à chaque génération ?
Cela fait quoi ... 10 ans qu'Apple fait du Silicon. Les Axx de nos iPhones et iPad. As tu constaté une seule fois un boost significatif et décoiffant d'une génération à l'autre ? Non ? Mais tout d'un coup il faudrait que ça devienne la norme ?
@pocketalex
Les +30% sont plus courant que les 5% dans l’histoire des puces Ax
Sachant que les M reprennent les cœurs des A, 15% par an c’est pas deconnant et ça reste très honnête par rapport à la concurrence
@ Hideyasu
Mais carrément !
Après, franchement, c'est de la discussion de comptoir d'essayer de donner un chiffre précis sur une donnée que personne ici ne maitrise
Mon propos, si il n'était pas clair, vise juste à calmer les ardeurs de certains. En changeant d'architecture pour le Silicon, Apple a posé les CPU des Macs sur de nouveaux rails, et à ce moment là, et uniquement à ce moment là, on a constaté un saut en puissance CPU, en puissance GPU ET en autonomie ... par rapport aux Intel
OK, super
Mais ça ne signifie en rien que tous les 6 mois on va se prendre +200%, et l'histoire des CPU ARM Apple nous démontre plutot le contraire
Donc attendons nous à un boost "naturel", de l'ordre de 10/15%, ou 30%, on s'en fout, impossible d'être précis, c'est juste un ordre de grandeur pour mettre les choses ne perspective
+30% moi je trouverais ça formidable
Après, je suis pas sur que les utilisateurs concernés (par le M2) y voient un grand changement à l'usage, le changement de design sera surement plus impactant que les quelques % que le M2 apportera par rapport au M1. Je n'ai pas encore lu de commentaire utilisateur "grand public" expliquant que le M1 sature et que le Mac rame...
Exactement pocketalex, c’est ça qui m’inquiète pour l’avenir si on peut dire ça.
Alors oui c’est puissant, mais est-ce possible d’avoir 2 fois le même scénario ?
Ça m’étonnerait.
D’autant plus que les 2 géants du CPU se réveillent (même si ce n’est pas la même consommation, certains te répondront qu’ils s’en fichent d’avoir un ordi qui consomme une centrale nucléaire) et qualcomm aussi !
@pocketalex
boost naturel de 10-15%
naturel après une décennie de mollesse intel sans doute, mais tres loin d'etre naturel partout et sûrement pas dans les années 90/2000
après oui j'espérai mieux que les meme 10% annuels d'intel, car si c'est pour bondir et finalement ressortir des procs qui évoluent peu mais arrangent les affaires d'apple, quelle déception
@raoolito
La mollesse de Intel a sauvé Apple de ces power pc complètement à la ramasse
@raoolito
ce que je veux dire dans mes propos c'est qu'on aura pas une "révolution" à chaque mise à jour CPU, surtout sur le matos grand public ... donc le M2
Après, 5%, 10% ou 30% on en sait rien, et de toutes façons pour le grand public cela n'aura aucun impact, me semble t'il
Et pour les pros, les M2Pro et M2Max ... on verra bien, mais je pense que ce sera du même acabit : +10, +20 ou +30%, dans ces eaux là, par génération. A mon avis c'est sur d'autres critères qu'Apple va se distinguer : plus de coeurs GPU, des coeurs GPU plus performant, ou plus de neural engine, ou plus de modules dédiés (comme ceux dédiés à la compression/décompression vidéo mais sur d'autres domaines)
Pas mal d'indices laissent à penser que la prochaine révolution, chez Apple, sera le calcul partagé. C'est un domaine qu'ils ont abordé, mais vaguement, dans la keynote de Monterey de juin
Et ça, ça peut tout changer. Si MacOS intègre tout ce qu'il faut pour distribuer des gros calculs sur plusieurs unités, qu'importe si ton M2Max ou M3Max est 10 ou 20% plus rapide que le CPU précédent ... tu empiles les unités (type Mac mini ou autre) et tu partages les rendus sur les machines. Ou une seule machine, type nouveau Mac Pro, avec des modules Silicon à gogo dedans
En gros, se faire ses fermes de rendu à la maison ou au boulot
Cette techno est à mon avis au centre de toutes les attentions chez Apple avant tout pour les lunettes AR et pour le casque VR (déporter les calculs sur l'iPhone, par exemple)
Ce qui n'empêchera en rien le Mac d'en bénéficier et de permettre une forte accélération des calculs 3D ou des rendus vidéo ou tout autre tache très lourde qui nécessitait auparavant une grosse tour avec plein de CPU dedans ou plein de cartes graphiques type nVidia haut de gamme
A voir, mon propose vise juste à inviter les commentateurs a rester dans quelque chose de réaliste, et non fantasmer sur des performances incroyables à chaque génération pour mieux être déçu après
@pocketalex
d'accord... mais j'aimais bien fantasmer sur 200% à chaque sortie !!
@raoolito
😂
Ça se trouve, on les aura .. qui sait ?
Ce serait tout de même bizarre, dans le sens où avec +200% de perfs, le M2 et ses configs à 1000€ mettrait, pour les usages mono-coeur, une sacrée claque au M1Max
Apple nous a déja fait le coup avec le passage au Silicon, je te raconte pas comme mon MBP 16’’ 2019 a décoté
On aurait presque envie qu’Apple ne nous fasse pas le coup à chaque génération, surtout quand on a claqué plus de 3000€ dans sa config 😬
@pocketalex
m'en parlez pas, j'hésite même à revendre mon macmini 2018, sans batterie il peut durer longtemps
@raoolito
"ya que moi qui reçoit une douche froide là ?"
C’est à dire ?
Un 32" 6K en miniLED ? à moins de 3000€
J'achète !
@pocketalex
"Un 32" 6K en miniLED ? à moins de 3000€
J'achète !"
Tu voulais dire : microLED !
@MarcMame
mini LED, micro LED, liquid retina XDR...
peu importe le nom, je pense que la techno utilisée par Apple pour ses futurs écrans sera celle utilisée par l'iPad 12" et par les nouveaux Macbook Pro
Ce qu'Apple appelle le "liquid retina XDR", et que MacG appelle le "mini LED"
@pocketalex
Le micro LED n'a rien à voir avec le mini LED.
L'un est de l'OLED amélioré, l'autre est du LED amélioré pour simplifier.
Et l'un est encore hors de prix par rapport à l'autre...
Tu ne serais pas en plein complot, là ? ahahahah !! Au p'tain j'ai honte, mais je dois avouer que c'est bon !
@Paul position
LOL
Tu peux avoir honte, ça c'est sur
Car je t'invite à me relire (ce que tu as visiblement omis), jamais a aucun moment je n'ai parlé de microLED !
Pour une raison très simple : Apple n'utilisant pas le microLED, je n'en ai donc pas parlé.
Je me permet de me citer pour que tu lises bien chaque mot :
"Un 32" 6K en miniLED ? à moins de 3000€ J'achète !"
C'est @MarcMame qui parle de MicroLED, pas moi
@pocketalex
Ah oui ?
Regarde un post plus haut, dans ta réponse à MarcMame…
Tu aimes te faire du mal visiblement !!
Ahahah !!!
OK...
... je me re-cite sur ce commentaire aussi, donc :
" je pense que la techno utilisée par Apple pour ses futurs écrans sera celle utilisée par l'iPad 12" et par les nouveaux Macbook Pro"
tu sais ce qu'utilises l'iPad et les nouveaux Macbook Pro ?
>> le mini LEd
et j'enfonce le clou à la fin :
"Ce qu'Apple appelle le "liquid retina XDR", et que MacG appelle le "mini LED""
Difficile d'être plus clair, j'en suis sincèrement désolé pour toi
Et je me répète, car tu n'as visiblement PAS lu, mais tout part de mon premier commentaire, et qu'est-ce que je dis dans mon premier commentaire ?
"Un 32" 6K en miniLED ? à moins de 3000€ J'achète !"
C'est écrit MiniLED !!! et je te l'ai cité deux fois. Il faut que je re-copie colle une 3e fois pour que tu comprennes ?
C'est à MarcMame qu'il faut que tu t'adresses, pas à moi.
Je ne sais plus comment te le dire
Et ta polémique stérile doit surement commencer à saouler tout le monde
@pocketalex
Ou oled, à ce tarif ça serait pas mal !
Peut-être ... mais j'en doute, Apple mise tout sur le mini LED actuellement, je serais TRES étonné de les voir sortir une Dalle Oled, mais tout est possible, bien sur
Après, Oled et miniLED, c'est pas très différent. L'oled permet moins de blooming, mais il est plus compliqué à réaliser, plus couteux, et très sensible au marquage (même si des techniques existent pour limiter l'effet)
EDIT : "pas très différent" ... au niveau du rendu visuel (je préfère être précis, étant entouré de snipers qui attendent le moindre faux pas de ma part) : des noirs très noirs, contrairement au LCD LED qui affichent un gris clair. Au niveau de la techno par contre, ça n'a rien à voir.
Je pense que ce que Paul Position a voulu dire et ensuite j’arrête car j’ai une vie en dehors de ma dose de news quotidienne, c’est que bien sûr ils peuvent faire mieux et je suis d’accord avec ça. Seulement ce n’est pas la priorité chez Apple. Car cela les obligerait certainement à revoir la conception des machines ou à augmenter le nombre de coeurs et les feraient sortir de leurs cibles tarifaires. On verra peut-être ça au cours des prochains redesign des machines, ou pas. Donc c’est sûr que ce n’est que des suppositions mais pas fondées sur rien comme tu l’imagines. Fondées sur des éventualités crédibles auxquelles le bon sens oblige à considérer les intérêts d’Apple. Comme ils sont devant en puissance, ils vont se concentrer sur l’optimisation de tout ça et ajouter des fonctionnalités pour accroître l’attrait des consommateurs pour leurs machines. La vitesse n’est pas toujours la priorité. Surtout quand on est le plus rapide.
@levincefr
"La vitesse n’est pas toujours la priorité. Surtout quand on est le plus rapide."
Sauf que les CPU Silicon ne sont PAS les plus rapides. Tout est là. Ils sont plus rapides dans certains domaines grâce aux fonctions cablées dans le SOC, par exemple la compression/décompression de flux, ils sont plus rapide sur les performances mono-coeur (mais Intel est déja repassé devant avec certains core i5/7/9 de la toute dernière génération), et si on parle des CPU "pro", ils sont LOIN d'être les plus rapides
L'originalité des Silicon, c'est la combinaison puissance/consomation, et sur ce point, Apple est largement en tête de tout le marché, aucune discussion possible à ce sujet
Mais le coeur de la discussion tourne autour du "ils peuvent faire mieux mais ne le font pas" qui est totalement sans fondement, ce que je dénonce
Ce sera sans moi, de toute façon, c’est pas comme s’il n’y avait pas d’autres écrans sur le marché
Mais qui achète ça ????
@IRONMAN65
le XDR ? des professionnels de l'image et cinéma essentiellement.
@IRONMAN65
un écran 32" avec dalle haute résolution (5K ou 6K sur cette diagonale, 4K ou 5K sur du 27"), une colorimétrie fiable et une connectique pro ?
a peu près tous les professionnels de l'image et de l'audiovisuel ...
Pour les autres, un écran 27" ou 32" 4K avec une colorimétrie "honnête", à moins de 1000€, voir à moins de 500€, est parfait.
il y a des écran pro à 1000 euros qui font très bien l'affaire, quand à la connectique pro, tout est relatif, avoir des ports multiples est tout autant pro que d'avoir que du TB (qui est parfois contre-productif)
@Dimemas
Tout à fait, et ce que j'étais prêt à acheter ... avec en tête de liste l'Asus Pro Art PA32UC-K, ou peut-être le MateView qui est moins "pro" mais offre un rapport qualité/performances/prix qui est salué de partout
Mais j'attends de voir ce qu'Apple va proposer
@pocketalex
"Mais j'attends de voir ce qu'Apple va proposer"
Un truc marginalement meilleur, dans certaines conditions, extrêmement cher, sans doute au potentiel peu exploité. Le spécialiste des diminishing returns.
Pages