MacBook Air M1 : le SSD reprend de la vitesse
Apple a promis des performances pouvant être doublées pour le SSD des nouveaux Mac à processeurs M1. Cette nouvelle génération de machines a commencé à arriver chez des clients en Australie. L'un d'eux a mesuré la vitesse du SSD de 256 Go livré avec son MacBook Air M1.
L'utilitaire Disk Speed Test retourne une moyenne de 2,19 Go/s en écriture et 2,67 Go/s en lecture. Lors de notre test du MacBook Air 2020 (le haut de gamme en Core i7) nous avions obtenu respectivement 1,4 Go/s et 1,35 Go/s.
Il faut noter qu'Apple a effectué ses comparatifs internes entre un MacBook Air Core i7 et un modèle M1, tous les deux équipés d'un SSD de 2 To. On peut supposer que les SSD de cette capacité seront plus rapides que les 256 Go.
Depuis 2018, les SSD des MacBook Air voyaient leur vitesse de lecture s'affaisser (on avait eu jusqu'à 2 Go/s il y a deux ans) et celle en écriture augmenter. Début 2020 les valeurs s'étaient équilibrées entre elles (et restaient moitié moins importantes que celles des MacBook Pro 16" avec leurs 3 Go/s de moyenne).
« Le contrôleur de stockage de la puce M1 et la toute dernière technologie Flash », pour reprendre les propos d'Apple, semblent bien souffler sur les aiguilles des compteurs.
C’est rapide si on compare au précédent mba mais pas par rapport aux derniers SSD...
@corben
La vitesse du SSD est une chose, le contrôleur derrière sur la CM autre chose, il ne faut jamais comparer des donnés brutes mais bien en action ;-)
@ 421 : ah tient ! C’est nouveau ca !
Décidément vous trouvez toujours des excuses pour tout ici
Exactement... c’est pas terrible mais bon on ne dira rien ^^
@Dimemas
"Exactement... c’est pas terrible mais bon on ne dira rien ^^"
Cela a un impact sur quelles usages ?
Combien d’usages tirent parti de débit maximum supérieur à ceux présentés ?
Une démultiplication de chip de SSD pour avoir une approche multi-canaux offrant des débits stratosphériques auraient eu quels impact négatif au regards des gains ?
L’informatique n’est pas qu’un concours de bites où l’on se paluche sur des gros chiffres de manière stérile 😎
@YetOneOtherGit
Dans ce cas, quel est l'intérêt d'avoir des débits de 2.5 Go/s au lieu de 1.4 Go/s ?
Si un utilisateur voit la différence entre 1.4 et 2.5 Go/s pour son usage, alors il verra probablement la différence entre 2.5 et 4 Go/s.
De plus, les débits limitants sont souvent ceux en lecture/écriture aléatoire, et ceux-là vont souvent (plus ou moins) de paire avec les débits maximaux en séquentiel.
@sachouba
"Dans ce cas, quel est l'intérêt d'avoir des débits de 2.5 Go/s au lieu de 1.4 Go/s ?
"
Le concept de point d’équilibre goût / bénéfice cela te parle ?
Pas grave, ca fait déjà bien le job, si c'est pour augmenter le prix pour le faire tourner a 5 go/s... la différence sera généralement peu ressenti...
Je crois que aujourd’hui sa va pas beaucoup parler du MacBook Air ou MacBook Pro ^^
Eh bien, il ne leur manque vraiment rien à ces M1 !
a vraiment bien préparé le terrain, plusieurs années avant.
Ça va être une vraie révolution dans le monde Mac !
@David Finder
C’est impressionnant. Je me demande quel va devenir le nouveau “maillon faible” de ces ordinateurs: dans le passé ça a été les processeurs puis les bus puis les disques durs. Et là?
@PierreBondurant
La puce M1 ne peut pas gérer plus de deux écrans à la fois. Pour nous en entreprise qui avons l’habitude de placer les users avec du double écran plus celui du Mac, cela veut tout simplement dire que ça ne sera pas possible.
Pour le reste c’est clair, j’admets que c’est une révolution ^^
@CostaDelSol
Ah oui, bien vu. C’est clairement une limitation. Dans mon industrie aussi, le double écran c’est la norme
@CostaDelSol
Oui, c’est sûr.
Mais ce n’est que la première puce d’Apple.
Et elle parait déjà remarquable !
Imaginez la suite !
@CostaDelSol :
oui c'est une limitation de ne pouvoir gérer que 2 écrans à la fois, ceci dit elle peut gérer 1 écran de 6K ou 2 de 5K... ça relativise la "gênance" tout de même
Il y a aujourd'hui de très bons écrans "wide" avec une résolution équivalent à 2 écrans FullHD à un prix très raisonnable (3-400€)...
Perso je préfère même maintenant bosser sur un seul écran wide, avec un affichage d'un seul tenant, que sur 2 écrans "full HD" avec une grosse barrière au milieu...
@David Finder
Révolution dans le monde de ... l’informatique en général 🤯
Comme ce que fut l’iPhone pour les smartphones.
Malheureusement, avec l’abus de position dominante de Windows en entreprise ( avec outils IT « gratuit » et autres cadeaux aux DSI),
MS / Intel a tout le temps de s’adapter.
Pour les particuliers, on verra d’ici 18 mois : où sont les moutons prêts à payer plus cher une machine plus lente, plus bruyante, moins autonome, ..
Juste par habitude (ou allergie à la pomme).
@Sgt. Pepper
Ou parce qu’ils n’ont pas le choix. Certains logiciels sont disponibles sur une seule plate-forme. Que ce soit sur le Mac ou sur le PC. Sans oublier que beaucoup peuvent être contraint de prendre un PC vis-à-vis de leur boulot.
@RonDex
Ce que j’explique pour l’entreprise.
Pour le pb de dispo « Rosetta 2 » fait le job...
(Hormis besoins technique spécifique)
En tout cas pour les usages de particulier, aucun soucis
C’est cool our le Mac qui avait été délaissé depuis trop longtemps. Tout les magasins pro se foutent des connectiques performances et prix des MacBook. Le MacBook Air mouais 256 Go de stockage ! Un Core I3 ! Un port USB C! Pour 1400€ ???? La j’ai un Acer avec 256 Go un Core I5 le Wifi 6 2 ports USB un jack 2 thunderbolts un ethernet .... pour 600€... c’est sur le comparatif est vite fait !
@wilfried50
Et à aucun moment je n'achèterai ton Acer à 600€… par contre le nouveau MacBook Air à 1400€, aucun souci.
Comme quoi, les goûts et les couleurs.
Idem !
En aucun cas je n'irai donner 600€ dans un truc qui va me faire perdre mon temps (dépannage, mauvais écran, batterie poussive, bruit de ventilateur), et qu'il faudra changer tous les 2 - 3 ans…
En comparaison, mon MacBook Pro de 2013 (2500.- CHF à l'époque), fonctionne encore vraiment bien, avec Catalina.
Si tu fait le calcul:
MacBook Pro: 2500.-/7 ans = 357,14 an (sans aucun soucis technique, JAMAIS !)
ACER: 600.-/2ans = 300.- ans. Ok, c'est 57.- CHF de moins que le Mac. Mais en prime, tu a s toutes les emmerdes qui vont avec !
Quoi, le HD à grillé ? Tu as fait une sauvegarde Time Machine ? Time quoi ? Ha non, y'a pas ça sur windows…
@Crunch Crunch
En attendant, même si j’adore travailler avec mon MacBook Pro, j’ai plus de problème avec mon celui-ci qu’avec mon PC Lenovo. Il a été au SAV deux fois déjà... Je rappelle que les Mac aussi ont des problèmes d’écran, de clavier, de batterie, etc... Et puis comme s’il n’était pas possible de sauvegarder son disque sur Windows. Parfois il y a de bons trolls, je l’avoue, mais là on est seulement sur un ramassis de connerie. Faites un effort.
@razerblade
+1
D’autant que rien ne dit que le propriétaire de l’acer a des soucis avec son ordinateur
A mon boulot j'ai récupéré il y a 7 ans un portable Acer qui allait partir à la benne suite à une attaque au café. J'ai pu le démonter et le nettoyer, changer le hdd par un ssd, le processeur par un i5 le plus puissant possible pour 10€. 7 ans après, à part la batterie, il tourne comme une horloge. J'étais sceptique mais il faut arrêter de cracher sur la concurrence sans savoir.
@barbe
Bonjour, comment avez vous fait pour changer le processeur, il n’est pas soudé sur la carte mère?
Ah non pas du tout. C'était un portable d'entrée de gamme (à priori pas un choix très judicieux de mon entreprise) mais il est totalement améliorable, et ce très facilement car les vis sont peu nombreuses et le démontage très simple. Deux emplacements pour la ram, de base 6Go pouvant aller jusqu'à 16go, un emplacement pour disque dur que j'ai remplacé, le processeur est amovible, ce que j'ai fait également. Seule la carte graphique semble irremplaçable (à priori car je n'ai pas prêté attention lors du démontage)
@barbe
Je sais que sur les tours pc tout ça se fait facilement, sur les portables çà me semblait moins aisé.
Bon je n’ai jamais eu de pc, uniquement du Mac, j’ai toujours mis les mains dedans pour ce qui était possible, ou faisable du genre changer un écran cassé ou remplacer un inverter pour l’éclairage, mais je pensais les processeurs amovibles réservés aux tours.
Pour revenir au M1, j’ai hâte qu’ableton sorte sa version de Live compatible, et tout le reste, parce qu’avant que ma carte son soit supportée par big sur, plus les plugins etc, j’ai le temps de voir venir les 16, la rev B et compagnie, et d’économiser aussi 😅
@Crunch Crunch
« -Quoi, le HD à grillé? Tu as fais une sauvegarde Time machine ?
- oui
- Ah super, t’as juste à ouvrir et remplacer ton HD alors
- ...
- Ah merde, tout est soudé j’avais oublié, bah rachète un nouveau Mac »
@wilfried50
Il n’y a pas macOS sur cette machine..
Donc pour quelqu’un qui veut macOS elle est disqualifié d’entrée de jeu..
Quelqu’un aurait une idée du pourquoi dee ssd toujours aussi lent dans les mac ? Les derniers ssd NVMe atteignent les 7-8 Go/s. Pourquoi est-on limité à seulement 2 sur mac ?
@nifex
Les nouveaux ssd sont en pcie 4.0
@bbtom007
Effectivement il serait temps de s’y mettre mais même en 3.0 le 970 Pro par exemple de Samsung monte jusqu’à 3’500 en lecture. Bien loin de ceux des mac...
@nifex
Ah ? oui monte ...mais n’y reste pas. Prend un mac balance 100 Go dessus, tu verras, la vitesse est stable, tu as du 2G/s tout au long du processus.
Prends n’importe quel des ces nouveaux SSD, Samsung est autres, balance 100 Go dessus. Tu verras, certes ça commence à 3 Go/s et ça fini à 1,5.
Attention je ne dis pas qu’ils sont mauvais mais faut savoir lire les benchs.
Et puis qq fois les gens ont besoin d’une vitesse très très importante instantanée juste un petit laps de temps.
Autre problème les ssd pci 4 qui arrachent, ils ont un mega radiateur dessus, pas compatible avec un laptop.
Autre exemple j’ai des cartes micro SD samsung, des pro et des evo, l’une coute le double de l’autre, mais exactement les mêmes benchs si tu prends un fichier de 1 Go.
Mais si tu prends plusieurs fichiers de 4 Go, ben les temps de copie sont ABSOLUMENT pas les mêmes.
La evo s’effondre au bout de qq Go, le pro maintient son débit.
Les sandisk en microSD non pro sont particulièrement spécialisés dans ce genre de comportement.
Tu peux aller voir sur Youtube, tu as les mauvais youtubeurs qui font un bench de sandisk, blabla formidable et encaissent le pognon de la pub déguisée. Tu as les bons, qui font les benchs avec la taille maxi de fichier 16 Go, les font plusieurs fois de suite, et font aussi des transferts de gros fichiers 50 Go et plus. Les résultats sont pas toujours ceux qu’on croit. Parce que en 4 k, on arrive vite à ces tailles.
Moi j’ai eu plusieurs Surface, MS a aussi fait le coup. Le débits étaient fort sur pro 4 mais s’effondraient après qq Go. Ma Go le SSD est moyen pour rester poli, mais que je passe 2 Go ou 45 Go, la vitesse est constante.
@rolmeyer
Merci pour ta réponse complète !
@bbtom007
"Les nouveaux ssd sont en pcie 4.0"
Le M1 adopte le PCIe Gen 4, là n’est pas la clé de compréhension 😉
@YetOneOtherGit
Je savais pas merci pour cette précision !
Si le M1 gère le pcie 4.0 est ce que le ssd est bridé en pcie 3.0 ? Pour le MBA
il faut un contrôleur qui permet d'exploiter la bande passante du pci e 4.0, Apple doit utiliser un contrôleur maison qui y a 7-8 ans était en avance sur la concurrence (en 2013, les MBP dépassaient 1 go/s sur les grosses capacités) mais qui n'avance plus beaucoup maintenant.
@pacolapo
...soulève le sourcil gauche…...
nope c’est meme plutot l’inverse, cf ci-dessous la reponse de YetOneOtherGit
@nifex
🤔Problème d’enveloppe thermique ?
Surement problème d'enveloppe thermique et de consommation, est-ce que tu parles d'SSD qui rentre dans un ultra portable ? Les MacBook Pro 16" se rapproche des 3go R/W
@malcolmZ07
Oui c’est juste. Le problème doit venir de la surchauffe... j’utilise des m.2 dans des tours du coup pas de problème et maintenant il y a même des systèmes de refroidissement passif dessus pour dégager la chaleur... dans un portable ça doit être bien plus compliqué de gérer ce problème...
@nifex
"Quelqu’un aurait une idée du pourquoi dee ssd toujours aussi lent dans les mac ? Les derniers ssd NVMe atteignent les 7-8 Go/s. Pourquoi est-on limité à seulement 2 sur mac ?"
Ce type de débit est obtenu en multipliant les canaux (8 sur bien des offres dans ces niveaux de performance) et donc le nombre de circuits SSD.
L’approche d’Apple étant au contraire sur ces machines de limiter le nb de circuits nous avons des performances représentant l’état de l’art sur les chip SSD sans parallelisation massive sur ces machines.
Au passage le M1 adopte bien le PCie Gen 4 là n’est pas la limitation.
Pour finir, les débit sstratosphériques sont bien difficile à utiliser en pratique hors benchmark sur la plus part des usages.
@YetOneOtherGit
Ok merci pour l’explication!
Il y a déjà des "tests" sur youtube et je suis impressionné par le cinebench car le MacBook Pro/Air ne chauffe pas et les ventilos n'hurlent pas comme sur ma machine
tiens, c’est con mais on en avait jamais parlé explicitement: donc plus de puce T2, desormais elle est intégrée à la M1 ?
Bonne question !
Quel qu'un à la réponse ?
@Crunch Crunch
Oui, c’est intégré dans M1, comme indiqué par Apple durant le keynote.
Là on est dans la phase « wow c’est dingue » mais ça va être drôle quand on va entrer dans la phase « bon alors Microsoft, vous faites quoi ? » parce que le chantier sera monstrueux (et il a débuté par un échec chez eux)
@Furious Angel
Echec je ne sais pas... C’est une boite de Sotfware, et le soft est là ...Windows 8 sur Surface RT était déjà un windows sur ARM. Leur soft est là depuis 2012....bon personne ne veut leur faire le hardware qui va avec c’est un autre problème..
Surface Pro X, puce SQ1, mouarf, quand tu vois le pognon que ce fait Qualcomm avec les téléphones mobiles, la SQ1 c’est au max un hobby, ils ne mettront jamais les ressources pour qu’elle soit performante et MS est dans une position délicate. Si MS passe à la caisse pour faire une bonne ARM desktop avec Qualcomm, quid des Dell, HP et autres qui font AUSSI vivre MS...développer un truc d’un côté mais pas froisser les autres..
C’est surtout une impasse...
Apple fait du hard et du soft depuis 40 ans, MS s’y est essayé avec les téléphones, le hard et le soft étaient à eux..et le gros plantage....
@rolmeyer
C’est bien ce que je dis, cette situation est une horreur pour Microsoft. ARM est mieux, la transition va être obligatoire. Mais puisqu’ils ne font pas le matos Microsoft va être voir du mal à etre suivi.
Et là, il n’y a pas d’app et pas de matos ARM dans le monde PC. Donc acheter un PC ARM est idiot puisqu’il n’y a pas d’apps, et développer une app PC ARM est idiot parce qu’il n’y a pas d’app.
Microsoft n’a pa eu l’intelligence de faire un Rosetta et n’a peut-être pas la capacité d’amorcer la bascule. Mais si ARM continue à creuser l’écart, il faudra bien basculer !
Pages