Apple M1 : le MacBook Pro fait mieux qu’un iMac Pro dans Final Cut Pro

Nicolas Furno |

Les premiers Mac Apple Silicon ont été livrés de l’autre côté du monde et les premiers heureux utilisateurs commencent à jouer avec leur nouvelle machine. À l’image de ce vidéaste chinois qui a détaillé son expérience dans Final Cut Pro avec un MacBook Pro 13 pouces doté de 8 Go de RAM, un modèle de base donc. Il a comparé cet ordinateur portable vendu à partir de 1 449 € à son Mac principal, un iMac Pro équipé de 128 Go de RAM, une machine qui débute à 7 779 €.

Malgré cette débauche de moyens, l’iMac Pro n’a rien pu faire contre la puissance de l’Apple M1. Alors même que le tout-en-un est mieux équipé sur tous les points, avec plus de cœurs processeur (dix minimum), beaucoup plus de RAM et surtout une carte graphique dédiée haut de gamme (AMD Radeon Pro Vega 56) qui dispose de sa propre mémoire dédiée (8 Go), le MacBook Pro 13 pouces a systématiquement exporté les différents projets du vidéaste plus rapidement.

Le Mac Apple Silicon a fait mieux à l’export, avec un écart grandissant plus la vidéo est complexe. Ainsi, l’export d’une vidéo 4K H.264 10 bits est environ 11 % plus rapide sur le MacBook Pro, mais l’export d’une vidéo H.265 en 8K est… 163 % plus rapide que sur l’iMac Pro ! 🤯 Le tout-en-un a été plus de deux fois plus lent sur cette tâche, terminée en à peine plus d’une minute sur le Mac Apple M1 contre deux minutes et 47 secondes sur le Mac Intel.

Export d’une longue vidéo 4K H.264 10 bits à 25 ips. L’écart entre les deux machines n’est alors que de l’ordre de 10 % environ.
Export d’une courte vidéo, aussi 4K H.264 10 bits, mais cette fois à 100 ips. Cette fois, le Mac Apple M1 creuse l’écart, avec un gain de performances autour de 77 %.

L’écart immense sur les vidéos H.265 entre l’iMac Pro et le MacBook Pro s’explique par l’absence de conversion matérielle sur le tout-en-un. Le processeur d’Intel ne gère nativement que le H.264 et à défaut d’une prise en charge matérielle, ses scores sont nettement moins bons.

Entre tous ces tests, c’est celui en H.264 qui est le plus juste pour comparer les deux machines et même alors, l’Apple M1 s’en sort en tête. Et puis, c’est l’un des avantages de cette puce créée par Apple, entreprise qui gère autant le matériel que le logiciel. Les composants ont été soigneusement choisis en fonction des besoins spécifiques des Mac, ce qui lui apporte son avance indéniable.

Pour en savoir plus :

Le MacBook Pro est aussi meilleur simplement pour lire les fichiers vidéo de façon fluide dans Final Cut Pro. Comme le vidéaste le montre dans sa vidéo, l’iMac Pro n’arrive pas à suivre la cadence et affiche même un message d’erreur sur la vidéo à 100 ips. Lors d’un travail de montage intensif, le MacBook Pro a aussi eu quelques ralentissements similaires, mais beaucoup moins et sans provoquer d’affichage du message d’erreur.

L’iMac Pro est tout simplement incapable de suivre la cadence…

La performance est d’autant plus impressionnante que le MacBook Pro utilisé ici dispose de 8 Go de RAM, ce n’est même pas le modèle avec 16 Go en option. Apple avait insisté pendant le keynote sur les avantages d’avoir la mémoire vive partagée et placée directement à côté des autres composants, on commence peut-être à en voir l’effet. Même si un modèle avec 16 Go pourrait faire encore mieux, on peut aussi envisager que la quantité de mémoire vive ne sera pas autant un problème sur les Mac Apple Silicon.

Cela ne suffit toujours pas à vous convaincre ? Alors sachez que le ventilateur du Mac portable est resté totalement silencieux pendant le montage d’une vidéo H.265. Il tournait peut-être pour maintenir les bonnes performances de la puce, mais pas assez vite pour qu’il soit audible. C’est de bon augure pour les amateurs de silence, et peut-être même aussi pour le MacBook Air et son refroidissement passif.

D’ailleurs, cette autre vidéo d’un utilisateur australien mesure un temps identique pour exporter avec iMovie une vidéo H.264 1080p sur les deux Mac Apple M1. Un exercice assez facile, mais qui montre que pour des usages simples, le MacBook Air pourrait s’en sortir, même en montage vidéo. Et sur une autre vidéo où il effectue une mesure des performances avec Cinebench, le MacBook Pro ne fait pas entendre son ventilateur et il reste à peine tiède, alors que c’est une tâche très exigeante et qu’il est posé sur un tapis, le pire pour son refroidissement. Les scores finaux entre les deux machines sont très proches.

Pour en revenir au vidéaste chinois et à Final Cut Pro, il souligne aussi que le niveau de la batterie était loin de descendre aussi vite sur son MacBook Pro 13 pouces que sur le modèle de 16 pouces qu’il utilisait auparavant en déplacement. Lors du montage de la vidéo 8K encodée en H.265, il a perdu 15 % de la batterie environ sur le Mac Apple M1. À titre de comparaison, il estime que son MacBook Pro 16 pouces aurait perdu 40 à 50 % de sa capacité sur la même tâche.

Même si ce sont d’excellentes nouvelles pour la puce créée par Apple, il relève également qu’il y a encore quelques bugs de jeunesse liés à la transition. Pendant le montage, il a eu plusieurs bugs : le son s’est coupé sur le MacBook Pro à un moment et Final Cut Pro a aussi planté à un autre. Il note enfin qu’AirDrop ne semblait pas fonctionner. Un bon rappel qu’un changement d’architecture n’est pas anodin et que vous devriez patienter un petit peu si vous n’aimez pas les bugs.

Ces défauts de jeunesse écartés, ces premiers tests en conditions réelles devraient finir de convaincre les plus sceptiques1. L’Apple M1, puce pensée pour les Mac d’entrée de gamme, peut déjà faire bien mieux qu’une machine professionnelle cinq fois plus chère pour éditer et exporter des vidéos. Alors imaginez la déclinaison plus puissante attendue au printemps et celle de l’an prochain…


  1. Toujours pas ? Bon alors sortons l’argument ultime : les autocollants Apple fournis avec le MacBook Air gris sidéral sont désormais gris. Et il y en a deux dans la boîte !  ↩︎


avatar frankm | 

Orgasmique.
Je pense que Apple a frappé fort histoire de bien marquer les esprits

avatar tonton69 | 

@frankm

J'imagine les futurs hauts de gamme... on va être obligés d'attendre non ? ^^

avatar cecile_aelita | 

Tutoriel : comment lire l’article quand on est un rageux :

« L’écart immense sur les vidéos H.265 entre l’iMac Pro et le MacBook Pro s’explique par l’absence de conversion matérielle sur le tout-en-un. Le processeur d’Intel ne gère nativement que le H.264 et à défaut d’une prise en charge matérielle, ses scores sont nettement moins bons. »

Devient ...

«  .................................................................... les MacBookPro ........................................................................................................sont nettement moins bons. »
🤣🤣🤣

avatar reborn | 

@romainB84

🤣

avatar cecile_aelita | 

@reborn

va voir comment c'est MAGIQUE cette mauvaise foi XD looooool

https://www.mac4ever.com/actu/158854_mac-m1-et-final-cut-pro-mefiance-face-aux-benchs-trop-enthousiastes

avatar reborn | 

@romainB84

C’est d’un ridicule 🤦‍♂️

À un moment donné il faut aussi se poser la question de pourquoi un Xeon ne décode pas la video matériellement..

Et on est toujours face à un SoC de 10 watts vs ... 🔥

En terme de performance/prix le Xeon se fait détruire. Tout simplement.

En terme de conso n’en parlons même pas..

avatar cecile_aelita | 

@reborn

Nan mais c’est pas ça !
Ils ont passé 2 semaines à dire que ces machines étaient merdiques 🤣🤣!!
Tu les vois dire maintenant « bon OK on s’est planté »!
C’est hard à reconnaître ^^
J’ai hâte de voir « leur tests représentatifs » où ils vont chercher des petites situations où ça sera un peu moins bon, pour pouvoir dire « vous voyez !!! On vous l’avait dit que c’était de la merde » 🤣🤣🤣

avatar reborn | 

@romainB84

Ils vont juste réussir à prouver que dans des cas extrême la concurrence s’en sort mieux..

Sans se rendre compte qu’en faisant cela ils justifient largement l’achat d’un M1 à la place d’un MPB pro 16".. (sur le plan perf/autonomie)

Ou comment convaincre en essayant de rabaisser ? 🙃

Made in mac4never

avatar iftwst | 

@reborn

Je trouve ça sain de préciser au maximum les choses pour éviter les déceptions, mais sans avoir les résultats de ces tests j’ai le pressentiment que ce CPU va en surprendre plus d’un.

En attendant moi j’exulte par Anticipation ! 🤪

avatar YetOneOtherGit | 

@romainB84

"va voir comment c'est MAGIQUE cette mauvaise foi XD looooool"

On attend la contribution de Mac4Ever aux prétentions de victoires de Donald Trump, cela ne devrait pas tarder vu la pente qu’ils prennent 😂🤓

avatar andr3 | 

Pakraker!
Pakraker!
Pakraker!

🙈

avatar jul69 | 

Tous ces chiffres pour l’instant me font halluciner. Ne pas oublier que tout ça obtenu avec une top autonomie. J’imagine qu’on doit pouvoir faire une journée de montage complète sur une charge. (9/10heures)

avatar cd633 | 

C’est tout de même assez impressionnant ces chiffres. Moi qui suis toujours avec mon MacBook Pro Touch bar de 2016 qui m’offre quand même de bonnes performances malgré tout le mal qu’on a pu dire dessus. Alors j’ose même pas imaginer sur ce modèle silicon... ça me fait réfléchir quand même. Mais c’est aussi tout un écosystème qu’il faut assurer sur ce M1, aujourd’hui je ne pense pas que tous les softs que l’on peut utiliser sur FCPX soient au point sur cette nouvelle architecture... mais c’est prometteur

avatar dodomu | 

C’est dommage de ne pas connaître la durée des vidéos encodées, ça permettrait de se faire une idée des performances par rapport à n’importe quel ordinateur Intel/AMD 🙂

avatar tonton69 | 

@dodomu

sur la vidéo, il semble que la video en H265 dure 1min20 et la video en H264 7min30. Mais ne lisant pas le chinois, ceci reste une supposition.

avatar pechtoc | 

On voit la tout l'intérêt d'une puce maison pensée pour la couche logicielle au dessus, parfaitement optimisée. À voir si ça se confirme sur des logiciels tiers mais vu la conso, on va dire que la puce est une réussite.

avatar coink | 

Allez on rêve un peu

Apple M1XYZ : 16 cores hautes performances 8 cores Eco, 16 cores GPU - 64G de RAM, rivalise avec tous les procs du marchés et taquine les GPU dédiés milieu de gamme. tout ca dans 40W vs 400W ... vivement les iMacs Apple Silicon qu'on se marre
Et avec les pubs PC vs MAC qui reviennent, un pur bonheur :D

avatar Lau19670 | 

Ah oui, le retour des pubs PC vs Mac ou plutôt Intel vs MacM1 :)
Pour tout dire, j'ai méchamment envie de prendre un Mini, juste pour tester cette merveille et ressentir tous les frissons quand j'ai utilisé un LCII et son Système 7 pour la première fois !
Laurent

avatar JOHN³ | 

@coink

Je crois pas qu’on aura d’autres pub Mac vs Pc
À mon avis c’était juste pour tirer sur la case nostalgie.

avatar demon_john2905 | 

Va falloir que je travaille dure ma patience en me disant qu’avec mon equipement (ipad pro 10.5 / macbook pro 2015) j’arrive à faire convenablement 80% de mes taches... mais à chaque fois que lightroom rame... encore
un an pour que les logiciels soient adaptés... un nouveau design... voir ce qu’ils préparent avec le futur ipad pro... patience patience... mais c’est tentant... ca donne envie

avatar David_P | 

MacG le livreur de M1 est passé ? Non .. pas
Impatient du tout:-))

avatar E3ast | 

@David_P

Ouais il est passez chez eux :D

avatar asseb | 

Ça semble impressionnant. Mais quand on entendait les huiles d’Apple être dithyrambiques sur les mêmes Mac Pro et iMac Pro a leur sortie...

avatar Hideyasu | 

Ils doivent être fiers les ingés chez Apple

avatar Pico | 

Une pensée émue aux possesseurs d’iMac pro 👀🙈

avatar fmuser | 

Sur ce test-là, les dires d'Apple se vérifient, mais on est avec un logiciel écrit par Apple dans un domaine de prédilection d'Apple, le contraire aurait été très décevant. Il faudra également voir ce que cela donne pour des logiciels sous Rosetta, ou les logiciels multiplateformes qui sont bien moins optimisés.

avatar iftwst | 

@fmuser

Vrai.

Mais ce SOC est optimisé par et pour Apple, mais offre aussi un rapport perf/conso inégalable actuellement.

En sachant toujours que ce SOC est un « petit » pour Srouji et ses potes les sorciers du siliciuuuuuum ! 🤪

avatar Seb42 | 

Sur ce coup ci ! Le « One More Thing » avait cette fois vraiment tout son sens.
Désolé pour ceux qui commencent à saturer ou qui ne trouvent plus de raison de « rager » 😁.

avatar Cyrille50 | 

S'il y a deux autocollants, c'est décidé, j'achète !

avatar iPop | 

@Cyrille50

Avec un gant en daim pour le manier.

avatar Dr Troy | 

Impressionnant.

Mais ce qui l'est encore plus c'est ce fanatisme. Dès que quelqu'un remet en doute l'expérimentation, c'est un hater. Vos débats doivent bien avancer.

Pour bosser dans l'audiovisuel (et notament sur des iMac Pro, qui quand ils ne se coupent pas sans prévenir font pas mieux qu'une workstation 3 fois moins chère), déjà qu'il n'y a plus grand monde qui bosse sur FCP (merci Apple d'avoir sapé le monde pro pendant des années), mais alors personne ne fait de montage en h264/h265.
Alors certes les chiffres font leur petit effet (et ça critiquait les utilisateurs d'Android qui se masturbaient sur des bench, haha), et j'espère, tant mieux, qu'il y ait à nouveau de la concurrence.
Mais avant de me jeter dessus, je vais attendre de voir ce que ça donne dans des formats pro, sur des applications optimisées avec les pieds. Bref, la réalité.

avatar reborn | 

@Dr Troy

La réalité c’est que généralement l’expérience des softs Apple est au dessus des résultats des benchs comparé à une plateforme concurrente.

Dès que quelqu'un remet en doute l'expérimentation, c'est un hater

Il y a remettre en doute, et être dans le déni total/théories du complot.

avatar Dr Troy | 

Je ne remets pas en cause l'expérience des softs Apple. Sauf qu'en réalité, la part des utilisateurs pro des softs Apple s'est réduite comme peau de chagrin.
Et dans mon cas, j'attends de voir ce que vont donner des softs comme After Effects en condition de travail (qui aujourd'hui requiert au moins 32Go de RAM par exemple).
On n'est qu'à un lancement donc c'est foutrement prometteur mais ce genre de test ne reflète absolument pas la réalité.
Et quand je vois les réactions dans les commentaires, on est du niveau d'un électeur de Trump.

avatar reborn | 

@Dr Troy

ce genre de test ne reflète absolument pas la réalité

La réalité c’est que les autres laptops dans la même catégorie de prix et de gabarit similaire sont clairement hors-jeu.
Et que jusqu’à présent cette puce M1 est capable de rivaliser avec des grosses configurations de bureau.

avatar Dr Troy | 

Capable de rivaliser sur Final Cut Pro, avec des formats natifs. La réalité. Le reste est encore à prouver.

Compliquer les discussions avec des gens qui n'écoutent pas.

avatar reborn | 

Davinci Resolve aussi, apparement le 8k playback se fait sans accros. Affinity photo etc..

avatar reborn | 

@Dr Troy

Après les considérations techniques n’ont plus d’importance.

La seule question qui importe c’est "qu’elle machine me permet d’aller plus vite dans les travaux que je dois fournir?"

avatar Dr Troy | 

Oui et ce test ne répond pas du tout à la question.

Enfin on peut être critique par méfiance, vu le nombre de couteaux qu'Apple a planté dans le dos des professionnels ces dernières années, y'a de quoi.

Je suis le premier à espérer leur retour dans le milieu, mais à titre personnel je vais attendre un bon moment, j'ai été vacciné par le passage PPC vers Intel (même si je pense que celui-ci se fera plus en douceur).

avatar YetOneOtherGit | 

@Dr Troy

"Enfin on peut être critique par méfiance, vu le nombre de couteaux qu'Apple a planté dans le dos des professionnels ces dernières années, y'a de quoi."

Encore un pour qui il n’est de professionnel que ceux qui font le même métier que lui ? 😳😳😳

Il n’y a jamais eu autant de professionnels travaillants avec un Mac qu’aujourd’hui.

Tu fais quoi comme profession si importante sur le marché de l’ordinateur individuel?

avatar JOHN³ | 

@YetOneOtherGit

Va falloir te détendre un peu, le gars parle en temps que professionnel de son expérience software. Mais c’est bien tu fais honneur à ton personnage ultra sectaire sans aucune réceptivité critique.

avatar YetOneOtherGit | 

@JOHN³

" le gars parle en temps que professionnel"

Ce qui ne veut rien dire et ils généralise son cas, ce que je lui reproche.

Rien de plus rien de moins.

“vu le nombre de couteaux qu'Apple a planté dans le dos des professionnels ces dernières années”

N’a aucun sens.

Les “professionnel” c’est un concept qui ne veut pas dire “ceux qui ont les même besoin que moi”

Et cela ne signifie nullement qu’on ne peut pas faire de reproches légitimes à Apple 😎

avatar lecoyotte | 

@reborn

Je suis tout à fait d’accord.

Et c’est un point qui selon moi, n’est pas assez souligné.
On fait un concours de puissance, mais ce qui compte le plus finalement c’est : à quoi sert l’ordi, quel logiciel j’utilise. Est ce que c’est fluide? Est ce que ça plante? Suis-je efficace avec mon ordinateur ?

Il y a 15 ans Apple c’était : tu branches, ça marche.
Je trouve qu’on revient un peu à cet esprit d’une certaine façon par la puissance et l’efficacité de M1(je parle juste de cet état d’esprit).
Ça me rappelle quand on travaillait sur archicad avec le PowerBook et pleins d’applications ouvertes derrière ainsi que des vidéos QuickTime. Chose quasi impensable avec les PC Windows de l’époque.

avatar wilfried50 | 

Purée ça va switcher chez les Pro avec des écrans collés dessus.

avatar Glop0606 | 

Vraiment pour le coup, on peut parler d'une révolution sur le marché des processeurs. J'arrive toujours pas à comprendre comment ils arrivent à de tels résultats avec si peu de RAM! En tout cas il semblerait qu'il n'y ait aucun contre-argument valable au choix d'Apple de changer d'architecture de processeur. Le seul petit état d'âme que j'ai peut-être encore c'est que pour le coup la cage dorée est définitivement terminée. Quand tu rentres dans leur écosystème, certainement le meilleur, tu es complétement dépendant du bon vouloir d'Apple. Ca peut porter à réflexion.

avatar Dr Troy | 

Parce que faire du montage dans un format nativement gérer par le processeur ne requiert que très peu de RAM. Ils auraient pu faire le test avec un iMac Pro sans les 128 Go de RAM que le résultat aurait été le même.
Bref, encore une fois, impressionnant, mais ce genre de test est complètement biaisé.

avatar iftwst | 

@Dr Troy

Certes.

Mais personne ne avait fait avant un tel SOC.

Alors oui c’est biaisé mais cela n’enlève rien au fait que ce soit très efficace et sûrement complexe à mettre en œuvre car sinon Intel
Qualcomm et consorts s’en seraient donné à cœur joie de sortir ce genre de SOC.

avatar reborn | 

@iftwst

+1

avatar reborn | 

@Dr Troy

Parce que faire du montage dans un format nativement gérer par le processeur ne requiert que très peu de RAM

Je vois pas ce que la quantité de RAM a à voir là dedans.
La vitesse d’encodage logicielle n’est pas en corrélation avec la quantité de RAM.

avatar Dr Troy | 

@reborn :
"J'arrive toujours pas à comprendre comment ils arrivent à de tels résultats avec si peu de RAM!"
Je répondais à ce commentaire. Merci de confirmer ce que je disais.

@iftwst : Oui c'est ce que je dis, ça n'enlève pas que ça reste impressionnant.

avatar reborn | 

@Dr Troy

Ok j’avais mal compris

Pages

CONNEXION UTILISATEUR