Windows débride la luminosité maximale du MacBook Air 2020
Vous trouvez que l'écran de votre MacBook Air 2020 n'est pas assez lumineux en plein soleil ? Vous n'avez qu'à installer Windows et vous pourrez faire franchir un cap à la luminosité maximale ! C'est la drôle d'observation faite par Notebookcheck, qui a mesuré un écart de 30 % selon que l'ordinateur tourne sous macOS ou sur Windows, ce qui n'est pas rien.
Sous macOS, le site a calculé une luminosité maximale de 415 nits, ce qui est en accord avec ce qu'Apple annonce, à savoir 400 nits. Mais sous Windows 10, via Boot Camp, le résultat est tout autre : la luminosité grimpe jusqu'à 547 nits.
Comment expliquer que l'écran du MacBook Air 2020 puisse monter à plus de 500 nits, mais que macOS le bride bien avant ? Dans l'attente d'une réponse éventuelle d'Apple, il y a plusieurs pistes.
La première serait qu'il s'agisse d'un moyen d'uniformiser la luminosité maximale alors que toutes les dalles des MacBook Air n'atteignent pas forcément le même niveau. Un tel nivellement par le bas s'est déjà vu quand Apple a dû intégrer des modems hétérogènes dans l'iPhone 7. Deuxième option, ce serait un moyen de garantir une bonne fidélité des couleurs. Notebookcheck a en effet observé que la fidélité était un petit peu moins bonne sur Windows.
Autre explication plausible, améliorer l'autonomie en limitant le poste le plus énergivore. Enfin, plus fourbe, ce pourrait être une façon de différencier plus nettement le MacBook Air du MacBook Pro 13", ce dernier ayant un écran pouvant atteindre 500 nits sans Windows.
Quelle option explicative choisis tu?
je penche pour la fourbe
après une longue hésitation d'au moins 7 secondes
La doublement fourbe: séparation de gamme, plus petite économie sur la capacité de batterie en bridant la luminosité maximale.
Bon après je vais tout de suite calmer la polémique : qu'on ait un Macbook entrée de gamme de 2007 (j'en ai déterré un à la maison, donc je parle en connaissance de cause), avec sa dalle LCD de merde, baveuse et pâlotte, ou qu'on ait le tout dernier MBP 16" (que j'utilise tous les jours), faut pas chercher ... en plein soleil, on voit que dalle
J'ai testé il y a pas 3 jours ... non, on voit rien.
+1, signé Cook ! :D
Windows = fenêtres = soleil = lumière.
Voilà, c’est tout pour moi.
@Oliviou
J’adore
@Oliviou
Wow... clapclapclap
windows = fenetre = grand ciel bleu
@pocketalex
Elle est bien amenée !
@Oliviou
Magnifique ! 😂
Excellent (mode Mr Burns) ! ;)
Bah... moins gourmand en énergie, moins fatiguant pour les yeux, plus juste au niveau des couleurs, du coup c’est pas deconnant que macOS se limite à 400. On utilise pas son mac sans arrêt en plein soleil
@Bounty23
Pas sans arrêt mais quand c’est le cas...?
Il faut utiliser Windows dessus?
@Bounty23
nan, car macos sait gerer la luminosité (et la couleur) en fonction de l'environnement. Du ocup que la lumière puisse monter plus haut ne devrait pas etre un soucis.
pour moi c'est fidelité et batterie
@raoolito
D’ailleurs il me semblait qu’Apple avait justement sorti une fonction il y a quelques années qui permet d’augmenter automatiquement la luminosité au-delà de ce que permet le réglage manuel, si le capteur détecte une forte luminosité...
Quelqu’un en sait plus sur cette fonction ? Car j’en ai jamais rentendu parler, mais ça pourrait être une piste...
@mat16963
Oula... oui ca me parle
Mais tres loin ^^
@mat16963
Ils ont aussi leur écran XDR je ne sais pas quoi, celui qui vient avec le Mac Pro à roulettes et pas avec son pied (désolé...), il booste son affichage quand il détecte une vidéo HDR.
@raoolito
Même si ça règle la luminosité en fonction de l’environnement ça ne va pas au-dessus de la luminosité maximum en mode « manuel »...
@Bounty23
1- on peut l’utiliser de temps en temps au soleil
2- il y a un réglage automatique de la luminosité
Être bridé sur ce point est vraiment dommage...
@Bounty23
Sachant que le MBP monte à 500, votre argument ne fonctionne pas.
Moi je table sur une optimisation de la conso. Mais m’est avis qu’on ne saura jamais la vraie explication^^
@pelipa91
Mais peut-être que le MacBook Pro est également bridé et qu’il peut monter à 700 ^^
@Furious Angel
Peux être mais je rebondissait sur l’argument qui dis, « mieux vaux un bridge à 400nits pour les yeux. »
Si cet argument était vrai, c’est qu’Apple se moque des yeux des « « pros » »
(attention j’ai mis 2 « » a professionnel ^^)
Pourquoi je pense à la version la plus « fourbe » ?
@flafarge
L’habitude?
@redchou
Habitude d’Apple ou de ma pensée malade ?
@flafarge
Puisque le MacBook Pro peut atteindre une luminosité plus forte tout en gardant une bonne fidélité des couleurs, ça écarte cette possibilité.
Le « cet ordinateur a une meilleure luminosité » n’est pas franchement un gros argument de vente de toute façon.
Si on perd en fidelité des couleurs, c’est normal d’avoir mis cette bride. C’est aussi logique pour l’autonomie.
Et si la fidelité des couleurs est moins bonne, c’est justement une chose qui montre que l’option « fourbe » est fausse, puisque le MacBook Pro est plus lumineux sans pour autant perdre en fidélité des couleurs.
@Furious Angel
L’écran n’est pas le même au niveau couleur,... donc c’est possible 🤔
Ça va fanboyiser 😂😂
« Ouiiii mais c’est pour augmenter l’autonomie etc etc »
Ça va troller :
« de toute façon Apple dans 2 ans c’est mort »
😂😂
@romainB84
Ceux qui ont démontré ça disent eux mêmes que cette augmentation de luminosité se fait au détriment de la fidelité des couleurs 🤷🏻♂️
@Furious Angel
Je parlais pas de ceux qui ont fait la découverte ^^
Je parlais des commentaires moi 😁🍿🍿
« Notebookcheck a en effet observé que la fidélité était un petit peu moins bonne sur Windows. »
Tout est dit.
@jopaone
Ou autrement dis, l’écran du MBA est moins bon que celui du MBP
Mais c’est clair dans les têtes des acquéreurs de toute manière.
@pelipa91
Je confirme...
Pour avoir les 2 (Air et Pro), quelque soit le document ou en lecture avec la même vidéo et avec les même réglages de luminosité. La différence est flagrante ! On a l’impression d’avoir du SD face à du HD
Sur le Pro, il y a plus de contraste, une meilleure définition, une meilleure luminosité et de meilleures couleurs.
Idem pour le son / haut-parleurs d’ailleurs
Sur la première capture d’écran, ce n’est pas Mac OS mais windows : on voit les 3 sigles de la fenêtre Windows en haut à droite!
@amonbophis
"ce n’est pas Mac OS mais windows"
Le logiciel de calibration qui pilote la sonde ne tourne pas forcément sur le PC/Mac qu’on veut mesurer, mais sur un autre ordi (ici un pc windows en l’occurrence).
Le MacBook Air 2020 est visible avec la luminosité à 75% en temps normal et à 100% au soleil. Alors pourquoi vouloir "tuer" l'autonomie et la durée de vie de la batterie ? Sans oublier que la fidélité des couleurs c'est le point fort des écrans Apple depuis plusieurs années. C'est pas pour rien que les graphistes le prennent
@victoireviclaux
Ah donc c’est bien l’hypothèse que j’émet un peu plus haut, macOS a une fonction permettant d’augmenter la luminosité au-delà de ce que le réglage manuel permet, en cas de nécessité ? Si c’est bien ça, qqn arrive à retrouver l’article de macG en parlant ou une fiche de support ?
@victoireviclaux
Je suis toujours étonné à quel point mon lenovo thinkpad de 2018 a un écran bien bien bien inférieur à mon MacBook Pro de 2013 ... pourtant acheté a des Prix équivalent...
Toutes ces réponses, je crois. 😊
Quel différence avec la luminosité supérieur qu'on a lorsque le MacBook Air est sous chargeur ? Peut être que Windows n'ajuste pas plugin/off
J'avais déjà remarqué la même chose avec mon MacBook Pro 15" 2019.
Je trouve la luminosité vraiment basse comparé à mon MacBook Pro retina 2012. Et lorsque je passe sous Windows c'est beaucoup mieux.
J'ai cherché comment corriger ça mais en vain
J’émets une autre hypothèse. Et si c’était pour assurer la longévité de l’écran ? Un écran pouvant être réglé plus fort pourrait s’user plus vite ? (Je n’ai pas la réponse)
@PetrusM
J’ai pensé à ça aussi. Quand le gameboy advance est sorti, certains ont remarqués que sous l’autocollant au dos de la machine il y avait un potentiomètre qui, lorsqu’on le tournait avec un tournevis faisait varier « l’intensité » des couleurs à l’écran (a l’époque il n’y avait pas de rétro éclairage) ce qui, quand on l’augmentait, rendait l’image plus lisible au soleil.
Le truc c’est qu’en réalité ce potentiomètre servait à calibrer l’écran en usine, et si on le poussait trop fort on risquait carrément de le cramer, problème bien évidemment pas pris en charge par la garantie car on avait détérioré le sceau de garanti.
Je serai pas étonné si pousser l’éclairage au delà des valeurs recommandé par le fabriquant ai une incidence sur sa durée de vie.
400 nits c'est encore loin devant la plupart des ordinateurs Windows autour de 250~300 nits pour la plupart
La réponse... D
Il faudrait pouvoir passer le MacBook Pro à 400 nits, si ça lui fait récupérer l’heure d’autonomie qu’il cède au MacBook Air. J’ai toujours trouvé que ça la fichait mal de payer plus cher, d’avoir une machine plus grosse et plus lourde, et moins d’autonomie.
Et encore là c’est peanuts, mais à une époque c’était 5h pour l’iBook et 2h30 pour le PowerBook 17" (je dois à peine exagérer)
😪
autre option la carte graphique intel ou AMD est mieux optimisé sous windows car les mises à jour sont regulieres. Pareil pour la 3D.
Erreur de commentaire
Pages