Soldes : le MacBook Pro 16" à 2 375 € en 512 Go et 2754 € en 1 To 🆕

Stéphane Moussie |

[MàJ le 16/1] Les duellistes Rue du Commerce et Amazon continuent de se marquer à la culotte sur les prix. Les deux configurations profitent à nouveau de bonnes réductions, mais cela dépend aussi du coloris du châssis :

Chez Rue du Commerce, le MacBook Pro 16" d'entrée de gamme Core i7 avec 512 Go de SSD est à 2374,99 € (-324 €) sur la version argent uniquement, avec une livraison le 23 janvier. La configuration Core i9 avec 1 To est à 2 754,99 € en argent et gris sidéral (-444 €). Le premier est en stock, le second sera livré le 22 janvier.

En face chez Amazon, le Core i7 en 512 Go, argent, est aussi à 2 374,99 € (notez l'alignement au centime) et en stock. Pour le Core i9 et 1 To, gris sidéral, c'est également 2 754,99 € avec une expédition sous 48h.

[MàJ le 11/1] Avantage ce jour à Rue Du Commerce qui continue de proposer les deux configurations à des prix imbattables : l’entrée de gamme est toujours inscrite à 2375 € alors que le haut de gamme est vendu 2754 €. Des prix bien inférieurs à ceux proposés par Apple. Pour sa part, Amazon, s'aligne uniquement sur le modèle haut de gamme. La firme de Jeff Bezos propose l’entrée de gamme à 2564 €.

[MàJ le 10/1] Amazon s’est aligné sur Rue Du Commerce et propose les deux configurations au même prix soit 2375 € pour l’entrée de gamme (16 Go / 512 Go de SSD) et 2754 € pour le haut de gamme (16 Go - 1 To de SSD).

Rue du Commerce organise une vente flash sur le MacBook Pro 16". Le modèle de base (Core i7, 16 Go de RAM, SSD 512 Go) est vendu avec une réduction de 12 %, soit 2 375 € au lieu de 2 699 €. C'est le meilleur prix jusqu'à présent de cette machine sortie il y a seulement deux mois. On n'est plus très loin du prix du MacBook Pro 13" haut de gamme (2 249 €), bien moins puissant.

Rue du Commerce fait également une promotion très intéressante sur le MacBook Pro 16" haut de gamme. Ce modèle équipé d'un Core i9, de 16 Go de RAM, d'un SSD 1 To et d'un GPU plus puissant est vendu 2 755 € au lieu de 3 199 € chez Apple. Autrement dit, on a la configuration supérieure pour seulement 50 € de plus que la configuration de base en temps normal.

Comme toujours, mieux vaut ne pas trop traîner si vous voulez en profiter, on ne sait pas s'il y a beaucoup de stock.

[MàJ le 9/01] : Amazon s'est aligné sur son concurrent pour la configuration haut de gamme. Les deux versions argent et gris sidéral sont tombées à 2754,99 €. Au centime près comme en face. On a un Core i9 et 1 To de SSD. C'est 444 € de moins que sur l'Apple Store.

Pour aller plus loin :
Source
merci Thomas
avatar TheRV | 

@Kriskool

J’ai pris le 16’ entrée de gamme j’en était très contant mais... le stockage est trop juste, ce qui ne présage rien de bon pour l’avenir voir la revente. Du coup, rendu et je passerai au modèle supérieur une fois des économies supplémentaires réalisées ! Ce stockage minimaliste pour vendre du iCloud est vraiment catastrophique depuis 2012

avatar iBaby | 

@TheRV

J’ai récemment acquis un MacBook Pro 13’ de 2019, celui avec Touch Bar et 128GO et ça me suffit. Tout dépend avec quoi et sur quoi tu travailles. Je ne fais pas de vidéo, ma musique est sur un NAS, je ne travaille que sur des fichiers de texte. Alors quand tu dis que 512GO (sauf erreur) ne sont pas assez, je me dis que tu travailles avec des vidéos ou ce genre. Mais c’est vrai que ça incite à acheter du stockage iCloud. Ça me convient pour le moment.

avatar malcolmZ07 | 

@iBaby

J'ai un 512 go et récemment fais une clean install , je n'ai que 60 go de libre (pas trop mal). Boot camp et mes machines virtuel prennent trop de place ...
Donc minimum 1to et 32go sur ma prochaine machine. L'option i9 est un très mauvais deal au vue des perfs et du throttling.

avatar pocketalex | 

"L'option i9 est un très mauvais deal au vue des perfs et du throttling"

toi tu as pas lu les tests du MBP 16"

Cette affirmation est totalement valable pour les modèles 2018/2019 du MBP 15", pour cette gamme, tu as 400% raison

Mais le souci de throttling a été corrigé sur le MBP 16" et le i9 peut s'exprimer à loisir. Et les benchs et tests utilisateurs révèlent un vrai gap de performances avec le i9

Mais attention, le i9 se distingue par plus de coeurs, il faut donc, pour en profiter pleinement, utiliser des applications qui vont VRAIMENT exploiter tous les coeurs : Resolve, FCP X, Blender, C4D, etc

C'est ça le conseil à donner aux acheteur de MBP 16" : quelles applications utilisez vous ? Si ces dernières sont parfaitement optimisées multi, l'option i9 peut représenter un avantage. Sinon, c'est un surcout inutile

Perso, mes logiciels sont avant tout la suite Adobe. Cette dernière n'est absolument pas optimisée multi, je sais, c'est un scandale, et ne tirera que très peu parti de l'option i9. C'est pour ça que je suis resté en i7, et que j'ai privilégié le stockage et la RAM.
J'ai aussi pris l'option GPU Max mais uniquement parceque cette dernière est vraiment pas chère :)

avatar malcolmZ07 | 

@pocketalex

J'ai scruté tous les tests justement. Et l'avantage est très minime pour le i9. Il se fait parfois battre par le
I7 (un comble) à moins que tu pousses les ventilateurs aux max manuellement .
Je préfère pousser ma Config niveau ram et CG car "l'enveloppe thermique" ne va pas changer avec le temps.
Oui je suis d'accord, ça va dépendre beaucoup des applications qu'on utilise.. j'ai quand même la conviction que le 2nd i9 du modèle haut de gamme est un non sens.

avatar pocketalex | 

regardons les tests de Macg et Mac4ever

compilation webkit :
- 21m30 pour le i9
- 28m pour le i7
>> quasi 30% de performances en plus, c'est LOIN d'être négligeable, non ?

Logic JuneTest avec Logic Pro X :
- 155 pour le i9
- 116 pour le i7
>> +33% ici encore pour le i9

FCP X effects :
- 155 pour le i9
- 116 pour le i7
>> +19% pour le i9

Première Pro (export H264)
- 49 pour le i9
- 58 pour le i7
>> +19% ici encore pour le i9

et pour les benchs :

- single : 1161 pour le i7, 1027 pour le i9
- multi : 5605 pour le i7, 6655 pour le i9

tous ces chiffres sont normaux et correspondent bien à une réalité : suivant les logiciels que vous utilisez, le i9 sera soit moins performant, soit plus performant, suivant que ces logiciels sont optimisés multi ou non

Au final rien de nouveau à l'horizon, mais des performances notables pour l'option i9 (en usage multi : + 15/20% et jusqu'a 30%) ce qui n'était pas le cas du modèle 15" 2019 .... à cause du throttling

Edit : le i7 s'avère plus performant en single, ce qui est majoritairement le cas en informatique, plus on ajoute de cores, plus la fréquence baisse et donc le saut en performances ne se retrouvera QUE pour des applications exploitant le multi.
Dans mon cas, je suis avant tout un GROS utilisateur de la suite Adobe CC, qui n'est pas optimisée multi (et c'est un scandale, mais c'est un autre sujet), j'ai donc investi dans le modèle i7, et j'ai mis plus d'argent sur d'autres options : RAM, stockage, CG)

avatar YSO | 

@pocketalex

Ça serait bien que MacGe et Mac4Ever insèrent Capture One Pro (photo) et MediaComposer (vidéo) comme logiciels dans leurs tests.
Surtout C1 qui sait tirer profit des multi-coeurs (contrairement à PS) ainsi que des CG. 😊😉

avatar Khrys | 

@pocketalex

Merci pour ton commentaire un temps soit peu pertinent.
Ça change des invariables insultes, règlements de comptes et autres états d'âme plus que fatiguants...

avatar pocketalex | 

@Khrys

Merci, après je sais pas si je suis la personne la plus apaisante du forum 😂😂😂

avatar TheRV | 

@iBaby

Une grosse photogue photo, quels giga de musiques, une participation bootcamp. Ça va avec 512 go, mais avec la débauche de puissance mes usages ont changés. Je fais quelques petits montages iMovie, les rush raw prennent des giga, et rien qu’installer gta v nécessitait ... 90Go de téléchargement. (Oui je voulais tester un peu la carte graphique... et ça envoie!). Donc non, même si 512 go me suffisent aujourd’hui, sur une machine non évolutive comme mes anciens macs il s’agit d’un mauvais choix rédhibitoire. Et hors de question de mettre MES données sur iCloud (hors des fichiers d’échange temporaires) pour x raisons.

avatar iBaby | 

@TheRV

Merci pour ce retour. On n’a pas du tout les mêmes usages. J’ai 70Go libres sur 121. Et à part quelques logiciels à installer, une photothèque qui augmente toujours en fonction des photos prises avec l’iPhone, et des documents Pages ou Word etc, je n’aurai pas grand-chose de plus à stocker. C’est vrai que 128GO peuvent paraître mesquins en entrée de gamme, mais finalement, de mon point de vue, c’est pas trop mal ciblé. C’est plutôt le prix pour avoir 256Go ou plus qui me choque. Mais le cloud, le streaming et les NAS trouvent leur place et on est encore à 128Go de départ en 2020. La place de l’ordinateur s’est concentrée sur l’OS et les apps, moins sur le stockage et la puissance. Mon iPhone XR a lui aussi 128 Go, et je me rends compte de son importance et du nombre d’apps installées dessus, comparé à mon ordi.

avatar Titeuf208 | 

Il est vrai que depuis la sortie du MBP 16" le rapport qualité prix du 15" en a pris un sacré coup ; et idem pour le MBP13". A part l'encombrement et poids, si on est prêt à mettre plus de 2000€, il n'y a aucun intérêt à prendre le MBP13 ou MBP15 actuellement. J'espère qu'Apple va se bouger cette année pour offrir des configs et prix corrects sur le MBP13 (le 15 ou 16" sont trop gros pour mon utilisation).

avatar pocketalex | 

@ Titeuf208

on parle beaucoup d'une mise à jour de la gamme 13" pour début 2020.

avec, on l'imagine, que des bonnes choses : le nouveau clavier, RAM et stockage moins cher et avec des options plus intéressantes (option 32Go de RAM, 256 de SSD par defaut)

Et là ... le 13" va devenir rudement intéressant

avatar furiaspirit | 

@pocketalex

Et pour catalina c’est bien window server : gestion os principal. mdrrr 😂😂😂 ici c’est bien toi qui parle dans le vent. Mdrr tu viens de montrer ton ignorance au grand jour. Couché panier

avatar Titeuf208 | 

Oui espérons ! Côté smartphone je suis fidèle à Apple depuis le 3GS, et de même côté tablette avec l’iPad. Mais pour les ordinateurs portables j’avais été plutôt Windows jusqu’à l’achat de mon MBP13 late 2016 (acheté fin 2017) qui est mon premier Mac. Résultat mitigé. En parallèle j’ai gardé un portable sous Windows pour des applications spécifiques au boulot.
J’ai bien accroché à MacOS après qq temps d’adaptation. Beaucoup de bugs sous Sierra, résolus après passage à High Sierra. Pas de soucis particuliers sous Mojave. Je n’ose pas passer à Catalina.
Côté hardware ce sont des machines superbes, très bien construites. Pas gêné par le tout USB-C, un petit hub et c’est réglé. Le trackpad est absolument génial. La frappe sèche et bruyante du clavier papillon je m’y suis habitué. Seul soucis c’est au niveau hardware.
Un premier problème de « battery drain » qui me faisait perdre jusqu’à 20% de batterie par jour même ordi éteint. Non résolu par software (après des heures passées avec le SAV à installer, réinstaller toutes sortes de choses). Pris finalement en charge par la garantie : de ce côté rien à dire pour le SAV, à part l’immobilisation de la machine. J’avais le PC sous Windows en backup de toute façon.
Le plus chi*** c’est ce clavier papillon qui bugge depuis presque 1 an. Pourtant je suis maniaque et j’ai une espèce de protection clavier depuis le 1er jour. Je sais qu’il y a un programme qui peut le prendre en charge, mais voilà, je suis à 9000 km de la métropole et d’un Apple Store qui voudra bien s’en charger. Compliqué d’imposer à quelqu’un de le ramener, de se taper les rdv en AS etc + immobilisation x temps. Mais bon je serais obligé d’y passer.
C’est rageant pour une 1ere expérience d’un portable à 1900 balles. J’en suis à me questionner à repasser à Windows avec un XPS 13 ou un Thinkpad X1 Carbon. Mais bon je vais attendre encore les annonces Apple pour voir.

avatar Kriskool | 

@Titeuf208

J’avais un 13 avant que j’ai revendu car l’écran pour moi n’était pas assez grand surtout pour la partie photo et vraiment je ne regrette pas l’achat du 16 qui est parfait comme taille je pense

avatar Titeuf208 | 

@Kriskool
J'utilise mon 13 en grande partie pour la photo aussi. Il faudrait que je puisse essayer un peu un 16 pour me faire une idée. C'est surtout pour le transport, voir si ce n'est pas trop encombrant.

avatar pocketalex | 

@ Titeuf208

il est "pas mal" encombrant ... autant le dire tout de suite

après, chacun a ses curseurs ...

avatar Dark Phantom | 

Dommage, pas de config à 32go de ram

avatar spockyss | 

Avez-vous une idée de la taille mémoire idéale pour fonctionner avec DXO Photolab 3 sous Catalina ? Je vise 16 Go car c’est ce que j’utilise avec satisfaction sur un poste Windows pour DXO Photolab 2.

Étant donné le prix des 32Go, j’y suis très réticent pour le moment.

Des avis ?

Merci.

avatar TheRV | 

@spockyss

J’utilise le 16’ avec photo lab 3. Avec 16 go ca marche parfaitement

avatar WWII | 

Mdrr des Mac a plus de 2300 balles en soldes
Ça s’appelle de l’arnaque pas des soldes

avatar Bigdidou | 

@WWII

« Ça s’appelle de l’arnaque »

Où est l’arnaque ?
Essaie d’élaborer un peu...

avatar Dark Phantom | 

@WWII

Pourtant c’est très peu cher face à la concurrence : razer Dell etc

avatar Crunch Crunch | 

Je suis abonné !
Mais cela n'est pas certain que je le reste des années. J'adore MacG, mais…

Peut-être devraient-ils pratiquer l'abonnement mensuel à ~ 2-3€/mois ? Cela passerais peut-être mieux qu'à 45€/an…

Enfin, je ne sais pas. À réfléchir dans le temps !

Pages

CONNEXION UTILISATEUR