Pour Neil Young, les MacBook Pro produisent un son « Fisher-Price »
Neil Young est en guerre depuis quelques années contre la baisse générale de la qualité audio, notamment liée aux services de streaming, mais plus largement de l’informatisation de la musique. Le célèbre musicien a bien tenté d’inverser la tendance en créant le Pono, un lecteur portable audiophile qui est sorti à l’époque où les smartphones avaient déjà remporté la bataille et qui n’a, logiquement, connu absolument aucun succès (lire : Test du Pono Player, le baladeur audiophile de Neil Young).
Cet échec ne l’a pas arrêté pour autant, et Neil Young est de retour dans l’actualité pour un livre écrit avec Phil Baker, son partenaire dans l’aventure Pono. Son titre est assez explicite sur son contenu : To Feel the Music: A Songwriter’s Mission to Save High-Quality Audio évoque la perte de qualité entre les studios d’enregistrement et les titres que l’on écoute en streaming ou au téléchargement. Les deux acteurs tentent de démontrer que ce n’est pas une fatalité toutefois, et que l’on pourrait faire mieux.
Dans le cadre de la promotion de ce livre, Neil Young a participé à un podcast du site The Verge, où il a été interviewé par Nilay Patel. Et c’est à cette occasion qu’il a été invité à donner son avis sur les efforts d’Apple en matière de qualité audio, en particulier sur le nouveau MacBook Pro 16 pouces qui dispose de bien meilleurs haut-parleurs. On ne sait pas si le musicien a testé ce Mac en particulier, mais au ton de sa réponse, on se doute qu’il ne serait pas fan dans tous les cas :
C’est une daube1. Vous rigolez ? C’est de la qualité Ficher-Price. C’est comme si Captain Kangaroo était votre nouvel ingénieur. Un MacBook Pro ? Mais de quoi vous parlez ? Vous ne pouvez rien obtenir de ce truc.
Une qualité « Fisher-Price » donc, totalement inadaptée à la création musicale pour Neil Young. Et tant pis si, comme lui répond le journaliste de The Verge, de nombreux tubes qui ont cartonné ces dernières années et qui ont remporté de multiples récompenses ont été enregistrés en partie ou totalement sur des MacBook Pro. C’était d’ailleurs l’un des arguments qui a poussé Apple à améliorer la qualité du son sur le dernier modèle, ces ordinateurs sont en effet utilisés professionnellement pour créer de la musique.
Mais tout cela n’a aucune importance pour Neil Young, qui place la qualité audio au-dessus de toute autre considération :
Peu importe l’argent. Peu importe les succès. C’est la qualité qui compte. C’est le son qui compte. C’est la qualité digne d’un musée qui compte.
Dans ces conditions, la simple idée d’utiliser un MacBook Pro pour enregistrer de la musique lui donne envie de vomir. Pour lui, c’est un produit destiné strictement à consommer, pas à créer (on parle bien d’un Mac, pas de l’iPad). Neil Young ajoute qu’Apple a toujours privilégié les consommateurs plutôt que la qualité pure et il le prouve avec une citation étrange de Steve Jobs :
C’est ce que Steve Jobs m’avait dit. Il m’avait dit très exactement ceci : « On fait des produits pour les consommateurs, pas la qualité. » Donc ils ne veulent pas de la qualité audio. Ils ne veulent pas passer beaucoup de temps là-dessus.
On imagine mal Steve Jobs répondre que les produits Apple ne cherchent pas la qualité, dans quelque domaine que ce soit et pas même en privé avec Neil Young. Et même si c’était le cas, le musicien ignore l’investissement consacré par l’entreprise à la qualité audio. Cela fait des années que le constructeur améliore la qualité des haut-parleurs intégrés à ses produits, des iPhone aux iPad Pro, en passant par les MacBook Pro. Les modèles de 2016 avaient nettement amélioré le son de la gamme, qui avait déjà bien progressé en 2012 avec les premiers Retina.
En moyenne, la qualité audio s’améliore régulièrement dans les produits Apple, mais si l’objectif est de retrouver exactement la qualité d’un studio d’enregistrement, cela ne suffit évidemment pas. Le succès des plateformes de streaming le prouve bien en tout cas, la quête de perfection de Neil Young ne séduit plus grand monde…
-
Une traduction gentille, Neil Young parle de « piece of crap » ↩
Maintenant on s'en fout un peu, on est tous devenu sourds suite à la grande époque du MP3.
@Madalvée
« Hein quoi qu’as-tu dit ? » dis-je.
@Madalvée
C'est exactement ça, beaucoup de gens ne savent plus faire la différence entre écouter du "bruit" et écouter de la musique.
Une oreille ça s'éduque et pour une personne qui n'a toujours écouté que du mp3 la qualité est bonne, mais le jour où elle passe sur de la qualité CD et s'y habite elle ne voudra plus revenir en arrière.
Je rêve du jour où apple music passera en qualité CD, mais je crois qu'on peut encore attendre.... (Sauf si Spotify se remue le cul pour le faire et que par répercussion ça force Apple à réagir)
D'ailleurs au passage j'ai une hypothèse sur la "piètre" qualité du son d'Apple music : c'est qu'avec le hardware Apple les gens ne verraient pas la différence, en particulier avec le bluetooth basique que propose l'iphone.
Passer en qualité CD les forcerait à VRAIMENT changer la qualité de leurs HP ce qui me semble un peu compliqué à faire sur des airpods par exemple.
Spotify ne vendant pas de hardware je pense qu'ils pourraient plus facilement passer sur de la qualité CD comme tidal ou quobuz.
Qui vivra verra...
@davangelo
Oui, une oreille ça s’éduquer, mais c’est valable dans n’importe quel domaine. Dans ce cas on ne devrait plus faire nos courses au supermarché et aller tous se servir directement chez le producteur de qualité uniquement, hein. Parce que bon, ce qu’on a dans nos assiettes c’est dégueulasse.
L’œil aussi ça s’éduque. On ne devrait plus acheter nos vêtements dans les chaînes de magasins, juste chez des créateurs, parce que la pièce unique c’est tellement mieux et de meilleure qualité.
Que dire de nos voitures ?!? Nos habitats ? Notre deco intérieure, nos produits d’entretien, l’eau que l’on boit, etc à l’infini.
Il est gentil le pépé, mais l’excellence n’a jamais été pour les masses dans n’importe quel domaine. Alors il aura bien gueulé pour exister, mais il vit en dehors de la réalité. Le MP3 n’a pas fait du bien au son, mais de là à dire que tout est de la merde, faut se calmer et retourner dans son bocal de formol.
@roccoyop
Ok, pourtant on éduque les gens à regarder et apprécier de la bonne qualité vidéo, il suffit de voir le nombre de commentaires de personnes qui ont remarqué que apple TV + c'est une meilleure qualité d'image que netflix.
Alors pourquoi pas faire la même chose pour l'audio ?
L'être humain est loin d'être stupide, il est capable d'évoluer si on l'aide et je pense que les multinationales ont leur rôle à jouer pour ça.
Si nous voulons un jour vivre dans un monde meilleur il faut éveiller les gens au lieu de les endormir... 😉
@davangelo
Apple TV+ c’est un peu le Tydal du streaming. Ça reste marginal. Comme je le disais, tout ce qui se rapproche du meilleur n’est pas pour tout le monde. Je rêve de ça. J’adore la musique, je bave sur des enceintes qui ont quatre 0 dans leur prix et je sais que je les aurai un jour. En attendant je fais avec les moyens et j’estime être déjà au dessus de ce que les gens ont chez eux comme matériel audio. C’est un budget et comme les gens ne se posent plus pour écouter de la musique, ce n’est plus un art qui est consommé comme avant.
Par contre la TV c’est quelque chose sur laquelle les gens sont plus concentrés. Tu peux pas faire un dîner entre amis et regarder un film en même temps. Ça joue peut-être aussi sur le fait que les gens s’en sont rendu compte plus facilement.
Tels que présentés ces propos n’ont aucun sens. N’y aurait-il pas un problème de traduction-adaptation ou de sortie du contexte ?
@Le Gognol
Possible
Neil Young..................
Comment dire, en dehors de sa partie musical que je vous laisserais juger, le pono a juste permis de prouver que ce type, en qualité audio, n'y connaissait juste rien...
Que son jugement sur le son, c'est tout simplement du bon vieux effet placebo...
Comme beaucoup en fait dès qu'on commence à parler audio.
@Link1993
Comme beaucoup… ça confirme mon expérience.
@michel pretre
L'exemple le plus parfait est le vinyle, que tout le monde fantasme.
Un CD avec le même mastering qu'un vinyle aura le même rendu voire meilleur, les craquements en moins...
Après, c’est intéressant de savoir pourquoi il y a un son "vinyle" ! ^^
@Link1993
"Après, c’est intéressant de savoir pourquoi il y a un son "vinyle" ! ^^"
Rien de plus aisé :
http://archimago.blogspot.com/2017/06/musings-measurement-thoughts-on-vinyl.html
Ce qui est plus embarrassant, c’est de savoir pourquoi il y a des jeunes gens, qui n’ont pas été conditionnés ainsi, et qui font tout un plat de ce son.
Si vous demandez à Daniel Weiss de définir le son « vinyle », il vous répondra : compression, contraction, coloration, distorsion, bruit de fond. En somme, tout ce qu’on se mettait en quatre pour minimiser, en studio, sur bande, mais qui est inhérent au support mécanique.
@occam
Justement, c'est cette origine qui est sympa à connaître ^^
Les limites physiques du support, et ce qu'on faisait pour y remédier ^^
@Link1993
Pour moi le vinyl est à la bougie ce que le numérique est à la lampe LED, une question de goût. J’ai The Wall de Pink Floyd en DSD mais je trouve sympa de l’écouter en vinyl aussi sur une Thorens qui à 55 ans, c’est comme la Madeleine de Proust :)
J'ai plaisir également à écouter de vieux albums produits en analogiques par des ingénieurs du son de l'époque, ultra compétents, dans leur jus.
Le plus amusant dans cette affaire est de voir des productions entièrement digitales remasterisées sur vinyle :) ... youpi
Pour le reste, les chipsets audio fournis sur les mac sont au dessus du lot depuis belle lurette / vs pc. Et le propos sent la mauvaise fois. D'une part la qualité des speakers des Macs a toujours été au dessus du lot. Et d'autre part si on veut vraiment en demander à son mac. Les sorties audio jack ont toujours été au dessus du lot des autres productions également (sur mes 20 années d'expériences perso dans le domaine, et rivalisant sans problème avec des dacs dédiés de 300 / 600 euros.)
On a du Cirrus et pas du Realtek. Certains DAC sont équipés de chipset de ce type ou de cette marque.
@areayoko
"les chipsets audio fournis sur les mac sont au dessus du lot depuis belle lurette / vs pc. "
Ah bon tu parles de quel pc? Apple ferait du chipset maintenant ?
Mauvaise foi
@Biking Dutch Man
Je comprends très bien pourquoi on souhaite ressortir un vinyle.
C'est très sympa à manipuler, à regarder, les pochettes sont en général magnifique, mais si c'est pour des raisons de qualité du son, c'est clairement le mauvais argument.
En revanche, l'argument valable, et que j'apprécie aussi personnellement, c'est le mastering fait pour un vinyle, effectué en raison des limites physiques du support. Mais ce mastering peut-être fait aussi sur CD ou même numérique.
Et ça se voit quand on compare les CDs qui sortaient à la même époque ou le vinyle était encore roi : on retrouve souvent le même résultat, avec une meilleure qualité sur CD ^^ (quand c'était bien fait)
@Link1993
"Et ça se voit quand on compare les CDs qui sortaient à la même époque ou le vinyle était encore roi : on retrouve souvent le même résultat, avec une meilleure qualité sur CD ^^ (quand c'était bien fait)"
Hélas, cela n’a pas duré, la faute à ces maudits « loudness wars ». Ce qui est quand même d’une aberration démentielle : sur vinyle 33 tpm, on disposait d’une plage dynamique effective d’une trentaine de dB au grand maximum, alors que sur DAT ou CD, c’était d’emblée 60-70 (en théorie, 96 dB, mais bon). Pourtant, on s’est mis à tout comprimer sur une plage de 6-8 dB, en montant jusqu’au clipping, sans aucune marge (ce qui en numérique, à la différence de la saturation sur bande analogique, ne pardonne absolument pas).
Une des raisons qui font qu’il faut préférer pour le remastering haute définition, si disponibles, les masters d’époque pour vinyle à ceux dédiés à la production CD. En grossissant le trait, je dirait que tout y était plus soigné, mieux fignolé — à l’exception du support vinyle lui-même.
ouais enfin je crois qu'on en est un peu revenu du mastering "tube de l'été" depuis les années 90. A la base je crois que c'était surtout un truc pour avoir l'air le plus fort possible à la radio.
@Link1993
+10 ! Surtout que (pratiquement) tous les vinyles sont pressés avec le même Master que les CD !
Dans l’absolu il n’a pas tord.
Je vois mal un professionnel du son se servir que des hauts parleurs intégrés.
La plupart sont équipés en matériel haut de gamme comme Focal, par exemple
C'est clair, même si les haut-parleurs du dernier Macbook sont excellents un musicien ne va pas travailler avec ça... Après pour l'écoute au casque, un petit Mojo et Audirvana pour la lecture moi je dis on est au top :)
@Hideyasu
Mais bien sûr ! rien ne remplace une config workstation audio pro avec la carte son, l'ampli et les enceintes studio qui vont bien. Le Macbook pro c'est très bien, ça s'améliore, mais ce n'est pas une workstation audio, juste un ordi portable avec ses touts petits hauts parleurs...
Euh, le gars il se trompe pas de procès ? Le MacBook est effectivement pas une machine pour écouter de la musique, n’importe quelle ordinateur d’ailleurs, fait passer sur un système d’écoute externe pour avoir du son. Ou alors fait-il référence à la machine de production ? Car en effet un séquenceur numérique c’est pas comme un studio à bande... mais là c’est logique. Numérique vs analogique....
je fais de la musique avec des Mac, je vais pas faire le mix avec les haut parleur de l’ordinateur... ça me semble évident.
Je peut être pas compris l’article
@gratosax
je crois que l'article confond le jugement sur les haut parleur alors que Neil parlait de la sortie audio
Exact, j'ai vu qu'il disait de passer par un dac externe pour corriger les problèmes. D'ailleurs qui connaît le chipset audio des derniers MacBook??
@ bunam
+1. Il est assez explicite pourtant, il ne dit pas que le Mac est nul, il dit que les entrées/sorties son sont nazes. C'est pas tout à fait la même chose effectivement...
D'ailleurs j'aime bien la fin de l'article qui porte un jugement sur Neil Young en estimant même que sa citation est "étrange". Qui peut affirmer qu'il dit une connerie quand il dit ça ?
J’ai beaucoup écouté Niel Young, mais là, j’ai juste envie de dire OK Boomer...
@BooBoo
J'ai vu récemment qu'il s'était maqué avec Daryl Hannah...les deux ont pris un sacré coup de pelle dans la tronche !!! Boomers? Ils ont dépassé le stade à mon avis...
Le seul truc de Neil Young qui m'a vraiment plu : la BO de Dead Man...
J’ajouterai qu’il y a une différence entre monter le son sur le Mac, et se servir des hauts parleurs.
Que des tubes soient produits dessus, probablement, de là à dire que c’était en utilisant les HP 😵
Après la qualité de son du 16’ est toujours appréciable, pour dépanner
Oui, je crois que l'article mélange plusieurs trucs (ou bien M. YOUNG) ;-)
Si au XXIème siècle les studios ou les particuliers font du mixage avec des enceintes de portable, je suis rassuré sur l'avance technologique que j'ai sur eux !
Commentaire d'un ingénieur du son : que Neil Young ne soit pas satisfait par des hauts-parleurs de Mac portable ne me paraît pas surprenant ! Le contraire le serait. Mais personne ne se sert de ces HP pour diffuser de la musique. Encore moins pour contrôler un mixage ou un mastering. Qu'en revanche il soit allergique à la musique numérique, c'est autre chose. Et je crois bien que là est son problème. Pas bien grave en tous cas…
Bin oui, il n'y a aucun rapport entre la musique qui sort des HP d'un ordi et ce que ce même ordinateur fait du fichier audio (enregistrement).
Surtout que n'importe quel personne qui connaît un peu la musique et veut de la qualité utilise une carte son digne de ce nom, et ne passe pas par le circuit d'entrée de l'ordinateur.
Bref, je ne comprends pas le sens de l'article si ce n'est enfoncer des portes ouvertes.
Pour ma part, MacBook Unibody + Apogee + Logic, c'est du lourd pour du "petit matériel" et le son restitué sur mes Yamaha Y10 est exceptionnel. Evidemment, si on compare avec la daube compressée par les radios en tous genres, ça va paraître trop dynamique ;-)
La rédac’ en PLS pour défendre Apple... ^^. Sur le fond il a plutôt raison même si j’ai du mal à comprendre son problème: c’est le système d’acquisition/reproduction du son? La ok, les haut-parleurs sont des daubes à tous les niveaux quand on parle production de musique, mais une bonne carte audio est c’est réglé. Si par contre c’est le mac en tant qu’outil de production et de calcul, je vois pas trop ce qu’il voudrait faire, papy. Tout enregistrer sur bande magnétique comme les accros du vintage ? Bof...
Même s'il n'a pas tort sur le fond, et on s'entend pour dire que les hauts-parleurs intégrés du MPB n'ont pas pour vocation de remplacer un système de son professionnel, Neil Young reste fidèle à lui-même, ainsi qu'à ses délires habituels, conséquence de plusieurs décennies d'abus de drogues et d'alcool! 😅
Je veux bien admettre que niveau sortie son, avec les enceintes du Mac (iMac, MacBook Pro) le rendu soit jugé limité et perfectible pour un audiophile, mais je ne comprends pas le reproche si on parle acquisition du son via des applications pro (Cubase / Pro Tools) ou sortie via des enceintes dédiées et ces mêmes applications.
C’est sûr que le mp3 via iTunes (ou l’AAC par défaut) ne permet pas de reproduire la bonne restitution.
A voir avec l’Apple Losseless.
Bref, un pb d’interprétation de ses propos ou le vieux canadien commence à radoter ?
Il est mignon, mais quand il dit que ça doit être recherché à n’importe quel prix, pour lui peut-être, mais je pense que la grande majorité des utilisateurs de produits audio et donc de consommateurs de produits tels ceux qu’il crée ont bien d’autres priorités que de mettre une fortune dans le matériel audio...
Et quand on reste sur le matériel standard, mais en passant par la prise casque, la sortie audio des MacBook Pro est amplement suffisante pour la majorité des personnes. C’est simple, j’ai beau avoir des écouteurs et casques corrects voire même au-dessus de la moyenne (Sennheiser IE8 pour les écouteurs, B&W P7 pour le casque), je n’ai jamais eu à me plaindre de la sortie audio du Mac, qui ne justifiait pas le passage obligatoire par un ampli dédié.
Par contre, en effet, passé un certain niveau elle peut être limitante. J’ai récemment récupéré le casque de mon père décédé, il avait un Focal Utopia. Et en effet, là j’ai tapé la limite des capacités de la sortie son du MBP et aie intercalé un ampli casque à DAC intégré. Mais quand on commence à parler de casques à 4000€ le morceau, je pense qu’on touche une catégorie d’esthètes musicaux relativement restreinte... qui de toute façon ont bien dû rigoler de son lecteur portable. Ils sont plus habitués aux amplis bien lourds et aux écoutes statiques dans un bon fauteuil, pas ente deux métros.
Peut-on vraiment parler de qualité sonore des haut-parleurs d’un MBpro? La physique a ses limites, non? Allez à un concert (rap/classique/jazz) et regardez d’où vient le son? Alors que peut-on constater ? Ben oui, le volume de l’instrument (baffles/violon/batterie) est un peu plus grand ou volumineux que celui d’un MBPro. Bien sûr, on peut faire de la musique de qualité avec un MBPro, c’est prouvé, mais quelles sont les enceintes qui l’on permis ? Celles du MBPro ?
Par contre, on peut très bien apprécier sa musique jouée sur MBPro.
C’est comme pour la voiture : elle me transporte d’un point à un autre. Et pourtant, il y a de grandes différences entre elles.
Le son produit par le nouveau MacBook Pro est incroyablement bon pour l’usage auquel il se destine. Aucune personne censée n’utiliserait les haut-parleurs d’un ordinateur portable pour du monitoring et aucune personne censée ne s’attend à voir sortir un son comparable à celui d’un matériel audiophile dédié. Par ailleurs, on peut améliorer le son qui sort du MacBook Pro en branchant un DAC et un casque audiophile. Quand à la qualité des fichiers audios, elle n’a rien avoir l’ordinateur qui les diffuse car cela se joue entre l’enregistrement et l’encodage.
Il est mignon effectivement le Monsieur auto-proclamé grand défenseur de la qualité sonore... mais il est hors-sujet !
Et ses commentaires sentent un peu la frustration...
Allez on tire la chasse et on oublie. 🔈
Cher MR Young, restez-en donc à votre musique et laissez donc aux acteurs concernés la création des MacBook.
Ces portables ont un son merveilleux au vu de leur design. Connaissez-vous les limites physique de miniaturisation des châssis de Pc portables qui sont incompatibles avec un son de la meilleure qualité qui soit ?
Et si votre produit a connu l’échec Mr Young, ne serait-ce pas aussi pour son ergonomie, sa partie logicielle discutable et sa qualité très moyenne 😉 ?
Allez, restez-en donc à jouer de votre guitare et trouvez donc un moyen un peu mieux professionnel et sérieux pour créer du buzz ! Pitié !
À voir le contexte car la tout n'a pas de sens. Qu'il dise que les HP du MBP16" sont inadaptés à la création de contenu audio, ça tombe sous le sens, par contre qu'un MBP n'aille pas pour travailler son fichier audio si on y colle de bonnes enceintes de Mastering, je vois pas bien le rapport. Pour moi ça s'en le malentendu vis-à-vis de cette première question sur les HP du MBP, s'ils sont bon pour des HP de cette taille, ça reste de la M qualitativement parlant pour de l'écoute musicale et encore plus pour travailler de l'audio.
Neil Young a osé s'attaquer à
on va voir ce qu'on ne peut pas entendre
au bûcher Neil
Même la rédaction s'en offusque en écrivant a peu près n'importe quoi ou plutôt n'importe comment
difficile à suivre , mais peut-être suis-je un jocrisse .
@alan1bangkok
"Neil Young a osé s'attaquer à
on va voir ce qu'on ne peut pas entendre
au bûcher Neil "
Ha ben oui
Et après aussi pour certains qui ne le connaissaient même pas ou très peu ça va devenir leur idole 🤔🤪😂
Pour lui, c’est un produit destiné strictement à consommer, pas à créer (on parle bien d’un Mac, pas de l’iPad)
Votre remarque me fait réagir. Ça fait 6 ans que je crée des illustrations sur IPad. Un Macbookpro sans tablette ou cintiq c’est plutôt nul pour l’illustration ;-)
Bon, je vais aller voir le texte en anglais parce que là, franchement on n’y comprend rien. Si on parle de la qualité des haut-parleurs, évidemment qu’il a raison. Cela dit, la défense offusquée d’Apple par Nicolas Furno est absolument ridicule. Neil Young, ou n’importe quel musicien qui a déjà enregistré dans un studio d’enregistrement, sait de quoi il parle. Quant à ceux qui n’entendent pas la différence entre un pono (qualité CD) ou du MP3, ou entre un CD et un vinyle, qu’ils se débouchent les oreilles avant d’asséner leurs « vérités » sur un ton péremptoire ou de traiter NY de frustré.
« The only way you can get it out is if you put it in. And if you put it in, you can’t get it out because the DAC is no good in the MacBook Pro. So you have to use an external DAC and do a bunch of stuff to make up for the problems that the MacBook Pro has because they’re not aimed at quality. They’re aimed at consumerism. »
Voilà ce qu’il dit.
Les DAC des MacBook ne sont pas fait pour créer de la musique.
Et il a raison.
Inutile de lui faire dire ce qu’il n’a jamais dit.
Keep on rocking in the free world!
+1
Voilà.
L'objet de sa critique, c'est l'usage de DAC intégré, clairement conçu pour les besoins du grand public, comme DAC dans un cadre de production de musique.
"The only way you can get it out is if you put it in"
bah oui captain obvious en même temps tu voulais faire comment pour enregistrer sans interface; avec les micros intégrés du portable?
"Les DAC des MacBook ne sont pas fait pour créer de la musique"
les DAC des macbook sont suffisamment corrects pour pouvoir composer et mixer; du moment que vous avez du bon matos derrière.
Moi ce que je vois (j’entends) c’est qu’une ado et son frère ont remporté les 4 plus prestigieux Grammy en enregistrant dans leur chambre.
Le problème n’est pas le matériel mais le public. C’est lui qui juge si c’est ça lui plaît ou pas.
Pages