Mac Pro 2019 : le Mac parfait pour quelques pros
Comme chaque année, la WWDC 2019 a été l’occasion pour Apple de présenter ses nouveautés en matière de logiciel. Mais au milieu des annonces concernant ses systèmes maison, la firme a glissé un segment consacré au Mac Pro. Quoi de mieux pour cette annonce qu’une salle pleine de développeurs, l’une des cibles traditionnelles de cette machine ? C’est d’ailleurs à l’occasion de la WWDC 2013 que le précédent Mac Pro avait été dévoilé et c’est pendant la WWDC 2006 que le tout premier Mac Pro avait été présenté.
Photo The Verge
Le Mac Pro 2019 suit ainsi une tradition de plusieurs années… sauf que les développeurs dans la salle ont été sérieusement refroidis à l’annonce du prix. À partir de 5 999 $ pour la configuration de base qui n’est pas folle et jusqu’où ? Des sommets probablement, nous y reviendrons, mais d’ici là, jugez l’écart avec ses prédécesseurs. Le Mac Pro de 2006 débutait à 2 499 $ et c’était un Mac surpuissant que vous aviez pour ce prix. Quant au Mac Pro de 2013, la gamme commençait à 2 999 $, loin derrière le nouveau tarif d’entrée de gamme.
Comment justifier et expliquer un tel écart ? C’est ce que nous allons voir…
Programme
Je suis le seul à le trouver hideux ? ?
Non, loin s'en faut.
Mais pour une fois, Apple a mis la fonction bien avant la forme, et la forme n'entraine pas des problèmes...
@Yves SG
“Je suis le seul à le trouver hideux ? ?”
La question n'a pas de sens. Les goût et les couleurs. L'esthétique est de l'ordre du subjectif. Personnellement je le trouve très Design et donc très beau dans tous les sens du terme.
Et en parlant de futur, on peut se demander si Apple n’a pas créé ce nouveau produit pour ses propres besoins. Après tout, l’entreprise compte devenir un acteur majeur de la production vidéo en lançant Apple TV+ à l’automne. Elle va produire des séries, des longs-métrages et des documentaires et il faudra des ordinateurs pour monter, animer et mettre en musique toutes ces créations originales. Ce Mac Pro 2019 est probablement la réponse parfaite…
Ça me semble tout à fait pertinent !!
@Teeto
> Ça me semble tout à fait pertinent !!
Pas moi.
Un producteur c'est surtout quelqu'un qui paye la facture de la fabrication.
Cela ne signifie pas que cette fabrication est faite maison.
Il passe bien plus souvent par un studio de tournage puis de montage.
Nul besoin que ce ou ces studios lui appartiennent.
Je vois mal pourquoi Apple, pour produire du contenu pour sa plateforme, aurait besoin d'avoir ses propres studios alors qu'elle peut se contenter de faire jouer la concurrence entre la multitude de studios déjà existants. Cela lui reviendra bien moins cher, en plus.
Apple ne fabrique pas elle même ce qu'elle vend actuellement (iPhone, mac, AW, etc), elle soustraite tout à à des tiers. Je vois pas pourquoi elle agirait autrement pour fabriquer du contenu dont elle vendrait ou louerait l'accès à ses clients.
même avis que byte_order
Quand j'ai regardé la bande annonce d'une série pour Apple TV+, je me suis dis pourvu que ce ne soit pas monté sur un pc avec Avid... sinon les oreilles vont rougir durant longtemps. Passé le cap de l'orgueil affecté, c'est tout à fait possible et cela n'a pas d'importance. Ce sont des outils au service du talent et d'un budget.
Il y a tout de même des studios qui utilisent des mac. Si, si, en cherchant bien et longtemps ;-)
Avec ce mac pro 2019, au moins il y a une offre face aux pc haut du panier.
Superbe Mac Pro ,
Bravo Apple !!!
(même si le prix pique un peu ...)
Le problème avec cette nouvelle génération de Mac Pro est que même si le nom reste identique et que la version précédente disparaît au profit de celle-ci, il s'agit d'un très différent positionnement d'ordinateur. (Le prix et le public sont tout autres.)
bien vu. oui.
Pour l’ajout de cartes PCI est-ce qu’il y a les connecteurs d’alimentation classiques ? Pas que je sois la cible non plus mais par curiosité sur le fait de mettre un GPU classique dedans.
@ jb18v : « Pour l’ajout de cartes PCI est-ce qu’il y a les connecteurs d’alimentation classiques ? »
D’après ce qui est dit sur le site d’Apple (et recopié dans une des figures illustrant l’article), oui.
2 connecteurs à 8 broches pour chaque emplacement de module MPX, pour un maximum de 300 W à chaque fois.
oui.
Obsolescence programmée dans 6 ans
Un ordinateur qui dure 6 ans, difficile de considérer cela comme de l'obsolescence programmée...
chais pas, dans ma salle serveurs, j'ai quelques bouzins qui ont 10 ans, j'ai pu leur donner une seconde vie en changeant le stockage, ils sont redondés donc la panne de carte mere ne fait pas trop peur
et cela a permis de planifier un nouveau matos, sans ruiner l'entreprise.
@Yves SG
"Je suis le seul à le trouver hideux ? ?"
C'est logique, regarde la source d'inspiration de Sir Ive. C'est du année 50 purs jus pour le design de l'aération passive. Et même la forme des pieds est dans l'image.
https://tinyurl.com/yxaw4bhv
@Mike Mac
Ignare, c'est le principe du Bauhaus.
On ne crée pas un design industriel pour faire beau, au contraire c'est la fonction qui impose le design. Sinon pourquoi Apple se serait fait ch..r à faire des trous aussi bizarres ? (C'est même indiqué dans l'article.)
Quant à ceux pour qui l'esthétique prime sur la fonction, ils n'ont qu'à prendre un iMac Pro ou un MP 2013 et s'étonner pourquoi il chauffe.
Les machines avec les nouveaux AMD seront sans aucun doute les machines les plus attractives en termes de rapport qualité / prix , vu le prix délirant des processeurs actuels chez Intel.
D'autre part , attention quand on achète chez HP on beneficie aussi de très substantielles remises..
Mais ce qui importe ce sont surtout ces nouveaux processeurs AMD qui arrivent le 7 juillet qui vont mettre un sacré coin à Intel.
Sympa l'article
Je note que c'est mot pour mot ce que j'expose en commentaire depuis la sortie du Mac Pro, et même la conclusion est identique : le hackintosh est LA solution idéale pour qui a besoin d'un équivalent Mac Pro 2012
Je note aussi que les mêmes qui m'ont enflammé viennent ici saluer l'esprit de synthèse de l'auteur (ce que je fais aussi, en passant)
Concernant la revue de ce Mac Pro, il aurait utile selon moi de prendre du recul et de se demander si les choix d'Apple sont pertinents et pérennes, notamment au vu du prix, du positionnement et du temps mis pour aboutir à ce nouvel ordinateur sensé être durable et corriger les défaillances de la génération précédente.
1) Tous les processeurs sont des Intel : pourquoi pas d'option AMD, sachant qu'Apple choisit déjà et exclusivement AMD pour les GPU (et qu'AMD vient de dévoiler une nouvelle génération prometteuse) ?
2) Concernant les GPU, ne sont-ils pas "obsolètes" avant même la sortie de l'ordinateur : AMD vient d'annoncer sa nouvelle génération de GPU, avec à la clé bien plus de performance et une consommation bien plus réduite (un point négatif vs. Nvidia auparavant).
3) Ce MacPro ne supporte que la PCIe 3.0. Quid du support pour le PCIe 4.0, deux fois plus rapide ? Pour un ordinateur axé sur la performance et les exigences maximales, le choix de la génération PCIe est crucial. AMD vient d'annoncer des processeurs supportant le PCIe 4.0...
@Marco787
On n’a pas forcément les réponses pour le moment…
1) Sur le choix d’Intel ou AMD, il faudrait vérifier, mais je ne crois pas que AMD propose des concurrents directs aux Xeon utilisés par Apple. Il n’est pas seulement question de fréquence et de nombre de cœurs, il y a d’autres paramètres qui entrent en jeu.
Cela dit, je crois que c’est surtout une raison commerciale. Apple travaille avec Intel depuis 2006, j’imagine qu’ils ne veulent pas changer de partenaire. Ou plutôt, ils en changeront, mais pour passer à leurs puces.
2) Quelle génération exactement ? La carte graphique du Mac Pro vient tout juste de sortir, c’est ce qu’AMD a de mieux aujourd’hui.
Il faut se méfier, c’est comme pour les processeurs, il y a des paramètres importants, comme le type de mémoire vidéo utilisée. Toutes les cartes graphiques ne sont pas équivalentes.
3) Précisément parce que c’est encore la norme et Apple voulait proposer un ordinateur compatible avec tous les périphériques PCIe sur le marché. S’ils n’abandonnent pas le Mac Pro après cette première version et le mettent à jour régulièrement, ce n’est pas un vrai problème je pense.
Merci pour le retour rapide.
1) Il existe effectivement d'autres paramètres. Etant donné le public visé, AMD ne pourrait-il pas être offert comme choix ? Même en l'absence de réponses à ce stade, il n'est peut être pas inutile de poser la question / soulever la problématique.
2) Voici le lien avec les détails :
https://www.anandtech.com/show/14412/amd-teases-first-navi-gpu-products-rx-5700-series-in-july-25-improved-perf
Pour résumer, Navi succède à Vega, et le Mac Pro ne fait référence qu'à Vega...
Le point autour de l'absence de PCIe 4 est d'ailleurs lié au thème de la possible "obsolescence" du Mac Pro avant même sa sortie : aussi bien les nouveaux processeurs que les GPU AMD sont compatibles PCIe 4, alors que ce Mac Pro n'en n'est pas doté.
3) Il faut effectivement espérer des mises à jour régulières et diligentes (l'historique ne plaide pas en ce sens, mais cette nouvelle conception du Mac Pro est en tout cas plus prometteuse). Mais comme le PCIe 4 est déjà annoncé cet été et que le Mac Pro ne sera vendu qu'après (à l'automne théoriquement), qui dépenserait sereinement beaucoup d'argent (plusieurs dizaines de milliers d'euros) pour cette première version du Mac Pro ? Ne serait-il pas plus prudent pour ces clients d'attendre la version 2 ? Difficile d'avoir des réponses fermes à ce stade, mais la question pourrait se poser.
@Marco
"Ne serait-il pas plus prudent pour ces clients d'attendre la version 2 ?"
ça fait 5 ans que les utilisateurs attendent ? et tu soumet l'idée d'attendre encore ?
Je me rappellerai toujours une visite, il ya bien longtemps, à un gourou de l'INRIA, qui nous avait montré ce qui était alors une des toutes premières images de synthèse (j'ai bien dit "une image", et pas une animation, hein ..), et qui avait nécessité une machine au coût astronomique, équivalent à plusieurs millions de $, ce qui nous avait stupéfait, car on se demandait bien quelles pourraient être les applications d'une technologie aussi coûteuse.
Ce chercheur avait cependant eu une réflexion tout à la fois prémonitoire et pleine de bon sens économique (très rare de la part d'un personnage de ce type de profil ...), en nous disant :
"vous savez, cela peut paraître cher, mais dans le budget d'un film à Hollywood, ce n'est rien !"
(et bravo pour la qualité de l'article, tout à fait remarquable !)
A l'époque l'informatique coutait très très chère.
Ce qui compte pour ce Mac Pro est l'état de la concurrence actuelle / prévue à court terme, les capacités en conditions réelles (pas de retour à ce stade) et les besoins...
le propos n'est pas "personne sur Terre a besoin d'une telle machine". C'est un ordinateur puissant pour des usages précis et bien expliqués par Apple (écoutez la conférence, lisez leur site: c'est clair à qui cette offre s'adresse)
Le propos est de dire : Apple exclue de son offre tout un pan historique de ses utilisateurs. Dont nombre ici, sur le forum macG avait l'habitude.
C'est tout.
Si on accepte la prémisse de ce dont discute les "critiques", on comprend alors la cohérence.
Si on accepte le discours d'Apple comme étant ce qu'il est, au premier degré, on comprend aussi la cohérence d'Apple
mais il y a un manque dans la gamme des macs, et c'est de cela qu'il s'agit dans les critiques et déceptions que vous pouvez lire dans les commentaires.
Quelqu'un plus haut a finalement très bien résumé :
ce mac s'appelle "mac pro" mais il n'est pas le même produit ni la continuité du mac pro de 2013 et encore moins le Mac Pro dit "camion" d'antan.
Il aurait pu se nommer "Mac Video", ou "Mac Ultimate Final Cut", ç'aurait été bien plus clair.
Question bête, est-ce qu’il sera possible de mettre une carte graphique Nvidia acheté sur le marché sur le Mac Pro ? Du style une RTX 2080 par exemple ?
C'est plutôt très mal parti
@TwiiPi
Oui… mais elle ne sera pas prise en charge par macOS, sauf si Nvidia et Apple se mettent d’accord et que l’on a des pilotes pour Catalina. Mais honnêtement, c’est mal parti.
Cela dit, la carte sera correctement alimentée et reliée à la carte-mère. Le Mac Pro étant compatible officiellement avec BootCamp, elle pourra servir sous Windows.
"Question bête, est-ce qu’il sera possible de mettre une carte graphique Nvidia acheté sur le marché sur le Mac Pro ? Du style une RTX 2080 par exemple ?"
oui mais c'est absurde.
vous ne pouvez pas acheter le mac pro nu (sans le gpu amd)
et vous proposez de virer le gpu amd pour une carte nvidia grand public (la rtx, même si ce "grand public" est quand même bourgeois, c'est officiellement une gamme "grand public" avec un ordre de prix "grand" )
Alors que normalement, pour le type de tâche qu'on devrait demander à cette machine (production vidéo, accélération de rendu vidéo, etc) on devrait tabler sur du Quadro.
Du coup, vous essayerez d'acheter le mac pro avec son gpu amd de base (techniquement une gamme grand public) pour enfin y foutre du nvidia
mais à quel prix ?
Cela serait réaliste si y avait une gamme avec un i7/i9, gpu au choix à l'achat, ou un mac pro xeon 8 coeurs sans MPX propriétaire plus raisonnable (moins de ram max) et là vous pourriez vous économiser en vous contentant de gamme RTX de nviidia, qui reste très capable pour du cuda.
Donc,
le soucis, c'est que si vous partez dans l'optique d'y mettre du nvidia, déjà Apple ne fera pas le support pour macos (et nvidia ne peut plus rien faire), et ensuite il serait beaucoup plus cohérent de faire un PC avec d'emblée la nvidia qu'il vous faut.
Non, vous voulez ce mac pro si vous avez un processus vidéo exigeant et que vous voulez profiter des logiciels Applet et des produits tels celui de black magic pour accélérer les traitements.
Du temps d'un mac pro camion, ça pouvait se tenir d'y foutre un gpu de son choix, et de la ram à pas cher, en évoluant avec le temps. Macos supportait tout pilote fourni par le constructeur.
Mais maintenant, on est face à quelque chose de à la fois + ciblé, + spécifique, beaucoup + performant et pourtant - flexible, malgré les apparences.
Superbe article, merci !
Salut à tous !
J'attendais la sortie d'un mac pro pour changer de machine mais là.. dur est le choix.
Je fais de la vidéo et j'en arrive à un point où mon macbook pro 13" de 2018 fait des rendu 2 fois plus rapidement que mon macpro 2013 ahahah
Il serait intéressant d'avoir un comparatif macpro vs imac pro.
Car bien que pro je pense que le nouveau macpro est bien entendu beaucoup trop puissant et trop cher..
L'imac pro a un bon prix d'entrée de gamme et avec un film moshi anti reflet le probleme de l'ecran devrait être réglé. Apres je bosse sur du ultra wide 34" donc revenir sur du 27" ça m'embête un peu.
Qu'en pensez vous ? Mac pro ? Imac pro?
@agotikb
Je n’ai pas forcément de réponse, mais il est tout à fait possible de brancher un écran externe sur un iMac Pro. Donc ça ne change rien pour le dernier point…
Dommage, la même machine avec des composants moins pro aurait coûté moins cher et aurait été plus accessible pour les non pro tout en ayant une plateforme évolutive.
Les « pauvres »doivent se contenter de produits difficilement évolutifs et tout racheter au moment de l’upgrade ?
ne pas mettre plus de 11 000$ (écran + mac pro de base) dans un ordinateur, ce n'est pas être "pauvre".
C'est avoir d'autres priorités ou faire un autre choix rationnels.
@oomu
ne pas mettre plus de 11 000$ (écran + mac pro de base) dans un ordinateur, ce n'est pas être "pauvre".
Bah moi je mettrai pas plus de 3000€ dans une machine parce que comme toi j’ai d’autres priorités et à 3000€ y’a rien d’évolutif alors qu’avant on avait un Mac Pro tour pour ce tarif. Donc oui si j’étais moins « pauvre » j’aurai pu avoir une machine évolutive et pas tout racheter quand ça commence à ramer...
@blovebirdz
« la même machine avec des composants moins pro »
C’est agaçant cet amalgame entre « pro » et « puissance de calcul (surtout graphique) ». Un graphiste photo / illustrateur, un développeur, même un chef de projet ou un secrétaire sont autant des pros qu’un monteur vidéo ou un spécialiste du rendu 3D ! Ils ont pourtant tous besoin de puissance différente. Le point commun entre tous est le ROI (retour sur investissement). Or, le ROI de ce Mac « pro » n’est bon que pour un tout petit nombre de pros...
@Derw
Exact!
La même machine avec un core i7 et une Vega pour un tarif d’environ 3000€ je signe de suite! Mais bon faut pas rêver
@ blovebirdz
cette machine existe, MacOS tourne à la perfection dessus, et elle ne coute pas 3000€ mais 2000€
on appelle ça un hackintosh...
Edit : et bonne nouvelle, elle est 100% évolutive
@pocketalex
Jusqu’au jour où Apple mettra un frein à ce petit jeu lol notamment s’il y a un passage à l’ARM.
Mais effectivement le hackintosh est tranquille pour un petit moment encore.
@ blovebirdz
" le hackintosh est tranquille pour un petit moment encore"
oui, avant que toute la gamme Apple soit 100% ARM... on a beaucoup, beaucoup de temps
Excellent article et rien à redire sur sa qualité !
Mais ce qui me fait rire, ce sont ces pseudos connaisseurs qui nous lâches des bêtises pas possible, qui te parle du marché hollywoodien comme s’il y était un acteur important de ce marché ??? ou te parle de pro sans rien savoir de ce monde.
L’usages d’un pro n’est pas l’usage d’un autre pro, ce Mac en ravira certain comme il en frustrera d’autres.
De plus ce Mac Pro n’est clairement pas destiné au grand public, et j’ai la conviction PERSONNELLE que ce Mac trouvera sa clientèle et sera une renaissance d’Apple dans le monde professionnelle. Il a des caractéristique technique folle, et sera évolutif. Il est prêt pour l’avenir avec la venue des contenues 8K.
Sur la question de l’écran d’Apple, effectivement pour la bourse du commun des mortels c’est une note très salé.
Mais à nouveau cet écran est fait pour les PRO.
Quand on compare l’écran au prix du marché qu’il cible, il est très abordable ! Il vient se frotte à certain écran valant plus de 30.000€ !
Il est vendu sans pieds ? La majorité des studios on sûrement déjà des bras articulé ou autre.
La majorité spécule sur ce nouveau Mac Pro tout en oubliant qu’ils ne font pas partit du public visé ! Et ne sont pas acteur du marché visé.
@ Raikstorm
Le problème d'Apple n'est-il pas aussi en grande partie lié à la communication ?
Cet ordi et le moniteur sont destinés à une nano niche (des "pro pros") ; or les produits ont été présentés aux développeurs (clairement pas le public visé) et au grand public (idem). En présentant un pied à 1 000 $ à ces publics, Apple ne pouvait-il pas s'attendre à de telles réactions très critiques ?
PS. quand vous indiquez "pseudos connaisseurs qui nous lâches des bêtises pas possible, qui te parle du marché hollywoodien", l'article parle en fait du marché hollywoodien. Pouvez-vous clarifier ?
@Marco787
Ils ont été présenté au développeur, journaliste ainsi que ceux qui suivent le live de chez eux.
Comme tu peux lire en début de commentaire que c’est un excellent article et rien à redire dessus.
Ma phrase était adressé au commentaire de certains ?
@Raikstorm
personne dit le contraire sur le segment "pro" visé par Apple.
Ce qu'on essaie d'expliquer, c'est que ça met sur le carreau une grande part des acheteurs typiques du mac pro.
Personne n'a tenté de dire que c'est mal adapté au grand public, tout le monde a bien lu "pro" et sait à quoi s'attendre.
-
vous ne devriez pas cracher aussi rapidement sur le retour d'autres personnes, même si vous pensez que sur internet on est tous des chiens déguisés. Y a aussi des gens dont c'est le métier. si si.
Leur propos n'est pas l'alpha et l'omega mais il est pertinent à leur échelle, à votre échelle.
"La majorité spécule sur ce nouveau Mac Pro tout en oubliant qu’ils ne font pas partit du public visé ! Et ne sont pas acteur du marché visé."
et c'est bien le problème.
faut donc prendre l'imac pro ou le mac mini ? super..
> il faut aussi rappeler que le Mac Pro est équipé de ports PCIe standards, qui pourront accueillir
> n’importe quelle carte graphique AMD sur le marché.
Ca, cela dépend de 2 facteurs :
1) existence d'un moyen d'alimenter la carte graphique du marché, donc avec un connecteur d'alim 6 ports. Apple ne semble pas avoir communiqué sur l'existence d'un moyen de connecter ce type de cable quelque part.
2) existence d'un pilote pour macOS. Les pilotes d'Apple pour les cartes AMD ne gèrent pas forcément toute la gamme de GPU AMD dispo du marché et, surtout, ne sont pas mis à jour aussi régulièrement qu'il le faudrait pour prendre en charge non seulement les dernières évolutions de GPU d'AMP mais pour exploiter au mieux leur capacité, largement améliorable par simple maj de firmware.
@ byte_order : « Apple ne semble pas avoir communiqué sur l'existence d'un moyen de connecter ce type de cable quelque part. »
Si, comme je l’ai déjà mentionné dans un commentaire plus haut.
L’information apparaît même dans une des figures de l’article.
« 2) existence d'un pilote pour macOS. »
Ah, ça, en revanche, faut bien avouer que ce n’est pas gagné.
Ah, oui, "auxilliary power connector". Merci.
Perso dans mon précédent boulot on avait un Mac Pro
Au début il était sur le bureau genre on le montre parce c’est beau
Au final pour des questions plus pratiques le MP a fini sous le bureau dans un emplacement dédié avec une protection anti poussière
Pages