Les MacBook Pro 2016 ne sont pas recommandés par Consumer Reports

Mickaël Bazoge |

C'est sans doute une distinction dont se serait bien passée Apple. Les nouveaux MacBook Pro sont les premiers ordinateurs portables du constructeur de Cupertino à ne pas recevoir de recommandations de la part de Consumer Reports (CR).

La célèbre association de consommateurs américains, dont les avis font la pluie et le beau temps, est tombée sur un os au moment de tester les derniers portables d'Apple : leur autonomie.

Cliquer pour agrandir

CR s'est procuré dans le commerce les trois derniers modèles : un MacBook Pro 13'' sans Touch Bar, un MacBook 13'' avec Touch Bar, et un MacBook Pro 15''. Les tests d'autonomie menés par le groupe ont retourné des résultats très disparates sur une même machine : 16 heures, 12,75 heures puis 3,75 heures sur le 13'' TB ; 19,5 heures puis 4,5 heures sur le 13'' sans TB ; enfin, de 8 à 18,5 heures pour le 15 pouces.

Difficile de se faire une opinion sensée à la vue de ces chiffres, et de donner une moyenne qui sert habituellement d'indicateur somme toute fiable. Le test d'autonomie de CR consiste en un téléchargement séquentiel de dix pages web avec l'écran sur 100 nits (un niveau de luminosité standard) sans ajustement automatique de la luminosité, le tout sous Safari jusqu'à ce que la batterie s'épuise.

L'autonomie réelle des MacBook Pro est bien difficile à mesurer — Cliquer pour agrandir

Apple a été prévenue des résultats, sans commentaires jusqu'à présent. Le constructeur conseille toutefois les utilisateurs qui rencontreraient des soucis avec leurs MacBook Pro de contacter AppleCare.

Consumer Reports a également effectué des mesures à partir de macOS 10.12.2 et comme Apple l'avait annoncé, il n'y a aucune amélioration avec la dernière mise à jour de Sierra (si ce n'est la disparition de l'estimation de l'autonomie restante, une manière de casser le thermomètre…).

Cette absence de recommandations de la part de Consumer Reports conclut sur une note amère une année décidément bien difficile pour le Mac. Espérons que les « super ordinateurs de bureau » promis il y a quelques jours par Tim Cook pour rasséréner ses troupes seront plus convaincants.

avatar Tournicoti | 

Il faut leur dire à Consumer Report à quel point ils se trompent. Donnez-leur les coordonnées de Patrick86 pour qu'ils puissent revenir dans le droit chemin.
Il leur expliquera que les MBP '16 n'ont pas de problème d'autonomie mais une baisse normale due à l'indexation. De plus le retrait de l'indicateur d'autonomie n'était pas une mauvaise parade d'Apple, mais un effort louable de nous éviter d'être stressé par cet indicateur.

PS: je sais c'est mesquin, mais j'ai mal dormi et m'étais fait insulter pour avoir osé critiquer le retrait de cet indicateur pour de basses raisons.

avatar YARK | 

Merci pour ce bon moment de rigolade, je pense exactement la même chose.
Comme le réchauffement de la planète : suffit de casser le thermomètre :-)))

avatar bobdu87 | 

Ou de rapprocher les engins de mesure de température des villes pour être certain de mesurer une hausse :)

avatar Grug | 

c'est pas ça qu'on appelle des thermomètres ?

avatar patrick86 | 

@Tournicoti :

?‍♂️

Et si vous essayiez de comprendre un peu ? ?

Les résultats des test conduits par Consumer Report, ceux d'autres médias et testeurs indépendants ainsi que les retours d'utilisateurs, ici même et ailleurs, montrent une chose évidente : les résultats sont très disparates. Dès lors, il n'y a pas de conclusion générale à tirer et il va falloir apprendre un peu à traiter au cas par cas.

Avec plusieurs itérations du même test sur les mêmes machines, Consumer Report obtient des résultats très différents. Il semble donc que la cause soit plutôt logicielle et cette hypothèse est aussi appuyée par divers témoignages de clients reportant une évolution positive chez certain, ou rien de concluant chez d'autres.

Mon point est finalement le même que pour tous autres défauts ou problèmes techniques : cessez de tirer des généralités à tout va en faisant l'autruche face aux cas qui ne corroborent pas votre assertion.

Vous pouvez éplucher tous mes commentaires sur le sujet : je n'ai jamais nié qu'il puisse y avoir des problèmes d'autonomie sur ces MacBook Pro.

Mais vous semblez préférer troller. ? Soit. Faites donc. Sachez, cependant, que ça ne m'empêche aucunement de dormir. ?

--

Enfin, cette affaire d'autonomie du MacBook Pro 2016 ne change rien à mon avis sur les indications de niveau de batterie et d'autonomie restante. L'autonomie des appareils mobiles est source de stress pour bien des utilisateurs et, outre la solution idéale de l'autonomie infinie, je pense qu'il y aurait matière à améliorer la partie IHM, particulièrement sur la manière de communiquer ces informations à l'utilisateur.

avatar françois bayrou | 

"je pense qu'il y aurait matière à améliorer la partie IHM"

On pourrait rajouter une estimation de la durée, faite sur la base de l'utilisation actuelle.
En partant du principe, évidemment, que l'utilisateur n'est pas con, et qu'il se doute bien qu'en coupant les 4 convertisseurs vidéo qui fonctionnent actuellement en parallèle, l'estimation sera mise à jour.
D'ailleurs, une autre bonne idée serait de mettre la liste des applications gourmandes juste en dessous, histoire que Madame Michu ( toujours elle … ) puisse faire le parallèle avec cette estimation.
C'est pas une bonne idée d'amélioration de la partie IHM, ça ?

Oh wait …

avatar patrick86 | 

@françois bayrou :

??

Ne seriez-vous pas en train de proposer une "amélioration", qui consisterait à ne faire que ce qu'on fait ou faisait déjà ? ?

Bref. Au suivant.

avatar françois bayrou | 

"Ne seriez-vous pas en train de proposer une "amélioration", qui consisterait à ne faire que ce qu'on fait ou faisait déjà ?"

Oui, exactement. Vous avez tout compris.

avatar SerArien | 

" Mon point est finalement le même que pour tous autres défauts ou problèmes techniques : cessez de tirer des généralités à tout va en faisant l'autruche face aux cas qui ne corroborent pas votre assertion. "

Parcourez un peu le net, vous verrez que la généralité, c'est que ces MBP ont un autonomie "minable".

" Enfin, cette affaire d'autonomie du MacBook Pro 2016 ne change rien à mon avis sur les indications de niveau de batterie et d'autonomie restante. L'autonomie des appareils mobiles est source de stress pour bien des utilisateurs et, outre la solution idéale de l'autonomie infinie, je pense qu'il y aurait matière à améliorer la partie IHM, particulièrement sur la manière de communiquer ces informations à l'utilisateur."

Donc pour vous c'est moins stressant d'essayer d'évaluer dans sa tête le temps restant d'après son expérience, plutôt que d'avoir un chiffre clair et précis (en théorie).
Si encore ils avaient une autonomie largement supérieure à la journée en utilisation soutenue, on n'aurait pas à s'en faire.
Mais si je suis en train de bosser, je ne dis, merde, il me reste deux heures à tenir et j'ai 15% de batterie. Je fais comment pour savoir si je peu continuer comme ça ou si il faut que j’économise.
Je sors ma calculette ?
15 % de 50 Wh en utilisant 21 % du processeur avec un TDP de 28W, c'est bon, je vais tenir !
A merde, non, j'ai oublié de tenir compte de la consommation de la RAM !
Perso, je préfère que l'ordi s'en charge lui même.

avatar patrick86 | 

@SerArien :

" vous verrez que la généralité"

Non. Cas fréquent, certainement. Majorité, peut-être. Généralité, non, puisque bien des cas ne correspondent pas à ce que vous affirmez.

"Donc pour vous c'est moins stressant d'essayer d'évaluer dans sa tête le temps restant d'après son expérience, plutôt que d'avoir un chiffre clair et précis (en théorie)."

Non. Pas "selon moi", mais selon l'extrapolation que *vous* faites de mon propos.

Je suggère de réfléchir à une meilleure solution ; je ne dis pas que le changement proposé récemment par Apple soit meilleur. Vous comprenez la différence ? Vous comprenez la différence entre l'observation et le jugement ? Comprenez-vous que le changement n'est pas nécessairement un progrès ?

"Je fais comment pour savoir si je peu continuer comme ça ou si il faut que j’économise.
Je sors ma calculette ?"

Généralement, je regarde l'indication "apps gourmandes en énergie", dans le menu "Batterie". Si ça ne me convainc pas, je vais chercher plus de détail dans le moniteur d'activité, pour savoir si une app, ou un processus, en arrière n'est pas gourmand alors que je pourrais la quitter parce que je ne l'utilise pas pour le moment.

Mais si vous préférez la calculatrice, pourquoi pas. Chacun sa méthode.

"Perso, je préfère que l'ordi s'en charge lui même."

Là dessus, je vous rejoins. Je préfère que la machine se charge toute seule de neutraliser les processus en arrière plan, qui peuvent être mis en pause pour le moment, pour privilégier ce que j'utilise actuellement.

avatar YARK | 

Pffff... qu'est-ce que c'est compliqué...
Prenons une bagnole : la jauge indique qu'il reste 100 bornes. Si je vais à 130 ou 30 à l'heure, je sais que l'essence sa + ou - économisée. Mais je sais aussi qu'en dessous de 100km sur la jauge, un voyant s'allume et ne m'indique plus d'indication sur le restant d'essence, bilan, je stresse, mais ça me permet de me précipiter sur une station-service, non, station-essence, le service, y'en a plus.
Ben, là, c'est pareil. Avoir une "jauge", même si pas précise, c'est utile.
Et si on n'en veut pas, on pourrait au moins la proposer.

A moins d'aimer tomber en rade en plein milieu d'un boulot...

avatar patrick86 | 

@YARK :

La jauge est toujours présente dans macOS, avec ou sans l'indication de %, ainsi que l'alerte quand la capacité restante est faible.

--

Pour ce qui est de l'indication d'autonomie restante, la comparaison avec la voiture s'arrête au fait que la variation de sa consommation est beaucoup moins importante que celle d'un ordinateur.

avatar ecosmeri | 

@patrick86

Heu ca depend de l'usage hein. L'indicateur de ma bagnole je te le fait varier comme tu veux. Encore plus avec une essence

avatar macinoe | 

Pour une fois la métaphore automobile est parfaitement valide.

Oui, ce n'est pas plus compliqué que ça.

Une mesure parfaitement quantifiable de l'énergie qu'il reste.

avatar patrick86 | 

"Oui, ce n'est pas plus compliqué que ça.

Une mesure parfaitement quantifiable de l'énergie qu'il reste."

Oui, votre solution est simple et loin de moi l'idée de l'invalider.

Mon point est : je suggère qu'il puisse y avoir une solution meilleure, plus pratique, plus utile, plus claire, moins stressante mais plus rassurante. Vous comprenez ?

Je n'invalide pas la solution simple utilisée jusqu'ici ; je suggère qu'il y a peut-être moyen de faire mieux.

Libre à vous de vous contenter de la solution actuelle. Je ne vous en voudrai pas, hein ! ?

avatar macinoe | 

Dans la mesure où ce que va faire l'utilisateur dans le futur est par définition imprévisible, je ne vois pas comment on peut faire autre chose qu'une estimation..

Une solution meilleure, plus pratique, plus utile, plus claire, moins stressante, plus rassurante...euh ok, mais sans le début du commencement d'une piste ou d'une idée comment dire...

Ou alors il faut prendre le problème dans l'autre sens. Donner la durée d'autonomie souhaitée et l'ordinateur régule sa consommation pour l'atteindre... Mais c'est plus ou moins ce que font déjà les ordi en mode basse conso.

avatar mac_adam | 

@patrick86 :
Les résultats des tests de Consumer Reports, du moins ceux que je lis ici, montrent qu'ils ne savent pas ce qu'est une utilisation normale d'un Mac : recharger en permanence dix pages web sur Safari ça fait travailler à fond le processeur et ça flingue forcément la batterie.

avatar mac_adam | 

Ca serait bien que MacG filtre un peu tous ces articles qui sont des nids à troll (à ce propos il devient quoi le Mister Rig de Youtube qui prétendait avoir rayé le saphir de l'iphone 7 alors qu'il l'avait cassé ?).

avatar macinoe | 

Dans ce cas pourquoi le même test n'a pas posé de problèmes sur les macs précédents ?

avatar mac_adam | 

@macinoe :
Peut-être ai-je mal interprété le terme "séquentiel". Qui reste tout de même très vague...

avatar mac_adam | 

@macinoe :
Mais ta remarque sur la comparaison entre des Mac de générations différentes à test égal est tout-à-fait pertinente : reste donc à savoir si cette moindre performance des batterie est d'ordre matériel ou logiciel.

avatar mac_adam | 

@macinoe :
En fait non, ça n'est pas à test égal : Consumer Reports ne compare pas des Macs de diverses générations (j'ai été induit en erreur par le graphique de MacG, qui est...de macG).
Donc MacG rend l'article de Consumer Reports encore plus abscons qu'il ne l'est déjà.
Je le répète, ils restent très flous sur la nature de leur test : qu'entendent-ils par des téléchargements de page de manière séquentielle ?
Autre chose encore plus discutable : ils déclarent que devant la grande amplitude des résultats obtenus, plutôt que de choisir la moyenne des résultats obtenus, ils ont choisi de retenir le résultat le plus faible pour chaque mac testé comme critère d'évaluation ! J'ai du mal à comprendre leur logique.

avatar mac_adam | 

@macinoe :
Et pour te dire combien tout cela est très confus : alors que les résultats maison de MacG tendent à montrer que le 15" 2016 est moins endurant que le 13" 2016, ceux de Consumer Reports disent le contraire : selon eux l'autonomie du 15" varie de 8 à 18 heures, tandis que celle du 13" varie de
3H45' à 16 heures !

avatar dvd | 

Dommage qu'on t'ai pas lu sur les précédénts mac avec le même protocole de test qui ont reçu leur aval...

avatar mac_adam | 

Si tu peux m'éclairer sur leur protocole de test...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR