LG annonce un iMac 8K pour cette année
Oubliez la 4K, c’est so 2013. Quant à la 5K de l’iMac Retina, elle pourrait bien être ringardisée dès cette année si l’on en croit LG. Le constructeur (et fournisseur) coréen met la gomme sur la 8K, rien de moins, soit une définition de 7 680 x 4 320, quand l’iMac Retina se « contente » de 5 120 x 2 880. Dans un communiqué mis en ligne fin mars, LG fait l’article de sa technologie capable d’afficher 16 fois plus de pixels que le 1080p, et au détour d’un paragraphe on y apprend qu’ « Apple [avait] déjà annoncé le lancement d’un ‘’iMac 8K’’ avec un écran super-haute résolution plus tard dans l’année ».
La surprise est de taille car en ce qui concerne les Mac, il n’est pas dans les habitudes d’Apple d’annoncer ses nouveautés avant qu’elles soient réellement prêtes à être achetées — à quelques exceptions près comme pour le Mac Pro. Et on voit mal comment LG aurait eu le feu vert de la Pomme pour évoquer une si importante nouveauté. Il peut s’agir d’une bête coquille… ou d’une vraie fuite : après tout, LG fournit Apple en écran pour plusieurs de ses produits. Et le constructeur a pu avoir accès à la feuille de route de Cupertino.
On peut aussi spéculer sur la possibilité d’un nouvel écran qui sauterait la case 4K ou 5K pour proposer directement de la 8K et ainsi être tranquille pendant quelques années.
Déjà que le retina 5K rame avec la cg de base.. 8k je ne suis pas certain que les technologies utilisées habituellement par Apple (cg de portables) soient adaptées.
Le mien ne rame jamais et pourtant j'ai la carte graphique de base...
C'est une vraie question lo31, je n'ai jamais vu d'iMac retina ne pas ramer à en être inutilisable puis planter par surchauffe de la carte graphique.
Quelle est ta config ? Utilises-tu MacFans control ou autre pour améliorer le refroidissement ?
Arrives-tu à utiliser la suite Adobe CC Photographie ? Pourrais-tu essayer la démo stp ?
je suis prêt à parier que les personnes qui ont un iMac 5k et qui n'ont pas de soucis ne font que du net ou de la bureautique, enfin rien qui demande de la puissance à la CG.
normalement c'est un ordinateur que pour ça (ne pas fatiguer les yeux, en lisant pendant des heures). pour autre chose (montage video pro par ex, etc) l'écran 5K ne sert pas vraiment et iMac est par nature impuissant parce que tout en un. pour des opérations spécifiques il faut une machine sur mesure (un PC quoi).
Amiga et Marenostrum : intéressant.
Mon iMac 5K est venu en remplacement d'un Mac Pro 2013 qui m'a beaucoup déçu sur le terrain. C'est ma machine de montage pro, au turbin 5 jours sur 7 voire plus, accessoirement je joue même dessus les week end ! La machine se comporte comme un charme ! J'en suis absolument ravi.
Des questions ?
J'ai juste augmenté la RAM à 16g et il tourne sous 10.3 beta sans problème, meme mission control est hyper fluide.
Sous 10.2 j'avais des problème de wifi mais je pense pas que ça vienne de la machine...
@lo31
Si ton iMac 5K il rame
Affiche Mission Control et tu verras que l'affichage n'est pas super fluide, ça rame un peu !!!!
Le mien ramait dès le premier allumage, surtout sur Misson Control, inutilisable ,ce qui tombe bien, j'ai 24Go de RAM dedans et je passe mon temps à switcherd'un logiciel à l'autre dont plein de navigateurs ouverts, des VM, LightRoom et Photoshop!
J'ai rebooté et fait une réinstallation complète, pour une autre raison, et depuis, il ne rame plus du tout, et ça inclus Mission Control!
Si ça peut aider...
@iapx
Mon iMac 5K rame un peu sous Mission Control chose que je ne constatais pas sous Lion par exemple. C'est supportable malgré tout et je ne vais pas me lancer dans une réinstallation complète du système pour ça.
Juste pour dire que le contrôleur vidéo d'Apple est à la peine pour gérer 14,7 millions de pixels
Mission control est fluide sous 10.3 et j'utilise mon mac pour faire de la musique sur Logic Pro X avec beaucoup de pistes et jamais eu de ralentissement ou plantage contrairement a mon ancien macbook.
Je l'ai surtout choisi pour le confort de lecture sur Logic et j'en suis très satisfait. Apres je ne bidouille pas mes machines...
Ça, ça pourrait bien me faire sauter le pas de l'iMac !
À moins qu'ils nous aient gardé un iMac 34" dans un coin... faudrait être fou pour croire à ça sur les iMac actuels...
@Rez2a :
Effectivement la 4k n'a d'intérêt qu'à partir de 58" et la 8k au delà.
La télé d'Apple
je me demande bien pourquoi un 8K
l'industrie cinema à déjà du mal à sortir du 4K
et pour le web, l'optimisation en retina (et maintenant 5k) gonfle les serveurs
"je me demande bien pourquoi un 8K l'industrie cinema à déjà du mal à sortir du 4K"
Ben pour regarder un film 4K dans une popup, coincée entre deux tableaux excel de 40000 colonnes, pardi !
@heero :
Tu as raison...
"soit une définition de 7 680 x 4 320, quand l’iMac Retina se « contente » de 5 120 x 2 880"
Je croyais, selon Apple, que la rétine des yeux humains ne pouvais pas distinguer une définition plus poussée que le Retina...
Je ne vois qu'une possibilité : les yeux des humains se sont fortement améliorés depuis la sortie du Rétina. Ils sont sûrement tout à fait capables maintenant de voir une définition plus poussée...
Ou alors on nous prend pour des gogos. mais non ça c pas possible...
@ RDBILL : « Je croyais, selon Apple, que la rétine des yeux humains ne pouvais pas distinguer une définition plus poussée que le Retina... »
Non, car ce serait stupide.
Apple, maîtrisant un peu mieux le sujet que certains trolls, a évidemment parlé à l’époque de résolution (résolution angulaire, plus précisément, ce qui permet de tenir compte de la distance utilisateur-écran) et non de définition.
« Je ne vois qu'une possibilité : les yeux des humains se sont fortement améliorés depuis la sortie du Rétina. Ils sont sûrement tout à fait capables maintenant de voir une définition plus poussée...
Ou alors on nous prend pour des gogos. mais non ça c pas possible... »
Ou alors cette définition plus élevée sera utilisée pour une taille d’écran plus élevée, conservant donc la même résolution. Incroyable comme possibilité, non ? ;-)
Sérieusement, si cette définition n’est pas utilisée de cette façon, ce sera juste débile, car pousser la résolution encore plus loin ne servirait vraiment pas à grand chose (ni à grand monde).
C'est une erreur, l'iMac 5k be ca certainement pas être remplacé par du 8k, en sachant qu'il n'y a déjà quasiment aucun contenu disponible en 4k...
Ce ne sera pas la première fois que le marché "sautera" une technologie mort-née.
@NORMAN49 :
Ca ne sautera pas, il faut du SLI déjà pour du 4K ou sûrement pas une carte graphique d'un mac. Sur PC j'ai une 980 gtx (620 euros) et c'est pas suffisant.
La très très haute définition a deux intérêts différents.
D'une part, pour les téléviseurs, ça permet des écrans gigantesques, couvrant des murs. Le contenu suivra ne vous inquiétez pas, tout comme les caméras ont suivi la tendance SD > 720p > 1080i > 1080p, 4K, etc.
D'autre part, pour l'informatique, ça a en effet peu d'intérêt sur des écrans restant à 27 pouces, l'interface ne pouvant être réduite (pour augmenter la surface de travail, afficher davantage de palettes) en dessous d'un certain point qui devient vite trop fatiguant pour l'oeil, ainsi que pour cliquer et manipuler des outils de l'interface. Mais il faudra bien des ordinateurs permettant d'effectuer à taille 1:1 du montage vidéo de contenus 8K prévus pour une diffusion cinéma/VoD/télévision. Et avec les palettes d'outils autour.
Je vais attendre la 16K....
Sachant que l'iMac répond autant au critère Retina qu'à une éventuelle volonté de lui coller un écran 5K, je vois Apple lui mettre un écran 8K, surtout si tôt.
Un nouveau moniteur Thunderbolt Display supérieur à 30" peut-être… Ou un simple coup de com de LG… ou une vraie fausse-com voulue par Apple.
Bref.
c'est vrai il faut au moins de la 8k pour apprécier les superbes programmes de télé réalité et le foot...
L'illustration des résolutions est totalement foireuse. ;)
@Toto
Il se peut que la taille des pixels diminuent à mesure que l'on augmente la résolution ...?
Non, c'est une erreur dans l'illustration et tout le monde reprend sans réfléchir...
(la taille du pixel est variable, fonction de la taille de l'afficheur et de sa résolution)
@TotOOntHeMooN :
Mais les proportions sur un écran donné restent les mêmes, du coup je ne comprends pas où est le problème… si je sais comment une vidéo en 720p s'affiche en 1:1 sur mon écran, du coup ça me permet de savoir quelle surface occuperait une vidéo d'une définition inférieure ou supérieure sur mon écran, non ? Ou alors les proportions de l'image sont fausses, et là c'est un autre problème
"Ou alors les proportions de l'image sont fausses, et là c'est un autre problème"
Oui, les proportions de l'image sont fausses.
Les QHD et UHD ont 2 fois plus de pixels en hauteur, que la FHD… ce que l'illustration ne représente pas du tout.
De même que la UHD devrait arrivé à demi hauteur de la Quad UHD pas plus.
--
Si cette illustration se veut représentative des dimensions d'images respectives de chaque norme, elle se doit de considérer des pixels toujours de la même taille.
L'iMac Retina est génial et bien ... Retina. 8k, ca ne servirait pas beaucoup pour le confort d'utilisation, hormis la visualisation des photos en résolution réelle...
"Je suis toujours très satisfait de mon écran LED non retina, je trouve que ça relève d'avantage de la poudre aux yeux que de la véritable avancée."
J'adore l'écran Retina, mais les cartes SD me laissent quasi-indiférent.
Comme quoi…
Et bientot le imac quintipio! Lol
Sûrement une erreur ?
À moins que l'iMac en question se "traine" un petit Mac Pro à cacher sous le bureau branché en Thunderbolt 3 ?
Ou plutôt pour une TV Apple ?
Avec un upscaling en 8K de tous les autres contenus ? Là ça aurait de la gueule non ?
Sans doute juste un coup de com : le seul moyen de faire parler autour d'une annonce c'est d'évoquer Apple. Comme personne ne va vérifier dans six mois si c'était vrai ou si c'était de l'enfumage, ça passe !
voilà un article qui va donner un peu d'espoir à ce cher ce78 :)
"... le contenu suivra, ne vous inquiétez pas..." je suis mort de rire (jaune) de lire des choses comme ça, avec mon débit de 2MO. J'espère que ça ne suivra pas.
Je travaille sur Lightroom en raw (traitement en série souvent) et PS et aucun soucis avec imac de base.
Vraiment que du bon.
On est encore le 1er avril ?
Le prochain iphone ca
Pareil Tv Apple...
Quand ils arriveront au 1000k, nous serons tous dans le kk et l'industrie sera chocolat!
J'adore les grands écrans donc je suis pour des tailles de plus en plus grandes.
Néanmoins, à en juger par la photo, la fille doit attraper des sacrés torticolis si c'est un écran d'ordinateur :-/
Ou sinon quoi, faut se mettre à 3 mètres de l'écran ? Faut plus d'infos et de photos là, Mr. Bazoge !
8K, petit joueur, moi j'avais déjà 64K sur mon Apple II.
Sinon, on voit sur la photo la distance idéale à laquelle il faut être pour profiter de la 8K.
Oui l'illustration des résolutions est foireuse, voilà qui est déjà mieux :
http://www.cnetfrance.fr/i/edit/2013/01/sd-hd-ultra-hd-4k-8k.jpg
Le 8k c'est pas 8x le fullHD et 16x le HD ?
Mon écran* fait 16 k**
* cathodique
** g
Gros bullshit ou pas, où sont les images, les films, les sources pour profiter de tels écrans. Et le prix du bousin !
Va falloir que je revende ma Porsche, zut.
Merci JJM30 pour le retour positif de l'iMac Retina avec Adobe CC Photoshop + Lightroom.
Ce mac est magnifique !
Soit les mises à jour Apple ou Adobe ont corrigé les ralentissements, soit les iMac que j'ai rencontrés avaient un pb matériel (carte vidéo > 100°C et appareil inutilisable en qq minutes sous Lightroom).
Ce sera donc mon prochain mac (je suis sous MacPro 2008).
Le retina et le ssd vont sûrement se généraliser sur la gamme de toute façon.
Pages