Craig Federighi : l'iMac ne sera pas tactile
Le nouvel iMac a certes un (visiblement superbe) écran Retina 5K, mais il n'est toujours pas tactile, contrairement à bon nombre de PC. Et cela ne risque pas de changer, prévient Craig Federighi chez nos confrères de Cnet. Le vice président de l'ingénierie logicielle, et véritable show-man dans le civil, explique : « Nous ne pensons pas qu'il s'agisse de la bonne interface, honnêtement. Le Mac propose une expérience "assise" », au contraire de l'iPad ou de l'iPhone que l'on tient entre ses mains et que l'on peut utiliser dans une position bien mieux adaptée. Il serait inconfortable et étrange d'être assis à son bureau et de continuellement tendre le bras pour tapoter sur l'écran du Mac, ajoute t-il pour se faire bien comprendre.
Et ce n'est pas faute d'avoir essayé : Craig Federighi indique ainsi qu'au fil des années, « nous avons expérimenté toutes les technologies, mais nous avons trouvé que ce n'était simplement pas bon… Nous n'avons aucun intérêt dans le développement d'un [Mac tactile] ». La mode des PC à écran tactile a véritablement débuté avec Windows 8, dont l'interface à base de tuiles a été conçue pour un usage avec les doigts, plutôt qu'avec le classique combo clavier/souris. Plusieurs constructeurs se sont lancés dans cette aventure sans lendemain : avec Windows 10, Microsoft est largement revenu sur son ambition dans le domaine (lire : Microsoft fait du neuf avec Windows 10).
En revanche, pour le Mac, cela n'empêche pas d'innover en matière tactile : « Nous nous concentrons vraiment dans la conception des meilleurs trackpads qui soient, quelque chose dont on peut se servir de manière détendue, c'est une machine confortable à utiliser ». Et n'oublions pas Handoff et les fonctions issues de Continuité (dont certaines apparaîtront lundi avec iOS 8.1), qui rapprochent iOS à OS X… sans les fusionner complètement. Le meilleur des deux mondes, en quelque sorte.
@bugman
Longue vie à mon camion ! :D
Tu te fais une fixette sur cette analogie utilisée par Jobs que tu prends d'une manière bien trop littérale.
Jobs n'a pas prophétisé la fin du poste de travail mobile ou fixe ... mais la perte de son statu de centre de la vie numérique ... ce qui est bien advenu avec la place occupée aujourd'hui par les smartphone et les tablettes.
L'ordinateur individuel n'est plus aujourd'hui l'épicentre de la vie numérique de la population et c'est une sacrée révolution.
Au passage en terme économique c'est aussi aujourd'hui le cas : l'ordinateur individuel n'est plus du tout le centre d'attraction de la plus grande part de l'économie numérique, il a était détrôné ....
Ce n'est pas pour rien que Google a lancé Android, que MS et Intel sont prêt à tout pour reconquérir une place sur le marché des smartphone et des tablettes ...
Economiquement l'ordinateur individuel est un eldorado lessivé de toute ses pépites appartenant au passé ce qui ne veut évidement pas dire qu'il va mourir sous peu.
Bref le propos de Jobs est tout sauf une connerie pour peu qu'on le regarde avec un rien de hauteur ;-)
"Jobs n'a pas prophétisé la fin du poste de travail mobile ou fixe ... mais la perte de son statu de centre de la vie numérique ... ce qui est bien advenu avec la place occupée aujourd'hui par les smartphone et les tablettes.
L'ordinateur individuel n'est plus aujourd'hui l'épicentre de la vie numérique de la population et c'est une sacrée révolution.
Au passage en terme économique c'est aussi aujourd'hui le cas : l'ordinateur individuel n'est plus du tout le centre d'attraction de la plus grande part de l'économie numérique, il a était détrôné ."
Le Mac est morrrrttttt ! :angoisses:
"Economiquement l'ordinateur individuel est un eldorado lessivé de toute ses pépites appartenant au passé ce qui ne veut évidement pas dire qu'il va mourir sous peu.
Bref le propos de Jobs est tout sauf une connerie pour peu qu'on le regarde avec un rien de hauteur ;-)"
On va faire ça oui. :) Avant de l’enterrer, j'aimerais lui voir un avenir.
@bugman
Tu as bu ? fumé ? bu et fumé ? ;-)
Je te le dis sans moquerie ou animosité mais depuis quelques contributions ... c'est très très décousu, largement à côté de la plaque et assez fumeux ;-)
Le Mac est morrrrttttt ! :angoisses
Ce n'est absolument pas le propos que j'ai tenu ;-)
On va faire ça oui. :) Avant de l’enterrer, j'aimerais lui voir un avenir.
Là que dire ?
@John Maynard Keynes :
"Tu as bu ? fumé ? bu et fumé ? ;-)"
Ca devient obsessionnel ! :) T'en veux ?
Ça va, tu sais. :)
"Là que dire ?"
Que j'aimerais voir un avenir radieux au Mac ? Je ne sais pas... Youpi ! (?) ;)
Tu ne pensais quand même pas que je parlais de Jobs, là ? (mouahahaha !)
@Ipadhenry97 :
Bonne idée... T'es un génie toi !
Apple deverais lancer des iMac tactile pour les 2-3 chaînes de restaurant qui ont les moyens de se payer des ordi a 2500$ en plus du système de caisse...
Tu réalise la stupidité de tes propos j'espère ?
@Mrleblanc101 :
Je n'ai pas dis que j'étais pour ! Je dis juste que dans mon entreprise j'en fais usage, point.
J'ajoute même si je l'avais mal formuler que la réponse du tactile est très lente ce qui fais qu'on éprouve aucun plaisir à l'utiliser.
L'iMac est très bien comme il est, l'iMac Retina est la révolution !
IPadHenry : Oui mais ce sont des caisses et vous ne vous en servez que de cette façon...
D'ailleurs ça existait déjà avant Windows 8.
@RBC
En tout cas visiblement je ne suis pas le seul à avoir compris ainsi le propos de notre camarde ;-)
@John Maynard Keynes :
"En tout cas visiblement je ne suis pas le seul à avoir compris ainsi le propos de notre camarde"
Ah ça, pour comprendre le propos de la camarde...
;)
@SMDL
Pas mal celle là :-)
J'ai toujours été un grand fan des vanités ;-)
PS : on va encore me reprocher d'employer des mots rare avec tout ça ;-)
Une de mes étudiantes c'est rendue compte qu'elle avait oublié que l'écran de son laptop était tactile. C'est dire si ça lui sert...
Le tactile comme IHM pour des postes de travail est maintenant un vieux fantasme qui n'a connu que des échecs sauf usage spécifique, dans le même ordre d'idée nous pourrions parler de la retombée du soufflet Leap Motion et équivalent :-)
Pas simple d'apporter de vrai révolutions dépassant l'effet impressionnant d'une demo.
@John Maynard Keynes :
Une des questions à leur poser est quel est où sont le ou les paramètres qui lie(nt) la taille d'un écran (s'il s'agit d'un écran, d'autres moyens de projection existent) et la viabilité de l'interaction tactile.
Parce qu'ici, il n'est question que de cela : qu'est-ce qui fait que cela fonctionne de 2 à 10 ou peut-être 12 pouces ?
En dessous, on a compris pour les watches que notre doigt recouvre l'écran. Mais au-dessus ? Quel est l'obstacle ? En dehors du tactile considéré comme interaction primitive acceptable comme compromis en mobilité mais pas en fixe où un confort et une précision accrus sont souhaitables et aisés à opérer, je ne vois pas.
C'est déjà pas mal, ceci dit, mais rédhibitoire, comme argument unique, je suis moins sûr. J'aimerais beaucoup voir les essais des dernières années. Si tu as une idée de sources d'information...
@SMDL
Pour moi, size doesn't matter, en tout cas pas directement ... c'est le type même de terminaux et ce que l'on désire réaliser avec qui rentre en ligne de compte.
Si tu as une idée de sources d'information...
Toujours les classiques de l'IHM :
- Interaction Design: Beyond Human-Computer Interaction, 2nd Edition, chez Wiley, très orienté design de GUI.
- Human-Computer Interaction, chez Prentice Hall, où il y avait un bon été de l'art.
- The Humane Interface, chez Addison Wesley.
Les trois font un assez bon état de l'art sur les modes d'interaction, même si le but est de définir les paradigmes d'interaction.
Au final pour moi la généralisation du tactile est un fantasme du même acabit que la reconnaissance/synthèse vocale comme mode principal d'IHM.
Quoi qu'on en dise, nos classique duo clavier/souris sont rendement efficace même si du côté du pointage il y a encore des marges de progression.
De mon point de vu, à l'usage même les technologie futuriste à la lead-motion ont bien du mal à rivaliser avec l'universalité de ce duo qui s'il n'est pas le meilleurs en toute circonstance reste le seul à être très bon dans tous les cas.
@John Maynard Keynes :
[references bib.]
Merci beaucoup, je note :)
@John Maynard Keynes :
Des écrans tactiles de toutes tailles et formes m'attirent comme moyens d'interaction artistique, et le domaine est évidemment extrêmement fertile. Je ne suis pas le seul à frétiller ;)
Maintenant, je ne confonds pas mes besoins et ceux, mainstream, qui intéressent Apple.
Mais cette dernière à tant montré son intérêt pour nos professions et continue de le faire, que je suis plutôt optimiste malgré les propos sages et plutôt honnêtes de Craig F.
Maintenant, après avoir lu tes références, il est possible que je change d'avis. Mais bon, grâce à Apple, on trouve un des appareils de niche les plus chers de l'histoire de la musique, le Fairlight, sous les doigts et complet pour 40€. Il y aussi en effet la Reactable en AppStore pour une bouchée de pain. J'ai encore l'espoir que la Pomme travaille sur de plus grandes surfaces. Bon, déjà 13", je prends ;)
Le leap ou la reconnaissance vocale, ce n'est pas la même chose : cela n'a jamais fonctionné ou très mal, ou encore c'est fatiguant voire sportif et de toute façon impraticable comme solution générique. Et Siri n'est toujours bon en français qu'à lancer des appels, des musiques, des choses très simples. Et pourtant, ils insistent !
@SMDL
Bon, je suis un /créatif/ (musicien, compositeur de musique contemporaine pour dire les choses très vite). Mais je peins aussi.
Sur ce type de démarches de niches, il y a par contre des choses passionnante à faire et à explorer en terme d'IHM avec entre autre la capture de mouvements sous toutes ses formes des plus simples aux plus complexes.
Mais ce type de niches n'a pas vocation à être adressé par Apple.
J'ai beaucoup travaillé à offrir des modes d'interactions atypiques à des créatifs : danseurs, chorégraphes, musiciens, DJ, peintres, sculpteurs, musiciens, cinéastes, vidéastes ... c'est très intéressant surtout couplé à du temps réel ... cela permet de réduire la distance entre l'intention artistique et la matière virtuelle travaillée.
Mais nous sommes bien loin des IHM générique passe partout où rien pour l'instant ne dépasse le duo clavier/pointeurs pour des postes de travail.
@SMDL
Je ne peux imaginer la porte fermée.
Je ne crois pas qu'elle le soit mais certaines fausses bonne idées un rien trivial sont aujourd'hui identifié en tant que telle.
Le futur ne passe pas par là ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas.
Après les révolutions largement adoptées sont dans le domaine assez rare historiquement.
Le paradigme WIMP issu du PARC a été dominant jusqu'à l'arrivée d'iOS et reste un modèle de poids, ne l'oublions pas.
Nous ne sommes vraiment pas dans un domaine où les révolutions sont courantes.
@SMDL
Mais bon, grâce à Apple, on trouve un des appareils de niche les plus chers de l'histoire de la musique, le Fairlight, sous les doigts et complet pour 40€. Il y aussi en effet la Reactable en AppStore pour une bouchée de pain.
La tu parle d'émulation de matériel par le logiciel c'est une autre histoire.
Simuler un Hammond b3 c'est bien plus simple que de révolutionner les IHM générique des postes de travail ;-)
@smdl :
"Simuler un Hammond b3 c'est bien plus simple que de révolutionner les IHM générique des postes de travail ;-)"
Nous sommes forcément d'accord :)
SMDL
Le leap ou la reconnaissance vocale, ce n'est pas la même chose
Et pourtant les deux approches ont nourries bien des rêves ;-)
L'IHM est un des fond de commerce de la SF, cela touche des questions très importante quant à nos rapport aux machines, cela nourri l'imaginaire, les fantasmes, les craintes ...
Sur l'interaction vocal on a longtemps pensé naïvement que ce serait un mode d'interaction plus naturel, mais on se rend compte aujourd'hui que quelques clics ou équivalent sont tout aussi naturel et bien plus efficaces.
Cela devient un mode d'interaction n'ayant plus vocation a se substituer aux modes dominants mais à le compléter ponctuellement.
@John Maynard Keynes :
"L'IHM est un des fond de commerce de la SF, cela touche des questions très importante quant à nos rapport aux machines, cela nourri l'imaginaire, les fantasmes, les craintes ..."
Je suis depuis des lustres un grand lecteur de SF, je ne peux qu'abonder ;)
Justement, le tactile qui lui existait peu dans cette littérature, voire jamais sous sa forme actuelle, est tout de même l'interaction la plus générique après le pointeur, elle est tant devenue la norme qu'on se surprend parfois à toucher son écran pour accomplir un geste simple. Rien n'a aussi bien et naturellement fonctionné depuis ces pointeurs. Tant que les personnes âgées oh les petites enfants comprennent de façon intuitive, ce qui leur échappe avec la souris...
Peux-t-on alors le placer si rapidement dans le coffre à trucs ? Les autres IHM sont loin de cette efficacité.
@SMDL
Justement, le tactile qui lui existait peu dans cette littérature, voire jamais sous sa forme actuelle,
Trés bonne remarque, ce qui montre les limites de la "futurologie", dans la plus part des cas nous avons des interactions vocale en langage naturel, de la reconnaissance de geste, ou de la connexion cérébrale.
est tout de même l'interaction la plus générique après le pointeur, elle est tant devenue la norme qu'on se surprend parfois à toucher son écran pour accomplir un geste simple. Rien n'a aussi bien et naturellement fonctionné depuis ces pointeurs. Tant que les personnes âgées oh les petites enfants comprennent de façon intuitive, ce qui leur échappe avec la souris...
Peux-t-on alors le placer si rapidement dans le coffre à trucs ? Les autres IHM sont loin de cette efficacité.
Le tactile est génial et il a fini part casser le paradigme WIMP par contre il n'est adapté qu'à une typologie de terminaux qui pour l'instant connaissent des limites sur ce qu'ils permettent de faire.
Le tactile n'est pas adapté aux postes de travail conventionnelles, qui sur bien des usages de production de contenus numériques restent supérieur aux tablettes.
Sur ce point pour moi la messe est dite.
Reste la possibilité de voir les tablettes évoluer encore, mais ne serait-ce que sur une simple saisie de texte le tactile n'est pas à la hauteur d'un clavier et un terminal tactile doté d'un clavier est un truc assez bâtard à l'usage ....
Au mieux on voit pour l'instant des produits au visage de Janus en fait ...
@ John :
J’essaie de comprendre...
"Le tactile est génial et il a fini part casser le paradigme WIMP par contre il n'est adapté qu'à une typologie de terminaux qui pour l'instant connaissent des limites sur ce qu'ils permettent de faire.
Le tactile n'est pas adapté aux postes de travail conventionnelles, qui sur bien des usages de production de contenus numériques restent supérieur aux tablettes."
"Jobs n'a pas prophétisé la fin du poste de travail mobile ou fixe ... mais la perte de son statu de centre de la vie numérique ... ce qui est bien advenu avec la place occupée aujourd'hui par les smartphone et les tablettes."
Faut vraiment se mettre en accord, là ! Parlons IHM !
De qui parlons nous aujourd'hui quand on parle utilisateurs (globalement, on laisse tomber les niches) ?
Sur quel support (globalement, on laisse tomber les niches) ?
Un stylet ne peut il pas remplacer efficacement une souris (suivant tes réponses précédentes) ? Pourquoi ?
Un clavier ne peut il pas être virtuel (suivant tes réponses précédentes) ? Pourquoi ?
@John Maynard Keynes :
"Reste la possibilité de voir les tablettes évoluer encore, mais ne serait-ce que sur une simple saisie de texte le tactile n'est pas à la hauteur d'un clavier et un terminal tactile doté d'un clavier est un truc assez bâtard à l'usage ...."
Je reprends juste cet argument, parce que dans mon cas personnel, je frappe aussi bien sinon mieux sur clavier virtuel que physique. Et aussi loin que je regarde autour de moi (oui, je sais, il y a une contradiction), je vois des jeunes nés avec le numérique 2.0 qui au minimum ne font pas la différence. La différence dans tous les cas n'est pas aussi radicale que ton emploi du mot batard l'entend.
Surtout que le tactile sur écran autorisé tous les claviers possibles et imaginables à la fois, du moins leur plan bi-dimensionnel, ce qui est une avancée indéniable.
@smdl :
Je parle bien de grands claviers sur iPad.
Mais certains font des prouesses sur iPhone. J'imagine que je suis trop vieux pour viser ces choses minuscules que sont les lettres d'un clavier iPhone sous les doigts et les yeux usés du quinquagénaire ;)
@SMDL :
Et le fait que le clavier mange une partie de l'écran n'est un travers que parce que ce dernier est petit...
@SMDL
Je reprends juste cet argument, parce que dans mon cas personnel, je frappe aussi bien sinon mieux sur clavier virtuel que physique. Et aussi loin que je regarde autour de moi (oui, je sais, il y a une contradiction), je vois des jeunes nés avec le numérique 2.0 qui au minimum ne font pas la différence.
C'est un pont effectivement intéressant, que je relativiserais quand même sous deux aspects :
- Il y a une dualité entre la vitesse de frappe et la taille du dispositif, plus il est grand plus on perd en efficacité.
- Sur la virtuosité, un virtuose du clavier physique continueras à écraser un virtuose du clavier virtuel.
Après cet exemple n'est qu'une des limites de ce qui reste l'apanage des ordinateurs individuels.
Mais je suis plus que conscient du basculement du centre de gravité de la vie numérique vers ce type de terminaux, j'en parlais longuement plus haut ;-)
La différence dans tous les cas n'est pas aussi radicale que ton emploi du mot batard l'entend.
La bâtardise défini pour moi les objet essayant d'effectué le syncrétisme entre les deux approche qui jusqu'ici ne me semblent absolument pas convainquant.
Je suis très curieux de voir ce qu'Apple pourrait faire sur cette question si ils s'y risquent.
@John Maynard Keynes :
"un terminal tactile doté d'un clavier est un truc assez bâtard à l'usage"
Aïe, j'avais lu trop vite cette nuit, pour ce qui est du tactile avec clavier, la simple présence de celui-ci devant l'écran suffit effectivement à dégrader en grande partie l'expérience tactile, ne serait-ce que par l'allongement de la main qui doit l'enjamber afin de toucher le Touch.
La main a donc deux territoires d'interaction, d'ailleurs comme avec la souris sauf que le clavier et cette dernière sont placés latéralement ce qui est plus ergonomique. La main de la souris se déplace comme un compas dont le coude est le point de pivot. C'est un geste naturel, à contrario du déplacement longitudinal de l'avant-bras dans le cas du clavier physique lié à l'écran tactile, et ce, quelle que soit la configuration. C'est en effet un assemblage bâtard.
Dont acte ;)
@SMDL
Qu'il est agréable d'avoir un interlocuteur qui cherche vraiment à comprendre les propos qu'on lui tient quitte à les relire.
C'est si rare ici ;-)
Ne pas être en accord est on ne peut plus normal.
Mais montrer, sans l'ombre d'un doute, par ses propos qu'on n'a pas cherché un instant à comprendre ce que dit son interlocuteur me laisse toujours dubitatif.
Paresse, manque de capacité/méthode d'analyse et de mise en perspective ... je n'en sais rien ...
Mais même quand on s'oppose à un propos, la première étape est de le comprendre, de l'analyse, de le déconstruire, de le mettre en perspective, dans jauger la pertinence ...
Dans bien des cas, je ne suis pas confronté à un "je ne suis pas d'accord", mais à un "Je n'ai rien compris de ton propos" implicite.
L'art de la dialectique se perd :-(
@John Maynard Keynes :
Il y a toujours eu des débats autistes et des surdités réciproques ou non, bien évidemment.
Mais puisqu'on parle souvent de paradigme, disons que celui né après guerre, qui a vu la verticalité détrônée au profit d'un fantôme de l'horizontalité - JE choisis mes professeurs, JE suis immanent, citant Voltaire en une infime partie, celle qui se fait complice du parricide - ce paradigme là montre ces limites. Même si la pédagogie verticale montrait aussi des limites face à certaines manifestations contemporaines du réseau cognitif.
Pour ma part, je ne vois d'ailleurs pas en quoi l'approche classique et ces réseaux seraient antinomiques.
Bon, ce n'est pas le lieu, et de toute façon, comment évoquer de plus en moins de 2000 lettres ces difficultés, c'est impossible :)
"Trés bonne remarque, ce qui montre les limites de la "futurologie", dans la plus part des cas nous avons des interactions vocale en langage naturel, de la reconnaissance de geste, ou de la connexion cérébrale.".
D'ailleurs il est amusant de constater que la vision "classique" que nous avions du futur à travers les ouvrages et les films de science-fiction (voitures volantes, voyages intersiderales, ordinateurs et robots intelligents...) ne s'est pas ou très peu réalisée.
En revanche notre société ressemble de plus en plus à celle décrite dans les romans cyberpunk des années 80 : explosion des technologies de l'information, le capitalisme qui s'est imposée comme idéologie dominante, villes de plus en plus tentaculaires et déshumanisées (en particulier en Asie et en Afrique...) avancées médicales et "cybernétiques" (implantation d'organes artificiels...)
Je conseille aussi de voir cette émission de 1995 ou les invités présent (dont des futurologues...) tentaient de comprendre comment on vivrait en...2005. C'est parfois assez édifiant notamment la vision très naïve que nous avions d'internet à l'époque...
http://inatheque.ina.fr/Ina/ws/dltv/dlweb/general/Record;jsessionid=13C26B4D85BA0F28B5CBD80E07972F2D?m=35&w=NATIVE%28%27TICOL+ph+is+%27%27Ca+se+discute%27%27%27%29&order=CH
Bon il était possible de consulter ce reportage en ligne, mais ce n'est plus le cas, dommage...
Et pour en revenir à notre thème, il y a encore à peine 10 ans, personne sauf dans des cas professionnels spécifiques ne savait ce qu'était le tactile.
"mais ne serait-ce que sur une simple saisie de texte le tactile n'est pas à la hauteur d'un clavier et un terminal tactile doté d'un clavier est un truc assez bâtard à l'usage ...."
Comme le dit quelqu'un plus bas, les "jeunes" font des miracles en tapant très rapidement sur un écran d'iphone "minuscule". Ce que tu dis est actuellement plein de bon sens, mais est-ce que ce sera encore le cas dans 10 ans ?
Le tactile sur l'iMac vertical tel quel est évidemment anti-ergonomique, et la solution trackpad multitouch un excellent compromis.
Mais un très grand écran incliné, type table à dessin (de toutes tailles), tactile avec reconnaissance des appuis (main, coudes), voire une surface bureautique dont une part est à la demande transformable en fenêtre(s) active(s), au regard de la façon dont on a toujours travaillé (pupitres, table), demeure à mon sens l'avenir.
Donc si Federighi parle de l'iMac, d'accord. S'il fait référence à toute recherche plus large de solutions futures possibles - il faut que tout ceci soit réalisable à des coûts raisonnables - alors je suis beaucoup plus dubitatif. D'autant qu'il faut se rappeler que les premières démonstrations publiques (de tes grands moments quasi SF) de multitouch à l'orée 2000 concernaient de très grands écrans ou des projections sur de grands espaces plans.
Et contrairement aux chimères grand-public produites par la chaîne de décision viciée de Microsoft tel Windows 8 et les Surface 10" (les idées originelles des ingénieurs et çreatifs sont métabolisées par l'entreprise, et c'est une cuisine très complexe qui rate très facilement, le plus difficile est là pour faire vite), les premiers jets en très grand format horizontal ou faiblement incliné étaient sublimes. ET ergonomiques.
Il n'y a rien justement rien de plus mauvais pour le dos que demeurer face à un écran vertical, et le bureau est contradictoire : fenêtre virtuelle verticale et papiers, livres, bureau physique horizontal. Ce n'est pas satisfaisant : il devrait au contraire y avoir un continuum entre les deux mondes.
Donc soirée proverbe : qui vivra verra ;)
@SMDL
Mais un très grand écran incliné, type table à dessin (de toutes tailles), tactile avec reconnaissance des appuis (main, coudes), voire une surface bureautique dont une part est à la demande transformable en fenêtre(s) active(s), au regard de la façon dont on a toujours travaillé (pupitres, table), demeure à mon sens l'avenir.
A mon sens ce que tu proposes ne fait sens que pour une part limité des usages possible de l'informatique.
Ce n'est pas par ce que ce fût un des modes principaux de travail avant l'informatique (Même si la verticalité avait déjà ses usages) que c'est un mode universelle vers lequel il faut tendre.
La verticalité dans bien des cas offre de très nombreux avantages.
A mon sens l'abandon du paradigme dominant actuel pour le poste de travail n'est vraiment pas pour demain.
@John Maynard Keynes :
"A mon sens l'abandon du paradigme dominant actuel pour le poste de travail n'est vraiment pas pour demain."
Demain, non. Les contraintes techniques, économiques, accompagnant le modèle que je viens de décrire sont nombreuses. C'est d'ailleurs pourquoi les systèmes de projection ont la faveur d'une partie des chercheurs dans ce domaine, le problème majeur étant les limites de ce système (nécessité de plans libres, blancs, faiblesse lumineuse, masque des mains etc.).
Le compromis actuel survit depuis un bon moment sans trop bouger parce qu'il a trouvé son territoire sans que le bureau classique qui l'entoure ne perde trop le sien. Et il a le mérite d'être facilement configuré en fonction des besoins à contrario des stations de travail dédiées.
Sinon, oui, on parlerait en effet de marché de niche, disons toutes les professions qui utilisent de grands plans de travail, architectes, dessinateurs, musiciens.
Mais le manque de cohésion entre plan virtuel et physique est un vrai problème, la pure verticalité également. Le tableau est pratique pour montrer de loin. Le pupitre l'est davantage pour travailler de près. Il y a la place pour une vraie modularité.
Toutefois je parlais bien de "l'avenir", je voulais dire par là que la technique nous réserve des surprises, et nos paradigmes, nos habitudes anciennes peuvent très soudainement prendre un coup de vieux. Le cycle actuel est bien installé, il n'y a pas de doute. Mais la machine à prototypes n'a pas fini de tourner ;)
@smdl :
"Sinon, oui, on parlerait en effet de marché de niche, disons toutes les professions qui utilisent de grands plans de travail, architectes, dessinateurs, musiciens"
La liste est très longue, tant que je n'en connais pas le bout, j'ai oublié le et cætera (je précise, sait-on jamais ;) )
@SMDL
Nous sommes bien d'accord sur ces marches de niche (Wacom entre autre les adresse)
Pour le reste un des plus important frein à une potentielle révolution restera l'utilisateur ... le nouveau paradigme aura intérêt à être remarquable pour s'imposer face au habitudes.
On l'oublis souvent mais sur bien des secteurs le frein principal à l'innovation reste l'utilisateurs, ses habitudes, ses habilités, ses peur les perdre ...
Par exemple en terme de logiciels pro, nous vivons toujours sur une donne conceptuelle issue des années 80/90 qui a formaté des générations d'utilisateurs ... on pourrait imaginer de nouvelle approche de la bureautique, du traitement des médias ... mais elles n'auraient quasiment aucunes chances de s'imposer.
C'est une des raison qui fait que la courbe de progression fonctionnelle de bien des logiciels devient asymptotique et souvent anecdotique ... pour réellement progresser il faudrait faire table rase et les utilisateurs ne l'accepteront pas ... c'est d'ailleurs une des force d'Apple : savoir violier sa base installer pour imposer des changement plus fort que ce qu'ils accepteraient.
Concernant les logiciels pros, si nous sommes encore en train de bosser sur des concepts des années 80/90 c'est parce ce qu'aucun des acteurs n'a su créer une rupture aussi évidente que le génial concept du tableur (Microsoft sur mac me semble-t-il) qui s'est imposé par son évidence.
C'est donc a eux de se bouger le popotin!
Les utilisateurs sont prêts a se faire bousculer dans leurs habitudes si les avancées sont aussi évidentes que ne l'ont été celles qui prévalaient pour l'iPhone par exemple...
@tpng
Les utilisateurs sont prêts a se faire bousculer dans leurs habitudes
Tout prouve le contraire.
si les avancées sont aussi évidentes que ne l'ont été celles qui prévalaient pour l'iPhone par exemple...
Trés mauvais exemple il ne s'agissait pas de bouleverser un usage mais de proposer un nouvel usage.
Cela n'a rien à voir avec la situation que je décrivais, il n'y a pas de rupture d'habitude dans un même contexte.
Il y a une différence entre proposer quelque chose de neuf sur un champ quasi vide et essayer de révolutionner un champ déjà largement occupé.
C'est donc a eux de se bouger le popotin!
C'est tellement facile et confortable de croire cela.
Ce n'est pas un point de vu personnel que je met ici en avant mais un phénomène asse connu et fort bien documenté ;-)
C'est comme si demain on vendais des TV tactiles sans télécommandes.
Vous vous voyez vous lever rester debout et toucher l'écran et le salir au passage ?
Non, ben avec les ordi c'est pareil et toucher l'écran et le degeulasser toutes les 2 secondes c'est pas mon truc surtout que je suis maniaque il faut que l'écran soit toujours niquel, la moindre trace je nettoie.
@Gregoryen : L'ipad, l'iPhone, ça ressemble souvent aussi à une baraque a frites ! Non ?
J'ai un pote (trop tôt décédé) qui t'aurait répondu : "tu nettoies mal ton Mac".
On dirais plutôt des briques ^^ Surtout les 4/4S
@Gregoryen : C'est un autre débat.
J'ai adoré l'intervention de Craig durant le keynote. Très fun...
Il est vraiment bon...
@XiliX
Yep ;-)
Microsoft est complètement à côté de la plaque quand il veut promouvoir des écrans verticaux (Pc) tactiles, pas besoin de faire de longues études d'ergonomie pour savoir que c'est du bon sens. Un Pc tactile on s'en servira un jour ou deux pour la nouveauté, ensuite il faut avoir un job kiné si on continue. C'est complément anti ergonomique et qu'une boîte comme micromou ne s'en rende pas compte est incroyable. Ou alors il font du Samsung et sortent un produit parce que la technologie le permet sans penser aux usages. Mais ce qui marche c'est ce qui est pratique et utile. La souris a marché parce qu'elle remplît parfaitement sa fonction un trackpad Apple marche bien lui aussi, un trackpad Pc beaucoup moins...
Steve jobs disait je crois "le tactile n'aime pas les surfaces verticales" et c'est bien dit je trouve...
"un trackpad Apple marche bien lui aussi, un trackpad Pc beaucoup moins..." il y a même des souris tactiles pour PC, des "copies" de Magic Mouse, mais ça ne semble pas fonctionner non plus...
Pour que le tactile vertical ait un intérêt il faudrait que l'écran ait la taille d'un tableau comme dans les écoles : nous en sommes encore loin ; et quand bien même cela existerait il serait plus simple de le commander à distance pour qu'il puisse être correctement vu , dans ce cas le mieux est de rajouter plusieurs trackpads : solution plus élégante …!
@MiniMac
il faudrait que l'écran ait la taille d'un tableau comme dans les écoles
Cela existe avec des technos qui ne sont pas tacile mais le résultat est fort proche, c'est très bien pour un type particulier d'usage ... la présentation face à un tableau ... mais c'est juste un usage spécifique ...
Rien n'a la versatilité du duo clavier/souris pour un poste de travail.
En meme temps un Mac c'est aussi un bureau. Virtuel certes mais tout de même un bureau.
J'ai l'impression que l'on cherche des excuses pour justifier Craig. Le jour oû Apple sort un iMac tactile, tout le monde criera au génie.
Pages