Je me demande souvent qu'est le truc qui pourrait faire basculer Apple sur la mauvaise pente. Et là, je crois que ce point est atteint. Grosso modo, 80% des commentateurs émettent une opinion négative, et pas des moindres : des pros, des développeurs. Même les fanboys ont lâché l'affaire ! Apple reprends-toi avant qu'il ne soit trop tard !!!
Perso, je ne crois pas que je suivrai une fois de plus : j'en ai marre de racheter des mises à jour de logiciels qui n'apportent rien de nouveau que le support du processeur du moment, et je n'en peux plus d'espérer qu'Apple arrête de mettre des bâtons dans les roues des développeurs.

@joneskind

Quel bordel ? Au contraire, tout est OTA avec Android.

- Avec Google Music, la synchro de la biblio iTunes ne pose pas de soucis, surtout que Google "Match" est dispo le 13 nov.
- Pour les contacts/agenda/mail, 100% compatible OS X grâce à Exchange/caldav/carddav.
- Pour le reste, soit l'UMS, soit Google Drive + Evernote, Pocket, Dropbox, Chrome, etc... qui ont l'énorme avantage d'être multi plateforme/multi navigateur (qui utilise Safari sur desktop pour de vrai ?) et bien mieux intégrés sous Android qu'iOS.

J'ai eu plusieurs Mac sans iPhone jusqu'a très récemment et ça se passe très bien.

Je suis passé au Mac grâce à Intel, qui est devenu réellement attrayant depuis qu'on peut installer n'importe quel OS. Il est clair que si Apple vire le x86 pour de l'ARM custom, je repasse sous Wintel sans aucune hésitation (Creative Suite + Lightroom + Steam) et je pense pas être le seul.

D'ici 10 ou 20 ans je pense que tout les produits de la pomme seront fabriquer par eux même, des composants du produit jusqu'au carton d'emballage ! Mdr

@oomu :

Tu mérites d'être embauché par Apple pour la magnifique propagande que tu fais sur ce site. Désolé de te le dire mais je ne trouve pas d'autre mot, t'es vraiment un blaireau.

Tu nous sors des arguments complètement déconnectés de la réalité. Beaucoup de personnes t'ont déjà corrigé sur pas mal de point. Je rajouterai juste :

Contrairement à ce que tu dis, le passage à l'ARM sera une catastrophe pour l'industrie de l'informatique. Les processeurs conçus par les différentes entreprises vont être différents les uns des autres. Ce qui veut dire qu'on va avoir un morcellement des architectures et composants. On reviendra alors 30ans en arrière à une époque où aucune norme standard ne régissait l'industrie informatique au grand dam du consommateur. On va avoir des machines qui ne seront pas compatibles ensemble.
Or toute la force de l'architecture X86 d'Intel est justement d'avoir permis cette universalisation de l'informatique.

Tu accueilles favorablement ce passage à l'ARM car tu es aveuglé par Apple qui cherche juste à faire du profit, mais le consommateur va être complètement lésé.

Enfin je rajouterai qu'Intel a une avance très importante sur l'industrie Hardware tant en terme de ressources humaines, financier et technologique (brevet, finesse de gravure etc.)

C'est bien la peine de se moquer de Micromou pour sa tentative de convergence PC, tablette, smart phone.

Et si cette annonce – soit dit en passant, une rumeur – était un moyen pour Apple de provoquer une réaction chez Intel ? Une réaction du genre : on va vous brader nos prochains processeurs et en avant-première, parce qu'on n'aimerait pas que vous changiez de crèmerie ?

@hartgers

Mais non , puis de toute façon c'est dans 5 ans donc ne t'en fais pas .

Mais regardes les smartphone , y a plein de processeur différent et pourtant toute les applications sont compatible . Le plus important c'est d'avoir un os en commun .

Non je pense que si apple va vers l'arm on se retrouvera dans la situation ou l'on était a l'époque du ppc , au moins il y aura une plus valu dans le Mac sur le hardware .

Mais on vera franchement c'est très éloigné 2017 . D'ici la apple et l'arm auront fit des progrès considérable et l'industrie aura sûrement bien changé .

1) c'est oublier qu'intel va aussi progresser
2) les atomes du futur vont venir chasser sur les terres ARM
c'est un des objectif d'Intel.

3) apple avec des puces spécifiques, permettra un meilleur verouillage des ordis.
4) pas si sure qu'un retour en arrière avec un equivalent virtualpc va ravir les utilisateurs.

pour l'article: et le résultat est plutôt impressionnant
pas tant que ça n'exagéront pas l'A6 sera dépassé comme toue les processeurs.

et parfois meilleures que celles d'un ordinateur traditionnel.

ah? lequel?

@oomu
ARM est équivalent à la vague de fond qu'est Linux pour le logiciel.
misère 10 ans qu'on nous annonce que linux va bouffer windows le résultat?

ARM va être une cata pour tout le monde de l'info, une bénédiction pour le tiroir caisse d'apple...

je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur ce sujet.

@Liocec:"[Troll on ou pas]
C'est vrai que l'équipe d'Intel, c'est tous des ânes et que les proc qu'ils mettent au point seront très facilement remplacés par la "jeune" équipe Apple.
Idem les super antennes de mes différents iPhones qui captent que dalle, là où tous les smartphones concurrents reçoivent...
[troll off]"

non, non, troll on tout court :

- l'équipe d'Intel ne sont pas des ânes, mais Anandtech a testé la consommation de l'Atom qu'ils ont foutu dans le dernier Razr i de Moto et celle du A6 et le A6 consomme moins. Pour des gars qui sont dans cete industrie depuis des années face au petit nouveau Apple, ça la fout mal.
- sur les antennes, le troll est encore plus débile : mis à part le problème de zone de toucher de l'iPhone 4, les iPhone ont été testés comme étant parmis les plus sensibles au réseaux; en clair tu captes grâce à l'antenne externe bien mieux que sur de très nombreux concurrents. Les tests en ce sens sont nombreux et même CR, pourtant pas vraiment pro-Apple, conclu aussi dans ce sens là.

Donc bon, en effet, tu trolles.
Quant à la définition de smartphone, vu les avis d'Anandtech, de DisplayMate et de CR, visiblment Apple a fait quasiment le perfect avec l'iPhone 5 (mis à part la grosse boulette Plans, mais c'est un sans faute total sur le plan hardware). Bref...

@Mabeille:"et le résultat est plutôt impressionnant
pas tant que ça"

Mais bien sûr, Mabeille intronisé spécialiste de sprocesseurs devant Anand Chimpi de Anandtech, ingénieur spécialisé en pprocesseur.
C'est sûr, on comptait sur toi et ta grande impartialité au sujet d'Apple pour reconnaître qu'Apple a fait très fort pour sa première puce 100% de son crû. Et bien sûr, tu t'es particulièrement bien renseigné pour voir si le rendement de cette puce est équivalente (à fréquence égale) aux concurrents et si sa consommation est mieux ou pas que tous ses concurrents.

Pourtant les liens existent, mais je supposes que tu préfères juste regarder les perfs brutes Geekbench qui sont pourtant loin de tout dire : parce qu'à vrai dire, voir aujourd'hui des geeks et autres tristes sires se palucher sur le fait que des proco S4 sur base A15 quadri-coeurs font mieux (mais sans atomiser) un proco double coeur 1,3 ghz, tandis que leur consommation est 30% au dessus de celle du bijou d'Apple, c'est sûr que ça c'est impressionnant...mais peut-être pas dans le sens où tu l'aurais souhaité.

Juste, mais juste, renseigne toi un peu avant de tout le temps sauter à la gorge du moindre type ou moindre rédacteur qui trouve des qualiéts à un truc Apple. A force, ça se voit que tu ne supportes pas le moindre compliment accordé aux machines pommées. Faut dire que dans ta tête de troll, Apple c'est des gars qui font des machines trop chères inférieures à la concurrence (dixit ce que tu nous a sortis sur un autre topic tout de même)

Tu iras sortir ton baratin de seconde zone au type de DsiplayMate qui prétend n'avaoir jamais vu un écran aussi bon que celui de l'iPhone 5 sur un smartphone ou encore Anand qui estime que le rendu égale celui de moniteurs pros spécialisés de plusieurs milliers d'euros. Je supposes que ce ne sont que des pauvres fanboys bien sûr et que tout cela n'est pas mérité. Cela ne se peut bien sûr.
Apple ne fait jamlais rien de mieux que les concurrents avec toi, jamais.

@Mabeille:"ARM va être une cata pour tout le monde de l'info, une bénédiction pour le tiroir caisse d'apple..."

Avis sans fondement et sans argument.
Du pur Mabeille.

Et au passage, tu respectes toujours aussi peu ton interlocuteur. Tu réponds à Oomu qui t'explique pourtant gentiment que ARM c'ets avant tout une base ouverte et que à dessus des génies de l'archi proc peuvent très bien te faire le truc de la mort qui tue, mais non, toi tu nous ressors du "Arm va être une cata pour tout le monde" comme si c'était une archi unique, fermée, peu performante et non évolutive.

La cata, c'est bien toi sur ce topic.

Apple cherche surtout a se desengager d'intel, comme de samsung pour ses composants.

L'histoire a montré cependant que les constructeurs qui integrent a tout va au lieu de diversifier et utiliser la sous traitance massive se fragilisent lorsque l'activité subit des pics de decharge.

L'orgueil d'apple occulte sans doute cette approche industrielle, qui en voulant faire cavalier seul sera moins preparé au choc de la chute .

Pousser l'intégration et l'ergonomie jusqu'au cœur de la machine ça c terrible après ça personne leur arrivera à la cheville ;)

Changer de processeur, ça me va tant que la performance y est.

Mais ce serait de sous-estimer Intel. Tout comme Samsung, Intel est un fournisseur ayant un savoir faire long et unique dans l'industrie. Des fondeurs concurrents sont nombreux mais il y a Intel et les autres. Si Apple pense pouvoir sortir un processeur à la hauteur des derniers proc d'Intel en claquant les doigts, c'est juste une erreur monumentale.

Noooooooooon !!!!

@hyrock
FAUX!

Justement ARM fourni un design de référence et un jeu d'instruction de référence qui doit être respecté par tous les fabricants.
Après chaque fabricant peut, s'il a une licence lui permettant, ajouter ses propres optimisations. Mais il doit rester compatible avec le jeux d'instruction ARM.

C'est en fait exactement comme ce que fait AMD avec l'architecture x86, ni plus ni moins. Sauf que là il y aurait encore plus de concurrence.

Après effectivement, si chacun y va de sa sauce, il y aura des optimisations tellement variées que certains logiciels marcheront mieux sur tel ou tel machines parce qu'elles seront optimisé pour le CPU ARM de cette machine...etc.
En gros cela fait ce qui se passe déjà sur le marché des smartphones Android. C'est pas non plus la catastrophe que tu annonce et la compatibilité est au contraire excellente.

Cela dit ce problème ne se pose pas dans le cas d'Apple, que cela soit pour les Macs ou les iDevices, puisque sur la plateforme Mac ou iOS, Apple est le seul constructeur donc il n'y a pas de concurrent qui puisse faire des Macs ou iDevices avec sa propre version optimisé de processeur ARM, il n'y a qu'Apple qui fait des Macs ou iDevices.

Donc en réalité, si cela arrive et que les ARM sont effectivement à niveau voir dépasse les Intel niveau performances, dans le cas d'Apple cela serait un sacré avantage concurrentiel, car maîtrisant à la fois le hardware et le software c'est l'un des rares constructeurs qui peut optimiser son OS au petits oignons pour les optimisations maisons faite dans le CPU et de même les développeurs tierces peuvent optimiser leurs logiciels pour CPU sachant qu'ils sont sûr que cela sert à 100% du marché des Macintosh, puisqu'Apple est le seul constructeur.

Personnellement, je suis pour ce passage à l'ARM dans la condition évidement que ARM devienne aussi performant que les Intel. C'est cependant l'objectif affiché par ARM de monter en puissance pour rivaliser avec Intel sur le marché des serveurs notamment. Rien que ce qui a été annoncé pour l'architecture armv8 avec le 64bits et bien d'autres choses, cela va dans le bon sens.

Derrière ces rumeurs, je ne vois que le vieux fond idéologique de ceux qui n'ont jamais digéré le passage à Intel.

Faire totalement abstraction de l'essentiel à savoir la performance du processeur pour rendre crédible le passage sous arm me parait malhonnête.

A quand une vraie enquète sérieuse comparant les performances et les évolutions de chaque plateforme ?

C'est le minimum pour commencer à pouvoir étayer cette thèse non ?

Quid de bootcamp (qui a incité beaucoup de gens a passé sous mac), du secteur pro ?

Proposer des processeurs maisons sans rivaliser voir dépasser ceux d'intel serait difficile à faire avaler aux pros (secteur de plus en plus délaissé d'ailleurs...).

De plus, pour rivaliser avec Intel ou Samsung, apple se doit d'avoir ses propres usines, si le désengagement est effectivement la raison principale de cette action unilatérale d'apple.
Est-ce qu'un achat de TSMC est possible ?

@gto55 :
Disparus

Un peu de chantage permet de maintenir la pression sur les fournisseurs.
INTEL ne fait pas beaucoup d'effort ces temps-ci

@ hyrok
La qualité APPLE ne peut en effet se satisfaire de l'anarchie que vous présupposez.
Mais il semble que ce n'est pas le cas si l'on considère le parc installé APPLE-ARM iPod, iPad, iPhone.
Donc votre argumentaire ne tient pas

Si Apple quitte Intel, je quitte Apple. A moins que tous les autres constructeurs aient fait de même.
Pas question de retourner dans la même situation qu'avec les processeurs powerpc.

S'il n'y a plus moyen de virtualiser Windows, hélas, je change de crèmerie.

Comment faire d'une rumeur une polémique, ou tout le monde tombe dans le panneau.

2017... la vache ils se mouillent pas... Qu'ils ont tords ou raison, dans 5 ans la news sera oubliées.

Sinon, c'est facile de pronostiquer la fin des CPU x86 actuels quand on voit l'essort du cloud. On peut facilement imaginer des serveurs distants ultra puissants dispo pour le traitement des fichiers lourds et le jeu.
Coté client: des terminaux simple, léger, autonome et connecté H24 (en fibre, vDsl2 at home et 4G en nomade... D'ici 5 ans c'est jouable) comme le voyait Jobs.

quand est ce que tout le monde sera d'accord, que toute les machines aient la même architecture? Perso je prefererais x86 pour tous pour la compatibilité des vieux ligiciels.

@shenmue tu supposes ce que tu veux je m'en tape. relis ce que j'ai écris avant de faire ta pucelle.

Oui enfin, vous oubliez qu'Intel produit également des processeurs ARM. Donc, si vraiment le mode ARM venait à supplanter les x86, ça ne devrait pas trop poser de soucis a Intel.

En plus ... 2017 .... voila quoi ....

@shenmue bien sur c'est une rumeur il n'y a aucun fait mais toi tu sais que ça va être le top... en fait t'en sais pas plus que moi et je n'ai donné aucun argument ... mais tu sais. En fait tu ne sais rien de plus que quiconque ici mais tu fais ton kakou comme d'hab. Bref du Shenmue...

Le passage de l'architecture x86 à ARM serait une occasion rêvée pour rendre obligatoire le Mac App Store (comme sur iOS) et verrouiller encore un peu plus les utilisateurs.
Je suis sur Mac depuis le passage au x86 (le switch en douceur a été rendu possible grâce à bootcamp notamment, le temps de s'adapter), et je n'ai pas envie que le Mac se transforme en iBidule (même si je ne reproche rien a ces derniers, sauf leur fermeture excessive).
Apple risque de perdre pas mal de clients (en plus des pros qui sont déjà un peu délaissés) si ce changement d'architecture a bien lieu.
Mais vu le nombre d'utilisateurs iphone/ipad (j'en suis un également), ils pourront sans doute en récupérer par ce biais là (un peu comme microsoft qui essaie de faire l'inverse, du PC vers le smartphone et la tablette, mais pas dit que ça marche).
C'est plus ça qui m'inquiète que les performances, qu'on ne peut pas juger actuellement (2017 c'est dans 5 ans) même si intel est en avance dans ce domaine en 2012.

@pepes003 : génial pour être complètement dépendant de ces services. Je suis complètement opposé au Cloud, c'est une perte d'autonomie et de liberté considérable ... un super piège à pigeons ! Continuez comme ça et vous serez vraiment dans 1984 ...

@electarus, parce qu'on ne se limite pas tous à un succès commercial qu'il faut reconnaitre. Certains d'entre nous ont connu des dizaines de plateformes et de nombreuses familles de processeurs (dont pas mal de "vrais" RISC). Et désolé mais techniquement parlant le x86 était et restera une abomination pour moi ... mais comme Microsoft ils ont parfaitement su imposer leur camelote ...

@Mabeille

"ARM est équivalent à la vague de fond qu'est Linux pour le logiciel.
misère 10 ans qu'on nous annonce que linux va bouffer windows le résultat?"

Moooon dieu ! :-)
Comparer du software à du hardware et faire une corrélation dans la raison du succès ou de l'échec face au grand public , fallait le faire .. et tu l'as fait .. clap clap !

Quels sont les raisons de l'échec de Linux dans l'adoption par le grand public face à Windows ? Ses performances inférieures ?
La bonne blague !

@lord danone "Euh lol à consommation égale les arm d'aujourd'hui sont largement aussi puissants que des procs x86, vos histoires de pas assez puissant pour du toshop c'est nawak"

Tu ferais mieux de te renseigner...
A consommation égale, ça ne veut rien dire sachant que les produits sont dans des segments différents :
ARM : faible conso, faible perf mais qui monte
Intel : Perf énorme, conso importante mais qui diminue

Il n'existe aucun ARM aussi puissant qu'un simple Core i3.
Donc de là à parler de conso équivalente et de puissance similaire...

[quote]Frodon [06/11/2012 07:48]

@hyrock
FAUX!

Justement ARM fourni un design de référence et un jeu d'instruction de référence qui doit être respecté par tous les fabricants.

... [/quote]

Je suis tout à fait d'accord avec toi et Oomu. Je crois que hyrock a confondu un SOC et un processeur. Effectivement un SOC ARM peut avoir des caratéristiques différentes. Mais un SOC contient un processeur, en l'occurrence ici c'est ARM, dont les jeux d'instructions sont les mêmes. Que ce soit SnapDragon, Tegra ou A6, les jeux d'instructions niveau processeur sont exactement les mêmes.

Personnellement je vois deux options qui s'offrent à Apple.

1. La voie actuelle avec l'architecture ARM. Apple a montré avec A6 sa capacité à concevoir un processeur hyper optimisé sur le modèle de l'arhitecture ARM. Effectivement pour quoi ne pas continuer dans cette voie. Et puisque ce processeur sera plus destiné pour les portables et desktops, ils peuvent concevoir juste un "processeur" et non pas un SOC. Car pour un portable ou desktop, on n'a pas besoin d'un tel niveau d'intégration. Auquel cas, sa compatibilité sera plus ouverte.
Or, Microsoft a ouvert la voie dans ce sens en rendant leurs logiciels productifs compatibles ARM. J'en suis sur que d'autres grosses boites comme Adobe vont s'y mettre aussi. Une voie toute tracée donc pour Apple qui peut pour une fois dire merci à Microsoft.

2. Pourquoi, à l'instar de l'architecture ARM, Apple ne prendrait pas une licence de l'architecture core iX ou autres Y, et concevoir un processeur "hyper" optimisé maison pour ses machines. Ce qui ne change rien au niveau des jeux d'instructions. Et vu la relation qu'il y a entre Apple et Intel, cette possibilité mérite d'être envisagé. Il me semble que Apple a participé très activement dans l'élaboration de la primière version ulv des proc "cores" avec intel pour leur premier MBA. Donc...

@shenmue : "l'équipe d'Intel ne sont pas des ânes, mais Anandtech a testé la consommation de l'Atom qu'ils ont foutu dans le dernier Razr i de Moto et celle du A6 et le A6 consomme moins. Pour des gars qui sont dans cete industrie depuis des années face au petit nouveau Apple, ça la fout mal."

On parle de Mac là.
L'A6 est moins puissant que l'intel du RAZR mais consomme plus.

Pour un smartphone, l'A6 est mieux mais pour un Mac, oui oui c'est le sujet, l'A6 sera une daube.
Lis les benchs anandtech justement entre un A6 et le reste des proc tels que les proc laptop.

Façon, on sait que tu défendras toujours Apple même quand ils ont tort.
A l'heure actuelle, il n'y a rien chez ARM qui pourra concurrencer un Core i3 d'aujourd'hui.
Et les roadmaps d'Intel et d'ARM sur 3 ans sont alignés avec ce constat.
Ce qui signifie que sur 2 ans ARM va tout casser, oui on y croit, enfin Shenmue y croit. C'est bon je suis rassuré.

@shenmue/monsterkill/ishen/tous tes autres multis
"Pourtant les liens existent, mais je supposes que tu préfères juste regarder les perfs brutes Geekbench qui sont pourtant loin de tout dire : parce qu'à vrai dire, voir aujourd'hui des geeks et autres tristes sires se palucher sur le fait que des proco S4 sur base A15 quadri-coeurs font mieux (mais sans atomiser) un proco double coeur 1,3 ghz, tandis que leur consommation est 30% au dessus de celle du bijou d'Apple, c'est sûr que ça c'est impressionnant...mais peut-être pas dans le sens où tu l'aurais souhaité."

Le S4 n'est pas basé sur l'A15, il n'en reprend que quelques concepts, comme l'A6. D'ailleurs le S4 se retrouve tout le temps en dual-core.
Bref, il va falloir retourner réviser.

@nogui : "Quels sont les raisons de l'échec de Linux dans l'adoption par le grand public face à Windows ? Ses performances inférieures ?
La bonne blague !"

Il fait une analogie...
Tout ça pour dire que la multitude de possibilités n'est pas forcément un gage de réussite.

Mais bon, tu n'as simplement rien compris à son message.

@ oomu

ARM = RISC
RISC = Instruction câblée merdique et lourde. Je te fais un dessin ? Ma boîte était chargée de lisser les adressages sur le jeu Shadow Of Rome de Capcom pour son passage au format PAL. Un vrai parcours Japonais, utiliser les pipelines pour les instructions de l'Emotion Engine était juste illusoire. Il nous a fallu 4 jours pour faire entrer un code complexe comme une tête qui saute sous le glaive d'Agrippa. Sans parler des Codages/décodages à chaque cycle d'horloge.

Alors tes arguments en faveur de l'ARM sont ptetre mignons pour un iBidule qui pond de l'Objective-C façon Angry Birds ou encore un mirage de Multi-tâches sauce iOS (Appli en pause et non active je le répète), mais pour gérer CoreOS et des Threads ramifiés : Ciao.

@hyrok
toi tu es vraiment stupide...

on est sur un site pro-mac déjà alors si ça te défrise qu'on parle mac la porte est ouverte.

Le passage à ARM sera une catastrophe ? Accroches toi bien la catastrophe a déjà eu lieu, le nombre de devices avec de l'ARM dedans dépasse ce que tu peux apparemment imaginer, et oui c'est de l'informatique.
Si pour toi informatique = le truc rectangulaire avec un écran + clavier que tu as sur un bureau alors le concept même t’échappe totalement.

le x86 a surtout fait un nivellement par le bas, tout devait répondre à un seul concept souvent mal adapté, d’après toi pourquoi certains ordinateurs étaient très bon dans des domaines comme le calcul massif (MIPS surtout) ?
Le PC et le x86 est une version bas de gammes pour pouvoir faire des machines qu'on pouvait mettre partout avec des composants pas cher dans des boites en plastique... rappelles toi que IBM qui est l'inventeur du PC n'était même pas capable de créer un système basique pour le faire marcher, d'où l'arrivée de Microsoft, la suite sur Wikipedia.

Le consommateur veut des bécanes qui fucking marchent, la complexité ça gave tout le monde, mes parents pour commencer. Il n'y a pas que les geeks comme toi dans le monde, pire tu es même une exception, le public visé de l'ordinateur ce n'est pas toi, c'est monsieur tout le monde et il faut des machines taillées à la serpe pour ne pas être compliquées.

Intel a de l'avance sur son terrain c'est sûr, mais Intel ne développe que du Intel.
L’échec d'AMD avec son Bulldozer est une catastrophe, Intel a dû déployer des trésors ingénierie pour sortir de l'ornière P4 et ne pas se faire tailler des croupières et ça a été payant.
Mais comme ils sont seuls désormais, les nouveautés à venir sont limitées et les tarifs explosent (seuls maitres à bord).
AMD était en avance avec le Athlon et pourtant... tu vois ça ne fait pas tout.

@oliange

"Il fait une analogie...
Tout ça pour dire que la multitude de possibilités n'est pas forcément un gage de réussite."

T'es sûr qu'il a voulu dire çà ? ha ?

"Mais bon, tu n'as simplement rien compris à son message. "

ET toi tu as compris dans les sens qui t'intéresse..
Quand on dit "est équivalent à" c'est plus qu'une analogie, ça implique que les causes sont les mêmes, alors que ce n'est pas le cas ...

@nogui

"ARM est équivalent à la vague de fond qu'est Linux pour le logiciel.
misère 10 ans qu'on nous annonce que linux va bouffer windows le résultat?"

Moooon dieu ! :-)
Comparer du software à du hardware et faire une corrélation dans la raison du succès ou de l'échec face au grand public , fallait le faire .. et tu l'as fait .. clap clap !

tu tapes sur le mauvais là ... c'est oomu qui apporté cet élément de discussion je ne fais que retorqué que l'argument de la vague de fond est caduque.. si on regarde les scores de linux sur x86 et x64 c'est nul ... alors qu'on nous promettait un windows moribond.

alors le reste de ton commentaire envoi lui en pm. il ne me concerne pas.

Quels sont les raisons de l'échec de Linux dans l'adoption par le grand public face à Windows ? Ses performances inférieures ?
La bonne blague !

tu fais les questions et les réponses et tu ris de ta réponse qui est sensée être la mienne. drôle non?

tu comprendras que j'ai fait l'effort de te lire et que je suis une fois de plus très déçu. Tu ne montres une fois de plus que de la vengeance et de l'arrogance. Je n'ai pas de temps a perdre, je ne lirais donc plus tes réponses sur cette news.

La chose la plus claire est quand même que les proc ARM trainent la patte derrière les intels, et dans 5 ans ils seront mieux qu'aujourd'hui mais intel aussi.

Derrière intel il y a la puissance de developpement pour 350 millions de PC (minimum) vendu chaque année et demandant encore plus de puissance alors que les ARM sont recherchés pour leur faible consommation (rarement pour de la puissance).

Bref, votre calcul 3D prendra quelques secondes sur Intel et des années sur ARM.
Il y a quelques années j'avais un client qui faisait de la 3D sur Amiga (68060+PAR) il a testé un proc Cyrix (166mz) 1er prix un jour, bilan 5 fois la vitesse de son Amiga haut de gamme. Il est passé full PC après sur des proc intel haut de gamme, on est passé d'une semaine de calcul à quelques heures en changeant de proc.

Jamais ARM ne sera en état de rattraper intel la dessus.

zorg2000 [06/11/2012 11:37]

La chose la plus claire est quand même que les proc ARM trainent la patte derrière les intels, et dans 5 ans ils seront mieux qu'aujourd'hui mais intel aussi.

il ne faut non plus oublié qu'intel va venir chasser sur les terres d'ARM avec des atoms très basse consommation.

@zorg2000
ne compte pas trop là dessus, souviens toi que la tendance actuelle dans le calcul massif ne se tourne pas vers les CPU mais les GPU, Intel et NVidia vendent déjà des cartes spécialement conçues avec des processeurs dédiés.
Et déjà les suites logiciels comme Adobe CS sont compatibles CUDA, ce n'est plus le CPU qui fait le boulot, plus ta carte graphique est puissante mieux c'est.

Donc imaginons une minute un CPU ARM (présupposé moins performant) couplé à un GPU Cuda et les logiciels en tirant partie, ton argument de puissance du CPU ne tient plus.