Le MacBook Pro Retina 13" se promène sur GeekBench
Un MacBook Pro 13" Retina pourrait faire un tabac. Cela tombe bien, selon l'analyste Ming-Chi Kuo, qui habituellement est extrêmement bien informé, un tel modèle pourrait sortir dès l'automne (lire : Un MacBook Pro 13" Retina toujours attendu à l'automne). Voici un nouvel élément susceptible d'accorder du crédit à cette thèse.
Le site GeekBench recense depuis peu une nouvelle référence de MacBook Pro qui aurait pour numéro de référence 10.2. Chez Apple, les MacBookPro10,1 sont synonymes de MacBook Pro Retina alors que les 9,x sont les "MacBook Pro classiques".
Alors forcément, cette publication dans la base de données de GeekBench pourrait être l'oeuvre d'un plaisantin. Mais par le passé, les références inconnues étaient bel et bien des prototypes d'Apple.
La machine testée en question embarque un processeur Core i7-3520M double-coeur cadencé à 2,9 GHz. Il s'agirait en fait du même modèle qui équipe le MacBook Pro 13" classique haut de gamme. Chose étrange cependant, comme le note MacRumors, il dispose de 4 Mo de cache L3, contre 6 Mo sur le modèle actuellement en vente.
Tout comme le modèle Retina, il embarque 8 Go de mémoire vive. Les statistiques de Geekbench ne permettent pas de savoir la quantité d'espace de stockage ainsi que la définition de l'écran. Mais on imagine mal Apple travailler sur un autre format que le 13".
Selon la fiche technique, l'ordinateur en question a été testé avec Mac OS X 10.8.1 (Build 12A2066). À noter que lorsqu'il a été testé le 5 août, les rumeurs concernant la première révision de Mountain Lion ne circulaient pas encore sur la toile (lire : OS X 10.8.1 dans les starting-blocks).
Puisque GeekBench est une application qui mesure les performances brutes d'un ordinateur, autant s'y intéresser un peu. La machine en question réalise un score de 7756, soit 85 points de moins que le MacBook Pro 13" haut de gamme.
Enfin, on notera que le mois dernier, un MacBook Pro 10,2 avait déjà fait irruption dans la base de données de GeekBench et affichait des caractéristiques et un score similaires. Seule différence, il était équipé d'OS X 10.8.
Le site GeekBench recense depuis peu une nouvelle référence de MacBook Pro qui aurait pour numéro de référence 10.2. Chez Apple, les MacBookPro10,1 sont synonymes de MacBook Pro Retina alors que les 9,x sont les "MacBook Pro classiques".
Alors forcément, cette publication dans la base de données de GeekBench pourrait être l'oeuvre d'un plaisantin. Mais par le passé, les références inconnues étaient bel et bien des prototypes d'Apple.
La machine testée en question embarque un processeur Core i7-3520M double-coeur cadencé à 2,9 GHz. Il s'agirait en fait du même modèle qui équipe le MacBook Pro 13" classique haut de gamme. Chose étrange cependant, comme le note MacRumors, il dispose de 4 Mo de cache L3, contre 6 Mo sur le modèle actuellement en vente.
Tout comme le modèle Retina, il embarque 8 Go de mémoire vive. Les statistiques de Geekbench ne permettent pas de savoir la quantité d'espace de stockage ainsi que la définition de l'écran. Mais on imagine mal Apple travailler sur un autre format que le 13".
Selon la fiche technique, l'ordinateur en question a été testé avec Mac OS X 10.8.1 (Build 12A2066). À noter que lorsqu'il a été testé le 5 août, les rumeurs concernant la première révision de Mountain Lion ne circulaient pas encore sur la toile (lire : OS X 10.8.1 dans les starting-blocks).
Puisque GeekBench est une application qui mesure les performances brutes d'un ordinateur, autant s'y intéresser un peu. La machine en question réalise un score de 7756, soit 85 points de moins que le MacBook Pro 13" haut de gamme.
Enfin, on notera que le mois dernier, un MacBook Pro 10,2 avait déjà fait irruption dans la base de données de GeekBench et affichait des caractéristiques et un score similaires. Seule différence, il était équipé d'OS X 10.8.
Bonne nouvelle pour ma petite copine ^^
Un 17" wouahou !
Je doute, selon un copain chez Apple, faudrait attendre l'automne 2013 !
@mr. thz :
Hormis s'il est haut placé il n'en sait rien !
8 giga c'est quand même limite, je trouve que mes 16 gigas sur mon mini ne sont pas de trop avec Mountain.
@Madalvée [10/08/2012 23:06]
"8 giga c'est quand même limite, je trouve que mes 16 gigas sur mon mini ne sont pas de trop avec Mountain."
Virtualisation ? Compilation de Mozilla Firefox ? calcul intensif sur de lourds échantillons de données ? World of Warcraft ? Indexation de Wikipedia ?
@ Madalvée
Ce que tu dis n'as strictement aucun sens sans préciser l'utilisation, la tienne en l'occurrence.
Ouai ! Super !
@mr. thz :
Ton copain travaille en France ???
Car je sent qu'il va passer pour un nullos à tes yeux dans pas longtemps car ils seront là pour Noël sans aucun doute !!!
@oomu :
+1
Mon mini sous ML bronche pas d'un poil avec ses 8Go, mais en effet je ne compile pas sous Firefox ni ne tente de remplacer la NASA... Je ne suis pas certain que 16Go changerait mon usage quotidien !
@Madalvée :
donc tu fais quoi avec ton Mini ? Et quelle génération d'ailleurs ?
Mr Maldavé qui voulais faire le malin s'est pris plusieurs commentaires acerbes dans les dents mais ils ont tous raison en plus et a moins de les utiliser réellement la différence entre 8 Go et 16 Go ne se voit pas surtout avec un SSD dans le Mac !
Ok, bon avec mon petit Hack..tosh: http://browser.primatelabs.com/geekbench2/936700
;)
Mon prochain et premier MacBook pro serait donc en test. Bonne nouvelle! Je ne peux plus me passer du Retina depuis que j'ai mon nouvel iPad.
Et il faut bien une carte graphique dédiée pour un ecran retina en 13pc? Ils la mettent où vu que le MBP13 normal n'en a pas ou alors il sera pas aussi fin que le 15 Retina
@ vincent.lauria
payday de pov :o
@lesteph :
j'espere aussi qu'ils vont en mettre une !!!!!
@edmini
Je ne critiquerai pas le retina pour en vendre toute la journée mais franchement on peut tout à fait sans passer aussi, sur l'iPhone et l'ipad et encore plus sur un Mac.. Après ça reste toujours un plus... :-)
@vincent.lauria :
Par contre le tien n'est pas trop portable donc la comparaison est très foireuse ???
Si c'est pour avoir des prix excessifs comme sur le MBPR 15", je vais attendre une ou deux générations que ça ne soit plus le haut de gamme d'Apple.
@vincefr
Quand ces modèles seront bien installés et auront fait leur preuve ils seront plus accessibles... Et surtout on en saura plus sur leur solidité dans le temps et tous les contenus seront enfin adaptés !
@vincent.lauria :
En fait ton score c'est un peu plus qu'un Xserve de 2009 qui n'était pas un foudre de guerre mais 3 ans après. De plus à part pour le Proof of Concept je voit pas trop l'utilité mais tu peux peut être nous l'expliquer ???
"savoir la quantité d'espace de stockage" : pas bien...
"CONNAÎTRE la quantité..." : bien !
@lesteph :
À la place du SuperDrive ;)
@ lesteph:
La intel HD 4000 fait ça très bien :).
Par contre je doute qu'ils y intègrent une CG dédiée, sauf si ils trouvent un juste milieu entre l'épaisseur du MBP 13" et du MBPr.
Perso, j'ai 16 Go (j'avais 8 avant) et je sent vraiment la différence, pour la virtualisation, de l'encodage etc...
Avoir un max de Ram permet de desactiver le swap, rien que pour ça cela me convient :-)
Pas de traces d'un iMac Retina??
....
;(
@ chabodmathieu [10/08/2012 22:43]
Ah bon où ça ?
@laurent-apple
Ou d'un iMac tout cour ?
Génial !
Je l'achète !
@Damien83
Oui, y'en a marre ! J'ai vraiment besoin de changer mon iMac blanc 24" acheté en janvier 2007 et il est hors de question que mon nouvel iMac n'ait pas l'USB3 (surtout au prix des modèles actuels). Et j'en ai rien à faire d'un portable moi ! Pour le traitement d'image et le montage vidéo je suis bien mieux sur mes deux écrans 24" (un externe connecté dessus) et avec mes 4 disques en FW800 (qui passeront en USB3) !
ON VEUT UN NOUVEL iMAC !!!!
16GB de ram... Je fais de l'envisage vidéo avec les nouveaux MacBook Pro avec SSD et 8GB et clairement c'est simplement le processeur qui bride tout ça...
@mr. thz :
your friends dont know
J'attends toujours le Mac Pro Retina………
Mac pro retira... Je comprendrais s'il s'agissait de parler éventuellement d'un 30" Retina mais parler de Retina pour une UC, je ne vois pas...
Ah si, la CG ?!
Ben on en choisit une qui permet le Retina pour cette taille d'écran/résolution de ouf et on la soude. Comme ça, on a un écran Retina pour ton Mac Pro, pour le mini s'il est amélioré.
M'enfin, on oublie : m'étonnerait que ce soit fait.
@karayuschij :
+1 :D
@tbr :
Il faisait de l'humour ;)
iPhone 6+nouveaux iPods +iPad mini +MPR 13"+iMacs ça fait beaucoup pour l'automne non?
Keynote de septembre ou octobre
iPhone : 4 pouces, 4G, A5X, iSight HD1080p 60fps, iOS 6, Siri, mini dock
iPod touch : 4 pouces, A5, iSight HD1080p 30 fps, iOS 6, Siri, mini dock
iPod nano : bluetooth, + fin et léger, mini dock
iPad : iPad actuel avec le mini dock, je ne sais pas trop pour le mini. Si il existe je le vois bien lancé en même temps que l'iPad 4 juste comme un petit frère mais ça reste difficile à intégrer dans la gamme actuelle.
MacBook Pro Retina 13 : À la WWDC 13 lors du remplacement total de l'ancienne gamme des MacBook Pro avec HDD et superdrive.
iMac : soit mise à jour discrète sur l'Apple store en ligne soit ils préparent un tout nouveau modèle pour la WWDC 2013.
@CleverF0x :
Bah l'utilité c'est pour les photographe ou les monteur de pouvoir afficher une vidéo 1080p sans que ça prenne tout l'écran, donc dans final cut t'as ta vidéo et ton interface en full HD, pour les photographe 5MP a l'écran c'est mieux que 2...
Les builds x.1 sont toujours appelé B par Apple. Ce test d'un Macbook Pro Retina 13" est bidon.
@oomu :
'@Madalvée [10/08/2012 23:06]
"8 giga c'est quand même limite, je trouve que mes 16 gigas sur mon mini ne sont pas de trop avec Mountain."
Virtualisation ? Compilation de Mozilla Firefox ? calcul intensif sur de lourds échantillons de données ? World of Warcraft ? Indexation de Wikipedia ?'
J'ai rigolé au "World of Warcraft" ^^ c'est vraiment un jeu qui pompe tant que ça ?
@CleverF0x :
Tout simplement ceux qui on besoin de puissance, à terme la gamme rétina sera la gamme standard c'est tout et puis vu le prix quelle vends l'ordinateur elle peut mettre un meilleur écran ;) de plus si ça peux lui permettre de redorer son image auprès des pros...
@CleverF0x :
En même temps les pros vidéo ou photo privilégieront un SSD, vraiment beaucoup plus rapide et le superdrive, pas besoin de prendre le leurs, n'importe quel magasin vends des lecteur externe pas trop cher ;)
@CleverF0x :
1to en disque interne coûte pas cher c'est sur, mais rien n'empêche de le transformer en DD externe via un boîtier, ce qui reviens au même voir moins cher que de prendre un MBP normal sans SSD et de lui rajouter après ;)
@CleverF0x :
Et puis pour finir ;) regarde MBP normal, entrée de gamme : 1879€, si tu ajoute SSD 256GB et RAM 8GB (chez crucial 56,20€ et 203€ (SSD en promo)) et on rajoute un boîtier externe à 20€ pour réutiliser ton DD. Total 2150€, le MBPR de base fais 2279€ avec 8GB et SSD 256, bon il nous manque un lecteur CD externe à 30€ et un DD externe 500GB à 60-65€ en moyenne sur le net ;) donc 2370€ pour les même appareils avec 2 différences, un écran rétina, et 1GB de VRAM pour la CG contre 512MB, malgré seulement 200€. Autres avantage pour le rétina, port HDMI intégré qui évite l'achat d'un câble ou adaptateur pour le brancher sur un écran externe, bien qu'il perde le FW et l'ethernet, mais en contrepartie tu as 2 TB. Et pour finir, enfin :D, tu as une machine moins encombrante (de peu) et surtout plus légère (poids d'un MBP normal 13")
@bottechouette56 refais ton calcul avec un sSD de 512 Go et 16 Go de ram
(256 et 8 ça suffit pas pour être à l'aise un moment)
Et dis nous ce que ça donne ;-)
@Steeve J.
N’entant pas à mon premier Hackintosh ni à mon premier Mac (G3, PowerBook G4, G5 et iMac INTEL) je suis parfois surpris du manque de discernement des "Mac Addict" car 7756 n'est pas un score extraordinaire pour une architecture aussi récente.
De plus rien ne peut être enlevé ou ajouté. Mais effectivement la comparaison entre un portable et un desktop est très foireuse ;)
donc je sors ->|
@troll
@Steeve J.
Je suis juste très comptent avec la communauté du Hackintosh et beaucoup moins avec les MacPro actuel.
Pages