Chrome a un souci de pixélisation avec les Mac M1
Chrome souffre d'un bug d'aliasing sur les Mac M1. La fonction Utiliser l'accélération matérielle si disponible, activée par défaut dans les réglages du navigateur, est censée lisser les bords et réduire le crénelage du texte et des éléments graphiques. Il se trouve que c'est le contraire, d'après les découvertes d'utilisateurs sur Reddit et des développeurs sur le forum des bugs Chromium.
Le texte qui s'affiche avec cette option activée apparait en effet plus pixelisé que sur Safari, comme le montre l'illustration ci-dessus. En fait, mieux vaut désactiver l'option pour obtenir de meilleurs résultats (qui sont certes un cran en dessous de ceux de Safari).
Cette fonction d'accélération matérielle pour le rendu graphique utilise la technologie de multisample anti-aliasing x8 (MSAA), mais apparemment les Mac M1 ne prennent pas en charge le MSAA x8, ils ne vont que jusqu'au MSAA x4. Google pourrait exploiter une autre technique de rastérisation comme le FSAA, full-screen anti-aliasing, par exemple.
En tout cas, c'est un problème qui se pose non seulement pour Chrome, mais aussi pour tous les logiciels qui utilisent Chromium (et possiblement aussi les apps Electron).
Et est-ce que le M2 prend en charge le x8 ?
Si seulement c’était le seul problème de Chrome…
Que celui qui n’a jamais downscale un PNG me jette la première pierre.
mAiS sAfArI c’EsT Le nOuVeAu iNtErNeT eXpLoReR d’AbOrD…
Ouais ouais
@joneskind
« Si seulement c’était le seul problème de Chrome…
Que celui qui n’a jamais downscale un PNG me jette la première pierre.
mAiS sAfArI c’EsT Le nOuVeAu iNtErNeT eXpLoReR d’AbOrD…
Ouais ouais »
😱
Tiens dans ta goule et c’est avec plaisir et délectation. Petit coquin, t’aime ça.
Erreur de destinataire
@joneskind.
Et donc ?
Qu'est-ce que tu avais choisi comme algorithme pour l'image-rendering ?
Go Firefox !
Le pauvre, il a un soucis 😱 de pixellisation.
Vite une cagnotte.
C'est normal que 2 images sur 3 dans Safari soient affligées d'une bosse sur la partie interne de la boucle en bas à droite de l'arobase ?
Et qu'il y ait un dégradé de gris pour les images de Chrome ?
@v1nce29
Safari ne sait pas bien rendre les @ 😭 et c’est pas la faute de l’accélération matérielle 😎
Entre-temps je suis allé voir le bug et l'exemple de l'arobase. Pas eu le temps de charger dans inkscape mais à vue de nez il y a 2 types d'arobase (1 et 3 sont identiques) : un dessiné à partir d'un cercle interne auquel se superpose une branche+cercle externe sous la forme d'un path, le second est constitué uniquement d'un chemin (typiquement obtenu par les opérations booléennes dans inkscape).
Safari semble avoir un problème de continuité du path dans le cas 1. Bizarre.
Pour le gris je suppose que c'est l'ombrage d'une fenêtre superposée à l'autre.
> 'Utiliser l'accélération matérielle si disponible', activée par défaut dans les réglages du navigateur, est censée lisser les bords et réduire le crénelage du texte et des éléments graphiques. Il se trouve que c'est le contraire, d'après les découvertes d'utilisateurs sur Reddit et des développeurs sur le forum des bugs Chromium
Euh non, comme son nom l'indique elle est juste censée accélérer le lissage en utilisant le hardware plutôt que le software pour faire l'opération de lissage. Il n'y a pas de garantie que le résultat sera meilleur.
C'est généralement le cas mais pas toujours.
Au vu des copies d'écran, le meilleur rendu est donc obtenu avec Chrome et Accélération matérielle Off.
apparemment les Mac M1 ne prennent pas en charge le MSAA x8, ils ne vont que jusqu'au MSAA x4. Google pourrait exploiter une autre technique de rastérisation comme le FSAA, full-screen anti-aliasing
Google pourrait aussi simplement utiliser ce qui marche sur les plateformes visées, à savoir sur Mac apparement le MSAA x4 pour obtenir des résultats similaires à Safari.
Pourquoi devraient-ils utiliser un système plus coûteux en termes de performances requises ?
https://www.reddit.com/r/Games/comments/1rb964/antialiasing_modes_explained/
> The simplest way to increase the sample rate is called FSAA(Full Screen AA), SSAA(Super Sampling AA)1 or Downsampling
> MSAA (Multi Sampling AA) reduces the performance needed compared to SSAA. MSAA detects the edges of polygons and only increases the number of samples there.