Celui qui a porté Linux sur PS4 et Switch s'attaque à Linux sur Apple Silicon
Qu'à cela ne tienne, si Linus Torvald ne veut pas porter Linux sur Apple Silicon en dépit de son intérêt pour le MacBook Air M1, c'est un autre développeur qui le fera. Hector Martin, dont le passe-temps avec son équipe fail0verflow est de faire tourner des distributions Linux complètes sur toutes sortes d'appareils, comme la PlayStation 4 et la Switch, veut faire de même sur la nouvelle architecture d'Apple.
On peut d'ores et déjà virtualiser Linux sur les Mac M1 — et même Windows 10 ARM —, mais le hacker de renom a un objectif plus ambitieux : « rendre Linux compatible au-delà d'une simple démo technique, jusqu'au point où vous voudriez utiliser ce système au quotidien sur un Mac Apple Silicon. » Un objectif qui nécessite selon lui énormément de travail, car « si faire tourner Linux sur différents trucs est facile, le faire tourner de manière convenable est une autre paire de manches. »
Pour pouvoir se consacrer comme il se doit à ce projet, il a ouvert une campagne de financement participatif sur Patreon dont le palier essentiel a d'ores et déjà été atteint. Il est néanmoins toujours possible de le soutenir financièrement à partir de 3 $/mois pour qu'il s'y consacre à plein temps et pour suivre son avancée.
À partir du mois de janvier, Hector « marcan » Martin va donc commencer à écrire des pilotes Linux compatibles Apple Silicon, à s'intéresser à la gestion de l'alimentation, et tout le toutim. Le développeur va d'abord concentrer le portage sur le Mac mini M1, mais les autres Mac sont aussi dans le viseur. Son projet sera open source, permettant ainsi à chaque développeur d'apporter sa pierre. Hector Martin a l'ambition de jouer le rôle de chef d'orchestre dans la naissance d'un Linux idéal sur Apple Silicon.
@YetOneOtherGit
C’est ce que je pense aussi.
J’y connais rien du tout mais en prenant exemple sur les multiples puces Axx y’a t’il de grosses modifications d’une génération à l’autre ? Ça peut être un bon indicateur
@DamienLT
"J’y connais rien du tout mais en prenant exemple sur les multiples puces Axx y’a t’il de grosses modifications d’une génération à l’autre ?"
Il peut y avoir de nombreuses modifications fonctionnelles mais d’un point de vue abstrait l’architecture évolue peu, on ne change pas les choses pour le plaisir de changer les choses.
Pour prendre l’exemple de l’architecture issue de l’ìBM PC 5150 de 1981, beaucoup de choses actuellement encore présentes sont issues de cette époque même si en terme de performances les machines n’ont plus grand chose à voir.
Apple ne va pas s’amuser à devoir adapter profondément ses OS à chaque itération de SoC ;-)
Ça pour faire tourner Linux sur tout ce qui contient une puce il y a du monde, mais pour développer des logiciels avec des fonctionnalités il n'y a plus personne…
Merci pour toute la communauté du libre.
@Madalvée
"Ça pour faire tourner Linux sur tout ce qui contient une puce il y a du monde, mais pour développer des logiciels avec des fonctionnalités il n'y a plus personne…"
T'es mauvaise langue. Ils font des trucs avec des fonctionnalités, ces gens-là. C'est quand il s'agit de développer des logiciels ergonomiques qu'il n'y a plus personne ... Ou grand-public, ce terme étant limite une insulte rimant avec Gogol et faible d'esprit pour eux !
@IceWizard
C'est un faux procès , linux c'est important pour l'éco système informatique, c'est vrai que les logiciels sont principalement pas ergo ou pas beau mais qu'est-ce que c'est efficaces. et linux ça le mérite de comprendre comment fonctionnement un système info lorsqu'on,s'y intéresse. Je l'avoue le matériel chez apple c'était le must pour bosser entre 2009 et 2015. J'ai acheté un MB pro 2015, le plus puissant , j'ai été choquer d'entendre le ventilateur soufflé, on serait cru sur un PC linux ou window.
@morpheusz63
« j'ai été choquer d'entendre le ventilateur soufflé, »
Mais ça c’était avant…
@morpheusz63,
« C'est un faux procès , linux c'est important pour l'éco système informatique, c'est vrai que les logiciels sont principalement pas ergo ou pas beau mais qu'est-ce que c'est efficaces. et linux ça le mérite de comprendre comment fonctionnement un système info lorsqu'on,s'y intéresse. Je l'avoue le matériel chez apple c'était le must pour bosser entre 2009 et 2015. J'ai acheté un MB pro 2015, le plus puissant , j'ai été choquer d'entendre le ventilateur soufflé, on serait cru sur un PC linux ou window. »
Tout simplement faux !
Un logiciel pas ergonomique ne peut pas être considéré comme efficace.
L'ergonomie, dans ce cas l'interface homme-machine, est la principale fonction d'efficacité.
Si ce sont des applications sans utilisateurs directs, par exemple un moteur de rendu partagé ou un modèle météorologique, pas besoin qu'ils soient ergonomiques ou beaux.
👌
@Madalvée
Allez-y 😀
@Madalvée,
« Ça pour faire tourner Linux sur tout ce qui contient une puce il y a du monde, mais pour développer des logiciels avec des fonctionnalités il n'y a plus personne… »
C'est pour cela que la plupart des logiciels développés pour Lunix sont pas ergonomiques ou "beaux" car conçus par des informaticiens purs et durs !
Les logiciels pour utilisateurs finaux, c'est complètement différents d'un noyau ou un système de fichiers.
Quand on voit l'ergonomie misérable d'Android par exemple, faut pas s'étonner du reste.
J'ai un ami qui a un téléphone Samsung récent sous Android et son écran était cassé !
J'ai cru qu'il l'avait laissé tombé par mégarde...
Ben non, il l'avait balancé de rage tellement l'interface pour envoyer un email le gonflait.
Quand un OS est pourri à ce point et qu'il pousse les utilisateurs à vouloir boussiller le matériel*, faut commencer à vraiment se poser des questions...
😎
* : cela doit être cela l'obsolescence programmée. rendre un OS tellement nul à utiliser que l'utilisateur détruit le produit... Gros turn-over.
😁
@Scooby-Doo
Tu n’as pas un léger sentiment d’être dans la caricature qui mélange tout et n’importe quoi ?
@YetOneOtherGit,
« Tu n’as pas un léger sentiment d’être dans la caricature qui mélange tout et n’importe quoi ? »
Venant de quelqu'un qui a répondu sur ce forum à une question concernant si les futurs Mac motorisés sous ARM auraient de la mémoire soudée, je me souviens que votre réponse était je résume :
Non pas soudée mais PoP (Package on Package).
Ce à quoi je vous avais repris en vous indiquant que ce n'était pas la solution retenue par Apple et que ce serait beaucoup plus intégré et non modifiable.
In fine, de la mémoire partagée et intégrée sur le SoC.
Une position que vous aviez contestée aussi...
Pas grave j'ai l'habitude !
😁
@Scooby-Doo
"In fine, de la mémoire partagée et intégrée sur le SoC."
Nope elle est en System in a package à côté du die du SoC sur deux chip.
Pour le reste je ne vois vraiment pas en quoi l’hypothèse d’une intégration verticale que j’avais exploré est un contre argument à mon questionnement sur tes propos on ne peut plus caricaturale sur Linux ?
@YetOneOtherGit,
« Nope elle est en System in a package à côté du die du SoC sur deux chip. »
Oui mais pas en PoP comme vous l'affirmiez !
😁
@Scooby-Doo
"Oui mais pas en PoP comme vous l'affirmiez !
"
Je n’ai strictement rien affirmé, désolé 😎
J’évoquais une hypothèse.
Par contre toi tu continues allègrement à confondre Soc et Package : « In fine, de la mémoire partagée et intégrée sur le SoC. »
@Scooby-Doo
"In fine, de la mémoire partagée et intégrée sur le SoC.
Une position que vous aviez contestée aussi..."
Évidemment puisque elle est fausse 😉
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/Apple_M1.jpg
Je n’ai aucun souci à reconnaître une erreur quand j’en commet une.
Mais là j’ai exposé une hypothèse confirmée de l’intégration de la RAM sur le package, seule l’approche de cette intégration n’est pas celle évoquée en première approximation. La RAM n’est pas superposé au die du SoC mais juxtaposée.
Si tu veux une vraie erreur de jugement récente de ma part : j’étais persuadé que Fornite reviendrait sur l’AppStore après le jugement du PI même s’il n’était pas en faveur d’Epic et les fait m’ont donné tort 😎
@YetOneOtherGit,
Vous affirmiez que ce serait du PoP !
Le reste, c'est votre approximation comme d'habitude !
Et vos stations Silicon Graphics Octane, vous vous en servez toujours comme table basse ?
Moi au moins, je suis précis...
😘❤
@Scooby-Doo
"Vous affirmiez que ce serait du PoP !"
Nope désolé, j’affirmais qu’il y avait fort peu de chance que la mémoire ne soit pas incluse au package et qu’il était envisageable qu’elle soit intégré verticalement.
C’est vraiment étrange ce type de comportement 😳
@Scooby-Doo
"Vous affirmiez que ce serait du PoP !"
En cherchant dans ma mémoire : tu fais référence aux suite directe de la présentation où je restais sur l’hypothèse d’une intégration verticale ?
Et où un de nos camarade m’a partagé une photo montrant que l’intégration sur le package était horizontal ce dont je l’ai remerciéˋ;
Si c’est ça que tu appelles « affirmer » 😳
Par contre sur ta vision de Linux tu n’as pas répondu sur les fondement des tes jugements caricaturaux à l’emporte-pièce qui me surprennent vraiment 😉
@Scooby-Doo
Si, sur Linux tu as logiciels super bien conçus et beaux. J’ai quitté le lac en 2017. Pour rien au monde je referai le chemin inverse.
Ton avis reflète une grande méconnaissance de Linux...
@DarthThauron,
« Si, sur Linux tu as logiciels super bien conçus et beaux. J’ai quitté le lac en 2017. Pour rien au monde je referai le chemin inverse. Ton avis reflète une grande méconnaissance de Linux... »
Des exemples ?
Non parce que si vous faites référence par exemple à Darktable :
https://www.darktable.org/
C'est un copié-collé de Adobe Lightroom première version du nom.
😘❤
Question simplette : si MacOS est basé sur un noyau UNIX, comment se fait-il que ce soit "compliqué" de faire tourner un Linux sur la même architecture ? Ils ne partagent pas les mêmes "bases" ?
@smog
"Question simplette : si MacOS est basé sur un noyau UNIX, comment se fait-il que ce soit "compliqué" de faire tourner un Linux sur la même architecture ? Ils ne partagent pas les mêmes "bases" ?"
Intrinsèquement il n’est pas très difficile de porter un OS moderne sur une architecture.
Le fait que MacOS repose sur des fondations Unix n’a rien à voir dans l’affaire.
Le pb principal est l’accès aux détails de l’architecture des machines qu’Apple ne donne pas.
Il faut faire un gros boulot de reverse engineering pour deviner les informations non public.
@YetOneOtherGit,
« Il faut faire un gros boulot de reverse engineering pour deviner les informations non public. »
Et Apple va modifier certains points de ses SoC qui feront que les pilotes vont planter.
😁
@smog,
« Question simplette : si MacOS est basé sur un noyau UNIX, comment se fait-il que ce soit "compliqué" de faire tourner un Linux sur la même architecture ? Ils ne partagent pas les mêmes "bases" ? »
Aucune question n'est simplette !
1. Linux n'est pas Unix (Linux Is Not UniX) ;
2. Le système d'exploitation sert d'intermédiation entre le software, le midlleware et le hardware.
Si le software est bien compilé pour la bonne architecture, il n'en demeure pas moins que le middleware et surtout la gestion du hardware peuvent différer, notamment les pilotes.
De plus les noyaux peuvent différer.
Il y a un sentiment de base commune parce que la plupart si ce n'est la totalité des commandes se ressemblent par exemple.
L'ordre semble identique, mais le traitement et l'intermédiation peuvent différer.
😉
@Scooby-Doo
"Aucune question n'est simplette !"
Mais les réponses peuvent l’être 😳
Franchement là c’est du Jean-Michel Apeupré ta réponse 😉
Au passage Stallman va être heureux que tu attribue à Torvalds son humour geek pour l’acronyme récursif de GNU
GNU’s Not UNIX et non « Linux n'est pas Unix (Linux Is Not UniX) »
C’est on principale pb : tes connaissances sont bien moins solide que tu ne semble le croire, tu es souvent dans l’approximative.
Ni vois pas une attaque personnelle, mais un constat bienveillant qui te permettra peut-être d’étayer tes bases approximatives en prenant conscience de leurs fragilités 🖖
@YetOneOtherGit,
« tes connaissances sont bien moins solide que tu ne semble le croire, tu es souvent dans l’approximative. »
Comme vos capacités à vous introduire dans les systèmes informatiques de la CIA, la NSA ou la NSC ???
Vous souhaitiez tester si on avait mis un Tigre (TIGER) dans le moteur ?
😁
@Scooby-Doo
"Comme vos capacités à vous introduire dans les systèmes informatiques de la CIA, la NSA ou la NSC ???"
😳😳😳😳😳🙄🙄🙄🙄🙄
Je me souviens avoir installé Linux sur un iMac, le tout premier présenté par Steve Jobs.
Il n’y avait pas ou peu de doc à l’époque pour le faire et s’était une expérience intéressante mais compliquée.
Le bonhomme s’attaque à du lourd : déjà l’architecture de la carte mère est complètement nouvelle, mais en plus c’est du Apple. Pour compiler le noyau, il va avoir du boulot...
Pages