Chrome fait crasher Final Cut Pro X

Mickaël Bazoge |

Chrome n’est pas le navigateur le plus frugal en ressources, malgré les efforts de Google pour dégraisser le mammouth. On apprend aussi que Chrome est à l’origine de forts ralentissements puis des crashs dans Final Cut Pro X et d’autres logiciels vidéo ! Felipe Baez, le fondateur de l’agence de design et de production vidéo Cre8ivebeast, prévient qu’utiliser le navigateur dégrade fortement les performances de VideoToolBox.

Ce framework bas niveau permet à un logiciel d’exploiter les ressources matérielles du Mac pour l’encodage et le décodage vidéo. Forcément, ce framework est utilisé par Final Cut Pro X, mais aussi par un grand nombre d’applications d’édition vidéo et d’encodage (dont Handbrake). Pour une raison ou pour une autre, Chrome tape dans VideoToolBox et ne le lâche pas, monopolisant ainsi les ressources processeur du Mac.

Lorsque le navigateur se met en tête d’utiliser le framework, son usage du processeur dépasse les 300%, a relevé Baez. Les performances de FCP sont alors très dégradées ; pour retrouver de l’air et un fonctionnement normal, il faut quitter Chrome, ce qui libère VideoToolBox. La manip’ est aussi valable pour tous les logiciels vidéo qui utilisent VideoToolBox.

avatar belrock | 

Chrome, worst navigator after Edge

avatar JokeyezFX | 

@belrock

Browser

avatar Scooby-Doo | 

"Browser" I do confirm!

avatar JoKer | 

J'ai eu des problèmes identiques avec Chrome et Premiere.
Après avoir viré Chrome des stations de montage, plus de soucis.

avatar stefhan | 

@JoKer

Je confirme.

avatar Pierre H | 

Pareil !
C'est pire qu'un virus cette chose. Et encore on parle que des perfs, pas du fait que ça balance toute votre vie privée sur les serveurs de la maison mère...

avatar Scooby-Doo | 

"Et encore on parle que des perfs, pas du fait que ça balance toute votre vie privée sur les serveurs de la maison mère"

Euh, mais c'est pas la fonction première de ce logiciel ?

Le reste n'est-il pas que du remplissage pour faire croire à son utilité ?

avatar Moonwalker | 

Est-ce que le même problème se présente avec les Chrome-like tels que Opera ou Vivaldi ?

avatar reborn | 

@Moonwalker

Et je rajouterais:
Est-ce que le même problème se présente avec les apps basé sur Electron ?

avatar malcolmZ07 | 

Chrome est très rapide et gère bien les sites lourd (streaming sport - constructeur auto...), mais par contre sa gestion des ressources est anarchique malheureusement...

avatar reborn | 

@malcolmZ07

Chrome est très rapide

En effet, et il fait aussi appel plus souvent au processeur

avatar byte_order | 

Une autre façon de dire les choses c'est qu'un composant système de macOS, VideoToolBox, ne gère pas correctement (ou ne propose pas) de manière dynamique par processus l'utilisation de la ressource "accelération matérielle des codecs vidéo".

Mais, alors que tous les services d'OS désormais sont censé gérer l'accès aux ressources systèmes, en particulier matériel, on préfère désigner une application, qui tourne dans l'environnement clos dit "mode utilisateur", surveillé pourtant par l'OS, comme la responsable des faiblesses système.

Diriez-vous la même chose si macOS gérait mal la mémoire virtuelle ? Chrome, demandant beaucoup de mémoire, fait planter FCP X !? Non. La gestion dynamique de la mémoire physique par l'OS est considéré une fonction de l'OS.
L'accès à toute ressource matérielle en théorie aussi.
En particulier quand l'OS fournit bien une interface pour cela (ici, VideoToolBox).

Désolé, mais le problème est dans cette interface système, pas dans les processus en mode utilisateur qui s'en servent.

> il faut quitter Chrome, ce qui libère VideoToolBox.
> La manip’ est aussi valable pour tous les logiciels vidéo qui utilisent VideoToolBox.

Voilà. En gros, il vaut mieux qu'une seul app s'en serve à la fois. Alors pourquoi pointer Chrome plus que tout autre app qui peut utiliser VideoToolBox en même temps que FCP X ?
Le problème c'est la gestion de priorité dans l'usage des accelerations matérielles par VideoToolBox.

Quand FCP X se plante, c'est soit sa propre faute (bug dans le code de l'app) soit de la faute de l'OS (bug dans le code de l'OS ou d'un pilote), soit du matériel (bug dans l'implémentation sur le matos, non prévu par le code de l'OS ou du pilote).

Pointer du doigt un autre programme tournant sur un OS moderne, qui isole par définition chaque programme les uns des autres, c'est franchement une vision anachronique.

avatar reborn | 

@byte_order

Chrome s’accapare les ressources peu importe l’OS. Bizarrement ça me fait penser à ça

Notamment sous windows avec WebGL. Je comprenais pas pourquoi un navigateur pouvais me provoquer autant de glitch dans l’UI de Windows. Normal, il a un accès direct au GPU ?‍♂️

avatar byte_order | 

Chrome (ni aucun autre processus utilisateur) n'obtient des ressources que parce que l'OS l'accepte. Il en réclame beaucoup, en effet, mais dès lors que l'OS le lui accorde, pourquoi devrait-il *ne pas* les utiliser !?

> Normal, il a un accès direct au GPU

Que l'OS lui a accordé.
Et qui passe par des pilotes du système car, non, Chrome ne contient pas du code pour (toutes) les cartes GPUs, non.

Chrome ne court-circuite pas l'OS. Il essaye d'exploiter au maximum les ressources que l'OS accepte de l'autoriser à utiliser. S'il ne le faisait pas, on entendrait des gens râler "pfff, Chrome exploite mal le matos, il décode youtube avec le CPU alors que la GPU est nettement plus rapide pour faire ça, pfff, quels bandes de nazes chez Google....".

avatar pat3 | 

@byte_order

"S'il ne le faisait pas, on entendrait des gens râler "pfff, Chrome exploite mal le matos, il décode youtube avec le CPU alors que la GPU est nettement plus rapide pour faire ça, pfff, quels bandes de nazes chez Google...."."

Et si macOS empêchait Chrome d’utiliser un max de ressources, on entendrait aussi les gens (parfois les mêmes) râler que « le mac c’est de la merde, même pas capable de faire tourner YouTube sur Chrome. »

avatar Scooby-Doo | 

"Et si macOS empêchait Chrome d’utiliser un max de ressources, on entendrait aussi les gens (parfois les mêmes) râler"

Pire, on dirait que Apple entrave le bon fonctionnement du logiciel de collecte de données privées de Google, la navigation sur Internet restant une fonction très largement secondaire a priori !

avatar byte_order | 

@Scooby-Doo
> Pire, on dirait que Apple entrave le bon fonctionnement du logiciel de collecte
> de données privées de Google, la navigation sur Internet restant une fonction
> très largement secondaire a priori !

L'immense majorité des données collectées est faite côté serveurs de Google (que vous sembler confondre avec le code d'un navigateur) ou via du code Javascript qui tourne côté navigateur, et ce quelque soit le navigateur en question.

Coller donc un LittleSnitch et comparez donc l'activité réseau de Safari vs Chrome en accédant aux même sites web.

avatar byte_order | 

@pat3

Si l'OS refusait de manière arbitraire l'accès à des ressources qu'il autorise aux apps maisons, oui. Mais s'il les refuse parce que y'a déjà une app (que ce soit FCP X ou n'importe quelle autre, peu importe) et que cette ressource n'est pas vraiment partageable, non.

avatar mouahaha | 

"Alors pourquoi pointer Chrome plus que tout autre app qui peut utiliser VideoToolBox en même temps que FCP X ?"

Titre putaclick et faudrait éviter de dire à la horde de fanboy qui paie le club que le problème vient de chez leur sainte apple, ils pourraient ne pas apprécier et couper le robinet.
Pour leur faire plaisir, et qu'ils continuent à cracher les €, on dit que c'est de la faute au vilain google. En précisant quand même que ça le fait avec a peu près n'importe quel logiciel, on tord la vérité mais on reste journaliste quand même. :)

avatar reborn | 

@mouahaha

Ah encore un gagnant..

On parle d’un navigateur, bizarrement les autres navigateurs de pose pas de problème.
Rien à voir avec tes délires, surtout que si tu regarde un peu plus bas je parle justement d’une mesure de protection de macOS supposé empêcher ce genre de chose de se produire.

Instruit toi, jette un oeil sur le web concernant Chrome et Webgl.

avatar mouahaha | 

Ah encore un gagnant..

"La manip’ est aussi valable pour tous les logiciels vidéo qui utilisent VideoToolBox."

C'est dans l'article à la toute fin et c'est écrit par le rédacteur de macg... Tu la lu ou tu commentes juste avec ta vision de google hater ?

avatar reborn | 

@mouahaha

Et regarde un peu plus bas tu comprendras que j’explique que macOS est supposé empêcher cela.

Pète un coup.. ?

avatar mouahaha | 

" j’explique que macOS est supposé empêcher cela."

C'est donc macos qui est mal branlé. Pas chrome, ni un autre soft qui fait usage de VideoToolBox mais bien macos...
Un google hater qui sort pète un coup quand l'os de sa chapelle fait de la merde et qu'il essai quand même de faire porter le chapeau à google, cocasse. :)

avatar reborn | 

@mouahaha

mouahahahahah ?

avatar Scooby-Doo | 

En fait, quand on lit bien la fin de l'article, je cite :

"Lorsque le navigateur se met en tête d’utiliser le framework, son usage du processeur dépasse les 300%, a relevé Baez. Les performances de FCP sont alors très dégradées ; pour retrouver de l’air et un fonctionnement normal, il faut quitter Chrome, ce qui libère VideoToolBox. La manip’ est aussi valable pour tous les logiciels vidéo qui utilisent VideoToolBox."

La manipulation est valable pour tous les logiciels de vidéo qui utilisent VideoToolBox.

Donc, le module VideoToolBox est peut-être éventuellement au centre de l'origine du problème, comme on dit !

Pages

CONNEXION UTILISATEUR