Microsoft va reverser plus d'argent aux développeurs Windows 10
Microsoft met en vigueur sa nouvelle politique de redevance pour attirer ou faire rester les développeurs d'applications Windows 10 sur son Store. Elle avait été annoncée en mai et aurait dû être instaurée fin 2018.
L'éditeur va maintenant reverser 95 % du montant de la vente d'un logiciel, ne se gardant que 5 % pour services rendus. Il y a quelques nuances dans cette générosité puisque cela ne s'applique pas aux jeux, ni aux titres achetés pour la Xbox. Exclus aussi les titres achetés avec des comptes entreprises et éducation. Pour eux c'est toujours un 70/30 classique. La manière dont le client a été amené à télécharger l'application peut également modifier le pourcentage de redevance perçue.
S'il est venu avec un lien direct ou s'il a payé par un achat In-App, l'éditeur peut toujours compter sur ses 95 %. Si par contre il a trouvé son chemin grâce au moteur de recherche du Microsoft Store ou par des liens promus par Microsoft, ce dernier garde 15 %.
Dans un cas comme dans l'autre, cela reste plus généreux que la répartition historique d'Apple avec 30 % pour elle et 70% pour l'éditeur. Cette politique a fini par évoluer après la mise en place des abonnements. Passée la première année de souscription, lorsque le client renouvelle son abonnement, sa part passe de 70 à 85 %.
Ce prélèvement d'Apple reste toujours trop élevé au goût de Netflix et de Spotify. Les deux obligent maintenant à s'abonner à leurs services en allant directement sur leurs sites (sans y conduire l'utilisateur depuis leurs apps puisqu'Apple interdit de tels liens sortants). Précédemment, Spotify répercutait même sur le prix affiché dans l'App Store — et donc auprès du client — le surcoût représenté par la redevance d'Apple.
Bah les jeux c'est rien du tout. A peine 70% du CA de l'AppStore, une paille ! Je ne connais pas le pourcentage équivalent chez Microsoft, mais il doit être considérable. Microsoft se paye un buzz, tout en conservant le taux classique 70/30 pour le secteur le plus rentable .. C'est MAL !
@IceWizard
Bah en même temps Microsoft à la Xbox
@armandgz123
"Bah en même temps Microsoft à la Xbox"
Xbox, où Microsoft continue à pratiquer le 70/30 pour les éditeurs, y compris les productions amateurs.
@IceWizard
Oui, la section Xbox marche bien et il n’y a pas besoin de baisser le pourcentage pour attirer les développeurs
@IceWizard
« C'est MAL ! »
Ah bon ? Je suis à peu près persuadé que tous les développeurs qui toucheront 95% du prix sur la vente de leur application au lieu de 70% trouveront ça au contraire extrêmement BIEN.
Appl€ toujours des rats
@en ballade
Je pense que tu n’as pas idée du prix des anciennes licences Windows. Google est ton ami.
@en ballade
A force de marcher dans la rue pour annoncer la bonne nouvelle sur la venue de Jesus, tu as dus perdre la tête (si tu l’as jamais eu), c’est de Microsoft dont on parle ici ..
Sans compter que le PlayStore de Google pratique la même commission de 30% qu’Apple, ainsi que les plates-formes commerciales pour Linux (essentiellement pour des jeux vidéo).
Enfin la logique n’a jamais été prisé par les fanatiques et dogmatiques.
Audible également ne permet pas d’acheter des livres sur iOS, il faut passer par le site web dédié. J’imagine que c’est pour contourner les 70/30.
Microsoft a vraiment du mal à s’imposer sur certains segments mais on ne peut pas lui reprocher de tenter et d’innover. Reste que lorsque c’est mal parti au départ c’est dur de corriger. On le voit avec le store Microsoft qui reste pauvre. Autre exemple : le store des plugins de Outlook. Très bonne idée mais au final ce sont tous les mêmes types de plugins et je ne trouve rien d’intéressant. Et il ne semble pas y avoir foule de plugins...
Vu que ça ne marche pas faut bien attirer les gens d’une facon ou d’une autre. Le client n’est pas dupe.
En parlant de « redevance Apple », que pensez-vous de la redevance ou taxe actionnariale prélevée par les actionnaires qui touchent une rente* constituée de dividendes, et ce ad vitam eternam, tant que l'entreprise existe ?
Redevance tellement prioritaire que par exemple les salariés de Ford sont mis à la porte parce que vendre l'entreprise et maintenir l'emploi n'intéresse pas Ford ! Ford gagne plus à faire un « plan social », c'est cool non ? Cf. aussi la variante nommée « licenciements boursiers » qui est super cool.
(*) Rente : « Revenu périodique, non obtenu par le travail, contrepartie du droit du propriétaire d'user de sa terre (rente foncière) ou provenant d'une ressource rare (rente pétrolière) ; supplément de rémunération qui, par suite des circonstances, d'une conjoncture particulière, etc., s'ajoute à la rémunération normale d'un (ou des) facteur(s) de la production. »
C'est le côté non limité dans le temps et régulier (périodique) qui confère aux dividendes le statut de rente. Mais aussi et surtout le fait que ce revenu soit « non obtenu par le travail ». A ne pas confondre avec le prix d'achat initial des actions. Cet achat (ou pour la majorité des plus riches cet héritage) ne garantit d'ailleurs pas des gains futurs. Le boursicoteur peut perdre son "investissement". Mais s'il a misé sur le bon cheval, c'est bingo, jusqu'à sa mort il va toucher sa rente.
Exemple, la mère d'une ex qui a travaillé toute sa vie chez Siemens, qui a pu acheter des actions à prix privilégiés, et qui a eu une retraite "dorée" grâce aux dividendes acquis pour la vie.
Bonne manœuvre de Microsoft !