Adobe : « l’objectif final est d’aider les photographes à devenir de meilleurs photographes »
À présent, vous n’êtes plus tout seul devant cette montagne de photos à trier et à retoucher, vous pouvez compter sur un maître, un sensei, pour vous épauler. C’est ainsi que Tom Hogarty, le directeur des produits photo d’Adobe, présente le couple Lightroom CC-Adobe Sensei. L’« intelligence artificielle » tague automatiquement toutes les photos dans le nuage et proposera bientôt une sélection des meilleures images parmi un groupe de clichés similaires.
Pas de quoi fouetter un chat, rétorqueront les utilisateurs de la photothèque iCloud et de Google Photos qui connaissent déjà ces avantages depuis un moment. D’autant qu’Adobe Sensei en fait même moins pour le moment, car il ne reconnait pas encore les visages.
Mais le maître va se renforcer au fil du temps… en apprenant de ses élèves, explique Tom Hogarty à 9to5Mac : « Parce que nous travaillons avec certains des meilleurs créatifs au monde, nous pouvons exploiter l’apprentissage automatique pour apprendre de leur créativité et de leurs compétences. »
Une des choses qui m’enthousiasme le plus est de voir comment nous pouvons apprendre des capacités d’édition d’un client et le restituer à tous les autres. Et si le Creative Cloud pouvait commencer à assimiler ce travail, et me faciliter la tâche en traitant automatiquement mes photos de façon adaptée ?
Adobe Sensei et le Creative Cloud n’en sont pas encore là, mais c’est la direction qu’ils prennent. L’éditeur l’a montré avec sa démo de création d’affiche dans Photoshop largement assistée par Sensei. Mais l’intelligence artificielle ne va pas et ne doit pas remplacer la créativité humaine, défend dans le même temps Adobe.
« L’objectif final est d’aider les photographes à devenir de meilleurs photographes », expose Tom Hogarty, en les délestant des préoccupations techniques pour qu’ils puissent se concentrer sur le reste. C’est aussi pourquoi Lightroom CC est disponible sur smartphones : « nous pouvons devenir une partie de l’expérience de la prise de vue, et être de plus en plus proche du métal qui commence le processus de photographie. »
Bien que Lightroom CC soit plus grand public que Lightroom Classic, le service ne devrait pas céder à la mode des filtres rigolos ou des animojis. Adobe va conserver la même vision « traditionnelle » de la photographie que ses clients, déclare Tom Hogarty, même s’il n’est pas complètement fermé à l’idée « d’explorer » de nouvelles contrées remplies de filtres Snapchat et de licornes 3D si c’est une demande insistante.
Pour moi, c'est plutôt pouvoir suivre ce que font les gens, les fonctions qu'ils utilisent etc...et récupérer toutes ces infos sans que les gens soient au courant...et le cloud, on est bien sûre qu'il n'ont pas le droit d'aller voir nos images ou de les exploiter ?
@406
Arrête la drogue le complotiste.
@406
Franchement vu que c’est payant, j’espère qu’ils ont la décence de ne pas exploiter vos données
je sais qu'une fois, j'ai vu plus d'un méga par seconde partir sur le net avant que je ne coupe avec little snitch pendant que je me servais de toshop alors...
@406
A peu pres tous les utilisateurs de Little Snitch, Handsoff ou autres moniteur surveillant le traffic reseau sait que les produit Adobe scannaient le disque et balançaient une quantité de donnees vers les serveurs d'Adobe, et cela deja bien avant l'encloudage systematique.
Pour les soft de securité Adobe = malware (ce qui est incontestable pour Flash)
Apres, le "machine learning" (ML) est une bonne excuse pour siphonner les contenus des disques.
Il faut comprendre comme fonctionne le ML: au lieu de mettre des experts sur l'analyse d'une donnees/processus/image/... en gros, on fait tester une masse de possibilités a la machine qui etablie des statistiques en fonction d'un objectif et ne conserve que les solutions les plus proches de l'objectif - ca permet de constituer une procedure qu'on peut appliquer aux autres donnees similaires -: on est donc sur une approche purement empirique, totalement stupide et automatique mais massive, qui a l'aide de modeles mathematiques complexes permet d'approximer un resultat attendu.
Pour que ce soit utilisable sans une trop grosse marge d'erreur, l'ideal c'est de tester toutes les possibilités possibles et existantes.
Ce type de traitement statistique est tres efficace sur certaines situations et principalement sur des masses monstrueuses de données n'ayant pas un gros niveau de complexité et dans des domaines de recherches ou de traitement de masse automatiques. Ici, on est pas dans ces cas.
Cela implique donc que dans le cas decrit le programme mouline le maximum d'image possible, d'ou le fait de scanner toutes les images de l'utilisateur.
C'est la contrainte du ML.
Apres on peut s'interroger sur la necessité de balancer les images sur les serveurs d'Adobe.
Est ce que le traitement ne pourrait pas se faire en local, au moins en partie?
Parce qu'il y a toute une phase d'analyse et de traitements de l'image qui intervient avant la moulinette du ML.
Je suis incapable de le dire, car il faudrait que je connaisse l’algorithme de traitement complet.
Mais pour donner quelques voies, tant en terme de possibilités que de puissance, il faut rappeler qu'Apple a doté ses iphone/ipad d'un traitement purement local dans la reconnaissance d'empreinte et maintenant de visage et que ce qui est stocké c'est l'analyse des caractéristiques, pas les images elles memes... Si un iphone est capable de faire ça un PC pro l'est aussi.
Finalement on peut aussi se poser la question de l'interet de mettre de telles fonctions dans un logiciel comme le presente Adobe.
Au lieu de se gargariser au machine learning a longueur de slogan publicitaires, n'y a-t-il pas des besoins et fonctions bien plus importants et urgents a faire, comme assurer la stabilité, consommation de mémoire, sécurité et rapidité des applications?
Et au lieu de tout enclouder, vu que ça surcharge les reseaux et donc surconsomme de l'energie, ne serait-il pas plus intelligent de mettre le maximum de traitement au niveau local de l'application.
Apres, l'encloudage permet surtout d'augmenter la dependance et la captivité du client... Et ça pas la peine d'avoir un IA pour le comprendre.
C’est un slogan très Apple
@frankm
juste américain je dirais
« l’objectif final est d’aider les photographes à devenir de meilleurs photographes »
ça dit très clairement que les photographes sont des nullos, mais que grâce à Adobe ils pourront devenir bons.
La qualité se fait sur la prise de vue, pas sur la manipulation informatique qui doit rester marginale.
@Madalvée
+100000000000000 !
@Madalvée
C'est pas forcement vrai.
Tout depend de qui prend la photo, dans quel but, dans quelle situation.
Le HDR est par exemple un traitement informatique tres efficace.
Si on parle d'un photographe professionnel, qui va construire une image, la penser, la contextualiser, on est sur un travail a la fois d'artiste et de technicien, donc une personne qui a une expertise et du temps.
Dans le cas du grand public, la photo sera majoritairement spontanné, reactive, capturant un sujet ephemere. La personne n'est pas forcement competente, la situation ne prete pas a une preparation et encore moins a une reflexion, et on a un materiel qui est ce qu'il est...
Dans ce cas, si au lieu d'avoir 100 clichés pourris on peut en avoir meme que 60 potables par traitements informatiques, y a pas de questions a se poser. Et il est plus rentable d'ajouter des fonctions a un appareils, que de convaincre le grand public a acquerir des connaissances et savoir-faire.
Apres, se pose la question de la fiabilité et realité de l'image: toute photo ayant subit un traitement doit etre consideree comme un photo-montage et une image de synthese. Cela ne reflète plus de la realité. Et il y a des domaines ou cela est totalement exclusif: si on considere qu'une image est une preuve dans un cadre legal ou meme d'information (journalisme, sciences, education,..), alors une image traitée de la sorte ne peut pas etre recevable...
@C1rc3@0rc
Je suis dans l’ensemble d’accord avec vous. Cependant je ne suis pas complètement d’accord avec le dernier paragraphe. N’importe quelle photo se voulant une preuve est déjà un montage: ce que l’on voit sur une photo est une vision d’un moment, ce même moment pris sous un autre angle racontera une autre histoire. Le point de vue choisi par le photographe, est pour moi, déjà un début de montage.
Exactement, j'y venais aussi. Je ne suis pas d'accord avec son dernier paragraphe. Je rajouterai même que sans compter la composition de notre image et donc le montage avant la prise de vue. Le choix de l'objectif, constitue également une déformation de la réalité. Le choix de l'appareil qui va traiter l'image pour avoir un rendu (certe proche du réalisme) permet d'avoir une certaine interprétation du réel.
Quand avec ton smartphone tu prends une photo et récupères un JPEG, avec un boitier réflex, tu prends une photo, récupères un JPEG, un traitement est défait fait à partir du raw de l'image avec les paramètres prédéfinis de l'appareil. Que certes tu considères comme neutre mais qui constituent quand même une déformation et presque du surréalisme. Mon argumentaire est un peu tordu mais vous comprenez l'idée.
Pour revenir à l'idée originale, oui, la qualité se fait à la prise de vue mais aussi après la prise de vue avec un smartphone, un réflex et logiciel de post-prod.
De toute façon tous ces outils n'ont toujours aidés que ceux qui savent s'investir dans ce genre de choses. Les randoms qui s'en foutent et prennent vite fait des photos avec leur boitier réflex ne deviendront pas de bons photographes pour autant.
@ ya2nick
D'un point de vue de la theorie artistique tu as raison, la realisation est subjective,meme dans le figuratif. D'un point de vue journalistique, c'est aussi en partie vraie et le cadrage peut donner une interpretation opposée a la scene complete.
Mais au niveau judiciaire et journalistique, voire historique, la photo est un element recevable, constituant une preuve, sous certaines conditions - a commencer que le traitement ne modifie pas l'image de maniere a y ajouter ou enlever des elements significatifs.
Un photomontage, n'est pas un simple cadrage, c'est une modification des composants de l'image, un rajout ou une suppression. Il est très intéressant de ce point de vu d’étudier les documents utilisés par la propagande totalitaire, que ce soit l'inénarrable Pravda, documents du III reich, ou des différentes dictatures du moyen-orient.
Mais certes definir a partir de quel moment une image est "truquée" par photoshopage a la main ou automatique c'est de moins en moins evident.
@C1rc3@0rc
Déterminer si une image a été modifiée... rien de plus simple ! surtout avec les photos numériques.
Bien sûr, cela ne se fait pas à l’œil nu.
Il faut fournir un fichier brut («raw») pour réaliser une expertise avec des logiciels spécifiques qui vont faire ressortir en 2 secondes si le fichier a été altéré !
Et donc si les pixels sont toujours «alignés» selon les algorithmes de dématriçage originaux.
Qu’ils n’hésitent pas. Mais ça va être difficile s’ils ne proposent ça que pour leur nouvelle mini-application.
D’ailleurs, ça fait un moment que ce système est accessible sur Lightroom Mobile, mais visiblement toujours rien pour les utilisateurs de la version complète…
Pour m'initier à la belle photo, je préfère puiser dans Doisneau (et bien d'autres) que dans la science diffuse d'Adobe !
https://www.youtube.com/watch?v=Vna5TAIILVE
Super de trier des centaines de photos dans le cloud!
Il font ça avec un proxy de l'image RAW ou il faut avoir la fibre?
Et franchement cette tendance AI partout me file la nausée.
@xDave
C’est curieux, mais moi aussi.
Ben vous n'avez pas fini d'avoir des hauts le cœur alors... l'AI envahit progressivement tous les domaines de nos vies... bientôt nous demanderons conseil à nos ordinateurs pour que l'homme continue à progresser...
@Chris66
"bientôt nous demanderons conseil à nos ordinateurs pour que l'homme continue à progresser..."
Bientôt ? C’est déjà le cas dans bien des domaines. Quand l’ordinateur ne remplace pas purement et simplement les gens.
@ Chris66
La mode des systemes expert a produit une floppée de systemes de reference toujours - et de plus en plus - utilisés dans les secteurs professionnels et qui viennent maintenant dans le GP.
Ces systemes datent des annees 80... et les technologies qui sont derrieres n'ont quasi pas evoluées. Ce qui a changé c'est que la disponibilité des ressources nécessaires s'est généralisée et que les réseaux permettent d’accéder et transférer des masses de données colossales a un coût dérisoire. C'est tout.
Quand j'ai commencé ma spécialisation on étudiait des systèmes experts appliqués dans plusieurs domaines, dont un dans le secteur medical pour l'aide au diagnostique. Ses performances étaient supérieures en fiabilité a celles de la moyenne des medecins.
Même avec la fibre, c'est inimaginable... Rien ne vaut un bon RAID NVMe.
Bin moi je trouve leur idée pas mal, je cherche un service photo multi plateforme, au cas où je ne soit plus sur iPhone par exemple et qui permette d’avoir ses photos partout le seul truc c’est le prix...jusqu’a présent je suis abonné mais devoir payer 23€ pour avoir le complet c’est hors budget pour moi...c’est peut être uniquement pour les pros
Un cloud personnel c'est possible de nos jours, hein.
Oui bien sûr si on s’y connaît et qu’on a que ça à faire, je préfère payer un peu et avoir un service complet
Synology + abonnement internet fibre.
Pas la peine d'etre ingenieur systeme pour installer le truc, c'est fait pour le GP, faut juste suivre les differents ecran et cliquer sur les bonnes cases
Le cout, c'est celui d'un abo internet et d'un boitier Synology avec des disques dur. On s'en tire pour 500€ pour 8To...
@Ravic
Un cloud personnel ça vous dit ?
Merci iPop mais ça va aller, je ne cherche pas le cloud uniquement, je fais de la photo en amateur et l’offre lightroom me conviens hormis le prix, lightroom cc n’est pas super réactif par rapport à lightroom Classic donc pour le moment je teste et j’attend de voir ce que macphun proposera avec luminar
« C’est aussi pourquoi Lightroom CC est disponible sur smartphones...»
Bien entendu, rien à voir avec le fait que le marché digicam traditionnel représente environ 2% du juteux marché potentiel des smartphones haut de gamme orientés vers la photo.
Non, Adobe est juste un ami qui nous veut du bien.
C'est le pur altruisme qui fait grimper le cours de leur action.
C'est un peu HS, mais ils ont réglé les problèmes avec Illustrator et InDesign sur High Sierra ?
Entre Adobe qui veut faire croire que le logiciel peut remplacer le talent artistique humain et Apple qui veut faire croire qu’avec plus de pixels et toujours plus de technologies n’importe qui peut faire des photos parfaites, on est en train de tuer la photographie, la vraie :(
OK alonzy pour un débat sur la "vraie photo".
Après, je propose de poursuivre avec "qu'est-ce que l'Art?" (sur le mode : "ça aussi j'aurais pu le faire!!"), puis "Citez le dernier groupe de vrai rock", et pour finir "Le Rap est-il vraiment de la musique?"…
@Sic transit
"Après, je propose de poursuivre avec "qu'est-ce que l'Art?" (sur le mode : "ça aussi j'aurais pu le faire!!"), puis "Citez le dernier groupe de vrai rock", et pour finir "Le Rap est-il vraiment de la musique?"…"
? le bon chasseur et le mauvais chasseur.
Sans déc cet article (le discours d’Adobe) c du pur bullshit marketing... ils essayent de capter les photographes amateurs et tant mieux, mais l’idée de gagner du temps en retouche est intéressant.
On verra ce qu’en pensent les pros...
@lecureuil
"on est en train de tuer la photographie, la vraie :("
On peut formuler toutes les critiques à l'égard d'Adobe, et pour ma part je ne m'en prive pas. Mais si vous accusez Adobe de « tuer la photographie, la vraie », vous devriez expliquer
1. ce qu'est, selon vous, la « vraie » photographie ;
2. en quoi Adobe vous empêche concrètement d'empoigner votre Leica, votre Plaubel Makina ou, pourquoi pas, votre Graflex, et de rendre hommage à Cartier-Bresson, à Raymond Depardon ou à Weegee.
@lecureuil
"Apple qui veut faire croire qu’avec plus de pixels et toujours plus de technologies n’importe qui peut faire des photos parfaites"
Je ne vois pas comme ça... Apple, avec la technologie, peut aider à faire de la photographie avec moins d’équipements.
Je me vois mal me trimballer un studio en vacances. Donc si la technologie peut m’aider, je suis preneur...
@lecureuil
"on est en train de tuer la photographie, la vraie :("
Tu parles bien sûr de la photographie numérique au sens large... ?
On est en train de tuer Adobe … ça fait du bien aux autres
Adobe : «L’objectif final est d’aider les photographes à devenir de meilleurs photographes».
Et moi qui croyait naïvement que l'objectif final était de faire du pognon…
Cette histoire d’IA qui apprend des photographes pro pour le reproduire chez le plus grand nombre cela donne plutôt une trajectoire d’uniformisation que de créativité, qui consiste précisément à explorer de nouveaux territoires. Du coup il devraient le renommer uncreative cloud. ☁️
@fredseg
L’IA devrait être positionnée au niveau de la prise de vue (et signaler « n’appuie pas sur le déclencheur, ta compo est merdique! ») plutôt qu’au niveau du post-processing.
Mais c'est quoi la "fotografie" ?
Le truc où on appuie sur le bouton d'un smartphone pour prendre son assiette de bouffe et mettre sur Insta et que tout le monde like...
J'adorrrrrreeeee.... →→→→→→→→→ suis plus là !!!
Attendez-moi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.................. je vous suis ?
Y aurait pas quelqu'un pour aider Adobe à devenir meilleurs développeurs ? Et un peu moins escrocs aussi ?
« C’est en forgeant qu’on devient forgeron ».
Conclusion, plus on utilise LR, plus on devient un expert en LR.
En préparant ses prises de vue, en se documentant sur la photo et les photographes, en étudiant sa lumière, sa composition, son sujet, son émotion et surtout en photographiant beaucoup beaucoup beaucoup, on devient un meilleur photographe.
Le développement n’est que la phase finale et ne rend pas une photo meilleure qu’elle était à la prise de vue : le développement sublime ce qui est déjà la.
En bref, je trouve Adobe vraiment prétentieux.
@Hasgarn
"je trouve Adobe vraiment prétentieux"
Je trouve Adobe vraiment marketing américain. ;)
@fte
C’est pas incompatible.
Comme Apple en fait ?
Etant photographe semi pro (Déclaré mais ça n'est pas mon activité principale), j'avoue être perplexe sur ce genre de déclaration.
J'ai l'impression que la tendance actuellement c'est un peu dénigrer le métier de Photographe et faire croire qu'au grand public qu'ils peuvent faire la même chose avec un Smartphone et un bon logiciel.
Je ne me fais pas de soucis pour les bons photographes : Aucun logiciel ou appareil photo "intelligent" ne pourra rivaliser avec un vrai esprit créatif et talentueux. Au mieux une IA appliquera traitement photo générique assez efficace pour avoir des photos réussies techniquement.
Mais au final n'est ce pas simplement le prolongement de la tendance actuelle ? N'importe qui aujourd'hui peut s'acheter un Reflex numérique, créer sa page Facebook " (Insérer le prénom de votre choix) Photography ", prendre quelques photos avec une faible profondeur de champ, se faire complimenter par ses amis et finir par proposer des prestations payantes de piètre qualité à coût modique.
Là ou je veux en venir c'est que la photographie est de plus en plus accessible et attire de plus en plus de monde. Je dis pas que c'est mal, chacun fait ce qu'il veut, mais faut savoir composer (sans mauvais jeu de mot) avec. Adobe l'a bien compris donc ça ne m'étonne pas qu'ils cherchent à profiter de cette tendance : Permettre à plus de gens de se prétendre photographe sans faire d'effort et grappiller plus de clients.
J’ai déjà remplacé PhotoShop et illustrator par Affinity Photos et Designer et je remplacerai Lightroom par Affinity DAM courant 2018.
Adobe reste certainement une référence institutionnelle mais les solutions tierces sont aujourd’hui tout aussi performantes ou du moins très largement suffisante pour mon usage pour un tarif imbattable.
rappellons nous de la triste realité de la photo sur smartphone.
95% des images deposées sur le cloud ( et souvent en 12 ou 16 millions de pixels ) ne sont reouvertent qu’une fois.
Apres elles sont a tout jamais laissé sur les serveurs.
le 5% restant ont un interet limité a un cercle tres reduit , et parmis ces 5% , la banalité de la composition, de l’eclairage en font des Mo sans grand interet
Alors analyser tout cela avec de l’AI ne présente qu’un interet , celui de vous vendre de l’espace, de la pub et des softs en location...
je ne suis pas pret de lacher ma version LTR en boite, je ne fais plus de MAJ, et mes catalogues sont en local sur disque et backup.
Balancer tout ça dans le nuage, avec des RAW de 30 millions de pixel n’a aucun sens.
Et des plateformes existent pour deposer vos books , avec rarement plus de 25 belles images.