Dropbox va abandonner trois versions d'OS X

Florian Innocente |

Dropbox prépare l'abandon de quatre systèmes d'exploitation d'ici le début 2018. Les utilisateurs d'OS X 10.6 (Snow Leopard), 10.7 (Lion) et 10.8 (Mountain Lion), ainsi que Vista sur PC, ne pourront plus faire fonctionner l'application Dropbox sur leur machine. Celle-ci ne se connectera plus à votre compte et n'en synchronisera plus les données.

Dropbox y marchera à nouveau si vous mettez à jour votre système, au minimum vers Mavericks (10.9). Dans le cas contraire, il faudra se contenter de l'interface web ou opter pour un concurrent. Hubic, par exemple, est compatible encore avec le 10.6. Google Drive l'est avec le 10.7, mais OneDrive, à l'inverse, a besoin du 10.9 minimum.

Le service va procéder en deux temps. Le 3 novembre prochain, l'application ne sera plus téléchargeable ni installable sur ces OS. Puis le 16 janvier 2018 l'application se déconnectera des comptes. Ce faisant, Dropbox se cale sur le planning d'Apple qui ne distribue plus de mises à jour de sécurité en dessous du 10.9. Il y a deux ans, ce sont Tiger et Leopard qui avaient été exclus de la compatibilité avec Dropbox.


Tags
avatar jb18v | 

Snif.. J'ai eu le mail ce matin aussi. Du coup restera la version web mais c'est bien moins pratique.

avatar C1rc3@0rc | 

Moais, la solution c'est surtout d'ejecter Dropbox le plus vite possible et de passer a des solutions personnelles a base de NAS et de VPN (et pour les entreprises a installer leur propre serveur bien a elles egalement).
Tous les systemes d'encloudage a l'isntar de Drop Box, montrent progressivement leur vrai face hideuse et referment le piege ou l'utilisateur/victime s'est empêtré!

Sinon, on peut aussi rappeller qu'avant les escroqueries du cloud, y a des outils et protocoles libres sur l'Internet qui existent depuis bien longtemps, comme le SFTP, la piece jointe du mail, le WEBDAV, et les logiciels P2P...

Une bonne gymnastique pour eviter de tomber dans ces pieges de l'encloudisation, c'est de considerer l'option Linux et de chercher comment et avec quels soft on pourrait faire... et comme la plupart des soft Linux existent aussi sur MacOS...

avatar Bigdidou | 

@C1rc3@0rc

« et de passer a des solutions personnelles a base de NAS et de VPN »
Mais oui, bien sûr. A la portée de tous et faisable avec toutes les box. Avec toutes les fonctions de partage de DropBox.

« a l'isntar de Drop Box, montrent progressivement leur vrai face hideuse »
Si elle n’était que hideuse. Elle est démoniaque. Elle suce notre âme et le sang des vierges, ce qui me fait craindre le pire (pourquoi ma fille n’est-elle pas anémique alors que nous avons dropbox à la maison ?).

avatar C1rc3@0rc | 

«Mais oui, bien sûr. A la portée de tous et faisable avec toutes les box. Avec toutes les fonctions de partage de DropBox.»

Je vois pas quel probleme cela peut poser pour les usages courants. Pour les usages avancées, d'entreprises, ben c'est le service IT qui se charge de ça et s'il est pas foutu de le faire faus se poser des question sur sa competence.

«pourquoi ma fille n’est-elle pas anémique alors que nous avons dropbox à la maison ?»

Y a bien une explication mais...

avatar patrick86 | 

@C1rc3@0rc :

Soyons réalistes et honnêtes : bien que de nombreux efforts soient fournis par différents acteurs, à confort d'usage, fonctionnalités et sécurité équivalente, les solution auto-hébergées reste moins faciles à mettre en place que d'utiliser Dropbox, iCloud Drive ou consorts.

Je le dis en étant moi-même favorable à ces solutions. Vous ne pouvez dire à quiconque "prenez un NAS et VPN !" comme ça en les laissant se démerder.

avatar Ielvin | 

Ça sent le cloud perso ça.

avatar AirForceTwo | 

Même avec le cloud perso, tu as un logiciel de synchronisation. Si les développeur de ce logiciel décident d'abandonner les anciennes versions d'OS X, la problématique est la même.

Pour l'instant, Synology Cloud Station Drive est compatible à partir d'OS X 10.6, mais jusqu'à quand ?

avatar patrick86 | 

"Même avec le cloud perso, tu as un logiciel de synchronisation. Si les développeur de ce logiciel décident d'abandonner les anciennes versions d'OS X, la problématique est la même."

Dépend beaucoup de la solution choisie, or, en l'occurence, une solution perso peut donner beaucoup plus de souplesse et d'interopérabilité, surtout notamment si on la base sur des protocoles standards tels WenDAV. Il y a pléthore de clients WebDAV pour la plupart des plateformes.

avatar AirForceTwo | 

Je vous parle de solution logicielle, vous me parlez de protocole.
Les clients WebDAV dont vous parlez, ils n'évoluent plus pour les anciennes versions d'OS X. Même l'Open Source abandonne les anciens OS.

Ce que je suis en train de dire, c'est que le passage au cloud perso ne résout en rien le fait que les anciennes versions d'OS X deviennent obsolètes.

avatar patrick86 | 

"Je vous parle de solution logicielle, vous me parlez de protocole."

Heu… c'est-à-dire qu'un logiciel réseau utilise généralement des protocoles réseau. ?

"Les clients WebDAV dont vous parlez, ils n'évoluent plus pour les anciennes versions d'OS X. "

Lesquels ? Je n'en ai cité en particulier. Qu'ils n'évoluent plus et une chose ; qu'ils ne fonctionnent plus en est une autre. Le point bloquant le plus fréquent c'est la norme SSL/TLS utilisée. Si le client ne gère que SSL v3 (heureusement rare aujourd'hui) et que le serveur n'accepte que TLS v1 minimum, ça marche pô. Donc il est vrai que ça peut coincer à ce niveau, mais tout n'est pas toujours perdu pour autant, et avec plus de liberté, souplesse et possibilités de se retourner qu'avec un système fermé tel Dropbox.

Cyberduck par exemple, fonctionne encore sur OS X 10.7.

avatar oomu | 

il existe des solutions basées sur des protocoles simples et ouverts. Par exemple webdav bénéficie d'une quasi infinité de logiciels, bibliothèques de programmation, pour me rassurer pour 5 vies avant d'imaginer que ça disparaisse pour mon os farfelu du jour.

Après, si on peut construire de la synchro par dessus webdav, ce n'est pas le plus efficace. Mais au moins, oui on peut se démerder tranquillou pour la vie.

Au delà de ce chouette protocole, il existe foule d'autres solutions + ou - universelles, + ou - libre, + ou - pérenne, + ou - commerciales et + ou - intégrés qui permettent de trouver son bonheur pour au moins 2 ou 3 vies.
Des trucs à la Pydio, par exemple.

On est peinard.

avatar AirForceTwo | 

Oui, en théorie on peut tout faire. Mais dans la pratique, concrètement, ce n'est pas vrai.
Vous me citez Pydio ? Le support d'OS X commence à 10.8.
Je vous le confirme, le passage au cloud perso ne change rien à la problématique : le support des vieilles version d'OS X va disparaitre, que le cloud soit perso ou commercial.

avatar patrick86 | 

"le support des vieilles version d'OS X va disparaitre, que le cloud soit perso ou commercial."

Le point est que c'est souvent moins unilatéral, surtout si vous gérez vous-même le serveur.

Bien sûr qu'au fur et à mesure que les serveurs exigent des protocoles plus sécurisés (TLS v1.1, puis 1.2…) et l'abandon des anciens (SSL v3…), la comptabilité avec de vieux systèmes plus mis à jour se réduit. Utiliser un vieil OS non maintenant n'est, dans la mesure de la possibilité de mettre à niveau, pas idéal en terme de sécurité, justement parce qu'ils ne gèrent pas les meilleurs protocoles récents.

avatar lamainfroide | 

Je l'ai reçu aussi.
Je joue le vieux réac en refusant d'upgrader mon système mais nom de Zeus j'ai de plus en plus de mal à bosser.

avatar Dodo8 | 

@lamainfroide

En même temps quel intérêt de ne pas upgrader sur une version stable plus récente (El Capitan est très bien)?

avatar oomu | 

par exemple, et selon les cas, je ne parle pas forcément de El Capitan

- régressions en performance
- perte de fonctionnalités
- changement déplaisant d'interface
- satisfaction de l'actuelle version et pas envie de consacrer du temps à mettre à jour, y a du boulot, y a tout Asimov à relire, y a la girafe à repeindre, et la vie est courte, couuuuuurte !
- autre considération.
etc.

avatar Gladjessca | 

Ras le bol...

avatar demus | 

Pouvez m'expliquer pourquoi vous refusez d'upgrader votre système? :)

avatar AirForceTwo | 

Moi non-plus je ne comprends pas. Mon iMac 24" de 2007 tourne sous MacOS 10.11 (dernière version supportée), et ça marche très bien. Ce n'est pas très rapide, mais on parle d'une machine de 10 ans ! Et je peux utiliser tous les logiciels récents sans limitation.

avatar reborn | 

@AirForceTwo

Un ssd (si c'est pas déjà fait) et c'est bon

avatar AirForceTwo | 

Oui je sais, je n'ai juste jamais osé ouvrir l'iMac (enlever la vitre/écran avec des ventouses, etc.), mais je suis convaincu qu'il récupèrerait une 2ème vie.

avatar Florian Innocente | 

Je ne suis franchement pas bricoleur mais je l'ai fait sans me presser avec le tutu vidéo d'OWC pour faire, après coup, un Fusion Drive sur un iMac 27" dont le disque dur me tapait sur les nerfs tellement il ramait.

Ca m'a pris une demi matinée, il y a un ou deux endroits délicats (genre des prises petites qu'il sont un peu dures à débrancher) mais ça s'est très bien passé. Ah et penser à prévoir par exemple la boite de cet iMac, si on l'a conservé, pour y stocker la vitre le temps du démontage.

Je ne dirai pas que c'est rigolo à faire mais leur auto vidéo est précis et ce n'était pas déplaisant (surtout n'étant pas bricoleur, comme je le disais).

Et j'ai High Sierra qui tourne dessus.

avatar pat3 | 

@AirForceTwo

Étonnant. Mon iMac refuse la mise à jour vers 10.7 ou 10.8, et pourtant il est de la même année?

avatar Macounette | 

Etrange, j'avais mis à jour mon iMac 24" (même année, 2007) en 10.8 après avoir passé beaucoup (trop) longtemps sur 10.7. Aucun souci.

avatar Romuald | 

Parce que c'est impossible : Macbook 4.1, pas de première jeunesse mais toujours vaillant pour l'usage qui lui est dévolu.

avatar jb18v | 

@demus

MBP 2,1 de 2007, je peux pas aller plus loin que 10.6. Et Ram maxi utilisable 3Go ?

Enfin maxi 10.7.5 mais j'y perdrais trop en performances

avatar pat3 | 

@jb18v

Sur un MBP, tu peux franchement passer le disque dur en SSD. L'opération prend dix minutes avec les bons outils (la trousse MacWay ou son équivalent sur Amazon).
Après vu la limitation en tel, c'est sans doute un core 2 duo… j'ai le même problème avec un iMac limité à 4go de ram. Je me demande d'ailleurs si je ne passerais pas les deux vieux iMac de la maison sous Ubuntu. Quelqu'un connaît les specs minimales?

avatar patrick86 | 

"Je me demande d'ailleurs si je ne passerais pas les deux vieux iMac de la maison sous Ubuntu. Quelqu'un connaît les specs minimales?"

Ubuntu devrait pouvoir s'en accommoder, mais vous pouvez aussi opter pour Xubuntu, une version allégée, ou elementaryOS, qui fait est assez léger aussi et fait un gros travail sur le Design (souvent le mauvais point des distributions GNU/Linux).

avatar jb18v | 

@pat3

Déjà fait depuis longtemps le SSD ;)

Non ce qui bloque c'est que les OS récents tirent plus sur la CG et j'irai pas bien loin avec la ATI x1600m 256Mo ?

avatar Adrienhb | 

Parce que certains logiciels ne tournent plus avec les versions récentes du système.
Pinaise, Apple n'aurait pas pu conserver Rosetta?

avatar Jacti | 

Oui il aurait dû le conserver car j'ai du code PPC que j'ai développé pour des applis musicales et j'ai conserver un Snow Leopard sur un iMac de mi 2011 pour cela.

avatar Ielvin | 

@demus

Pourquoi ne pas laisser tourner quelque chose qui marche ?
Limite s’il s’agit de sécurité dire que ces versions se Dropbox sont dispo mais ne bénéficieront plus des maj de sécurités.

Et pour te répondre parce que ma machine de 2011 encore upgradable met encore la pâté pour ce que j’en fais a des machines de 2016 ?

Parce que je n’ai pas encore envie de devoir modifier tout mon écosystème parfaitement fonctionnel parcequ’une boîte a décidé de ne plus mettre à jour son logiciel de synchronisation ?

Pas encore concerné mais ça viendra.

En attendant :

- trouver /dvlp une solution alternative (owncloud, raspberry pie..)

- passer sous un autre soft de syncro.

- continuer d’économiser parcequ’un jour il faudra bien.

Le couteau n’est pas sous la gorge, alors autant en profiter pour réfléchir à une ou plusieurs solutions fiables.

avatar patrick86 | 

"Pourquoi ne pas laisser tourner quelque chose qui marche ?"

Parce que ça rapporte pô. ??

"Parce que je n’ai pas encore envie de devoir modifier tout mon écosystème parfaitement fonctionnel parcequ’une boîte a décidé de ne plus mettre à jour son logiciel de synchronisation ?"

Mettre à jour macOS ne nécessiterait pas de modifier tout votre système. ?

" trouver /dvlp une solution alternative (owncloud, raspberry pie..)"

ownCloud est une bonne option en effet, ou même Nextcloud, fork du premier qui évolue plus rapidement.
Les deux offrent un client de synchronisation pour macOS, iOS, Windows, Android, Gnu/Linux… et au pire c'est du WebDAV, donc utilisable avec une multitude de clients — y compris le Finder nativement, mais il médiocre en performances avec WebDAV ?.

Si vous souhaitez uniquement synchroniser des fichiers/dossiers entre vos appareils, sans avoir besoin d'un stockage externe ni accès permanent depuis n'importe où, vous pouvez aussi tout bêtement utiliser Resilio Sync (gratuit pour un usage personnel), qui offre une synchronisation P2P. Pas besoin de serveur intermédiaire.

Ma solution perso : un hybride — un peu expérimental, certes ? —, basé sur macOS Server (fourni l'accès en SMB et SFTP sur réseau local, WebDAV via Internet), sur lequel j'ai ajouté Nextcloud pour l'accès Web et partage public de fichiers, et Resilio Sync pour la synchronisation de mes dossiers personnels. ?

avatar oomu | 

"Mettre à jour macOS ne nécessiterait pas de modifier tout votre système. ?"

si, ça arrive même souvent.

en particulier si on construit par dessus macos tout un environnement client/serveur. Apple peut changer arbitrairement une version majeure d'un sous-système sans prévenir ou virer carrément un truc super utile.

avatar Jacti | 

@demus Moi je peux expliquer : je fais de la musique et nombre de logiciels musicaux ne sont mis à jour que très tardivement (quelques fois plusieurs années après !). L'ennui principal se sont les pilotes pour le matériel : synthés, effets, etc.. Évidemment que si on n'utilise son ordi que pour les réseaux sociaux, le surf, le mail et la bureautique, ces problèmes là n'apparaissent quasiment jamais...

avatar ckermo80Dqy | 

@Jacti

Totalement faux. Quels softs de musique ??
Franchement faut pas pousser, là.

avatar Jacti | 

Metasynth par exemple et quantité de plug-ins pour Logic qui ne fonctionnent plus depuis que Logic n'accepte que le 64 bits (MachFive 2 par exemple, l'échantillonneur. Je voulais reprendre des arrangements, impossible. Bien sûr j'ai la version 3 mais ce n'est pas pareil). Et les banques MSI (MOTU Symphonic Instruments) aussi, incompatibles avec MachFive 3, déjà fallait bidouiller avec MachFIve 2, etc.
Et Iannix aussi.
D'accord je n'utilise pas trop les logiciels musicaux standards car je fais surtout de la musique générative et stochastique. Donc veuillez vous renseigner avant de dire péremptoirement et sans preuve que ce que je dis est faux.

avatar oomu | 

j'ai un mac qui sert que de calcul

néanmoins des services peuvent m'être utiles

mais fondamentalement c'est une machine utilitaire pour bosser sans fin.

pourquoi mettre à jour le système quand:

- la machine est restreinte niveau réseau et parefeu
- le calcul ne sera pas accéléré, le noyau n'ayant pas magiquement transfiguré PCIe et Cuda.

C'est essentiellement un camion: tant que ça bouffe la charge, on s'en fout si c'est pas "moderne"

avatar Jacti | 

A bas l'obsolescence programmée car, techniquement, rien ne justifie ce genre de décision.
Pour tous logiciels, la compatibilité ascendante devrait être garantie.
Mais c'est vrai qu'à notre époque, la flemmardise et l'intérêt économique priment sur l'intérêt des "clients".

avatar Malouin | 

Euh, juste pour dire : maintenir autant de systèmes et les prémunir contre d'éventuelles attaques tout en garantissant leur interaction avec les OS des devices ! Ben si, il y a PLEIN de bonnes raisons de ne plus maintenir un OS de plus de 6 ans qui peut être mis à jour qui plus est !
Et qu'on ne parle pas d'obsolescence programmée : le père de mon ami utilise toujours un iMac de plus de 5 ans (à jour) qu'il synchronise avec son iPhones 3 Gs !

avatar Mac13 | 

@Malouin
Ne plus developper pour les mises à jour dans des anciens systèmes pour moins d'utilisateurs, c'est compréhensible. Mais bloquer les versions plus anciens, c'est injustifié.
Il suffit de les laisser tourner pour seulement les exécutions de base.

avatar MaksOuw | 

Pour des logiciels avec un vrai client lourd, et qui n'utilise pas d'accès serveur, c'est injustifié.

Là on parle d'un soft qui fait la pont entre votre Mac et les serveurs de Dropbox. Si jamais ils continuent à supporter un OS vieux de 6 ans, ils peuvent avoir plusieurs problèmes :

- Compatibilité des technos qu'ils veulent utiliser
- Changement d'architecture applicative / changement d'architecture serveur
- Dépendances en version minimales non supportées

En gros, c'est soit ils décident de maintenir et donc de potentiellement payer 2 ou 3 ETP (employés en temps plein), donc perdre Xk€ par an pour une minorité d'utilisateurs, soit tout couper et économiser de l'argent / réinvestir cet argent dans de la R&D (ce qui est quand même bien mieux)

C'est chiant mais il faut vivre avec son temps, Snow Léopard était très bon comme OS (bien pour ça que j'ai eu du mal à m'en séparer) mais c'est comme ça, il va falloir s'en passer

avatar armandgz123 | 

@Malouin

Sauf qu'avec son iPhone 3GS, il n'y a plus d'application compatible "il y a une app pour ça" lol ; j'ai un iPad 3 sous iOS 6, impossible d'utiliser FaceTime, AirPlay, ou de télécharger un application.. et le mettre à jour sur iOS 9 le rendrai bon pour la poubelle.

avatar Vaudan | 

......

avatar oomu | 

"car, techniquement, rien ne justifie ce genre de décision"

rationalisation des coûts, suppression de "Quality Assurance" pour de vielles versions que leurs utilisateurs ont peut être presque tous abandonnés.

Apple est particulièrement agressive car elle n'arrête pas d'ajouter de nouvelles APIs, de mettre en dépréciée d'anciennes et donc pour les développeurs ils doivent suivre tout en maintenant du vieux.

Alors que l'éditeur de logiciel et développeurs veuillent se simplifier leur vie et leurs coûts, ok c'est compréhensible pour eux.

Mais oui, c'est un vrai soucis, une véritable gène pour les utilisateurs, qu'il faut aussi prendre au sérieux et accepter comme légitime.

En effet c'est pénible.

-
Le geek se passionne de mises à jour. Pour lui c'est Noël.

Le reste de l'Humanité y voit une corvée, parfois un jeu, souvent une angoisse.

avatar Grug | 

Machines anciennes fonctionnant encore très bien, même si parfois un peu lente, supportant du vieux matériel dont les drivers ( ou même la connectique) n'ont pas été mis à jour )…
Mettre à jour le système n'est pas toujours possible, ni même souvent souhaitable.
Beaucoup de vielles machines tournent très bien sous 10.6, et moins efficacement sous 10.7 ou 10.8 (et ne sont de toute façon pas compatibles avec la suite).

Bref sur ce coup Dropbox va achever non seulement mon vieux Mac mini, mais aussi mon scanner, mon imprimante, ma vielle tablette Wacom… et peut-être plus. ;)
Évidemment ce n'est pas ma machine principale, mais le poste d'acquisition de toute la famille.

Ne reste plus qu'à trouver un cloud qui tienne encore 2/3 ans.

avatar jb18v | 

Ou alors un Windows 7 dans une VM.. c'est un peu la bombe nucléaire sur un moustique, mais ça peut dépanner, en pointant vers un partage réseau qui serait le Dropbox actuel d'OSX.
Le tout en mode cohérence (Parellels, je sais plus le nom chez Fusion), et ça serait discret. L'ennui c'est que ça fait consommer un max de ressources pour pas grand chose.
J'avais définitivement viré Bootcamp de mon MBP, je vais peut -être reconsidérer.

avatar patrick86 | 

"Ou alors un Windows 7 dans une VM.. c'est un peu la bombe nucléaire sur un moustique, mais ça peut dépanner, en pointant vers un partage réseau qui serait le Dropbox actuel d'OSX."

Ça fait beaucoup là quand même, juste pour garder la compatibilité avec un Cloud. ?

Mieux vous trouver une solution de stockage/synchronisation qui offre plus de souplesse et de compatibilité.

avatar matvdg | 

Ah ah le placement de produit caché pour la caméra Netatmo ! ?

avatar moon21 | 

moi j'ai abandonné Drop Box.. c'est plus simple :)

les CGU me semblaient trop intrusives...

Pages

CONNEXION UTILISATEUR