Affinity Photo passe en RC-1 avant la version finale
Le studio Serif propose aux amateurs aimant essuyer les plâtres une nouvelle beta d’Affinity Photo — il ne s’agit pas d’une banale préversion mais de la Release Candidate 1, c’est à dire une mouture très proche de la déclinaison finale. Le logiciel d’édition photo, qui vient marcher crânement sur les platebandes de Photoshop, a de sérieux arguments en sa faveur ; de nombreux graphistes en apprécient la puissance et les possibilités… ainsi qu’un modèle économique qui ne les obligera pas à en passer par un abonnement contraignant.
La dernière beta comprend des améliorations de stabilité pour OS X Lion et Mountain Lion, un correctif concernant un bug d’exportation, de meilleures performances pour l’importation et l’exportation de fichiers PSD, des améliorations au niveau de l’exportation de fichiers vectoriels, des changements pour l’impression… La beta est gratuite. La version finale d’Affinity Photo sera disponible « dans les prochaines semaines » sur le Mac App Store pour 49,99 euros. Le logiciel fait partie d’une suite graphique qui comprend Affinity Designer (pour l’édition vectorielle) et un futur logiciel de PAO très prometteur.
Il y aura-t-il dans le futur logiciel de PAO une fonction qui permet d'éditer une image dans Affinity Designer ou Afinity Photo, puis de revenir au logiciel de PAO et, d'un clic, appliquer la modification, comme c'est le cas dans Adobe InDesign avec Illustrator et Photoshop?
Envoie un mail à l'éditeur. Il n'y a que lui qui pourra te répondre à ce stade.
Sinon, leur site est assez complet en ce qui concerne les interactions au sein de la suite.
@Hasgarn :
Jeter un coup d'œil sur les forums de Serif serait probablement une meilleure idée avant d'aller les embêter par courriel à mon avis ;) ils interviennent dessus (ce qui nous a permis de savoir, par exemple, qu'ils ne comptaient pas utiliser Metal pour l'instant, leur technologie actuelle étant plus efficace - sacré pied de nez à Adobe).
@Fennec72 :
Dans Affinity Designer, il y a déjà un lien avec Affinity Photo, j'espère que ce sera aussi le cas pour Affinity Publisher!
Citation de MacG: "ainsi qu’un modèle économique qui ne les obligera pas à en passer par un abonnement contraignant."
Ah bon, vous aussi, avez remarqué.
Il est très bien ce logiciel je le préfère à Pixelmator.
Je l'ai essayé : c'est une catastrophe.
Non pas que ça soit moche et c'est plutôt complet et agréable.
Le problème c'est les performances !
Il suffit de charger une image de 5 Megapixels, puis de la faire scroller avec la "main".
Ça rame comme pas possible.
J'ai jamais vu ça !
Pire : si on a une sélection multiple faite avec le lasso (pas pratique du tout leur lasso, d'ailleurs) ça ne scrolle même plus, l'image paraît bloquée !
J'arrête ici la description des lenteurs, ce serait trop long.
Et tout ça sur quelle machine ?
Un iMac 27 pouces core i5.
Pas exactement une merde.
Je n'en dirais pas autant de ce "logiciel".
Conclusion :
C'est pas demain la veille qu'on va avoir un photoshop killer.
Pour mémoire, si je charge la même image avec photoshop 3 (pas CS3, je parle bien de la version 3 de 1994) que je fais tourner dans un émulateur SheepShaver, tout ce passe bien et c'est parfaitement fluide.
Sur une émulation qui doit être 100 fois moins rapide que mon iMac.
Je suis développeur et je ne comprends pas que mes collègues n'aient pas la honte de sortir ça.
Enfin il va certainement y avoir des amateurs.
Y en a qui ne sont pas difficiles.
Intrigué par votre commentaire... je viens de tester avec un fichier PSD d'1,8 Go et je constate que :
- d'une part la conversion et l'interprétation du format se fait maintenant sans soucis particulier (ce qui n'était pas le cas dans les premières bêtas)
- le déplacement dans l'image se fait sans aucun soucis, malgré la quarantaine de calques que contient ce fichier
J'avoue ne pas comprendre une telle différence de ressenti...
Idem, jamais eu de problème de performance.
Par curiosité, vous avez quoi comme machine de test, et surtout quelle est la référence de la carte graphique ?
Et sous quelle version de OSX ?
MBP 13" fin 2013 i5 2,4 GHz iris pro OS X 10.3
iMac 27" fin 2012, core i7 3,4 GHz, OS X.10.3
Moi non plus je ne comprends pas :
qu'il y ait des lenteurs comparé à photoshop, ça peut s'expliquer.
Le moteur de dessin et de retouche de Photoshop a été écrit alors que les machines étaient beaucoup plus lentes que maintenant et c'est extrêmement optimisé au niveau des routines graphiques.
C'est ce qui fait sa force.
Que des softs modernes n'aient pas cette optimisation on peut le comprendre.
Mais là, il y a vraiment trop de différence.
Chez moi sur une machine pourtant récente et puissante, Affinity Photo est juste inutilisable.
Et c'est d'autant plus dommage que c'est vraiment pas mal du point de vue fonctionnel et ergonomique.
Quel format de fichier est-ce ? un RAW ?
Sur un fichier jpeg de 6000x5000, soit environ 32MP, ça s'ouvre de manière instantatée, et tout est très fluide. MacBook Pro 15" avec carte graphique dédiée et 16Go de RAM.
De manière générale, je trouve que les performances des softs d'Affinity sont impressionnantes, d'où ma question. Je pense sincèrement qu'il y a quelque chose qui ralentit ta machine.
Salut, s'il y a quelque chose qui ralentit ma machine c'est uniquement avec Affinity Photo, heureusement.
Tant mieux pour vous donc si ça tourne bien chez vous : heureusement pour affinity !
L'image que j'ai ouverte c'était un pauvre jpeg de 2560*1920 px.
Avec un seul calque.
J'ai essayé sous mountain Lion, pas sous Yosemite... pas le temps !
On dirait que cette version est moins bien que la précédente.
Les fichiers Affinity Photo s'ouvrent avec Affinity Designer. Si on change ça dans lire les informations du coup ces les fichiers Affinity Designer qui s'ouvrent avec Affinity Photo. Le choix s'applique sur les .afphoot et .afdesign, les 2 à la fois !
cela arrive parce que vous faites des mises à jours en écrasant l'ancienne version par une nouvelle. Très souvent, le Finder remet les documents à la seule application qu'il connait sur le moment, Affinity Designer.
"Je l'ai essayé : c'est une catastrophe."
absolument pas mon ressenti
sur macbook air mi-2014, mac pro 2009 et mac pro fin 2013 , les trois sous Yosemite.
"Non pas que ça soit moche et c'est plutôt complet et agréable."
le logiciel est déjà TRES complet.
"Le problème c'est les performances !"
absolument pas mon expérience.
"Il suffit de charger une image de 5 Megapixels, puis de la faire scroller avec la "main"."
pour l'utiliser avec des documents de 8Mpixels ou 12, je n'ai eu aucun soucis de performance.
"Pire : si on a une sélection multiple faite avec le lasso (pas pratique du tout leur lasso, d'ailleurs) ça ne scrolle même plus, l'image paraît bloquée !"
pas eu ce comportement, ni en avec en même temps des calques d'effets dynamiques.
"J'arrête ici la description des lenteurs, ce serait trop long."
non, vous devriez être précis.
"Un iMac 27 pouces core i5."
anormal.
"Je n'en dirais pas autant de ce "logiciel"."
Vous ne devriez pas faire tant d'emphase.
"C'est pas demain la veille qu'on va avoir un photoshop killer."
on a pas besoin de tuer Photoshop. Photoshop est toujours un bon logiciel.
"Pour mémoire, si je charge la même image avec photoshop 3 (pas CS3, je parle bien de la version 3 de 1994) que je fais tourner dans un émulateur SheepShaver, tout ce passe bien et c'est parfaitement fluide."
comparaison totalement inutile.
"Je suis développeur et je ne comprends pas que mes collègues n'aient pas la honte de sortir ça."
je suis développeur (comme toute personne qui doit déclarer son pedigree sur un forum pour être pris au sérieux manifestement) et ingénieur système, et je ne comprends pas comment vous obtenez ce résultat avec un imac récent.
"Enfin il va certainement y avoir des amateurs."
ben étant donné qu'il exploite le gpu et donne de très bonnes perfs tout en étant bien + complet que pixelmator et + clair que photoshop, oui y aura des amateurs.
Les dng ne semblent pas être reconnus…
Sur une machine un peu ancienne le logiciel est d'une lenteur extrême (comparé à Photoshop)
l'état du support des appareils photo par Affinity :
https://affinity.serif.com/forum/index.php?/topic/4630-supported-develop-raw-cameras/
Bon, effectivement, je viens de tester sous Yosemite (j'avais juste testé sous ML).
Et là tout va bien c'est très rapide.
Ouf !
Cela dit je ne comprends pas pourquoi ça rame comme ça sous Mountain Lion.
Au passage :
Comment on fait pour que la touche espace permette de scroller dans l'image agrandie ?
Chez moi, seule l'outil "main" de la palette permet de faire scroller l'image.
L'outil main qui apparaît quand on appuye sur "espace" ne permet pas le scroll.
C'est un bug de la beta ou... il faut encore que je sacrifie un autre poulet ?
Perso le scroll marche avec la touche espace, mais en fait nul besoin avec la Magic Mouse...
heu, il a jamais été annoncé un pur clone de Photoshop.
La magic mouse marche très bien avec, ou via autre raccourci clavier et tablette.
-
"Ouf !
Cela dit je ne comprends pas pourquoi ça rame comme ça sous Mountain Lion.
"
aucune idée en ce qui vous concerne, si ce n'est un soucis d'accélération GPU ou perf vidéo que n'a pas Yosemite.
Absolument, puisque tout va bien sous Yosemite.
Ceci étant, je n'ai pas de magic mouse mais - comme beaucoup de graphistes - uniquement une tablette graphique.
Et j'aimerais biens avoir pourquoi le scroll ne s'active pas quand j'appuye sur "espace"...
Je vais télécharger la RC-1 pour voir si ce n'est pas un bug de la beta précédente.
espace + clic fonctionne pour naviguer dans l'image.
Marche pas chez moi avec la dernière beta.
Faut que j'essaye la RC-1
Le logiciel a plusieurs régressions de performances sur Mountain Lion:
https://affinity.serif.com/forum/index.php?/topic/9441-not-so-nice-surprise/?hl=%2Bmountain+%2Blion
-
(sinon sur la beta de El Capitan, je n'ai rien remarqué de différent avec Yosemite)
OK, donc je n'ai pas rêvé.